Книга третья: Философия XIX xx в
Вид материала | Книга |
СодержаниеЧарльз сандерс пирс |
- В. И. Философия откровения. Т. Спб.: Наука, 2002 480 с. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, 4843.84kb.
- Е. П. Чивиков философия силы «аристотель» Москва 1993 Чивиков Е. П. Философия Силы, 5453.25kb.
- Пятый СовременнаЯ западнаЯ философиЯ, 2628.48kb.
- В г. Вашингтон (сша). Ему принадлежит авторство таких романов, как "Ятъёл" (1997), 299.63kb.
- Философия Древней Индии 14 18 § Философия Древнего Китая 19 23 § Философия Древней, 2825.01kb.
- Философское обоснование права в россии во второй половине XIX века (философия юридического, 279.01kb.
- Учебное пособие Книга первая философия древнего мира таганрог 2010, 1863.59kb.
- Ильин В. В. История философии: Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2003. Глава 9 философия, 4371.7kb.
- План: Гелиоцентрическая система Мира Николая Коперника. Галелео Галилей и рождение, 234.93kb.
- Ю. М. Бохенский современная европейская философия, 3328.46kb.
го принципа объяснения природу и историю оказалась несостоятельной,
и она заведомо должна была стать таковой, ибо суть и замысел филосо-
фии следовало ограничить "чистой философией духа".
Кроче утверждал, что в философии Гегеля надо отвергнуть прежде
всего панлогизм, т.е. попытку подчинить универсалистски понимаемой
философской логике природу и историю. Это нужно сделать по следу-
ющему главному основанию: природа, как и история, в чистом
виде вообще не существуют для философии. Ее единствен-
ный и специфический предмет - дух. Дух развертывается, осу-
ществляет себя, проходя четыре ступени, две из которых теоретичес-
кие, а две практические: дух как интуиция (эстетическая ступень); дух
как синтез общего и индивидуального (логическая ступень); дух как
воля единичного, индивидуального (экономическая ступень); дух как
воля всеобщего (этическая ступень). Миновать эти ступени нельзя. Но
дух всякий раз проходит их на более высоком уровне. Четыре ступени
духа в изображении Кроче становятся объектом исследования в четы-
рех "блоках" его философской системы, в свою очередь воплощенных
в следующих главных произведениях итальянского неогегельянца: "Эс-
тетика как наука о выражении и общая лингвистика" (1902), "Логика
как наука о чистом понятии" (1905), "Философия практики. Экономи-
ка и этика" (1909). Кроче, уже в ранних раоотах интересовавшийся
проблемами истории, в 1917 г. опуоликовал четвертый том, дополняю-
щий "чистую философию духа" - "Теория и историография истории".
Отличительная особенность неогегельянства Кроче -
стремление положить в основу философии духа учение об
интуиции и, соответственно, эстетику как дисциплину, иссле-
дующую, согласно Кроче, интуитивное познание и его "выразитель-
ную" сторону. Центральная роль слова среди "средств выражения"
обусловливает то, что эстетика как "наука о выражении" объединяется
с "общей лингвистикой". Логическая ступень духа (в противо-
вес гегелевскому панлогизму) трактуется как вторичная,
зависимая. Ибо понятия зависят от интуиции, что позволяет осмыс-
лить столь важную для Кроче проблему "конкретности понятия". Чем
же являются понятия эмпирических наук, как не обобщением интуитив-
но данного многообразия содержаний и отвлечением от них? А если
понятия оторвать от интуиции, то они станут пустыми, формальны-
ми - они не будут "работать", исполнять свои практические и теорети-
ческие функции. Если переход от интуиции, соответственно эстетики, к
понятийному синтезу, соответственно к логике, характеризует движе-
ние духа на теоретических ступенях, то переход от единичной воли,
соответственно экономики, к всеобщей воле, соответственно к этике,
определяет дух в его "практических" формах. Первенство экономики,
как подчеркивают некоторые исследователи, говорит о влиянии марк-
сизма на позицию Кроче.
Действительно, Кроче познакомился с марксизмом благодаря свое-
му учителю, видному итальянскому марксисту А. Лабриоле и уже в
самом начале века посвятил историческому материализму особое сочи-
нение - "Исторический материализм и марксистская экономика" (1901,
русский перевод - 1902). Из этого сочинения ясно, что Кроче в ос-
новном критически относился к историческому материализму, отказы-
вая ему в роли философии истории, метода исторических наук, на
которую тот всегда претендовал. Главное расхождение Кроче с
марксизмом коренилось именно в понимании экономики. Если
марксизм трактовал экономику прежде всего как совокупность незави-
симых от сознания отношений людей в области производства, присвое-
ния и распределения, то Кроче считал экономику главным обра-
зом сферой духа. При этом нельзя забывать, что "экономическая
ступень" духа - как первая из практических - должна надстраиваться
над теоретическими ступенями эстетики и логики. Если не будет поня-
то, что в экономике господствует особый дух, т.е. частные цели, жела-
ния, интересы людей и групп (и что экономика тесно связана с другой
областью духовного - юридической деятельностью), то будет закрыт
путь к эффективному регулированию экономических сфер и управле-
нию ими.
Вторая часть "философии практики" Кроче посвящена проблемам
морали - но она опирается на исследование "экономического духа".
Этика Кроче противоречива, причем противоречие этического понима-
ния в известной степени характерно для системы Кроче в целом, как и
для учений других последователей немецкого классического идеализма.
С одной стороны, следуя умонастроениям XX в., Кроче хотел бы осла-
бить строгость и принудительность всеобщих моральных норм и прин-
ципов, "предпосланных заповедей", извне навязываемых индивиду, и
подчеркнуть возможность свободы человеческого выбора также и в
области морального действия. С другой стороны, при всяком анализе
действий индивида - в сферах познания, эстетики, экономики, права,
этики - Кроче как последователь Гегеля устанавливает первенство "уни-
версального принципа". Трактовка гегелевской диалектики в системе
Кроче отмечена такой же двойственностью. С одной стороны, выражая
общую тенденцию неогегельянства XX в., Кроче обращает пристальное
внимание на гегелевское учение о противоречии. Однако, с другой
стороны, в отличие от Гегеля, Кроче переносит акцент с синтеза про-
тивоположностей на их различие, которое и объявляется двигателем,
принципом самодвижения всего сущего.
До сих пор речь шла о раннем учении Кроче, которое было попыт-
кой создания - в ходе освоения и критики философии Гегеля - новой
философии духа. В 30-х годах Кроче переносит центр тяжес-
ти своих исследований на философию истории. Это произош-
ло отнюдь не случайно: первая мировая война, мировой кризис, фаши-
зация Италии и Германии сделали проблемы развития истории весьма
актуальными. В книге "История как мысль и действие" (1938 г.)
в центр поставлено понятие свободы, причем истолкован-
ное как высший закон и безусловная ценность истории. В
марксистской историко-философской литературе признавалось, что в
условиях режима Муссолини это был, на первый взгляд, смелый шаг.
Однако дальше делались добавления, долженствующие принизить зна-
чимость книги Кроче как неконформистского по отношению к фашизму
сочинения. Суть их состояла в том, что Кроче демонстрировал все
противоречия, всю сложность развития свободы в ходе реального исто-
рического процесса. Кроче упрекали в том, что в его изображении
истории свобода "идет рука об руку" с несвободой, насилием, подавле-
нием - в этом видели приспособление к фашизму, его оправдание.
Между тем мысль Кроче верна и даже банальна. Ведь история до сих
пор была и, судя по всему, останется ареной деятельности людей, где
свобода сосуществует и с сознательным ограничением потенций инди-
видуальной свободы, и, увы, с насилием, с подавлением прав и свобод
человека, исходящих от разных социальных сил, институтов, других
индивидов.
Кроче считал, что однолинейного прогресса свободы в
истории не существует. История как движение к свободе разви-
вается по кругу - так что периоды, когда возможности свободы ста-
новятся более широкими, уступают место этапам, когда свободы подав-
ляются и ограничиваются. И опять-таки эта констатация отвечает ре-
альным особенностям хода истории. Но в целом же, как полагает Кро-
че, следуя Гегелю, над историей как бы попечительствует божество, и
оно-то заставляет людей верить в свободу, стремиться к ней, несмотря
на нереализуемость полной и совершенной свободы в каждый данный
период истории.
Джованни Джентиле (известный итальянский философ, профессор
Римского университета в 1917-1944 гг.), в противовес Кроче и в мно-
голетнем споре с ним, отвергал такие центральные элементы филосо-
фии Гегеля, как объективный, абсолютный идеализм, как теология, как
стремление создать завершенную систему философии. Сочинения Джен-
тиле: "Акт мысли как чистый акт" (1912); "Реформа гегелевской диа-
лектики" (1913); "Философия искусств" (1931); "Генезис и структура
общества" (1954).
Под флагом реконструкции и обновления гегелевской диалектики,
которую Джентиле вроде бы ставит во главу угла, на самом деле осу-
ществляется подвижка в сторону (сходного с фихтеанством) трансцен-
дентального субъективизма: в философии следует, согласно Джентиле,
исходить не из абстрактной внесубъективной мысли, но из мысли "мыс-
лящей" (pensiero pensante), т.е. актуального мышления конкретного,
"эмпирического" Я, из субъекта, реально обладающего сознанием и
осуществляющего процесс познания. Вместе с тем подобно Канту или
Фихте, которые уже бились над противоречиями, угрожающими фило-
софии с трансценденталистско-субъективистскими основаниями, Джен-
тиле в конце концов дополняет "эмпирическое", конкретное Я "универ-
сальным" т.е. сверхиндивидуальным Я. Правда, превращение первого
во второе итальянский философ изображает как бесконечный процесс
"диалектики Я", когда Я (опять-таки по-фихтеански) постепенно "вби-
рает" в себя весь мир.
Свою философию Джентиле называет актуализмом. Это означает,
во-первых, осооое подчеркивание активности субъекта, во-
вторых, его бесконечное развитие в смысле и "актуализации",
активности в настоящий момент, и устремленности в бесконечное буду-
щее, в-третьих, переход мыслительных актов познания в акты
воления. За это критики упрекали Джентиле в идеалистическом
волюнтаризме, т.е. в растворении познавательного начала челове-
ческих действий в волевых импульсах. Между тем здесь находит под-
держку инициированная еще Шопенгауэром и широко распространен-
ная в XX в. позитивная тенденция: ведь познание, действительно, не
оторвано от воли, и духовная деятельность человека "актуализируется"
через единство познавательных и волевых аспектов.
Джентиле запятнал себя политическим сотрудничеством с итальянс-
ким фашизмом: он некоторое время входил в правительство Муссолини
в качестве министра просвещения. В марксистской литературе бытова-
ло мнение о том, что соответственно и взгляды Джентиле на природу
государства были не чем иным, как оправданием, даже "обоготворени-
ем" фашистского государства. Однако дело обстояло не так просто. С
одной стороны, Джентиле был, как и Гегель, за сильное государство и
в трактовке государства, в самом деле, отдал дань тоталитаристским
тенденциям, в чем сказалось влияние фашизма и его идеологии. Но с
другой стороны, размежевываясь с Гегелем, Джентиле ратовал - что
противоречило тоталитаризму фашистской идеологии - за свободу дей-
ствия и воли отдельного индивида. Ибо свободное, активное "Я" было
точкой отсчета в его философии, в чем сказалось и несогласие с неко-
торыми универсалистскими принципами учения Гегеля.
В начале века и в 20-40-е годы, когда итальянские философы
Кроче и Джентиле в условиях фашистской Италии и под их влиянием
пытались по-своему "реформировать" философию Гегеля и его диа-
лектику, в то время, как марксизм-ленинизм (еще до Октябрьской ре-
волюции и особенно после нее) предложил свой вариант использования
философии великого Гегеля, - в западной философии появились но-
вые варианты гегельянства или интерпретации Гегеля. Здесь на первый
план выдвинулось французское неогегельянство. Поскольку оно было
тесно связано с экзистенциально-персоналистской философией, о важ-
нейших представителях этого течения А. Кожеве и Ж. Ипполите речь
пойдет в разделе, посвященном экзистенциализму.
Глава 6
ПРАГМАТИЗМ
Прагматизм, основателями которого стали американские философы
Ч. С. Пирс и В. Джемс, исследователи часто рассматривают как "ти-
пично американскую" философию. Для этого есть немало оснований.
Особенности прагматизма как (относительно) единого философского
направления могут быть охарактеризованы следующим образом. Центр
внимания философов-представителей прагматизма перемещается от на-
учно-теоретического познания к повседневной практической деятельно-
сти человека. А в ней на передний план выступают действия индивидов
и акты действия, их основания, рациональные и эмоциональные элемен-
ты, оцениваемые в свете критериев полезности, эффективности, конт-
ролируемости. Наибольшее внимание уделяется не абстрактным идеям,
а убеждениям, верованиям, которые также рассматриваются в качестве
правил, регуляторов действия и поведения. Проблема "прояснения"
мыслей и верований - стержневая для философии прагматизма. Пред-
ставителей прагматизма интересует не столько профессиональное, спе-
циальное философское знание, сколько философия, максимально при-
ближенная к "конкретному, доступному, к фактам, к действию, власти"
(У. Джемс).
Исследователи прагматизма обращают внимание на то, что сходные
же устремления - к конкретности действия, к его эффективности, ус-
пеху, к максимальному прояснению (в этом смысле к прагматизации)
верований и убеждений - в определенной степени свойственны нацио-
нальному характеру американцев и их культуре. Вместе с тем несомнен-
но, что прагматизм с его требованиями приблизить философию к жиз-
ни, практике, конкретной жизнедеятельности людей наметил одну из
перспективных линий философствования в XX в.
ЧАРЛЬЗ САНДЕРС ПИРС
Чарльз Сандерс Пирс (Pierce) (1839- 1914) - американский фи-
лософ, который получил блестящую естественнонаучную подготовку
(в таких областях как математика, химия, геодезия, астрономия) и про-
славился также своими работами в области логики и семиотики (теории
знаков).
Ч. Пирс был сыном гарвардского профессора Б. Пирса, знаменито-
го американского математика. В 1855- 1859 гг. Ч. Пирс учился в Гар-
вардском университете. С 1861 г. он работал в Береговом и геодезичес-
ком управлении США, деловые отношения с которым не порывал и в
последующие 30 лет. С 1869 по 1875 г. Пирс - ассистент Гарвардской
обсерватории. За астрономические, геодезические и другие исследова-
ния он был избран сначала членом Американской академии искусств и
наук, а затем - Национальной академии наук.
4 - 2895
С юношеских лет Пирс интересовался литературой, гуманитарными
дисциплинами, философией. Логикой он занимался особенно тщатель-
но. Еще в конце 60-х годов он начал публиковать статьи по логике и
философии, которые, правда, не сразу привлекли внимание специалис-
тов. Исследователи философии Пирса нередко подчеркивают: он имел
лишь внешнее отношение к прагматизму как течению. И эта констата-
ция в целом верна - в том, по крайней мере, смысле, что на Пирса
нельзя возлагать ответственность за направленность, приданную впос-
ледствии прагматическому течению. Однако несомненно и то, что имен-
но он ввел сам термин "прагматизм" (от греческого слова "прагма" -
дело, действие), а также основополагающий принцип прагматизма, ко-
торый и получил название "принципа Пирса". Формулирование прин-
ципа относится к 1877-1878 гг., когда были опубликованы две статьи
Пирса "Закрепление верования" и "Как сделать ясными наши идеи".
Еще раньше он прочел на эти темы доклад - для избранной группы
слушателей, хотя и прозванной "Метафизическим клубом", но состояв-
шей в основном из математиков, естествоиспытателей, юристов, теоло-
гов. Важно, что в эту группу входил Уильям Джемс, тогда физиолог и
психолог, но впоследствии ставший фактическим создателем прагма-
тизма как философского направления. В книге "Прагматизм" У. Джемс
так изложил принцип Пирса: "Наши убеждения (beliefs) суть фактичес-
кие правила для действия. Для того чтобы выявить смысл какого-либо
утверждения, мы должны лишь определить тот способ действия (в
оригинале: conduct - поведения. - Авт.), который оно способно выз-
вать: в этом способе действия и заключается для нас все значение
данного утверждения".
Несмотря на то что Пирс стал известным ученым, логиком и
философом, его педагогическая карьера в американских университетах
не ладилась. Причинами были более чем необычная для того времени
свободная манера преподавания (Пирс не заботился о ясности и связности
изложения, ориентировался лишь на наиболее одаренных слушателей)
и отстаиваемая им идея университетов как элитарных научных центров.
Поэтому Пирс так и не нашел в Америке постоянного профессорского
места. В 1891 г., после получения небольшого наследства, он вышел в
отставку, прекратив работу в Береговом и геодезическом управлении.
Последние десятилетия жизни Пирса прошли в бедности и забвении.
Он оставил значительное литературное наследие, в том числе не вышедшие
при жизни работы по философии и логике. В 1931-1935 гг. было
опубликовано Собрание сочинений Пирса (Collected Papers of Charles
Sanders Peirce) в шести томах. В 1958 г. к ним присоединились еще два
тома'.
Важнейшей исторической предпосылкой становления и развития са-
мостоятельной философии Пирса стало его размежевание с учениями
классиков философии нового времени Декарта и Канта. Критика фило-
софии Декарта была предпринята в серии из трех статей, опубликован-
ных Пирсом в 1868 г. в "Журнале спекулятивной философии". Глав-
ные проблемы, анализируемые Пирсом в контексте критики картезиан-
ской философии, - учение о сомнении, о центральном значении инди-
видуального сознания, об интеллектуальной интуиции, о непосредствен-
ном и опосредствованном знании. Прежде всего Пирс оспаривает и
отвергает принцип универсального сомнения Декарта как исходной пред-
посылки философствования - на том основании, что человеку вообще
не дано избавиться от фактически имеющихся у него предрассудков.
Философ не составляет здесь исключения. "Поэтому этот исходный
скептицизм будет простым самообманом, а не действительным сомнени-
ем..." (V, 265). Пирс, правда, не оспаривает возможность и правомер-
ность сомнения. Ведь в обычной жизни человека могут охватывать
какие-либо вполне конкретные сомнения, если для этого имеются осно-
вания. Что до Декарта, то у него, согласно Пирсу, выстроена причуд-
ливая и искусственная методология, заставляющая сомневаться как раз
именно в том, что сомнения как раз и не вызывает. Пирс также выска-
зывает свое категорическое несогласие с тем, сколь решительно Декарт
в своем учении о ясном и отчетливом познании делает единственным
центром и "абсолютным судьей истины" (там же) индивидуума, индиви-
дуального субъекта, в чем усматривается субъективизм картезианства.
Пирс отрицательно относился и к Декартову учению о непосред-
ственном знании, часто отождествляемым с интеллектуальной интуици-
ей - на том основании, что любое знание логически опосредовано пре-
дыдущим знанием и что мы не можем мыслить без посредства и помо-
щи знаков. Исследователи правильно отмечают, что акцентирование
роли знаков в процессе познания и даже отождествление мысли и знака
("всякая мысль есть знак") - наиболее важный для прагматизма мо-
мент в размежевании Пирса с Декартом. Другой момент (правда, свя-
занный не только с критикой Декарта, но и с пересмотром некоторых
исходных тезисов традиционного и современного Пирсу сенсуализма)
касается трактовки ощущений, или впечатлений (impressions). В поле-
мике с сенсуалистами, которые считают, что ощущения дают непосред-
ственные и достоверные образы предметов, Пирс утверждает: ощуще-