Рекомендации для органов управления образованием субъектов Российской Федерации по использованию типовых моделей общероссийской системы оценки качества образования

Вид материала

Краснодарский край
Московская область
Чувашская республика
Республика Саха (Якутия)
Нерешенные вопросы регулирования РСОКО (из регионального кейса)
Приложение №1 к главе 1. Перечень запросов потребителей РСОКО
Приложение №3 к главе 1. Методическое обеспечение РСОКО. Аннотированный список технологий

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 23

Краснодарский край

За основную головную структур выбрана Служба по контролю и надзору в сфере образования. Основным оператором является Государственное Учреждение Краснодарского края «Центр оценки качества образования», сокращенно - ГУ КК ЦОКО. Данное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении службы по контролю и надзору в области образования. Функции учредителя ГУ КК ЦОКО осуществляют департамент имущественных отношений Краснодарского края Служба по надзору.

Функционирующая в крае система контроля качества образования может быть использована как основа построения РСОКО. С этой целью, как считают организаторы, необходимо провести организационные, правовые и технологические мероприятия по усовершенствованию элементов системы: нормативно-правового обеспечения, сети органов и служб, технологии и процедуры, информационного обеспечения.

Кроме того, необходимо смоделировать и апробировать кадровое обеспечение и обеспечение заказа на продукт РСОКО, а также решить проблему аналитического обеспечения оценки качества образования.

Система оценки качества Краснодарского края «замкнута» на краевую целевую программу «Качество» и на сертификацию образовательных учреждений по системам менеджмента качества. Такое решение позволяет публиковать результаты оценки качества образования различным группам населения и потребителям результатов образовательной деятельности.

Безусловными плюсами представленных материалов и разработок являются:

Наличие достаточно развернутой, на сегодняшний день, структуры создаваемой РСОКО.

Наличие опыта в проведении работ по повышению качества образования и опора на него (краевая целевая программа «Качество», сотрудничество с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку экспертов и переподготовку педагогов), в дальнейшем;

Переориентация имеющихся структур на решение задач повышения качества образования (проект создания краевого Центра оценки качества образования на базе государственного учреждения Государственной аттестационной службы системы образования Краснодарского края).

Факт, показывающий значение ещё создаваемой РСОКО, содержится в положении ЦОКО. Там записано, что ЦОКО вправе продлить срок издания приказа о результатах оценки качества в случае представления Комиссией по оценке качества неправильно оформленных документов, нарушения сроков их представления, необходимости перепроверки документов. Также ЦОКО вправе отменить решение комиссии по оценке качества и (или) назначить новый состав Комиссии по оценке качества в случае выявления некомпетентности или необъективности в ее работе.

Среди запросов и продуктов РСОКО также видное место занимают различные способы оценки индивидуальных достижений. В частности, это такие запросы, как:

Соответствие индивидуальных образовательных достижений обучающихся требованиям государственных стандартов;

Степень сформированности у обучающихся общих компетентностей, степень освоения ими профильных программ. Продуктами являются - портфолио обучающихся, публичные отчеты ОУ, аналитический отчет по результатам экзаменационных и диагностических работ; аналитический отчет по результатам специальных диагностических обследований; аналитическая записка по результатам предметных олимпиад, конкурсов, соревнований, выставок и т.п.;

Социальные и психологические факторы, влияющие на качество индивидуальных образовательных достижений обучающихся. Основной продукт - аналитическая справка по результатам специальных обследований;

Состояние сети, обеспечивающее доступность образования, дифференцированный подход к обучению. Продукт - аналитическая записка о состоянии сети.

Как видно из этого фрагмента описания РСОКО Краснодарского края, наличие сетей, их доступность и состояние являются существенным для оценивания индивидуальных достижений учащихся. Организаторам удалось сделать ещё один шаг в разработке систем оценивания.

В основу технологии положена возможность объективного оценивания качества путем сравнения фактических значений показателей качества с их эталонными значениями. При оценке качества образования, например, в общеобразовательном учреждении, эта технология используется следующим образом. Качество образования характеризуется обобщенным показателем качества (ОПК), то есть, относящимся к такой совокупности свойств образования, по которой принято решение оценивать его качество. Значение обобщенного показателя качества зависит от совокупности интегральных показателей качества (ИПК), в настоящее время характеризующих организацию обучения и предметную обученность.

Каждый комплексный показатель качества, в свою очередь, характеризуется совокупностью единичных показателей качества (ЕПК), которые можно непосредственно измерить:

КПК = ЕПК₁ + ЕПК₂ + ЕПК₃ + …

Номенклатура показателей качества и их эталонные значения определяются при государственной оценке качества на основе требований федеральных и краевых нормативных документов, при мониторинговой оценке качества – на основе требований установленных заказчиком или требований, планируемых оцениваемым учреждением.

Фактические значения единичных показателей качества определяются при анализе документов конкретного ОУ (учебного плана, расписаний учебных занятий, учебных программ, календарно-тематических планов, классных журналов), а также результатов выполнения его выпускниками контрольных (диагностических) работ.

Оценка осуществляется по результатам сравнения фактических значений единичных показателей качества с их эталонными значениями.

Заполнение таблиц единичных показателей качества позволяет определить значения комплексных показателей качества, характеризующих учебный план, расписание учебных занятий, планирование учебного материала. Полученные комплексные показатели позволяют определить значение интегрального показателя качества, характеризующего организацию обучения.

Оценка качества предметной обученности осуществляется аналогично оценке качества организации обучения.

Определив интегральные показатели качества организации обучения и предметной обученности, определяют значение обобщенного показателя качества, характеризующего качество образования в конкретном учреждении.

Практика показала, что применяемые в крае технология и процедура являются универсальными, так как позволяют объективно оценивать все элементы системы образования (объекты оценки).

Оценка муниципальных образовательных систем формируется из оценки всех ОУ территории, в свою очередь, оценка краевой образовательной системы - из оценок муниципальных образовательных систем. Проблема отсутствия эталонных значений показателей качества решается путем установления средних значений. При этом в качестве эталонных значений показателей качества используются средние краевые значения, установленные стат. методом или путем проведения сопоставительного и динамического анализов.

Оценку качества образования устанавливают при сравнении фактических и нормативных значений показателей качества образования.

Перечень и нормативные значения показателей качества при государственной оценке качества образования устанавливают действующие федеральные и краевые нормативные документы. При отсутствии нормативных значений показателей качества устанавливают их средние значения или определяют на основе требований заказчика или требований, планируемых оцениваемым учреждением.

Фактические значения показателей качества образования устанавливают при анализе соответствующих документов и результатов контрольных (диагностических) работ, а также специальных обследований.

При оценке качества образования в ОУ или образовательной системе выявляют соответствие установленным требованиям следующих показателей качества:

- условий осуществления образовательного процесса;

- образовательной программы;

- организации учебного процесса;

- индивидуальных достижений обучающихся.

Показатель качества условий осуществления образов. процесса включает в себя показатели качества, установленные строительными, санитарными и другими нормами и правилами.

Фактические показатели качества устанавливаются при лицензировании образов. деятельности учреждений.

Показатель качества образовательной программы включает в себя показатели качества, установленные государственными образовательными стандартами. Фактические значения показателей качества устанавливаются при аккредитации ОУ.

Показатель качества индивидуальных достижений обучающихся включает в себя, в зависимости от уровня реализуемой образовательной программы, следующие показатели:

- готовность к обучению в школе;

- предметные достижения;

- общие компетентности;

- социально-личностные достижения;

- проф. знания, умения и навыки.

Также сформулированы требования к контрольным измерительным материалам для оценки

предметной обученности выпускников при государственной оценке качества образовательной деятельности в общеобразовательных учреждениях и разработан пакет документов по подготовке и проведению оценочных процедур, подведению итогов.

Московская область

Для проведения работ по оценке качества образования создаётся Центр качества образования, который является структурным подразделением ГОУ ВПО МО «Академия социального управления». Центр не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», действующим законодательством РФ и Московской области, Уставом и локальными нормативными актами Академии и настоящим Положением.

Основной целью создания Центра является содействие реализации единой региональной политики в сфере оценки качества образования в Московской области. Задачи и основные направления деятельности Центра формируются на основе предложений Министерства образования Московской области, а также по инициативе Центра и Академии.

В задачи Центра входит:

Создание единой системы диагностики и контроля состояния образования в Московской области, обеспечивающей определение факторов и своевременное выявление изменений, влияющих на качество образования в регионе;

Научно-методическая поддержка и организационно-технологическое сопровождение процедур лицензирования и аттестации образовательных учреждений, аттестации педагогических и руководящих кадров;

Совершенствование технологии информационно-аналитической деятельности в Московской области по вопросам качества образования.

Разница между этим решением и моделями РСОКО в других регионах в том, что практически все работы по оценке качества образования ведутся одним структурным подразделением, относящимся к учреждению высшего профессионального образования.

Второе структурное подразделение, задействованное в работах по проекту РСОКО МО и также относящееся к Академии социального управления, это Центр стратегических разработок. Данный Центр создается для осуществления исследований, анализа и стратегических разработок, а также организации и сопровождения программ и проектов по ключевым направлениям развития региональной (областной) образовательной системы и других секторов социальной сферы Московской области, в общем контексте социально-экономического развития Московской области, содействия развитию современного управленческого мышления руководителей организаций и органов управления социальной сферы. Центр участвует в разработке стратегических материалов по развитию региональных подсистем социальной сферы на всех уровнях, проводит анализ, проектирование, консультирование, экспертизу, сопровождение предлагаемых программных документов.

Центр строится как стратегический, то есть занимающийся ключевыми, принципиальными вопросами анализа образовательной политики (в качестве не политиков, а экспертов по политике), управления и развития системы образования; сервисно-ресурсный, в понимании высокоинтеллектуального сервиса, управленческого консалтинга и разработок; многофункциональный, сочетающий в одной структуре функции, обычно требующие высокой степени специализации: микро-НИИ или исследовательской практико-ориентированной и внедренческой лаборатории в области управления образованием; аналитической группы; проектно-конструкторского бюро; центра повышения квалификации; консалтингового и экспертного центра; центра образовательных и управленческих технологий; центра фандрайзинга и выполнения грантовых проектов); обеспечивающий своими услугами и продукцией и региональный уровень управления образованием (в лице Министерства образования Московской области), и муниципальные органы управления, и образовательные учреждения, и отдельных управленцев и специалистов.

Подобные решения – «состыковки» в рамках РСОКО структуры, проводящей организационные работы, методические и прочие, со структурой, занимающейся научными изысканиями. Этот вариант интереснее тем, что позволяет вести работы по оценке качества образования с учётом интересов (политик) различных субъектов, а значит, более адекватно и продуктивно.

Весь проект описывается относительно крупного оператора на рынке образования данного региона - это ВПО МО «Академия социального управления», представленная несколькими своими центрами. Возможно, это, как и в случае с Республикой Саха (Якутия) это решение является и вынужденным, и компромиссным, и стратегически более оправданным, чем другие варианты. Образование в Московской области также весьма сильно распределено территориально и, в определённом смысле, анклавно (как архипелаг, состоящий из множества мелких островов). Академия является местом периодического сбора всех наиболее активных работников и социальной сферы, и образования. Так что такое решение может быть «оправдано» и с экономической точки зрения.

На это указывает и структурно-формализованное описание модели – это те центры АСУ и некоторые другие организации (в основном, подразделения министерства образования МО), а также те, с которыми АСУ имеет договорные отношения. Неизвестно только, производился ли выбор модели на основе анализа и сравнения нескольких вариантов или он произведён по инерции.

Безусловно, факт наличия сильного генерального подрядчика в образовании в Московской области является серьезным преимуществом для управленцев региона. Другими словами, такое организационное решение вполне приемлемо, при учете того факта, что планируемые работы действительно будут осуществляться в рамках определённой образовательной политики и при интеллектуальной поддержке формируемого на базе Центра стратегических разработок, корпуса экспертов.

В описании также есть указания на апробацию методических рекомендаций по проведению аттестации

педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области с учетом качества образования, об апробации методики расчета показателей и индикаторов оценки качества образования. Результаты этой работы запланированы в 2008 году. Кроме того, уже разработаны методические рекомендации по публичной отчетности в системе образования и разрабатываются методические рекомендации по организации общественного наблюдения (участия общественности в проведении процедур лицензирования, аттестации, аккредитации образовательных учреждений, проведению ЕГЭ).

Вариант, выбранный для разворачивания (а фактически, структурного достраивания имеющейся инфраструктуры системы управления образованием), придаёт особенности и тем продуктам, что будет производить РСОКО МО. Основными продуктами в кейсе являются:

Справка МОУО, результаты мониторингового исследования, результаты ежегодного мониторингового исследования состояния муниципальных образовательных систем на основе кластерной модели, результаты комплексных проверок в рамках контроля и надзора.

Челябинск

Дано очень подробное описание региональной системы оценки качества образования, начиная от оснований и оканчивая результатами проводимых (планируемых) работ по оценке качества образования. Каждое направление расписано очень подробно, детально и в полном объеме, выбранном самими разработчиками.

Связывающим элементом между направлениями работ является функциональное назначение направлений друг для друга (дошкольного для школьного, например) и во всей системе образования. Это позволило организаторам довольно ясно сформулировать предмет оценивания в каждом из направлений. Очевидно, что при дальнейшей апробации и анализе полученных результатов возможна корректировка, в случае необходимости, но без нарушения избранного подхода.

В кейсе дано развернутое обоснование системы оценки качества образования и концепция РСОКО Челябинской области (РСОКО ЧО). Также представлено весьма подробное описание, включая структуру образования региона, структуру РСОКО, подробное финансово-экономическое обоснование, набор показателей эффективности оценки качества образования на всех уровнях ее проведения и по всем направлениям.

В качестве возможных версий построения структуры РСОКО организаторы рассматривают три варианта. Первая модель: Создание в области органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия по надзору в сфере образования – Службу по надзору и контролю. Преимущества – независимость положения контрольного органа от предмета контроля и в силу этого высокая эффективность осуществления надзорных функций. Недостаток – сложность формирования нового коллектива, высокие финансовые и материальные затраты на создание такой структуры.

Вторая модель: Создание учреждения, осуществляющего полномочия по надзору в сфере образования, подведомственного органу исполнительной власти субъекта федерации. Преимущества – высокая координация с органами исполнительной власти субъекта федерации, однако сохраняет сложности первой модели.

Третья модель: Создание управления (отдела), осуществляющего полномочия по надзору в сфере образования, в структуре органа управления образованием субъекта федерации. Преимущества – наибольшая степень координации с органами исполнительной власти субъекта федерации и органами управления образования. Недостаток – в силу административной зависимости от органов управления образования эта структура не сможет полностью реализовать свои надзорные функции

Федеральная служба по надзору в сфере образования рассматривает, по мнению организаторов, вторую и третью модель как переходные, а первую как перспективную.

Следствие выбора той или иной модели - только первая модель будет обеспечена из федерального бюджета, за счёт распределения и финансирования работ Службой по надзору. При выборе второй или третьей модели, все затраты ложатся на региональный бюджет. Судя по описанию, реализуется первая модель.

В регионе существует структура, отвечающая за реализацию РСОКО – это Южно-Уральский центр мониторинга системы образования (ЮУЦМСО). Судя по описанию, ее реальный функционал в настоящий момент до конца неопределен, особенно, в части делегирования полномочий региональным министерством образования.

Ключевые характеристики оценивания качества образования заданы с различных точек зрения.

I. Указаны концептуальные подходы субъектов оценки к системе РСОКО:

Государство:

Осуществляет контроль за нормативно-правовой основой функционирования РСОКО;
Управляет опосредованным социальным эффектом.

Личность (семья) оценивает систему образования с точки зрения:

Подготовленности к трудоустройству и возможности осуществления непрерывного образования;
Социализации (наличие здоровьесберегающих технологий обучения, нормативность поведения и т.д.);
Экономического аспекта (соответствие качества образования со стоимостью обучения, в сравнении с семейным бюджетом).

Работодатель оценивает систему образования с точки зрения:

Успешности в практической или профессиональной деятельности;
Формирования потенциала профессиональных ресурсов в контексте непрерывного образования.

II. Определение ключевых характеристик качества образования, по версии организаторов, предполагает также ряд шагов:

1. Разработка принципов построения номенклатуры показателей качества образования объектов оценивания:

- соответствие ведущим целям российского образования,

- соответствие современным исследованиям в области педагогики, психологии, социологии, квалиметрии, логики оценок, теории нечетких множеств, теории математической статистики и др. наук,

- принятие за исходное положение, что качество - это особое свойство объекта, которое описывается иерархической структурой показателей,

- детализация групповых показателей до единичных (элементарных) показателей, т.е. измеряемых (при этом допустимы разные шкалы измерений);

2. Разработка структуры и самой номенклатуры показателей качества объектов оценивания:

- структура номенклатуры показателей качества деятельности ОУ – иерархическая;

- структура номенклатуры показателей качества деятельности дошкольных ОУ – иерархическая с горизонтальными связями.

3. Определение статистических характеристик показателей качества, входящих в номенклатуру показателей, состоит из следующих этапов:

- определение статуса показателей - доминирующий, компенсируемый.

Все показатели, входящие в номенклатуру, статусно делятся на доминирующие и компенсируемые.

Смысл статуса показателя: низкое значение доминирующего показателя не может быть перекрыто сколь угодно большим значением компенсируемого показателя и, если имеются два объекта с одинаковым значением доминирующего показателя, лучшим/худшим будет считаться тот объект, у которого большее/меньшее значение компенсируемого показателя.

Метод определения статуса показателя – экспертный опрос администраторов ОУ:

- определение весового коэффициента показателей. Показатели одного статуса несут разный вклад в общую оценку объекта, поэтому мы их различаем по весовым коэффициентам. Метод определения весового коэффициента показателя – экспертный опрос администраторов образовательных учреждений.

Разработка системы оценки показателей, входящего в номенклатуру:
- - единичные показатели рассчитываются по формам относительных статистических величин. Виды относительных величин, используемых при расчете единичных показателей:
- относительная величина структуры – характеризует долю отдельных частей в общем объеме совокупности и выражаются в долях единицы или процентах,
- относительная величина интенсивности – представляет собой результат сопоставления разноименных статистических показателей, характеризует распределение явления в определенной среде (насыщенность каким-либо явлением);

III. Все получаемые оценки делятся на 3 категории: возрастающие, убывающие, локальные. Оценки первых двух категорий возрастают или убывают, соответственно, с ростом показателя, а локальные оценки достигают наивысшего значения, когда показатель принимает некоторое оптимальное значение и убывает по мере удаления от него.

Свертка оценок показателей в комплексную оценку:

Интеграция единичных показателей в комплексную оценку производится по уровням номенклатуры показателей качества ОУ, начиная с самого низшего уровня, на котором расположены единичные показатели. При этом доминирующие и компенсируемые показатели в пределах одной группы сворачиваются по разным формулам с учетом весовых коэффициентов.

Такое подробное цитирование кейса Челябинской группы связано с тем, что подходы, подобные представленному здесь, позволяют весьма полно оценивать, прежде всего, индивидуальные достижения учащихся. Поскольку опыта такого в настоящее время немного, то этот аспект представляется крайне важным. Он нашёл своё отражение и в концептуальной части кейса, где обоснована необходимость такого направления работ, и в технологической. В частности, на запрос об индивидуальных образовательных достижениях обучающихся организаторами предложены различные, взаимодополняющие продукты: экспертное заключение, аналитическая записка по итогам оценивания, статистические и аналитические отчеты.

Кроме того, организаторами создан и представлен целый пакет документов, регламентов, экспертных листов и других технологических документов, позволяющих проводить апробацию разрабатываемых инструментов пошагово, вносить необходимые корректировки, в том числе, адекватно меняющейся ситуации и потребностям заказчика. Апробация разработанных и используемых технологий возможна в различных (требуемых) вариантах и степени полноты. Кроме того, наличие такого арсенала позволяет говорить о возможности переноса или передачи данных разработок для использования в других регионах. Уже в задачах функционирования РСОКО выделены те, что «отвечают» за индивидуальные достижения учащихся, в разных формах:

Обоснование критериев и процедур оценки индивид. достижений выпускников ОУ разных типов, уровней и профилей;

Разработка и внедрение новых форм итоговой (4-й, 9-й и 11-й классы) и промежуточной аттестации учащихся учреждений общего образования;

Научное обоснование, разработка и внедрение оценки готовности выпускников дошкольных ОУ к обучению в школе;

Разработка содержания и способов оценки ключевых компетентностей выпускников ОУ;

Разработка системы оценки проф. компетенций обучающихся в системе НПО и СПО.

Организаторы также указали ряд нерешенных вопросов:

Правовой статус органа исполнительной власти РФ, осуществляющего полномочия по надзору в сфере образования (отдельная структура, отдельное учреждение, управление/отдел в министерстве образования).
Правовой статус комплексной оценки качества деятельности образовательного учреждения;
Правовой статус портфолио учащегося разных уровней образования;
Финансовые источники процедур аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений.

Были выделены и проблемы создания РСОКО:

Отсутствие федерального финансирования, которое могло быть осуществлено на условиях софинансирования с регионом для выполнения работ по оценке качества профессионального образования;
Отсутствие грантовой поддержки приоритетных направлений в области оценки качества образования;
Нехватка квалифицированных кадров, способных стать модераторами данной проблеме в системе образования области;

А также сформулирован ряд предложений:

На уровне федерации разработать систему стандартов качества по направлениям подготовки рабочих и специалистов на основе профессиональных компетенций, обеспечивающий сопоставимость показателей и критериев оценки качества в разных регионах. Стандарт регионально-национального компонента – силами региона;
Проведение обучающих семинаров для руководителей УНПО и УСПО и органов управлений образованием по проблеме оценки качества образования.

Чувашская республика

Регион является, безусловно, одним из лидеров в проекте ОСОКО, обладает серьёзными наработками, в том числе, потенциалом для переноса опыта в другие регионы и смежные области деятельности. Серьёзным вопросом является достаточная обеспеченность проекта РСОКО республики кадрами, особенно, для выполнения организационных работ. Возможно, что некоторый «перекос» плана функционирования и строительства РСОКО в сторону разработки инструментария мониторинга и анализа, его разработки и описания объясняется текущим состоянием дел и, в этом смысле, является объективным, а также обусловлен нехваткой кадров для его реализации.

Организаторы считают, что выбранный вариант модели РСОКО, передачи функций управления ею службе по надзору предоставляет определённые возможности, так как «РСОКО не рассматривается как часть системы образования, так как она основана на внешней оценке результатов образования и внешней ответственности образовательных учреждений и организаций. В то же время РСОКО не может быть представлена в рамках системы потребителей образовательных услуг (инструмент потребителей), так как в ней заинтересована и сама система образования для целей самоуправления и самоорганизации.

Внешний характер оценки обеспечивается степенью разделения объекта оценивания и процедуры оценки». Следует отметить, что данное утверждение верно лишь отчасти. В частности, оно неверно, если отсутствует структура, определяющая наиболее состоятельные заявки на реализацию работ за счёт бюджета и направления работ. Например, Экспертный или Общественный Совет РСОКО. В этом случае, все основные вопросы будет решать (а не получать информацию для дальнейшей работы) Служба по надзору, во-многом, вынужденно. Эта структура должна быть общественной и состоять из специалистов, управленцев, наиболее состоятельных потребителей продуктов РСОКО с правом рекомендательного голоса, как минимум.

Ещё один аспект связан с уровнем проводимых работ. Известно, что цикличная организация работ «срабатывает» кадровый потенциал, постепенно снижая его квалификацию при растущих требованиях к результатам работы. Это происходит естественным образом, если не ведутся специальные работы. Проведение конкурсов и тендеров на проведение работ недостаточно. Необходима коммуникативная площадка, где такой уровень будет задаваться и поддерживаться. Это место для профессионального, межпрофессионального полилога. Такого места в системе РСОКО пока нет ни в одном кейсе, но ближе всего к необходимости его создания и формирования находится, скорее всего, именно группа из Чувашии. Эта площадка также сможет, при определённых условиях, выполнить ряд функций по переносу наработанного опыта, что уже является, в рамках проекта ОСОКО, актуальной задачей (а по сопричастности, и по проекту ЕГЭ).

В данном кейсе хорошо и подробно развёрнут и структурирован набор ключевых индикаторов, как реальных, так и возможных. Организаторы выделили несколько групп индикаторов. Среди них:

1. Качество создаваемых условий и ресурсов, включая:

индивидуальные характеристики;
сетевые характеристики;
характеристики потенциала управления;
контекстные характеристики среды;
эффективность использования ресурсов;

2. Качество результатов, включая:

получение полного среднего образования;
уровень потерь и социальная опека;
результаты обучения;
уровень социализации;
соответствие требованиям стандартов и запросам потребителей.

Такая подробность далеко не лишняя. Она позволяет и выбирать наиболее актуальные характеристики для оценивания качества образования, и вводить в практику новые продукты, и ухватывать за счёт массива получаемых оценок такие трудно уловимые сущности, как индивидуальные достижения учащихся.

Подтверждением тому является перечень продуктов, который также очень велик. Некоторые из них ещё не используются в практике образовательной деятельности. Примеры продуктов, демонстрируюшие данный подход организаторов:

Индивидуальная карта развития ребёнка в ДОУ;
Индивидуальный план. Один из основных продуктов, отвечающих на запросы о результатах образования отдельной личности. В настоящее время в республике не применяется;
Портфолио - это комплект документов, представляющих совокупность сертифицированных индивидуальных учебных достижений. Цели создания портфолио: доказательство прогресса в обучении по результатам, приложенным усилиям, по материализованным продуктам учебно-познавательной деятельности и т.д.; Возможность конструировать и реализовывать индивидуальные образовательные маршруты учащихся. Кроме «накопительной», портфолио выполняет моделирующую функцию, отражая динамику развития учащегося. В настоящее время в республике есть опыт применения портфолио при зачислении в 10-е профильные классы, предполагается нормативное регулирование и доработка его использования;
Стандартное резюме выпускника, получившего среднее (полное) общее образование. В настоящее время в республике не применяется;
Публичный доклад образовательного учреждения;
Публичный доклад муниципального (городского) органа управления образованием;
Публичный доклад регионального органа управления образованием. Доклад готовится и издаётся в Чувашской Республике с 2005 года.

В плане методического обеспечения разработаны и используются, появляются новые формы и новые представления результатов. Согласован перечень показателей для экспериментального рейтинга муниципальных образовательных систем и ОУ по приоритетным направлениям развития системы.

Апробированы различные технологии оценки образовательных результатов учащихся учреждений общего образования и НПО.

Подготовлен и утвержден комплекс индикаторов. Собраны значения предлагаемых индикаторов за последние 5 лет.

Таблицы и диаграммы стали основой для информационного доклада о состоянии системы образования.

Подготовлены и опубликованы макеты доклада директора школы, директора УНПО, руководителя муниципального уровня управления. В школах и муниципалитетах начата работа по организации и проведению публичных докладов.

Роме того, организаторами подготовлена нормативно-правовая база системы мониторинга и статистики: проекты решений, распоряжений, приказов, предложений для внесения в уставы учреждений и организаций, положение об обмене данными и т.д.

Сформирован перечень баз данных информации о состоянии и развитии ОУ на уровне муниципалитетов.

Всё это позволило определить порядок информационного обмена и взаимодействия между республиканским центром мониторинга и муниципальными мониторинговыми службами.

Другими словами, спектр проведенных работ, от определения ключевых характеристик и определения индикаторов оценки до введения протоколов обменов и доступов к получаемой информации задаёт стартовые условия для большей прозрачности образования республики для всех его участников, включая учащихся и их родителей.

Республика Саха (Якутия)

Проделан краткий анализ, возможно, достаточный на этом шаге реализации проекта, для РСОКО Якутии. Его результатом стало определение требований к организации и проведению работ по оценке качества образования: «для достижения целей промежуточного контроля, организации международных исследований и региональных мониторинговых исследований большое внимание уделяется формированию презентативной выборки испытуемых, валидности получаемых результатов» (из кейса Якутии).

Цикличность работ по оценке качества образования Республики Саха (Якутия), как следует из кейса, определяется организаторами изданием ежегодного сборника о состоянии качества системы образования РС (Я). Сборник предназначен (планируется) для обобщения и распространения результатов проведения оценки, а также для использования данных для коррекции ситуации в образовании и принятия управленческих решений.

Система оценки качества образования представлена как республиканская структура на всех уровнях управления образованием. Охватывает практически все уже существующие институты оценки и контроля, включая ЕГЭ, ведомственный контроль и проверки.

Модель предполагает жёсткое встраивание функций РСОКО в существующие структуры управления образованием на всех уровнях. Важным моментом для проекта является передача функций РСОКО Службе по надзору. Следует учитывать региональную специфику, раскрытую во вводной части кейса. Особенности региональной (республиканской) системы образования таковы, что вне серьёзной административной поддержки и прямого административного действия работы по оценке качества образования могут оказаться малоэффективными. Особенно учитывая затраты на транспорт, разбросанность поселений и школ, преобладание сельских малокомплектных школ и др.

Вторым существенным моментом является преобладание работ и разработок по ЕГЭ в планах создания РСОКО. Здесь также проявляется двойственность данного этапа работ по созданию РСОКО. С одной стороны, ЕГЭ – это другой проект, а с другой, - только разворачивающаяся региональная система оценки качества, естественно, опирается на наработки, опыт проведения и анализа ЕГЭ, а также ту базу, на которой он проводится. Именно поэтому в кейсе учтены и контрольно-измерительные материалы, разрабатываемые для проведения ЕГЭ, и сроки его проведения, и необходимость анализа его итогов и многое другое.

Третий момент – представленные материалы вполне логичны, достаточно полны по типовой модели РСОКО. Судя по материалам, проведён большой объём работ по планированию всех основных аспектов строительства и деятельности РСОКО, включая его нормативное обеспечения, организационно-техническое обеспечение.

Четвёртый момент является прямым следствием выбранной стратегии – создания РСОКО как государственного механизма. Это предполагаемая передача РСОКО функций административного контроля, проведения проверок и т.п. В случае отказа контрольных органов от передачи хотя бы части своих полномочий «полнокровное» функционирование РСОКО может оказаться под вопросом. Это также может осложнить и вопрос взаимодействия с потенциальными заказчиками-потребителями продуктов РСОКО. Безусловно, именно в связи с этим, наиболее важным направлением работ становится подготовка нормативной базы, обеспечивающей функционирование РСОКО в выбранной модели. Здесь следует упомянуть следующие нормативные акты и работы с ними:

Внесение изменений в закон РС (Я) «Об образовании» (2008-2009 гг.) - внесение специальной статьи в Закон РС (Я) «Об образовании», устанавливающей: понятие РСОКО; перечень объектов и субъектов оценка качества; основные формы осуществления оценки и порядок их разработки и допуска к пользованию, порядок придания гласности результатов;

Постановление Правительства РС(Я) «О региональной системе оценки качества образования», вступает в силу с 1-го января 2008);

Постановление Правительства РС(Я) «О системе показателей, характеризующих уровень качества образования», планируется принять в 2008 году;

Положение о региональной системе оценки качества образования;

Положение о региональной системе аттестации образовательных учреждений;

Положение о региональной системе аттестации педагогических и руководящих работников образования;

Положение о региональной системе оценки качества образовательных достижений обучающихся;

Положение о региональной системе оценки образовательных программ. А также ряд документов оперативного характера, среди которых:

Инструктивное письмо по проведению региональных метапредметных контрольных срезов;

Инструктивное письмо о проведении мониторинга воспитанности обучающихся (б/срока).

Из сильных сторон этого опыта также стоит отметить хорошо структурированный набор запросов и продуктов РСОКО, отвечающих на эти запросы. Некоторые из таких соотношений пока ещё вызывают вопросы, но это, скорее всего, вопрос опыта проведения работ по оценке и оформления её результатов для представления различным респондентам. В качестве положительного примера: запрос - Качество профессиональных навыков, востребованность полученной профессии, степень трудоустройства. Продукт РСОКО, отвечающий на этот запрос - результаты профессиональных конкурсов, мониторинг учебной деятельности учреждений НПО и СПО. Среди других инструментов, предназначенных для оценки качества образования, особенно в части оценки уровня индивидуальных достижений учащихся, отмечаются мониторинг индивидуальных достижений и образовательных учреждений, результаты социологического опроса, психологическое анкетное обследование.

Важно заметить, что, в отличие от оценки деятельности образовательных учреждений, в плане оценки индивидуальных достижений учащихся предстоит ещё большая работа по объективации и формализации результатов проводимых исследований, обследований, мониторинга.

Дано достаточно развернутое описание технологии оценки качества образования, а также описание того, кто и что оценивается, в какой именно системе оценивания и т.д. В кейсе представлена очень подробная организационная карта всех используемых технологий оценивания качества образования. Из непроделанных пока работ - еще не прописаны механизмы получения комплексной оценки качества образования.

С учётом условий и имеющихся возможностей данный вариант построения РСОКО может оказаться жизнеспособным. По всей видимости, в будущем, необходимо обсуждать, предусматривать какую-то «компенсацию» такого подхода, прежде всего, в контрольно-измерительных материалах, способах их обработки и, особенно, в способах интерпретации получаемых результатов.

В качестве преимущества следует указать на последний пункт кейса «Нерешенные вопросы регулирования РСОКО». Наличие данного пункта указывает на то, что авторы проекта понимают смысл проводимой ими работы и ее дальнейшие направления.

Нерешенные вопросы регулирования РСОКО (из регионального кейса):

«Непредставленность общественной составляющей в системе оценки качества образования как главного заказчика образовательных услуг;

Отсутствие комплексного подхода в оценке качества образования;

Сложность системы оценки аттестации педагогических и руководящих работников образования;

Отсутствие взаимосвязанности между различными процедурами оценки качества образования, в частности аттестацией ОУ, аттестацией педагогических кадров и аттестацией обучающихся.

Приложение №1 к главе 1. Перечень запросов потребителей РСОКО

Государство (органы управления образованием, органы исполнительной и законодательной власти, образовательные учреждения):

Соответствие индивидуальных достижений обучающихся требованиям стандарта, степень готовности к школе;
Оценка уровня учебных и внеучебных достижений через индивидуальные достижения;
Выявление одарённых детей и детей из социально-уязвимых групп населения для адресной поддержки (программа «Одарённые дети»);
Выявление социальных эффектов образования через мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников;
Соответствие реализуемых программ образовательному стандарту;
Соответствие условий организации образовательного процесса требованиям соответствующих образовательных программ;
Соответствие набора реализуемых программ дошкольного, общего, дополнительного образования приоритетным задачам государственной политики, запросам населения;
Соответствие набора программ профессиональной подготовки потребностям рынка труда, соответствие реализуемых программ профессиональной подготовки потребностям в кадрах работодателя;
Возможность взаимозачета образовательных программ между системами общего и дополнительного образования;
Соответствие условий и результатов образовательной деятельности требованиям стандарта (регламента образовательной услуги);
Получение качественного дополнительного образования на бесплатной основе детьми из социально-уязвимых групп населения;
Результаты (условия, цена) достигаемые (гарантируемые) данным образовательным учреждением;
Эффективность использования ресурсов;
Отбор претендентов для грантовой адресной поддержки претендентов в рамках целевых или социальных программ, для определения точек меценатской и/ или инвестиционной привлекательности;
Состояние сети дошкольных, общеобразовательных учреждений, учреждений дополнительного образования с точки зрения удовлетворения потребностей населения - равенство возможностей получения образования соответствующего качества;
Состояние сети образовательных учреждений НПО и СПО с точки зрения удовлетворения потребностей муниципального, регионального рынков труда, запросов конкретных учреждений, организаций и предприятия.
Соответствие кадрового потенциала органов управления образованием и образовательных учреждений стратегическим целям развития отрасли образования.

Личность, семья, гражданские институты:

Индивидуальный прогресс ребёнка/ учащегося на фоне группы в области достижения образовательного стандарта/ готовности к школе;
Оценка уровня учебных и внеучебных достижений;
Уровень учебных и внеучебных достижений, степень освоения социальных навыков и компетенций, необходимых личности для продолжения образования (или для трудоустройства) и успешной социализации в обществе;
Сертификация индивидуальных достижений и возможность взаимозачёта в системе общего образования, учёта в конкурсном отборе при поступлении в профессиональное образовательное учреждение;
Предоставление дополнительных возможностей для развития индивидуального потенциала ребенка;
Уровень и направленность реализуемых программ с точки зрения соответствия возможностям (физическим, психологическим) ребенка;
Обеспечение реализуемыми программами заявленного уровня готовности к школе (коррекционная работа, дополнительный спектр);
Обеспечение реализуемыми программами возможности последующего продолжения образования в соответствии с уровнем притязаний;
Обеспечение образовательными программами развития индивидуальных способностей;
Обеспечение образовательными программами соответствующего уровня профессионального образования, социализации выпускника, его востребованности рынком труда;
Наличие мест в дошкольных образовательных учреждениях в пределах доступности;
Результаты (условия, цена) достигаемые (гарантируемые) данным образовательным учреждением;
Состояние комфортности и безопасности пребывания в образовательном учреждении;
Соответствие условий и качества образовательной деятельности в учреждении запросам обучающихся и семьи;
Степень соответствия образовательного учреждения индивидуальным потребностям семьи (в пределах транспортной доступности и т.д.);
Степень соответствия учреждений сети СПО, НПО индивидуальным потребностям семьи с точки зрения ассортимента специальностей, конкурса, условий обучения, социальной поддержки и т.д.;
Престижность вуза и специальности, условия поступления, обучения, качество получаемого документа об образовании.
Соответствие количества и качества персонала образовательных учреждений требуемым объемам и уровню качества оказания образовательных услуг.

Работодатель:

Индивидуальные достижения как характеристики спектра индивидуальности и потенциальных профессиональных качеств;
Потенциал данного выпускника, его умения и навыки, не указанные в документе об образовании;
Определение потенциального контингента учащихся/ работников на основе индивидуальных достижений и личностной (профессионально-ориентационной) направленности;
Особенности образовательных и трудовых траекторий выпускников;
Соответствие уровня подготовки конкретного выпускника информации в документе об образовании (доверие к «корочкам»);
Насколько программы дошкольного образования позволяют освободить родителей в интересах производства (группы полного дня, группы круглосуточного пребывания и санаторно-курортные группы);
Степень соответствия реализуемых программ профессиональной подготовки потребностям в кадрах работодателя;
Возможности участия работодателей (их объединений) в квалификационных испытаниях (экзаменах) выпускников ВПО, СПО, НПО;
Обеспеченность работников учреждений, организаций и предприятий местами в детских дошкольных учреждениях (доступность сети);
Степень обеспечения системы дополнительного образования соответствующего уровня подготовки к получению профессионального образования (степень предоставления возможности получения основных трудовых навыков, элементов профессиональной деятельности пр.);
Направления и уровень профильного обучения и предпрофессиональной подготовки;
Особенности профессиональной подготовки выпускников, уровень подготовки, образовательные и трудовые траектории данного учреждения ВПО, СПО или НПО.
Возможность участия работодателей (их объединений) в оценочных процедурах.

Приложение №2 к главе 1. Портфель продуктов. Аннотированный перечень продуктов, которыми РСОКО отвечает (может отвечать) на соответствующие запросы пользователей и заказчиков

Индивидуальная карта развития ребёнка в ДОУ – документ, отражающий основные показатели развития ребёнка, данные медицинских и психолого-педагогических исследований
Индивидуальный план – документ, отражающий план образования личности, составленный с учётом индивидуальных особенностей и индивидуального прогресса, в том числе и на основе информации портфолио. Один из основных продуктов, отвечающих на запросы о результатах образования отдельной личности.
Портфолио - это комплект документов, представляющих совокупность сертифицированных индивидуальных учебных достижений (резюме, зачетная ведомость успеваемости, ведомости оценки деятельности в творческих, спортивных мероприятиях, участие в олимпиадах, конкурсах, конференциях, документы, подтверждающие участие и призовые места в конкурсах всех видов и уровней), творческих, курсовых и проектных работ и отзывов, рецензий, высказываний, выполняющих роль индивидуальной накопительной оценки. Цель создания портфолио - во-первых, доказательство прогресса в обучении по результатам, приложенным усилиям, по материализованным продуктам учебно-познавательной деятельности и т.д., во-вторых, с помощью портфолио становится возможным конструировать и реализовывать индивидуальные образовательные маршруты учащихся. При этом кроме «накопительной», портфолио выполняет моделирующую функцию, отражая динамику развития учащегося; его отношений, результатов его самореализации; демонстрирует стиль учения, свойственный учащемуся, показывает особенности его общей культуры, отдельных сторон интеллекта; помогает учащемуся проводить рефлексию собственной учебной работы; служит формой обсуждения и самооценки результатов работы учащегося.
Индивидуальные результаты оценки уровня обученности, социальных навыков и компетенций - документ, отражающий индивидуальные результаты оценочных процедур. Это свидетельство о результатах ЕГЭ, индивидуальные результаты процедуры оценки уровня обученности по предмету, результаты профконсультации и т.д.
Документ о получении образования: аттестат о среднем (полном) общем образовании, об основном общем образовании, о дополнительном образовании, о профессиональном образовании.
Стандартное резюме выпускника, получившего основное общее образование.
Стандартное резюме выпускника, получившего среднее (полное) общее образование.
Акты и предписания по результатам инспекционных и комплексных проверок в рамках контроля и надзора.
Лицензия на право образовательной деятельности.
Свидетельство о государственной аккредитации.
Аналитическая записка к конкурсной заявке претендента на соискание гранта в рамках ПНПО.
Сертификат по результатам внешнего аудита, внешних оценочных процедур.
Публичный доклад образовательного учреждения.
Публичный доклад муниципального (городского) органа управления образованием.
Публичный доклад регионального органа управления образованием - это персонифицированный документ, то есть публичный отчет органа управления образованием. Доклад является презентационной версией и логическим завершением проведенного комплексного анализа системы образования, содержит интерпретацию результатов анализа, предназначен для визуализации этих результатов и представления различным группам потребителей информации об образовании в виде, пригодном для использования ими при принятии решений. В соответствии с целями и задачами, доклад отвечает на следующие вопросы: «Все ли дети учатся, где, как долго?», «Какой уровень образования им обеспечивается и насколько равные у них возможности получить образование?», «Каковы ресурсы системы и насколько эффективно они используются?», «Как реализуется социальная функция системы образования?», «Каково положение педагогов – ключевого звена системы образования?», «Как выглядит система образования в сравнении с другими образовательными системами соответствующего уровня по ключевым показателям?», «Какие меры предпринимаются для развития системы образования – направления деятельности, результаты, перспективы?».
Кадастр образовательных учреждений и муниципальных образовательных систем региона: условия осуществления образовательного процесса и результаты – стандартизированный перечень образовательных учреждений региона, в котором представлена информация по ключевым показателям. Кадастр необходим как источник внешней по отношению к образовательному учреждению источник информации для сравнения образовательных учреждений.
Сравнительный анализ муниципальных образовательных систем региона на основе ключевых индикаторов – аналитическая записка к рейтингу МОУО. Документ готовится на основе значений утверждённого комплекса ключевых индикаторов, отражающих состояние тех характеристик качества образования, которые находятся в зоне ответственности муниципального уровня управления образованием.
Рейтинг учреждений профессионального образованиярегиона и специальностей в т.ч. по средним результатам ЕГЭ поступивших.
Аналитический отчет потребностей рынка труда и ассортимента специальностей системы ВПО в регионе.
Аналитический отчёт о характере образовательных и трудовых траекторий выпускников школ региона – документ готовится на основе данных базы индивидуальных образовательных и трудовых траекторий выпускников 11 классов образовательных учреждений региона.
Информация референтных групп, СМИ.
Экспертное заключение о качестве образовательной программы – документ, отражающий экспертное мнение по вопросам соответствия содержания и структуры образовательной программы современным стандартным требованиям и ожиданиям потребителей образовательных услуг.
Аналитический отчет о результатах регулярной оценки персонала в формате мониторинга – это документ, отражающий динамику профессиональных достижений персонала образовательных учреждений, муниципальной образовательной системы и всего региона в целом.
Аналитический отчет о результатах разовой оценки персонала – это документ, содержащий аналитическую информацию о качестве человеческих ресурсов в системе образования.
Аналитический отчет о результатах регулярной оценки персонала в формате аттестации - это документ, содержащий аналитическую информацию об изменении и уровне профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.
Данные социологических и психолого-педагогических исследований – это сведения, полученные в процессе применения методов стандартизированных и нестандартизированных обследований участников образовательного процесса в области изучения их удовлетворенности разнообразием и уровнем качества предоставляемых образовательных услуг.

Приложение №3 к главе 1. Методическое обеспечение РСОКО. Аннотированный список технологий

Инспектирование и надзор за соблюдением норм действующего законодательства в системе образования – проверка соответствия деятельности муниципальных образовательных систем и образовательных учреждений нормам законодательства и другим действующим правовым актам. По итогам проведенного комплекса специальных процедур результаты проверки фиксируются в актах, а также используются в публичных докладах и аналитических отчетах.
Статистическое наблюдение – сбор сведений, осуществляемый по заранее разработанному плану посредством отчетности по установленным формам с целью получения сведений об изучаемом предмете (обо всех единицах изучаемой совокупности) в определенные сроки и/или по мере необходимости, которые могут быть представлены в различных актах, предписаниях, аналитических записках, публичных докладах, кадастрах и т.п.
Оценка состояния и развития образовательного учреждения по комплексу ключевых индикаторов – процесс соотнесения хода или результатов деятельности образовательного учреждения с заранее намеченным эталоном для установления уровня и качества достигнутых изменений с целью принятия решений в области планирования дальнейшего развития образовательного учреждения.
Оценка состояния и развития региональной и муниципальных образовательных систем по комплексу ключевых индикаторов– процесс соотнесения эффективности и результативности управления качеством образования в региональной и муниципальных образовательных системах с заранее намеченными стратегическими ориентирами развития образования в регионе. В рамках КПМО предполагается оптимизация данной оценочной процедуры.
Самооценка (внутренняя экспертиза) образовательного учреждения – процедура экспертной оценки, осуществляемой образовательным учреждением самостоятельно. Регулирование и доработка применяемых в настоящее время процедур самооценки возможны в рамках КПМО.
Мониторинг результатов предметных олимпиад, конкурсов, соревнований, выставок – специально организованное, систематическое наблюдение за результатами индивидуальных внеучебных достижений учащихся с целью определения общего уровня и динамики их развития.
Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников - специально организованное, систематическое наблюдение за образовательными и трудовыми траекториями выпускников образовательных учреждений. Данные технологии активно используются как на уровне образовательных учреждений, так и муниципальных систем образования. Результаты мониторинга могут быть представлены в публичных докладах и аналитических отчетах. Регулирование и доработка применяемых в настоящее время процедур возможны в рамках КПМО.
Государственная аккредитация – процедура признания (подтверждения) государственными органами особых полномочий образовательного учреждения, процедура установления (подтверждения) его государственного статуса (типа и вида).
Лицензирование образовательной деятельности - предоставление права образовательному учреждению на осуществление отдельных видов образовательной деятельности. Лицензия выдается государственными органами в соответствии с принятыми нормами.
Единый государственный экзамен – процедура итоговой аттестации выпускников (учащихся 11 классов) общеобразовательных учреждений с использованием стандартизированных контрольно-измерительных материалов.
Итоговая аттестация обучающихся 9-ых классов (новая форма) – процедура итоговой аттестации учащихся 9 классов.
Изучение уровня обученности учащихся на выходе из начальной школы – процедура промежуточного формализованного контроля учебных достижений учащихся при переходе из начальной школы в основную школу.
. Аттестация педагогических и руководящих работников – процедура систематической формализованной оценки согласно заданным критериям соответствия деятельности конкретного работника четким стандартам выполнения работы на данном рабочем месте в данной должности за определенный период времени. Это факт определения соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников требованиям квалификации при присвоении им квалификационных категорий, то есть участие в аттестации – это возможность, которая предоставляется российским и региональным законодательством работнику, если он добровольно желает оценить свой уровень квалификации. В рамках КПМО предусматривается обновление аттестационных процедур в связи с перенесением зоны ответственности за организацию и проведение аттестации на региональный уровень.
Оценка социальных навыков и компетенций учащихся – процедура соотнесения диагностируемых способов социального взаимодействия и способностей к выполнению определенных стандартов поведения учащихся образовательных учреждений с заранее заданными возрастными моделями социальной адаптации и интеграции.
Мониторинг индивидуальных достижений учащихся – специально организованное, систематическое наблюдение за учебными и неучебными индивидуальными достижениями учащихся. Результаты мониторинга могут быть представлены в публичных докладах и аналитических отчетах.
Внешние оценочные процедуры и образовательный аудит – системная форма осуществления диагностического исследования при принятии управленческих решений, направленная на предоставление объективной профессиональной информации о состоянии и развитии образовательного учреждения, региональной и муниципальных образовательных систем согласно существующему аудиторскому стандарту, процесс уменьшения до приемлемого уровня информационного риска для пользователей различных форм отчетности. Данные технологи не формализованы на всех уровнях управления.
Анализ кадрового состава (внутренний) – процедуры оценки обеспеченности образовательных учреждений персоналом, в том числе педагогическими и руководящими работниками, оценки соответствия их уровня подготовленности требованиям деятельности, оценки текучести кадров, анализа структуры кадрового состава по социально-демографическим характеристикам. Данные технологии не формализованы на всех уровнях управления.
Аудит кадровых процессов (внутренний и внешний) – процедуры оценки соответствия фактических направлений деятельности образовательных учреждений, муниципальных органов управления образованием по отношению к персоналу (подбор, адаптация, оценка, обучение, развитие, стимулирование и т.д.) целям и стратегии развития региональной системы образования; инструмент руководства и способ наблюдения, который дает возможность оценить способность организации управлять возникающими проблемами, вызванными профессиональной деятельностью персонала. Данная технология не формализована на всех уровнях управления.
Социологические и психолого-педагогические исследования в образовании.