Научный отчет по проекту «Оптимальный вариант взаимодействия университета автономного учреждения с малыми наукоемкими фирмами» выполняемому в рамках «Программы развития сфу на 2007-2010 годы»
| Вид материала | Отчет |
- Научный отчет по проекту «Проектирование дифференцированного холдинга из малых наукоемких, 1771.12kb.
- Отчет по проекту «Трехмерная компьютерная модель и гис-проект университетского городка, 127.67kb.
- Утверждаю, 1454.45kb.
- Программы развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального, 679.24kb.
- Анализ деятельности учреждения за последние три года (2007, 2008, 2009 годы), 242.66kb.
- Отчет государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, 1216kb.
- Указом Президента Российской Федерации от 21 октября 2009 г. № 1172 «О создании федеральных, 746.66kb.
- Отчет по проекту №3703 «Античная демократия, ее сторонники и критики», 109.49kb.
- Отчет департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового, 867.67kb.
- Положение о Iрайонном конкурсе профессионального мастерства «Лучший парикмахер 2011», 62.59kb.
Оценка на этапе коммерциализации проекта. Дальнейшей экспертной оценке проекты будут подвергаться при их переводе в стадию «выращивания» в бизнес-инкубаторе, а также при принятии решения о создании малого наукоемкого бизнеса, т.е. при переводе проекта в стадию коммерциализации. В данном контексте важно также определение тех проектов из числа аналогичных, конкурирующих проектов, которые имеют наибольшую ценность при их коммерциализации, а также принятие решений о способе коммерциализации: создании наукоемкого предприятия с самостоятельным выпуском продукции и помещении его в технопарке, либо передаче результата проекта на биржу технологий СФУ для поиска партнера (покупателя) и совершения таким образом процедуры трансфера технологии.
В табл. 10 приведена программа комплексной рейтинговой оценки проектов в стадии коммерциализации для определения перспектив коммерциализации и техники коммерциализации. При экспертной оценке используется субъективная независимая экспертная оценка проектов по пятибалльной шкале. Суммирование экспертных оценок осуществляется отдельно по разделам I и II таблицы.
Раздел I оценивает проект с позиций перспектив коммерциализации, при этом ее способ не оценивается; в данном случае выявляется техническая реализуемость и рыночная востребованность продукции; экономическая обоснованность инновационного проекта.
Раздел II заполняется только для тех проектов, которые имеют достаточно высокий рейтинг по итогам предыдущего раздела и, таким образом, характеризуются как рыночно востребованные. Экспертная оценка по данным этого раздела позволяет определить преимущественный для такого проекта способ коммерциализации - создание малого инновационного предприятия и его продвижение через структуры технопарка СФУ, либо продвижение через биржу технологий для трасфера технологии.
Для оценки проекта экспертам проекта должны быть представлены: бизнес-план; документы, подтверждающие патентную чистоту; конструкторская и технологическая документация; образцы изделий, прототипов и т.д.
Таблица 10
Экспертная оценка инновационных проектов на этапе коммерциализации
| Показатель качества проекта | Весовой к-т | Критерий | Оценка |
| РАЗДЕЛ I. ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ | |||
| 1. Рыночные индикаторы проекта | |||
| 1.1. Наличие потребительского спроса на результаты по проекту | 2 | Имеются заявки на продукцию (гарантийные письма, копии договоров и т. д.) от конкретных потребителей | 5 |
| В материалах по проекту представлен перечень конкретных потребителей и конкретно указано, какая работа проведена по налаживанию сбыта | 3 | ||
| Материалы по этому вопросу отсутствуют или приведены только общие соображения о возможном потреблении | 1 | ||
| 1.2. Уровень потребительских качеств продукции | 2 | Предлагаемая продукция имеет новые потребительские свойства в сравнении с существующей продукцией аналогичного назначения | 5 |
| Продукция аналогичного назначения является дефицитной | 3 | ||
| Продукция аналогичного назначения широко известна и не дефицитна | 1 | ||
| 1.3.Потенциальный объем рынка продукта (руб. в год) | 1 | Более 1 млрд. руб. | 5 |
| От 500 млн. до 1 млрд. руб. | 4 | ||
| От 100 млн. до 500 млн. руб. | 3 | ||
| От 20 млн. руб. до 100 млн. руб. | 2 | ||
| Менее 20 млн. руб. | 1 | ||
Продолжение таблицы 10
| Показатель качества проекта | Весовой к-т | Критерий | Оценка |
| 1.4. Динамика рынка, на который выводится продукт | 1 | Рынок быстро растущий (больше 30% в год) | 5 |
| Рынок растет средними темпами (от 10 до 30% в год) | 4 | ||
| Рынок медленно развивается (менее 10% в год) | 3 | ||
| Рынок в стадии стагнации (падение объемов) | 2 | ||
| Данные о рынке отсутствуют; он не сформирован в России или в регионе по причине отсутствия спроса или законодательных препятствий | 1 | ||
| 1.5. Сроки вывода продукта на рынок после начала финансирования в этапе коммерциализации | 2 | Менее 1 месяца | 5 |
| От 1 месяца до 6 месяцев | 4 | ||
| От 6 месяцев до 1 года | 3 | ||
| От 1 года до 2 лет | 2 | ||
| Более 2 лет | 1 | ||
| 1.6. Характеристика жизненного цикла продукта | 2 | Длительный, устойчивый к конъюнктуре | 5 |
| Длительный, но может измениться под воздействием конъюнктуры или появления продуктов-аналогов | 4 | ||
| Средний, устойчивый | 3 | ||
| Средний, изменчивый | 2 | ||
| Краткий | 1 | ||
| 1.7. Характеристика спроса на продукт | 2 | Устойчивый длительный спрос, не эластичный по цене | 5 |
| Устойчивый длительный спрос, средняя эластичность по цене | 4 | ||
| Спрос средней устойчивости, высокая эластичность по цене | 3 | ||
| | | Спрос не устойчивый, средняя эластичность | 2 |
| Спрос стихийный, конъюнктурный, высоко эластичный | 1 | ||
| 2. Научно-технические и технологические индикаторы проекта, его риски | |||
| 2.1. Наличие правовой охраны решений, использованных в проекте | 2 | Проект полностью защищен патентами и другими документами, охраняющими интеллектуальную собственность; вопросы по интеллектуальной собственности между СФУ и авторским коллективом полностью урегулированы | 5 |
| Проект защищен патентами и другими документами; имеются неурегулированные вопросы по интеллектуальной собственности между СФУ и участниками проекта | 4 | ||
| Проект не до конца защищен патентами и иными документами; достигнуто соглашение между СФУ и авторами проекта по вопросам интеллектуальной собственности | 3 | ||
| Проект не до конца защищен патентами и иными документами; соглашение между СФУ и авторами проекта по вопросам интеллектуальной собственности отсутствует | 2 | ||
| Патентная чистота объекта не очевидна, вопросы интеллектуальной собственности не урегулированы; есть вероятность «параллельного» внедрения проекта вне СФУ | 1 | ||
| 2.2. Готовность команды проекта к его реализации | 2 | Команда проекта полностью сформирована, имеет опыт реализации иных аналогичных проектов, успешно завершенных | 5 |
| Команда проекта сформирована, отдельные члены коллектива имеют опыт реализации успешных проектов | 4 | ||
Продолжение таблицы 10
| Показатель качества проекта | Весовой к-т | Критерий | Оценка |
| | | Команда проекта сформирована, у ее членов отсутствует опыт работы в аналогичных проектах | 3 |
| Команда проекта не до конца сформирована, нет отдельных позиций, не играющих значимой роли, опыт у отдельных членов команды имеется | 2 | ||
| Команда проекта не до конца сформирована, отсутствует часть значимых фигур, либо они являются формальными фигурами, опыт работы в составе команды отсутствует | 1 | ||
| 2.3. Характеристика решений, используемых в продукте, их значимости и привлекательности | 2 | Продукт основан на оригинальном решении, которое не легко воспроизвести конкурентам; аналоги отсутствуют | 5 |
| Продукт основан на частичном усовершенствовании известных решений, новизна решения значима для потребителей, трудно воспроизводима | 4 | ||
| Продукт основан на оригинальном решении, которое значимо для потребителей и легко воспроизводимо конкурентами | 3 | ||
| Продукт основан на частичном усовершенствовании известных решений; которое значимо для потребителей и легко воспроизводимо конкурентами | 2 | ||
| Продукт основан на частичном усовершенствовании известных решений; как оно будет воспринято потребителями - не очевидно; легко воспроизводимо конкурентами | 1 | ||
| 2.4. Наличие перспектив развития предлагаемого проекта | 2 | Предлагаемая продукция может быть усовершенствована, при этом видна возможность улучшения потребительских свойств | 5 |
| Усовершенствование не предполагается, но продукция может иметь иные области применения | 3 | ||
| Предлагаемая продукция удовлетворяет разовую потребность или информация по данному вопросу отсутствует | 1 | ||
| 4. Финансовые индикаторы проекта (по бизнес-плану) | |||
| 4.1. Наличие и обоснованность бизнес-плана проекта | 1 | Бизнес-план представлен в полном объеме, его данные реалистичны | 5 |
| Бизнес-план представлен в сокращенном варианте, его данные реалистичны | 4 | ||
| Бизнес-план представлен в полном объеме, его данные частично завышены и приукрашены | 3 | ||
| Бизнес-план представлен не в полном объеме, данные приукрашены, либо противоречивы | 2 | ||
| Бизнес-план не представлен, либо данные полностью не соответствуют действительности | 1 | ||
| 4.2. Достоверность данных о заявленном финансировании | 2 | Данные корректны, потребность в ресурсах может быть скорректирована не более чем на 10% | 5 |
| Данные корректны, потребность в ресурсах может быть скорректирована в интервале от 10 % до 20 % | 4 | ||
| Данные частично корректны, потребность в ресурсах может быть скорректирована в интервале от 20 % до 30 % | 3 | ||
| Данные не корректны, потребность в ресурсах может измениться в интервале от 30 % до 50% | 2 | ||
| Данные не корректны, потребность в ресурсах может измениться более чем на 50 %, либо оценить ее эксперту не представляется возможным | 1 | ||
Продолжение таблицы 10
| Показатель качества проекта | Весовой к-т | Критерий | Оценка |
| 4.3. Достоверность данных о затратах, точность калькуляции | 2 | Данные о затратах точны, все необходимые издержки отнесены на проект с соблюдением методики | 5 |
| Данные о затратах точны; методика калькуляции не очевидна, возможны скрытые издержки | 4 | ||
| Данные о затратах относительно точны; возможна недооценка затрат | 3 | ||
| Данные о затратах не точны; экспертом обнаружены не учтенные или скрытые издержки | 2 | ||
| Данные о затратах не точны и не основаны на реальных данных; эксперт не может их подтвердить | 1 | ||
| 4.4. Период окупаемости проекта с начала финансирования | 2 | Менее 1 года | 5 |
| От 1 года до 2 лет | 4 | ||
| От 2 лет до 3 лет | 3 | ||
| От 3 до 5 лет | 2 | ||
| Свыше 5 лет | 1 | ||
| 4.5. Средняя норма рентабельности | 2 | Рентабельность свыше 70% | |
| Рентабельность от 40% до 70% | | ||
| Рентабельность от 10% до 40% | | ||
| Рентабельность менее 10% | | ||
| Проект не рентабелен | | ||
| 4.6. Определенность рисков проекта и мероприятий по их снижению | 1 | Риски проекта определены; представлены реальные мероприятия по их снижению | 5 |
| Риски проекта определены, разработаны мероприятия по снижению, но они имеют общий вид и не полностью проработаны | 4 | ||
| | | Риски проекта определены, мероприятия по снижению не разработаны | 2 |
| Риски проекта не определены, но по оценке эксперта существуют | 1 | ||
| РАЗДЕЛ II. ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ | |||
| 5. Производственные характеристики проекта | |||
| 3.1. Наличие производственных мощностей для реализации проекта | 2 | Имеются собственные производственные мощности, оставшиеся ресурсы могут быть предоставлены СФУ | 5 |
| Производственные мощности могут быть предоставлены СФУ | 4 | ||
| Производственные мощности могут быть предоставлены СФУ частично, частично требуется помощь резидентов технопарка СФУ | 3 | ||
| СФУ не имеет необходимых ресурсов и мощностей, они могут быть предоставлены сторонними компаниями - резидентами технопарка или теми, с которыми имеются соглашения | 2 | ||
| Необходимых ресурсов и мощностей нет ни у СФУ, ни у компаний-партнеров. Требуется поиск стороннего производителя | 1 | ||
| 3.2. Степень готовности проекта к освоению в производстве | 1 | Имеется опыт производства малых серий продукта, вся необходимая конструкторская и технологическая документация, продукт полностью готов к производству | 5 |
| Продукт готов к производству частично: имеется прототип, образец, пусконаладочные работы не завершены, документы не полностью готовы | 3 | ||
| Имеется прототип или образец. Испытания не проводились, документация не готова | 1 | ||
Окончание таблицы 10
| Показатель качества проекта | Весовой к-т | Критерий | Оценка |
| 3.3. Необходимость приобретения дефицитных комплектующих изделий, оборудования | 1 | Отсутствует необходимость приобретения дефицитных комплектующих и оборудования, дефицитных материалов | 5 |
| Вопрос приобретения комплектующих и оборудования проработан — известны поставщики, определены сроки, поставки и цены | 3 | ||
| Необходимо приобретать дефицитные комплектующие и оборудование, по данный вопрос не проработан | 1 | ||
| 3.4. Потребность в финансировании для реализации проекта | 2 | Значительного финансирования не требуется, его источники полностью определены, место СФУ в схеме финансирования очевидно | 5 |
| Требуется значительное финансирование, его источники полностью определены, место СФУ в схеме финансирования очевидно | 4 | ||
| Значительного финансирования не требуется, его источники полностью определены, место СФУ в структуре финансирования не очевидно | 3 | ||
| Требуется значительное финансирование, его источники не очевидны, СФУ может участвовать в их привлечении | 2 | ||
| Требуется значительное финансирование, его источники не очевидны, СФУ не способен помочь в привлечении финансирования, достаточном для производства | 1 |
По материалам экспертной оценки формируются раздельные рейтинги проекта по обоим разделам: перспективам коммерциализации и вариантам коммерциализации. Помимо этого, эксперту предлагается дать мотивированное суждение по проекту с одобрением, отказом, либо отправкой на доработку с конкретными предложениями по доработке. Далее по результатам балльной оценки проекта формируется матрица проекта (табл. 11)
Таблица 11
Матрица результатов оценки инновационного проекта
| Оценка по разделу «Вариант коммерциализации проекта» | |||
| Оценка по разделу «Перспективы коммерциализации» | | высокая | низкая |
| высо-кая | Решение о коммерциализации на базе технопарка СФУ, учреждение малого наукоемкого предприятия | Решение о коммерциализации, проект предлагается для трансфера через биржу технологий СФУ, как не реальный к коммерциализации в СФУ | |
| низкая | Проект реализуем на базе СФУ, но коммерчески не привлекателен. Принимается решение о его доработке | Проект коммерчески не привлекателен, не имеет перспектив реализации в СФУ и через трансфер технологий. Принимается решение о его отклонении и прекращении финансирования | |
Таким образом, в рамках настоящего научного проекта нами разработана комплексная методики оценки университетом инновационных проектов на различных стадиях: формализации идеи, НИР, ОКР (с переводом в стадию коммерциализации).