Geum.ru

Миронов Сергей Михайлович Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, руководитель Центра мониторинга закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Проблемная дискуссия
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо, Борис Сафарович. Правильно мы Вас поняли, что в наш итоговый документ после работы секций и "круглых столов" мы обязательно включим вашу идею о том, что специальный, целенаправленный мониторинг необходим для повышения эффективности деятельности федеральных органов власти на территории Российской Федерации с точки зрения их реальной полезности для жизни людей на местах?

Б.С. ЭБЗЕЕВ

Геннадий Эдуардович это так тонко и красиво сформулировал. Я думаю, именно в этой редакции. И я, наверное, имел в виду именно это. (Аплодисменты.)

Г.Э. БУРБУЛИС

Как хорошо возглавить субъект Федерации после такого богатейшего научного и профессионального опыта.

Слово предоставляется директору департамента Министерства регионального развития Савве Витальевичу Шипову. Пожалуйста. Министерство регионального развития – наше ведущее министерство, и мы хотели бы услышать вашу точку зрения.

С.В. ШИПОВ, директор Департамента развития федеративных отношений и местного самоуправления Министерства регионального развития Российской Федерации

Большое спасибо. Уважаемый президиум, уважаемые участники конференции! К сожалению, заместитель министра не смог приехать, но я благодарю за возможность сейчас высказать ряд суждений по теме сегодняшней конференции и по тем перспективам совершенствования законодательства и правоприменительной практики, над которыми сейчас работает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Дело в том, что совершенствование законодательства и правоприменительной практики, как верно отмечено в тех лозунгах, которые обозначены в качестве тематики конференции: качество закона – качество власти – качество жизни, очень взаимосвязаны. И, на мой взгляд, особое значение приобретает в этой связи совершенствование законодательства, которое регламентирует систему организации власти и систему работы органов власти.

Безусловно, одним из ключевых вопросов является вопрос организации власти и осуществления полномочий на уровне субъектов Российской Федерации, на уровне муниципальных районов, поселений и городских округов, поскольку именно эти органы публичной власти являются наиболее приближенными к населению и осуществляют те функции, предоставляют те услуги, которые гражданами используются ежедневно. Поэтому считаю, что одним из важнейших направлений совершенствования федерального законодательства является совершенствование законодательства, связанного с разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

Сергей Михайлович Миронов сегодня уже отметил то, что эта конференция проходит в седьмой раз. Разграничение полномочий и совершенствование законодательства о разграничении полномочий также осуществляется системно на протяжении семи последних лет. Причем важным, на мой взгляд, является тот факт, что развитие законодательства о совершенствовании разграничения полномочий проводится в рамках тех базовых принципов и установок, которые были приняты в 2003 году.

Каждый год принимается федеральный закон, в котором комплексно разграничиваются полномочия в различных сферах общественной жизни. И надо сказать, что тенденция, которая сейчас имеет место, постепенно меняется. Если изначально те базовые принципы, которые были заложены в федеральном законодательстве о разграничении полномочий, исходили из того, что каждый уровень публичной власти может заниматься только тем, что написано в законодательстве, то в последние годы наблюдается тенденция, связанная с предоставлением возможностей по более гибкой настройке осуществления полномочий. Это и предоставление прав по участию в осуществлении федеральных полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, это и делегирование полномочий, которое за последнее время получило достаточно широкое применение.

Все мы знаем, что существуют проблемы, связанные с организацией работы территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Их оторванность от федерального центра, отсутствие системы оценки эффективности деятельности этих органов, незаинтересованность некоторых руководителей данных органов в получении конкретных результатов социально-экономического развития регионов и муниципалитетов, влияют на качество осуществления полномочий. Именно по этим причинам ряд полномочий федеральная власть передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации. И эта тенденция развития законодательства сейчас уже имеет первые результаты, которые позволяет получить мониторинг осуществления правоприменительной практики. И Министерство регионального развития ставит перед собой задачу мониторинга правоприменительной практики в качестве одной из основных задач. Потому что мы понимаем, что совершенствование законодательства без знания того, что реально происходит на местах, невозможно.

Именно поэтому работа по совершенствованию законодательства о разграничении полномочий осуществляется в первую очередь на базе тех предложений, которые к нам поступают из субъектов Российской Федерации и из муниципальных образований. В этом году мы провели опрос и сбор предложений органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления. В результате получено более 1500 предложений, связанных с совершенствованием законодательства о разграничении полномочий.

Министерство регионального развития провело анализ этих предложений, и на их базе сейчас я могу сказать о тех основных направлениях, по которым мы собираемся двигаться. Это, безусловно, устранение тех не финансируемых мандатов, которые, к сожалению, сохранились в отраслевом федеральном законодательстве и не соответствуют тем базовым полномочиям, которые закреплены в законе "О местном самоуправлении" и законе "Об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Это, безусловно, работа по анализу возможностей, связанных с дальнейшей передачей федеральных полномочий на уровень власти субъектов Российской Федерации.

И здесь есть новая тенденция. Мы получаем все больше предложений от регионов о предоставлении органам государственной власти субъектов права дальнейшей передачи федеральных полномочий, переданных субъектам, на уровень муниципальных образований по так называемому субделегированию полномочий. В различных субъектах существуют разные условия и региональные традиции. И поэтому, наверное, и организация осуществления полномочий также должна иметь некую вариативность в различных регионах.

Кроме того, важным является совершенствование законодательства, связанного с разграничением имущества на базе тех полномочий, которые закреплены за каждым уровнем власти. Мы все с вами прекрасно знаем, что этот процесс идет недостаточно эффективно. Но закрепляемые в законодательстве инструменты разграничения имущества требуют более четких формулировок и их конкретизации, чтобы соответствующие нормы начали работать.

Безусловно, одним из важных направлений развития законодательства о разграничении полномочий является совершенствование законодательства о местном самоуправлении. И в этой части особое внимание Министерством регионального развития уделяется осуществлению полномочий на самом приближенном к населению уровне власти, на уровне поселений. Мы все прекрасно знаем, что у нас есть в законодательстве инструменты, связанные с объединением на муниципальном уровне ресурсов, так называемое межмуниципальное сотрудничество. Но, к сожалению, нормы законодательства не позволяют сейчас использовать этот инструмент для того, чтобы эффективно наладить осуществление полномочий по решению вопросов местного значения, объединить ресурсы муниципальных образований в целях повышения качества оказания услуг населению.

И, конечно же, вся эта работа была бы, наверное, неполной, если бы Министерство регионального развития не осуществляло мониторинг правоприменительной практики. Ежегодно мы собираем данные, которые касаются всех вопросов, связанных с организацией местной власти, мониторинг применения федерального закона 131 и проблем, которые связаны с этим правоприменением. Кроме того, в этом году Министерство регионального развития запустило еще один мониторинг, связанный с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных федеральных полномочий.

Мы пытаемся сейчас ответить на целый ряд вопросов: достаточно ли финансовых ресурсов у регионов для осуществления конкретных полномочий в тех или иных сферах общественных отношений; достаточна ли методическая и нормативная база, которая необходима для того, чтобы органы государственной власти субъектов могли эффективно осуществлять переданные полномочия; работают ли механизмы взаимодействия федеральных органов власти с органами власти субъектов по вопросам осуществления переданных полномочий.

И, к сожалению, подводя предварительные итоги этого мониторинга, мы видим, что существует ряд серьезных проблем. О финансах я сейчас говорить не буду, потому что эта проблема всем известна. Но есть проблемы, связанные с развитием законодательной базы, и в первую очередь с серьезным запаздыванием в принятии подзаконных правовых актов, направленных на реализацию федеральных законов. Считаю, что сейчас является одной из самых главных проблема, связанная с реализацией законодательства о совершенствовании разграничения полномочий.

К сожалению, из-за того, что вовремя не были приняты нормативные правовые акты ряда федеральных органов исполнительной власти, не осуществляется ряд полномочий в субъектах Российской Федерации или затруднено их осуществление, в частности, в сфере охраны животного мира, охраны объектов культурного наследия. И в связи с такой ситуацией Министерство регионального развития намерено сейчас выйти на разработку проектов нормативных правовых актов, регламентирующих то, как органы, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов должны работать по вопросам осуществления переданных полномочий. Какие обязательства, и в какие сроки должны исполняться федеральными органами власти, органами власти субъектов, чтобы была создана единая система, и все уровни власти могли быть уверены в выполнении взаимных обязательств.

Кроме того, считаю, что подготовка подзаконных нормативных правовых актов должна осуществляться уже на стадии разработки и рассмотрения Государственной Думой федеральных законов. По ряду вопросов сейчас такая практика уже вводится, и считаю, что, наверно, она должна приобрести обязательный массовый характер, независимо от того, федеральные законы мы рассматриваем, поскольку мы все с вами прекрасно понимаем, без подзаконных актов обеспечить прямое действие федерального законодательства, к сожалению, зачастую невозможно. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Г.Э. БУРБУЛИС

Савва Витальевич, то, о чем говорил Борис Сафарович, эффективность деятельности федеральных органов власти на местах, и та ключевая проблема, которую Вы сейчас излагали, разграничение полномочий, обеспечение ресурсной базы, как это связано, на Ваш взгляд?

С.В. ШИПОВ

Хорошо. Я думаю, что этот вопрос не первый раз звучит. Я уверен, что на следующей конференции, возможно, мы сформируем какие-то предложения, направленные на стыковку этих двух проблем.

Г.Э. БУРБУЛИС

Но Вы знайте, пожалуйста, что Совет Федерации максимально заинтересован в сотрудничестве с вашим министерством, и с Министерством юстиции тоже, и с Генеральной прокуратурой, потому что это по существу ответ на вопрос о качестве федерализма, в конечном счете – самой главной нашей общей задачи.

С.В. ШИПОВ

Спасибо, это взаимный интерес.

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо. Юрий Александрович Тихомиров, первый лауреат конкурса на научную работу и наш патриарх системы мониторинга.

Ю.А. ТИХОМИРОВ, первый заместитель Директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центра мониторинга права) при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Уважаемые коллеги, добрый день! Борис Сафарович меня вдохновил своей традиционной импровизацией, мы с ним друзья. Я не хотел бы тоже выступить в какой-то жесткой кондовой манере, потому что это скучно, это не нужно, это беспредметно. Вообще нашему менталитету свойственно умение заговаривать, забалтывать и творить бесконечное количество актов, документов, которые подтверждают якобы то, что событие прошло так, как хотелось бы. Ничего подобного не происходит!

Вообще мнимая погоня за новинками ставит нас в глупое положение. Я недавно посмотрел пьесу в Театре Калягина "Смерть Тарелкина" Сухово-Кобылина. Там герой мучился оттого, что его мало понимают, не признают, и вот он сделал свои мнимые похороны. Ну и когда они состоялись, памятуя о его заслугах, говорят: когда объявили прогресс, он бежал впереди прогресса. Это хорошо, это про нас. Прогресса нет, бежим впереди, и бежим тогда, когда объявили.

Мне кажется, что мониторинг – это новое явление, новый организационно-правовой институт, который появился в нашей жизни. Я бы не хотел, чтобы с каждой новинкой мы упрощали это явление, потому что вседоступность часто отражает какой-то дилетантизм: недодумано, не прочитано, измучено. Все-таки нужно выстрадать какие-то явления. Поэтому мониторинг, конечно, это вообще не рассказ о том, что такое Российская Федерация. Это довольно сложный, не очень еще понятый нами инструмент, объектом которого являются, конечно, законодательные акты, подзаконные акты, и, конечно, деятельность органов. По поводу эффективности работы органов, коллеги, сегодня об этом в меньшей степени шла речь. Вообще мы поддаемся на соблазны Всемирного банка, который давно изобрел разные рейтинги проводит, исследования. И там давно существуют показатели эффективности управления, уровня коррупции, уровня качества жизни и так далее.

Но уже 50 с лишним лет существует механизм управления по результатам. Причем все это давно известно, конечно. Вот прогресс, который объявлен, мы побежали рядом с прогрессом. Мы эту методику использовали, есть правительственное постановление, есть указы Президента о показателях деятельности, об их оценке. 43 показателя оценки субъектов Федерации, сейчас добавили еще, по-моему, 290. Ну, попробуйте это оценить. Это адская работа, статинформация идет рядом, показатели оценки похожи.

Я к тому, что мониторинг здесь, конечно, полезен, но надо четко представлять себе, что мы находимся на какой-то удивительно длинной дистанции бесконечного марафона. И я бы начал его с того, чего нет в стране. В далекие семидесятые годы была разработка научного прогноза развития экономики и социальной сферы СССР. Академия наук тогда готовила этот прогноз. И я вспоминаю Петра Леонидовича Капицу, который в 1975 году сказал, что не нужно предвидеть на 2000 год для мужчины 38 костюмов, потому что потребуется и химическая промышленность, и посев хлопка и так далее. Возможно, у мужчины того образца будет три костюма, рукава переставляются. Это был образ предвидения.

И так начало марафона, это, конечно, прогноз, который, по сути, отсутствует у нас. Прогноз на год, это не прогноз, это простое предвидение того, что может быть, но как показывает опыт, мы и завтрашний день предвидим плохо. Мы все время попадаем в какие-то ямки, это почти детская игра, или то, чем увлекаются аристократы – загоняют в лунки шарики.

Поэтому первое, что мне кажется, нужно освоить, это своеобразные циклы развития права. Не нужно думать, что все идет какими-то рывками. Акт я сегодня сделал, завтра изменил. Бюджетный кодекс - опора страны, за 9 лет менялся 51 раз. Вот он негативный опыт подготовки актов, предвидения и отсутствия слежения за тем, что происходит. Мы не можем понять, как все это делается. В этих циклах правового развития, конечно, я сопрягаю две части. Да, начинается с мониторинга, с целеполагания, потом концепция, проект, обсуждение, реализация, действие. Мониторинг, заметьте, появляется не на финише. Вся суть, прелесть в том, что он должен быть и на старте. Тогда, вы чувствуете информативно, что происходит у вас.

Второе, мне кажется, что у нас какое-то небрежное отношение к информации в стране. Обратите внимание, женщинам советуют кушать мало. Мужчины такой совет не воспринимают. Мы где-то переедаем информацию, собираем так много, что вышестоящий человек не может ее реализовать, но не получаем той, которая требуется, и голодаем, когда она абсолютно необходима для оценки параметров действий органа, закона, поведения человека, поведения социальных стран. Поэтому проблема информации, это ключевая проблема для правового мониторинга. Я бы сказал, что должна быть стабильная информация. Хотя статотчетность у нас в целом неплохая, но должна быть подвижная информация для разных категорий программ мониторинга, например, в сфере экологии, трудовых ресурсов, финансовых средств, взаимодействия органов.

Я очень рад тому, что Борис Сафарович сегодня обнажил эту тему. Меня она давно беспокоит, потому что более сложного десанта сверху, который попал на площадку субъекта, трудно представить. Но, к сожалению, Администрация Президента на это никак пока не реагирует, и я надеюсь, что конференция своим прожектором острого ума высветит эту сторону дела. Вот это информационное обеспечение очень важно. И, наверное, Центр мониторинга Совета Федерации тоже должен нити стягивать. А сейчас что получается? МВД имеет свою информацию, Минюст, суд, прокуратура, Минрегион, Минприроды и так далее. Есть ли какие-то узлы связи? Да нет, конечно. Мы передаем информацию друг другу выборочно, но это не передача информации, а эмоций. Поэтому здесь, конечно, должна быть выработана такая интегративная манера работы с информацией.

Субъекты мониторинга все или не все? Да, каждый орган должен, конечно, смотреть, как действуют его акты. Это естественно, конечно. И тут не нужно упиваться разделением властей. Уважаемые коллеги, я никогда не поддерживал идею разделения властей. Потому что в европейских и других странах эта идея никогда не была четко реализована в последнее, скажем, столетие или полстолетия.

Но субъекты публичной власти и управления все-таки должны анализировать действие своих актов и решений. Причем добавлю, появился еще один объект мониторинга – международные правовые акты. Кто и как их отслеживает и реализует? Мы ратифицировали социальную хартию. Почитайте ее внимательно. Она существенно влияет на всю социальную сферу. Что и как мы начинаем делать? Ну, приняли какие-то акты, органы готовы или не готовы, население не понимает.

Но есть хорошая практика специальных субъектов по мониторингу, есть отделы, подразделения в субъектах Федерации. Кстати, я бы сказал, что по классу мониторинга субъекты Федерации превзошли уровень деятельности федеральных органов. И это очень похвально. Но согласование деятельности должно быть строгое. Скажем, закон об окружающей среде мы изучаем по разным показателям. В Москве – по пяти, в Липецке – по шести, Минюст по девяти и так далее. Но закон ведь один.

Методики. Вот в этой книжке, которую вы любезно оценили, мы пытались сделать первый вариант методики оценки закона. Архисложная задача. Докторскую степень за это надо давать. Но мы, кандидаты наук, это писали. Если только негативная информация показывает, как действует закон или орган, это устаревший взгляд. А покажите, как позитивная норма закона является условием оптимального решения задачи. Поэтому методики надо создавать. Они должны быть тоже сводными. У нас после известных антикоррупционных методик, которые рождались в Высшей школе экономики, Минюст потрудился, есть правительственные методики, сейчас в регионах появились похожие методики, но с другой фразеологией. Что, каждому хочется быть автором? Пожалуйста, напишите 39-й роман Дюма. Но зачем играть в такую правовую и литературную инфляцию?

Как оцениваются итоги мониторинга? Безразлично, итоги неинтересны, недоказательны. Качество мониторинговых заключений, оценок должно быть очень высоким, но их нужно использовать в юридически жестком режиме. Иначе, простите, вы никак не сделаете этот круг от начала до конца на этом марафоне.

И последний штрих. Нужно внимательно изучать этот новый инструмент, потому что иногда под флагом мониторинга рассказываем обо всем, что происходит за окном – троллейбусы плохо работают, часто идет дождь, посевы сожгли. Мне кажется, что должна быть углубленная разработка. Это интересный инструмент, повторяю, потому что, наконец, мы видим, как общество оценивает действующее право. Вот появилась уже формула, которую мы с горечью принимаем. Есть право официальное на свету, есть право в тени, теневое право. Горькое, тяжелое, которое нередко возвеличивается, как Монблан в маленьком холмике. Пусть мониторинг не будет палочкой, которую бросил тот, кто помчался впереди прогресса. Пусть мониторинг будет палочкой, которую несут и на старте, и на финише. Но финиш никогда не кончается. Спасибо. (Аплодисменты.)

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо, Юрий Александрович. А сейчас я хочу попросить выступить Хазина Андрея Леонидовича, члена Совета Федерации. Он очень решительно сформулировал свой доклад: "Мониторинг законодательства правоприменительной практики в интересах трудящихся".

А.Л. Хазин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности

Спасибо, Геннадий Эдуардович.

Только что упоминалась Высшая школа экономики, и я имею удовольствие быть ее профессором. В течение последних двух недель участвую в выдаче дипломов выпускникам университета. По всей стране в одновременно примерно 7,5 миллионов студентов получат документы о высшем образовании, и все эти люди станут претендентами на новые рабочие места.

Как известно, основным требованием любого работодателя является опыт работы. К сожалению, многие молодые люди, закончившие университеты и институты такого опыта не имеют. Получающие дипломы государственного образца о высшем образовании выпускники не могут найти себе работу. Действующее законодательство, в достаточной ли степени оно защищает молодых ребят, которые выходят на рынок труда?

Есть вторая серьезная проблема, на которую я хотел бы обратить внимание. Это проблема выпускников детских домов, сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Приблизительно 26 тысяч детей в год либо выпускников детских домов, либо ребят, вернувшихся после прохождения службы в армии, либо из мест лишения свободы, не обеспечиваются жильем в соответствии с действующим законодательством. Это формально обязанность регионов, понятно, что в региональных бюджетах денег нет, и у нас до сих пор нет механизма, который бы гарантировал выполнение этого права.

Но отсутствие жилья, естественно, влечет за собой и другую проблему. Не зарегистрированный по месту жительства молодой человек, естественно, не может получить работу. Это еще одна серьезнейшая проблема, которую стоит решать. Потому что эти дети, молодые ребята, которые уже столкнулись с тяжелейшей жизненной ситуацией, как правило, к сожалению, идут в криминал.

И третья серьезнейшая проблема, о которой я хотел сказать, она родилась в первую очередь в рамках кризиса, это проблема незаконных увольнений. Вы знаете, что огромное количество жалоб поступало и в Федеральное Собрание, и нам как депутатам Государственной Думы, и Совету Федерации приходилось разбирать соответствующую ситуацию.

Но многие граждане не знают своих прав. У нас серьезные, еще с советского времени закрепленные права трудящихся, и на самом деле человека уволить очень непросто. Но очень часто работодатели, к сожалению, нарушают действующее законодательство, и трудовое, и административное, и уголовное. И, к сожалению, те правовые схемы, которые сейчас действуют, в соответствии с законодательством далеко не всегда по факту защищают граждан.

Здесь есть множество причин. Это и незнание гражданами собственных прав и механизмов их реализации. Это, конечно же, отсутствие у граждан возможности добиться соответствующих решений в суде просто из-за длительности процедуры и ее сложности. Как бы то ни было, мне бы хотелось обратить внимание на то, что сейчас законодатель принимает серьезные усилия для решения этих проблем.

Вы знаете, что уже вступили в действие серьезные изменения в Гражданско-процессуальный кодекс, наделившие прокуратуру серьезными дополнительными правами в рамках вмешательства в трудовые споры и возможностями представления прокурором интересов трудящихся. Серьезные законопроекты уже внесены в Государственную Думу в связи с теми проблемами, о которых я сказал, в частности связанные с детьми-сиротами.

В целом я хотел бы сказать, что тема сегодняшней конференции – мониторинг правоприменительной практики – крайне актуальна, в том числе и в связи с трудовыми правами. Сейчас, в период экономического кризиса, эти проблемы очень ярко высвечены.

На основании данных мониторинга правоприменительной практики у нас есть возможность сформулировать новые предложения по внесению серьезных изменений в действующее законодательство. Я надеюсь, что это позволит в значительной степени скорректировать в сторону улучшения имеющиеся законные права, и самое главное – исполнение этих законных прав и получение доступа граждан к защите своих прав. С мониторингом у нас действительно появляется серьезный инструмент для решения этих проблем. Думаю, что сегодняшняя конференция даст очередной толчок для такой работы. Спасибо. (Аплодисменты.)

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо, Андрей Леонидович. Я хочу попросить выступить Владимира Николаевича Лопатина, нашего давнего партнера и соратника. Вся наша работа - и законотворческая и по мониторингу - является одним из видов производства интеллектуальной собственности. Когда мы говорим, что закон есть высшая форма государственного решения, мы при этом понимаем, что это реальная собственность, выражающая наш коллективный разум, коллективный интеллект. Пожалуйста, Владимир Николаевич, директор Республиканского НИИ интеллектуальной собственности.

В.Н. ЛОПАТИН, директор Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности

Спасибо. Уважаемый Геннадий Эдуардович! Уважаемые коллеги! Говоря о теме выступления, как о формировании рынка интеллектуальной собственности, как антикризисного инновационного ресурса России, я специально заостряю на этой теме внимание, потому что мониторинг не является самоцелью. Мониторинг имеет значение для решения конкретных прикладных проблем нашей жизни в России. Исходя из этого, мы поставили цель приложить мониторинг к решению инновационной стратегии, заявленной руководством страны, Президентом России. Насколько мы продвигаемся в этом вопросе, каковы проблемы и пути их решения по итогам этого мониторинга?

Я представляю Республиканский НИИ интеллектуальной собственности, который является единственной научной организацией в России по интеллектуальной собственности. В этой связи мы опирались по итогам мониторинга на нашу развернутую инфраструктуру, которая имеет 20 представительств в России и за рубежом и сегодня позволяет делать достаточно объективные оценки ситуации и прогнозы ее развития на перспективу.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что по итогам соглашений, которые мы подписали с более чем десятью субъектами Российской Федерации и с более 30 органами государственной власти в России, мы пользовались возможностями данного сотрудничества. И на сегодняшний день мы представляем на нашей конференции проект ежегодного государственного доклада о состоянии правовой охраны, защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2008 году. Он длится уже не первый год, но особенность этого проекта доклада, который вы можете получить на нашем "круглом столе по этой тематике, заключается в том, что мы впервые обобщили итоги работы 39 федеральных органов государственной власти от палат парламента, Конституционного Суда до Уполномоченного по правам человека и Генеральной прокуратуры, а также более половины субъектов Российской Федерации.

При этом показатели, по которым мы пытались анализировать работу субъектов Российской Федерации по инновационному развитию, выявили неготовность субъектов к такого рода мониторингу. Последующие запросы в наш Росстат показали актуальность такой постановки вопроса, и я информирую вас об официальном ответе Росстата. С 2009 года начинается официальный статистический учет и наблюдение в рамках специальной российской статистики тех показателей, которые мы запрашивали и апробировали в 2008 году, фактически по всем без исключения.

Поэтому результативность, по крайней мере, в этом вопросе развития мониторинга уже налицо. Говоря об интеллектуальной собственности, как стратегическом ресурсе инновационного развития, я хотел бы обратить внимание на те три функции, которые выполняет интеллектуальная собственность в экономике зарубежных стран.

Первое – это создание добавочной стоимости. В отдельных секторах экономики до 40 процентов оборота, например, в Китае находится в сфере IT, которая связана с оборотом интеллектуальной собственности, 17 процентов экспорта США за прошлый год составила интеллектуальная собственность. У нас этот показатель практически близок к нулю.

Вторая функция – это то, что связано с инструментами создания капитализации предприятий и организаций через институт нематериальных активов. Практика проверок Счетной палатой Роспатента показала – нематериальные активы близки к нулю. А сейчас наши строительные организации в числе других организаций экономики переходят на саморегулирование. Имущественный ценз страхования этого саморегулирования сегодня либо деньги, либо недвижимость, которая заложена, перезаложена или амортизированы основные фонды. Что является таким ресурсом? Нематериальные активы. Но их сегодня практически нет.

И, наконец, третья функция интеллектуальной собственности в инновационном развитии – это инновационные ресурсы. Под нее дают также кредиты или государственные гарантии, как под недвижимость, или под какие-то либо движимые объекты. В наследство от Советского Союза нашей стране досталось из 54 макротехнологий, определяющих мировой прогресс, восемнадцать, то есть, каждая третья. Но за последующие годы мы растеряли половину из этих технологий. На сегодняшний день мы проиграли, можно об этом смело говорить, технологическую революцию, связанную с информатизацией. Мы являемся покупателями компьютерного железа, программного продукта и инфокоммуникаций.

В этой связи стоит вопрос – а что у нас осталось? Сегодня весь мир переживает шестую технологическую революцию, меняется технологический уклад мира. Уклад экономики связан с нано- и биотехнологиями. Готовы ли мы к тому, чтобы все-таки взять реванш, добиться своего места в международном разделении труда? В пятой революции оно у нас практически нулевое. В шестом технологическом укладе практика показывает, что для того, чтобы выходить на этот международный рынок, нужно, по крайней мере, иметь соответствующие инструменты, охранять себя, свою собственность.

На сегодняшний момент из 10 тысяч патентов на конец 2008 года, выданных в сфере нанотехнологий, 2030 было выдано в России, из них 2 тысячи иностранцам, 30 – россиянам. Это означает, что мы не только не патентуем за рубежом свои достижения, не охраняем их и не готовимся выходить на этот рынок разделения труда. Но и внутри страны мы не защищаем и не охраняем свои права, а раз нет прав – нет собственности. Нет собственности – нет оборота. С чем мы будем выходить?

В то же время к 2015 году, по прогнозам Мирового банка и экспертов, международный рынок разделения труда в сфере нанотехнологий будет сформирован, разделение произойдет. У нас осталось всего лишь 5 лет. В этой связи встает вопрос – удвоение валового внутреннего продукта и тех показателей, о которых шла речь в инновационной стратегии развития России до 2020 года, это реальная задача?

Вчера состоялся научный совет Совета Безопасности России, где я выступал по этим вопросам. Выяснилось, что решение этой задачи под угрозой. Те показатели, которые были заявлены, увеличения доли наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте с 10 до 17 процентов, мало выполнимы.

Если проанализировать государственный доклад США "Мир после кризиса: 2025 год", опубликованный в этом году, то вы там найдете, что США пролонгирует сохранить лидерство в трех областях, одна из них – интеллектуальная собственность. Это те самые 17 процентов экспорта сегодня, которые они предполагают увеличить завтра. А у нас нулевые позиции. Это и есть добавочная стоимость производимой продукции к объему продаж и валовому внутреннему продукту. Это наше потенциальное богатство, которое мы не используем.

В этой связи возникает вопрос: что является объектом рынка? Кто на этом рынке должен работать и как осуществлять технологии купли-продажи интеллектуальной собственности? Итоги 2008 года по сравнению с 2007 годом показали, что прогресс, к сожалению, очень незначительный. Если в 2007 году 80 процентов контрактов не содержали положений о закреплении права, то есть, о появлении собственности, то в этом году 60 процентов государственных контрактов таких норм не содержат.

В этой связи, к сожалению, следует признать, что рынок интеллектуальной собственности в стране отсутствует, прежде всего, потому, что нет объекта рынка. По статье 129 Гражданского кодекса результаты интеллектуальной деятельности, которые являются результатом НИОКР, объектом рынка не являются. Но в мозгах наших чиновников министерств и ведомств сложилось четкое понимание, что мы коммерциализируем результаты научно-технической деятельности, коммерциализируем результаты интеллектуальной деятельности. Ничего подобного! Закон это запрещает. Он признает результаты интеллектуальной деятельности объектом гражданских прав, но исключает их из объектов гражданского оборота, поскольку объектом гражданского оборота являются товары, где эти результаты воплощены и права на эти результаты. Если с товарами у нас более-менее понятно, то с правами абсолютно ничего не понятно.

В этой связи можно признать, что, к сожалению, произошла подмена государственной политики ведомственными интересами, которые зачастую отражают не национальные интересы, а интересы частных, в том числе иностранных, юридических компаний. Этот вывод неоднократно заявлялся и проверялся.

За 2008 год произошло четыре заседания Совета Безопасности, два заседания Госсовета страны, неоднократные выступления Президента, посвященные инновационной тематике и формированию рынка интеллектуальной собственности как условия этого развития. Но на уровне ведомств происходит совершенно обратное. Министерство образования и науки принимает решение, согласно которому до 2010 года действует программа, показателями которой выступают публикации, монографии, диссертации и конференции. Как только научно-техническое решение публикуется в открытой печати, не защищенное, не охраняемое патентом, его тут же всасывают фирмы-"пылесосы" и увозят за рубеж, покупают на корню, за бесценок. А государственное Министерство образования и науки сегодня закрепляет эту политику. Разве это инновационный путь? Это путь к экспорту мозгов, к экспорту знаний, но не к экспорту технологий.

В завершение своего выступления хочу высказать предложения, которые нашли бы отражение в итоговом документе конференции. Парламент страны за 10 лет разговоров об инновационной стратегии не принял ни одного закона об инновационном развитии. В то же самое время Россия инициировала четыре модельных закона СНГ, которые приняты по этим вопросам.

Ситуация мне видится следующим образом. До интеллектуальной собственности у нас никогда руки не доходят. Богатство России, ее интеллектуальный потенциал, о котором мы постоянно говорим, надо использовать, у нас для него постоянно не хватает времени. Мы привыкли в текучке жизни говорить об освоении денег, о текущих вопросах, но проблема использования интеллектуального потенциала – это вызов стране из будущего. Если сумеем ее решить, то войдем в будущее, в мировое разделение труда, и наш интеллектуальный потенциал станет реальным материальным богатством. Если не сможем этого сделать, то по-прежнему будем плестись в хвосте истории, как бы горько это ни звучало.

Вот почему мы сейчас готовим пакет из законодательных инициатив, связанных с формированием рынка интеллектуальной собственности. Оптимистично то, что сегодня в комитетах парламента, в отдельных органах исполнительной власти, в частности в Роспатенте, в Академии наук, сформировалось четкое понимание необходимости объединения усилий по подготовке этого пакета законодательных инициатив.

Г.Э. БУРБУЛИС

То есть, есть коллектив единомышленников, и мы нашим всероссийским движением по мониторингу права с удовольствием, с надеждой и с энтузиазмом включаемся в поддержку этой принципиальной работы. Спасибо, Владимир Николаевич. (Аплодисменты.)

Завершая наше пленарное заседание, я хочу вас попросить, послушать нашего уважаемого гостя - Эльмиру Теймуровну Сулейманову – Уполномоченную по правам человека Азербайджанской Республики. (Аплодисменты.)

Э.Т. СУЛЕЙМАНОВА, Уполномоченная по правам человека Азербайджанской Республики

Спасибо, Геннадий Эдуардович. Прежде всего, я хотела сказать о стыковке международных норм мониторинга, которые сейчас становятся обязательными для всех стран СНГ и национальной системы мониторинга. Этот вопрос сам по себе очень большой и архиважный. И я хочу сказать, что, может быть, неслучайно, что вы мне дали слово, потому что сегодня этот вопрос обсуждается в основном в рамках России. Мы обмениваемся опытом субъектов Российской Федерации.

Но мне бы очень хотелось, чтобы в следующий раз, господин Бурбулис, здесь было бы представлено больше государств - членов СНГ, потому что обмен опытом в этой сфере также представляет большой интерес. Потому что эффект глобализации вносит не только позитивный, но и большой негативный вклад. Поэтому есть о чем сказать и глобалистам, и антиглобалистам.

В нашей жизни есть не только трансконтинентальные, энергетические или транспортные магистрали. Наблюдается и рост трансконтинентальной и транснациональной преступности. Существуют терроризм и торговля людьми, а также СПИД, наркомания, которые приобрели бешеный размах и захватывают в последние годы все большее пространство. И для выживания в этой ситуации страны приходят к пониманию необходимости разработки единого правового поля, чтобы вместе, общими усилиями бороться с этими явлениями.

Я не буду подробно рассказывать как меняется ситуация в Азербайджане, как растет его экономический потенциал. За последние четыре года бюджет страны вырос в четыре раза. Ясно, что это создает благоприятные условия для претворения в жизнь тех законов, которыми мы располагаем. Но сейчас не только увеличивается число законов и законодательных нормативных актов, но и ведется большая работа по институционализации. И я хочу высказать второе пожелание, чтобы в следующий раз были активно привлечены омбудсмены не только из субъектов Российской Федерации, 25 из них здесь присутствуют, и с большинством из них мы имеем очень тесное сотрудничество, но и из стран СНГ.

Мониторинг сегодня развивается не только на национальном уровне, но само мировое сообщество требует от нас, чтобы все учитывали и те активные международные средства мониторинга, новые механизмы, новые инструменты, которые адресованы всем членам Организации Объединенных Наций, всем членам Совета Европы.

История института омбудсмена очень интересна. 200 лет этого института мы только что отметили, 110 лет он существовал только в Швеции, через 30 лет пришел во вторую страну - Данию. Только 50 лет, как институт омбудсмена шагнул в ареал наших стран. И сегодня мы имеем 125 таких институтов. Конечно, они играют большую роль. Каждый из них имеет свой мандат, свое назначение. Но в то же время они имеют общие черты, это, прежде всего, независимость института омбудсмена, особенно если институт не парламентский. Парламентский институт отчитывается перед своим национальным парламентом, а независимые институты только представляют ежегодные доклады. Закон запрещает вмешиваться в деятельность уполномоченного какой бы ни было государственной структуры и какого бы ни было должностного лица.

Омбудсмены руководствуются в своей работе, прежде всего, теми документами, законодательными актами, конвенциями, которые приняты в мире. И в этом смысле, прежде всего, заслуживают внимания и мониторинга международный пакт о гражданских и политических правах, пакт о социальных, экономических и культурных правах, недавно принятый дополнительный протокол к этому пакту. Одновременно, вы знаете и другие семь конвенций.

Хотела сказать, что мониторинг в нынешнее время заключает в себе большой набор методов и форм в зависимости от того, какая область конкретно подвергается мониторингу, но и какие при этом используются подходы. Из международных норм я бы хотела назвать создание эффективных превентивных механизмов против пыток. Вроде бы это национальный мониторинговый институт, но в то же время он находится под наблюдением и при активном участии международных организаций против пыток.

Другой новый механизм, это так называемый универсальный периодический обзор. Мы прошли через эту стадию, и наш опыт признан положительным. Все страны также пройдут через эту систему мониторинга, и она имеет свою специфику.

И, наконец, я бы хотела сказать об опыте мониторинга в тюрьмах и за состоянием содержания лиц с ограниченной свободой. Хочу упомянуть как положительный опыт, что за последние несколько лет у нас подписано 9 актов амнистии и 45 актов помилования. Здесь, конечно, большая роль института омбудсмена, который осуществляет регулярный мониторинг, сотни раз посещает каждое из этих учреждений. Сегодня мы определили более 200 объектов, которые требуют регулярного мониторинга. И это не только тюрьмы, но и места временного содержания, следственные изоляторы, а также люди с психическими расстройствами, больницы, домах престарелых и другие объекты.

Я хотела бы сказать, что, может быть, на этом пора закончить мою информацию. Но очень хотелось, чтобы мы приобщились к мониторингу прав человека не только первого поколения - политических, гражданских, и второго поколения – экономических, социальных, культурных прав, но и к правам третьего поколения. Что такое права человека в условиях войн и вооруженных конфликтов? Никаких других прав человеку не нужно, если он теряет свое главное право на жизнь.

И мне кажется, нам хорошо было бы всем вместе обсудить локальную войну, какую мы имеем в Азербайджане более 20 лет. Коллективное право на мир поддержано специальной деклараций Организацией Объеденных Наций. Может быть, в этой области нам надо еще больше развивать сотрудничество.

Как государственный защитник прав человека в Азербайджане, я хочу воспользоваться случаем, чтобы поблагодарить всех, кто с нами в тесном контакте работает в субъектах Российской Федерации и призвать вас к еще более активному сотрудничеству. Я вас благодарю за возможность сказать эти несколько слов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо большое, Эльмира Теймуровна. Мы принимаем с ответственностью и с благодарностью Ваше предложение наработать системные формы сотрудничества, в данном случае - межгосударственные. При этом отмечаем, что внутри Российской Федерации мы сотрудничаем с институтом уполномоченных. И впервые в нашем ежегодном докладе целый раздел посвящен опыту работы этого института.

Благородная деятельность этого института заключается в непрерывном мониторинге как качества законов, эффективности и добросовестности их применения, так и качества правосудия, которое также вынуждены оценивать наши уполномоченные. Мы специально не стали делать отдельной секции, имея в виду, что ваш опыт будет важен всем участникам конференции, потому что в нем нерв всей нашей работы.

Сейчас я хочу попросить уважаемого Михаила Ефимовича Николаева – заместителя Председателя Совета Федерации, помочь вручить Диплом призвания лауреатам конкурса за лучшие доклады по мониторингу. Диплом призвания вручается за доклад Государственному Совету Республики Татарстан, Самарской Губернской Думе, Администрации Приморского края, Законодательному Собранию Пермского края, Алтайскому краевому Законодательному Собранию, Воронежской областной Думе, Московской городской Думе, Курганской областной Думе, Государственному Собранию – Эл Курултай Республики Алтай, Государственному Собранию – Курултай Республики Башкортостан, Народному Хуралу Республики Бурятия, Липецкому областному Совету депутатов, Парламенту Кабардино-Балкарской Республики, Центру законотворчества Москвы.


ПРОБЛЕМНАЯ ДИСКУССИЯ

"Совершенствование законодательства и правоприменительной практики – стратегический приоритет государственной политики"