Geum.ru

Миронов Сергей Михайлович Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, руководитель Центра мониторинга закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
С.М. Миронов

Спасибо. А сейчас, уважаемые коллеги, я предоставляю слово Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимиру Евгеньевичу Чурову. Пожалуйста.

В.Е. ЧУРОВ, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Уважаемые господа, товарищи, коллеги! Основы современного законодательного регулирования избирательного процесса в Российской Федерации были заложены 15 с половиной лет назад всего при участии присутствующего здесь коллеги Бурбулиса. Все эти годы совершенствованию законодательства способствовала конструктивная деятельность обеих палат российского парламента, Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, высших судов и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Достигнуто понимание важного принципа, заключающегося в том, что избирательный процесс определяется двумя равноценными слагаемыми – законом и практикой.

После того, как предложения Президента Российской Федерации, прозвучавшие в ноябре 2008 года в Послании Федеральному Собранию, стали законами Российской Федерации, ЦИК России, все избирательные комиссии целенаправленно приступили к реализации инноваций. А именно: прежде всего к методической и организационной работе, обучению организаторов выборов, техническому совершенствованию процесса голосования. Кстати, одна из стадий обучения организаторов выборов происходит сейчас параллельно в соседнем зале, в этом здании – обучение вновь избранных председателей избирательных комиссий, секретарей и их заместителей в комиссиях субъектов Российской Федерации.

Своевременность предложений главы государства обусловлена рядом обстоятельств. По итогам многочисленных избирательных кампаний в законах о выборах обозначились положения, которые следовало уточнить и доработать. Также имели место и определенные коллизии между законами. Более того, отдельные правовые институты (например, институт залога) себя исчерпали. Следует учитывать и стремительность развития информационных и коммуникационных технологий.

Можно обозначить ряд перспективных направлений развития российской избирательной системы, базирующихся на принятых в 2009 году законодательных решениях и правоприменительной практике.

Первое, это повышение уровня и качества народного представительства во власти.

Во-вторых, это усиление роли политических партий как выразителей и представителей интересов избирателей, увеличение реальной состязательности политических партий, а не их спонсоров, рост их возможностей при одновременном росте ответственности перед избирателями, обществом и законом.

В-третьих, достоверному и полному информированию российских избирателей, их осознанному волеизъявлению будут способствовать, в том числе четко сформулированные гарантии равенства освещения деятельности парламентских партий государственными теле- и радиоканалами.

В-четвертых, внедрение современных информационных технологий в избирательный процесс является чрезвычайно важным для интересов избирателей.

Разумеется, законодателю важно знать, как на практике реализуется его законотворческая работа. Никогда прежде, как в эти два года, огромное количество документов, касающихся правоприменительной практики, поступает во все вышеперечисленные органы. Мы направляем регулярно "зеленые книги", обобщающие итоги рассмотрения жалоб и предложений по каждой избирательной кампании в Российской Федерации. Мы направляем в Совет Федерации и в Государственную Думу, в Правительство, в Администрацию Президента и в высшие суды обобщение правоприменительной практики по каждой федеральной кампании. Направляем регулярно и издаем совместно с Верховным Судом, Конституционным Судом сборники решений и определений, касающихся избирательного процесса. Вся эта литература доступна всем гражданам Российской Федерации, в первую очередь, законодателям.

С 1 сентября текущего года начинается исполнение Федерального закона "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами". Это инициатива, между прочим, была включена в обзор предложений, в том числе партий и субъектов Российской Федерации, которые мы направили в Государственную Думу и Совет Федерации по итогам федеральных кампаний 2007–2008 года.

Также с 2007 года в Российском центре обучения избирательным технологиям в порядке научного эксперимента велся мониторинг освещения деятельности политических партий и кандидатов в средствах массовой информации. Но я хотел бы подчеркнуть разницу между понятием мониторинга и учета. Учет – понятие более узкое и законом нам вменен учет соответствующих показателей. В этих целях ЦИК России разработаны проекты методики и порядка учета эфирного времени. Проекты обсуждаются гласно, любой гражданин Российской Федерации может найти эти проекты на сайте Центральной избирательной комиссии. Состоялось совещание с представителями политических партий, и эта работа в настоящее время завершается.

Итоги эксперимента по электронному опросу избирателей, проводившегося Центральной избирательной комиссией России с учетом региональных комиссий в 2008–2009 годах свидетельствуют, что технические возможности совершенствования подготовки и проведения выборов еще далеко не исчерпаны, но избранное направление верно и перспективно. И я хотел бы предложить вниманию Сергея Михайловича Миронова один из первых экземпляров соответствующего издания, посвященного итогам этих экспериментов. (Аплодисменты.)

Среди предполагаемых нововведений следует отметить экспериментальное использование спутниковых систем для мгновенной передачи данных о ходе голосования и его предварительных итогах. Речь идет о микросекундных отрезках, которые позволят быстрее подводить итоги подсчета голосов и сделать их, как мы стараемся всегда делать, максимально гласными, открытыми и публичными.

Внедрение дистанционного электронного голосования в ряде отдаленных и труднодоступных местностей. Разумеется, проведение дистанционного электронного голосования потребует внесения поправок в избирательное законодательство (они уже подготовлены), одновременно оно существенно уменьшит расходы бюджетных средств на проведение предстоящих федеральных и региональных выборов. Надеемся, что в результате проводимой работы избиратели, проживающие в труднодоступных и отдаленных местностях, а также находящиеся за рубежом, будут иметь возможность в полном объеме реализовать свое активное избирательное право.

Между прочим, мы придерживаемся того принципа, что главным в нашей работе является обеспечение конституционного права гражданина избирать и быть избранным. Все предложения, которые сводятся в итоге к ограничению этого права, являются, конечно, антиконституционными и, по сути, направлены против интересов избирателей, тем более что оценку нашей работе дает именно избиратель. Избиратель своей политической активностью, своей гражданской ответственностью и соответственно высокой явкой на избирательные участки. Чтобы такая оценка была стабильной, необходимо добиться разумного сочетания устойчивости и развития отечественной политической системы. По этой дороге и законодатели, и организаторы выборов идут вместе. Спасибо. Желаю успеха вашей конференции. (Аплодисменты.)

С.М. Миронов

Спасибо, Владимир Евгеньевич. Уважаемые коллеги, а сейчас я предоставляю слово заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, заместителю руководителя нашего Центра мониторинга права Евгению Леонидовичу Забарчуку. Пожалуйста.

Е.Л. ЗАБАРЧУК, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, заместитель руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центра мониторинга права) при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги, совершенствование законодательной деятельности по-прежнему остается приоритетным направлением государственной политики. Сохраняется потребность в эффективных инструментах, позволяющих сделать процесс законотворчества продуктивным не только по количественным показателям, но и добиться качества принимаемых законов, прежде всего, с точки зрения их правоприменения. Институтами власти, в том числе и правоохранительными органами и органами прокуратуры, проделана значительная работа, направленная на укрепление российской государственности, правопорядка в стране, соблюдение конституционных прав и свобод граждан, повышение эффективности борьбы с преступностью. Нельзя не видеть, что вектор движения твердо повернулся в сторону верховенства закона и права. Упрочились и получили дальнейшее развитие тенденции к укреплению российской государственности, формированию единого правового пространства, улучшению деятельности государственных структур по защите прав и свобод человека и гражданина. Восполнены пробелы в правовой регламентации и охране многих жизненно важных для общества отношений. Проделана существенная работа по принятию системообразующих нормативных правовых актов, что, безусловно, способствовало сокращению жалоб на нарушение конституционных прав граждан.

Однако проблемы остаются. Основная задача по созданию такой правовой системы, которая позволила бы гражданам осуществлять свои права свободно и, не сталкиваясь с проблемами правоприменения, государство добросовестно исполняет свои обязанности по предоставлению им такой возможности, на сегодняшнем этапе решена не в полной мере. Остается актуальным вопрос совершенствования законотворческой деятельности. Качество законотворческой работы все еще страдает существенными недостатками, к числу которых необходимо отнести нестабильность действующих норм закона, пробельность и противоречивость действующих законов, отсутствие механизмов реализации законов, их несоответствие потребностям общественного развития, что в целом негативно влияет на состояние законности.

Значительная часть принимаемых ежегодно законов в 2008 году (это практически 64 процента) направлена на внесение изменений в действующее законодательство, и наибольшее количество изменений вносится уже в кодифицированные акты. Многократные изменения и дополнения законов зачастую не только не устраняют пробелы, но и приводят к нормативным противоречиям. Консервации многих недостатков законотворчества в известной мере способствует то, что до сих пор не стало обязательной качественная экспертиза законопроектов, в том числе проверка сложных законопроектов на соответствие конституционным гарантиям и требованиям. Генеральная прокуратура, основываясь на многолетних данных надзора за законностью правовых актов, неоднократно предлагала разработать как условие обеспечения единства и стабильности законодательства общегосударственную программу законотворчества, просчитанную по потребности в системном регулировании социально-экономических процессов, по очередности принятия законов, по субъектам права законодательной инициативы и так далее. Такая программа, на наш взгляд, позволила бы избежать неоправданного отсутствия одних законов и, наоборот, наличия, порой в угоду интересам тех или иных структур, других несогласованностей и противоречий нормативного массива. Однако длительное время не предпринимается практических шагов по реализации этого предложения. В этой связи в целях надлежащего законотворческого обеспечения антикоррупционной политики в ближайшее время необходимо разработать и принять федеральные законы о нормативных правовых актах Российской Федерации, "О порядке разработки и принятия федеральных конституционных и иных федеральных законов", закрепив требования и технологические процедуры подготовки и прохождения законопроектов, обеспечивающие их антикоррупционность.

Говоря о роли Генеральной прокуратуры и прокуратуре в целом в формировании правового пространства, следует отметить, что в силу своего правового положения прокуратура объективно включена в процесс законотворчества, более того, играет важную роль в повышении качества законотворчества. Ежегодно только в аппарате Генеральной прокуратуры готовится более 800 экспертных заключений на проекты федеральных законов, которые приняты к рассмотрению парламентом либо готовятся Правительством Российской Федерации.

Важнейшим направлением прокурорской деятельности остается надзор за региональным и местным нормотворчеством. В 2008 году органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления принято более 65 тысяч нормативных правовых актов. Органами прокуратуры налажена систематическая проверка актов, издаваемых органами государственной власти и местного самоуправления. Изучаются проекты региональных и муниципальных нормативных актов. При выявлении нарушения законодательства в указанной сфере, принимаются меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений закона и наказание виновных лиц.

В 2008 году органами прокуратуры оспорено более 2,5 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, не соответствующих федеральному законодательству. На основе примененных мер прокурорского реагирования приведено в соответствие с федеральными законами около 2,4 тысяч таких документов.

Значительное число нарушений выявлено в актах субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы социальной защиты населения, жилищно-коммунального хозяйства, гражданского, антимонопольного, бюджетного, градостроительного законодательства и законодательства об организации и деятельности местного самоуправления. Наиболее типичными нарушениями, допускаемыми при издании таких актов, являются: превышение полномочий, предоставленных федеральными законами субъектов Российской Федерации; принятие правовых актов без учета изменений и дополнений, внесенных в федеральное законодательство, и другие.

Важной составляющей обеспечения конституционной законности является надзор за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления. В 2008 году прокурорами оспорено свыше 108 тысяч таких документов. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования в соответствие с федеральным законодательством приведено свыше 109 тысяч муниципальных актов.

К типичным нарушениям сферы муниципального нормотворчества следует отнести несоблюдение условий правовой регламентации вопросов организации местного самоуправления, социального обеспечения отдельных категорий граждан, налоговых, бюджетных, земельных, жилищных отношений, охраны окружающей среды, предпринимательскую деятельность и прохождение муниципальной службы. Анализ практики прокурорского надзора свидетельствует о необходимости внесения изменений в базовые федеральные законы, регулирующие общие принципы организации деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Изменения должны быть направлены на повышение эффективности работы и ответственности указанных органов. Полагаем, что для устранения нарушений законодательства важно не только осуществление прокуратурой своих надзорных функций, но и участие в самом законотворческом процессе на стадии подготовки и принятия субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов. Уже на этапе подготовки таких документов устраняются нарушения законоположений, в связи с чем значительно снижается нагрузка на надзорные подразделения, исключается сложная и затратная работа по опротестованию и судебному оспариванию незаконных правовых актов. Иными словами осуществляется профилактика правонарушений не только в сфере законотворчества, но и правоприменения. Так, в 2008 году прокурорами направлено более 4,3 тысяч заключений на проекты нормативных правовых актов субъектов Федерации, при этом более 4 тысяч заключений положено в основу тех изменений, которые были внесены в последующем в эти проекты.

Повышенное внимание органы прокуратуры уделяют предупреждению проявления коррупциогенности в законотворчестве. Так, в 2008 году прокурорами оспорено на предмет коррупционной составляющей более 31 тысячи правовых актов, включая федеральный уровень, уровень субъектов и местного самоуправления. В большинстве случаев коррупциогенные факторы выявлялись в сфере законодательства о муниципальной службе, противодействия коррупции и бюджетного законодательства.

Принятие федеральных законов о законодательной и правотворческой деятельности в Российской Федерации, установление в числе прочих этапов законотворческого процесса обязательной правовой экспертизы либо иной оценки соответствия предлагаемых к принятию проектов нормативных актов требованиям федерального законодательства позволит в кратчайшие сроки свести к минимуму практику издания незаконных региональных и муниципальных правовых актов. Хотелось бы также подчеркнуть, что в настоящее время в осуществлении государственной политики на первый план выдвигается не только качество нормотворчества, но и обеспечение, и качественное исполнение действующего законодательства, в том числе и недавно принятых антикоррупционных законов.

Органы прокуратуры сосредотачивают свои усилия на базисных направлениях деятельности государства, от которых зависит благосостояние людей и их безопасность. Прежде всего, это защита прав граждан, экологическая безопасность, борьба с коррупцией и экономическими правонарушениями, противодействие экстремизму и терроризму. Распространенный характер в настоящее время носят нарушения в социальном секторе общественной жизни, связанные с трудовыми правами и охраной труда, медицинским обслуживанием, работой жилищно-коммунальных служб. Впервые после длительного времени стабильности значительно выросла суммарная задолженность по заработной плате. В этой ситуации положительной оценки заслуживают изменения, внесенные в ГПК в апреле сего года, предусматривающие расширение полномочий прокурора по защите прав граждан в гражданском процессе.

В тоже время прокуратура в настоящее время не обладает всей полнотой необходимых полномочий в арбитражном процессе. Прокурор, выявляя массовые нарушения в сфере экономической и предпринимательской деятельности, не может принять надлежащие меры по их устранению. Принятый в 2002 году Арбитражный процессуальный кодекс не предоставил прокурору право на обращение в суд с исками к юридическим лицам, в которых нет доли государства. В результате проявления нарушений хозяйствующим субъектом бюджетного, налогового, природоохранного законодательства прокурор не может принять действенные меры по возмещению ущерба, причиненного государству и его гражданам. В силу сложившегося положения он не в состоянии эффективно противодействовать рейдерству, защищать интересы государства, инвесторов, сферу обращения ценных бумаг при процедуре банкротства.

Поэтому на наш взгляд назрела необходимость изменения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса в части расширения процессуальных прав прокурора. В 2007 году из компетенции прокурора изъяты полномочия по руководству предварительным следствием и непосредственному осуществлению уголовного преследования, и также ряд надзорных полномочий по выявлению и устранению нарушения закона, непосредственному выявлению и восстановлению нарушенных прав участников уголовного судопроизводства.

В частности, прокурор не более вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователя. Требуя от следователя, руководителя следственного органа устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, они вправе указывать этим должностным лицам, каким образом должны устраняться такие нарушения. Одновременно из компетенции прокурора исключены правовосстанавливающие полномочия, в частности возможность освободить своим постановлением незаконно задержанных и содержавшихся под стражей лиц и другие.

Представляется малоэффективной предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом процедура, при которой прокурор при отказе удовлетворения его требования предъявляет его вышестоящему руководителю следственных органов, вплоть до председателя Следственного комитета. И речь идет не о том, чтобы вернуть полномочия, а о защите миллионов граждан, которые ежегодно попадают в сферу деятельности Уголовно-процессуального кодекса. В этой связи нам представляется, что необходимо установить обязательства не только принятия, рассмотрения и исполнения требований прокурора об устранении нарушений закона в ходе расследования уголовных дел, а также вытекающих из них письменных указаний о мерах по устранению таких нарушений.

Далее на наш взгляд полагаем необходимым восстановить в УПК полномочия прокурора, выносить постановления об освобождении задержанных, в том числе при не подтверждении подозрения, и отменять, либо изменять на более мягкую меру пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых. Я для примера хочу сказать, что когда прокурор участвовал в принятии решений о применении меры пресечения, такие решения принимались в 75 процентах случаев. Сегодня без участия прокурора такие решения принимаются судами в 92 процентах случаев. Это говорит о том, что практически 25 процентов нарушений остается без внимания и без реагирования государства. А за этими решениями стоят судьбы и жизни конкретных людей и их близких.

Мы также полагаем необходимым установить право прокурора участвовать в следственных действиях, при производстве которых, по его мнению, могут быть допущены нарушения закона, ущемлены права и свободы человека и гражданина. Предоставить право прокурору отменять постановления следователя, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по делу и привлечении лица в качестве обвиняемого либо применении мер процессуального принуждения.

Далее я хотел бы отметить, что в стране еще не сложилось четкой и завершенной системы социальной профилактики преступлений и правонарушений. До сих пор в стороне от решения задач предупреждения преступлений остаются многие институты гражданского общества, не сформированы основные принципы привлечения предпринимательских структур к деятельности по противодействию преступности, развитию правосознания широких слоев населения, пропаганде здорового образа жизни и законопослушного поведения. Назрела необходимость в разработке системы предупреждения преступности, соответствующей демократическим ценностям, новым социально-экономическим и политическим условиям, в том числе изменившейся роли государства. Приоритет профилактики преступности в качестве базового принципа борьбы с ней требует законодательного закрепления. Выстраивание системы профилактики преступлений должно предусматривать участие в ней всех звеньев государственного аппарата, а также общественных структур. В связи с этим необходимо не только совершенствовать деятельность правоохранительных органов в этой сфере, но и принять федеральные законы об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, об участии граждан в охране общественного порядка. Это поможет добиться положительных результатов и переломить существующую негативную ситуацию в области общей и специальной профилактики правонарушений. Отсутствие указанных законов приводит к тому, что элементы, образующие систему профилактики преступлений и иных правонарушений, остаются законодательно неопределенными. Предстоит еще большая законотворческая работа. Генеральная прокуратура готова к активному действию в ней. Сознавая необходимость каждодневного общения с законодателем, мы ищем новые формы нашего взаимодействия. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

С.М. Миронов

Спасибо. А сейчас я приглашаю на трибуну Председателя Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа Сергея Николаевича Харючи. Пожалуйста.

С.Н. ХАРЮЧИ, Председатель Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа

Уважаемые участники высокого собрания, настоящей конференции! Я в начале своего выступления хотел бы особо подчеркнуть, что подобные мероприятия (проведение этой, ставшей уже традиционной, конференции) из года в год становятся для нас, региональных законодателей в первую очередь, площадкой для обмена опытом и стимулом в развитии законодательства, как в регионе, так и в целом в нашем государстве. Поэтому я хотел бы от имени своих коллег сказать огромное спасибо Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергею Михайловичу Миронову и первому заместителю руководителя Центра мониторинга права при Совете Федерации Геннадию Эдуардовичу Бурбулису за проведение подобных мероприятий. Мы надеемся, что эта работа будет продолжаться, и будет приносить много пользы для совершенствования нашей правовой базы.

Уважаемые коллеги, как известно, развитие федеративного государства невозможно без уважения исторических, культурных и национальных особенностей его субъектов, которым должны быть обеспечены достаточные права в организации собственной жизнедеятельности и полноценное участие в делах Российской Федерации. Это, как известно, обеспечивается наделением их полномочиями на осуществление собственного законодательного регулирования, ставшего следствием демократического перераспределения прав и правотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами после заключения в 1992 году Федеративного договора и особенно после принятия новой Конституции Российской Федерации.

В нашем Ямало-Ненецком автономном округе собственное правовое регулирование в тесном взаимодействии с органами исполнительной власти автономного округа, органами местного самоуправления автономного округа началось с момента образования органа законодательной власти. Сначала у нас название было "Государственная Дума", а с недавних пор мы стали называться Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа. Только совместная и согласованная деятельность окружных органов государственной власти по принятию и организации исполнения нормативных правовых актов, в состоянии обеспечить решение такой важной задачи как социальное развитие при экономическом росте.

Повышение качества жизни населения автономного округа на протяжении всех последних лет является главной заботой органов государственной власти автономного образования. Конституционное право на жилище, как известно, является одним из основных прав человека и гражданина, поскольку его успешная реализация не только предопределяет полноценное существование индивида с сугубо бытовой точки зрения, но и обеспечивает юридические возможности реализации и иных прав и свобод, например, таких как право на личную свободу и неприкосновенность, право выбирать место для пребывания и жительства, иметь в собственности имущество, владеть и распоряжаться им и так далее.

Вопросам реализации приоритетов национального проекта "Доступное и комфортное жилье" гражданам России, обеспечения роста объемов жилищного строительства, развития системы жилищно-коммунального хозяйства, переселения граждан из ветхого жилья органы государственной власти автономии уделяют особое внимание. Законодательное регулирование рассматриваемой области общественных отношений на уровне нашей территории представлено комплексом специальных законодательных актов.

Хотелось бы сегодня особо остановиться на законе автономного округа об окружной целевой программе "Жилище" на 2006–2010 годы. Значение данного закона определяется тем, что вопрос обеспечения граждан России доступным и комфортным жильем имеет характер национального проекта, а потому утвержденная законом окружная целевая программа всеобъемлюща по своему содержанию и масштабам, охватывает крупный блок региональных проблем социального развития. В этой связи данный закон как раз и выполняет функцию законодательного ориентира в реализации государственной политики в сфере жилищных отношений на уровне автономного округа.

В структурной части программа в своей совокупности образует целостный цикл властных мер, начиная от подготовки строительных участков и заканчивая конкретными способами обеспечения жильем адресатов программы. В целом принятые в автономном округе законы и подзаконные акты образуют единую нормативную основу для эффективного проведения мероприятий, предусмотренных окружной целевой программой "Жилище" на 2006–2010 годы, и одноименно федеральной целевой программой на 2002–2010 годы.

Необходимо отметить, что деятельность органов законодательной, исполнительной и муниципальной власти автономного округа по данному направлению получила положительную оценку Министра регионального развития Российской Федерации Виктора Федоровича Басаргина на встрече с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Немаловажным аспектом в реализации полноценной социальной политики и качества жизни населения является активное содействие осуществлению конституционных прав граждан на труд и свободное использование своих возможностей для занятости. С 1 января 2008 года на территории Ямала действует окружная целевая программа содействия занятости населения на 2008–2010 годы, утвержденная законом автономного округа. Основные цели программы – обеспечение защиты граждан от безработицы и содействие им в трудоустройстве, создание условий для развития продуктивной занятости населения автономного округа, принятие реальных, соответствующих объективно сложившейся социально-экономической ситуации мер по информационной поддержке участников рынка труда, обеспечение занятости наименее защищенных слоев населения, в первую очередь таких, как представители коренных малочисленных народов Севера автономного округа, детей и молодежи, выпускников учебных заведений и лиц, впервые ищущих себе работу, и лиц предпенсионного возраста, профессиональное обучение и регулирование внешней трудовой миграции.

Особого внимания заслуживают такие меры, как оказание содействия различным традиционным национальным художественным промыслам и ремеслам, подготовка кадров из числа безработных граждан с целью сохранения традиционных видов хозяйствования, а также содействие развитию самозанятости граждан и предпринимательской инициативы.

В условиях сложившегося финансово-экономического кризиса в стране, негативно повлиявшего на ситуацию на рынке труда и в сфере занятости, в округе пересмотрены отдельные положения программы. В частности, в ней более пристальное внимание уделено вопросам профессионального переобучения высвобождающихся кадров, поддержки работников квалифицированного труда, доля регистрации которых в органах занятости с началом кризиса повысилась. В число насущных социальных задач, активно решаемых государством на протяжении последних нескольких лет, входит улучшение демографической ситуации, укрепление института семьи.

Законодательная политика Ямала в этом отношении последовательно воспринимает ориентиры, заданные на федеральном уровне. Так, в нашем уставе, в основном законе нашего автономного образования закреплены обязанности органов государственной власти округа по обеспечению основных направлений государственной семейной и демографической политики, осуществлению мероприятий по защите прав, законных интересов и социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, поощрения сознательного родительства.

Задача укрепления статуса семьи, материнства, отцовства и детства в обществе, обеспечение семейного и детского благополучия на территории автономного округа сформулирована в законе автономного округа о семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства и детства в Ямало-Ненецком автономном округе.

Одним из наиболее значимых проявлений государственной политики в сфере охраны семьи и обеспечения демографического благополучия в нашем округе выступает принятие закона автономного округа о медали "Материнская слава Ямала". Отнесенная к числу государственных наград автономного округа медаль "Материнская слава Ямала" учреждена в целях государственного и общественного признания заслуг многодетных матерей в воспитании детей и повышения социальной значимости материнства в автономном округе.

Уважаемые коллеги! Обобщая сказанное, отмечу, что задача укрепления социального статуса семьи в Ямало-Ненецком автономном округе решается не только путем целенаправленных мер по социальной поддержке нуждающихся семей. Важно и то, что политика автономного округа в данной сфере преломляется сквозь призму взаимосвязи и преемственности поколений, когда позитивный социальный и семейный опыт старшего поколения за счет его публичного признания и поощрения находит благоприятную почву среди молодых.

Оценивая качество жизни, необходимо говорить не только о поддержке семьи, жилищной проблеме, занятости, но и об образовании. Развитие и совершенствование системы образования в целом в Российской Федерации имеет общенациональный приоритет. И в этом отношении законодательная политика на Ямале, получающая свое выражение в актах окружного законодательства, в полной мере соответствует задачам, определенным Президентом и Правительством Российской Федерации. Системообразующим актом законодательства автономии в данной сфере выступает закон автономного округа об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе, который провозглашает вслед за актами федерального законодательства приоритетность обеспечения полноценного функционирования и развития системы образования на территории округа. Законом заданы ориентиры в развитии окружной системы образования, установлены особенности содержания образовательной деятельности в автономном округе и порядок ее осуществления, предусмотрены меры социальной поддержки обучающихся воспитанников и педагогических работников образовательных учреждений.

Уважаемые коллеги! В заключительной части своего выступления мне хотелось бы остановиться на некоторых моментах работы ямальских законодателей в сфере мониторинга правового пространства и правоприменительной практики. Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа уже традиционно готовится доклад о состоянии законодательства в автономном округе. В этом документе обобщается опыт правотворческой деятельности, анализируется и оценивается законодательство автономного округа. Тем самым создается возможность для обеспечения надлежащего качества разработки нормативных правовых актов автономного округа, планирования и принятия необходимых проектов законов автономного округа и совершенствования уже действующих.

Второе. Продолжением работы по совершенствованию нормотворчества стало принятие Законодательным Собранием автономного округа еще в 2007 году концепции мониторинга правового пространства, в которой были учтены основные понятия, используемые в концепции мониторинга правового пространства и правоприменительной практики, принятой Второй Всероссийской научно-практической конференцией по мониторингу правового пространства и правоприменительной практики (состоявшейся 20 мая 2004 года в г. Москве), а также понятия, введенные в документальный оборот ежегодными докладами Совета Федерации о состоянии законодательства в Российской Федерации, программными выступлениями Председателя Совета Федерации С.М. Миронова.

И, наконец, третье. В мае текущего года нами был принят закон автономного округа о мониторинге правового пространства в Ямало-Ненецком автономном округе. Это последовательный шаг в изучении воздействия законодательства автономного округа на уровень и качество жизни населения. Это постоянная деятельность субъектов мониторинга правового пространства автономного округа по обобщению и систематизации информации, необходимой для оценки, анализа и прогноза динамики нормативных правовых актов автономного округа и практики их применения.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что качество жизни населения в большей мере, а иногда целиком и полностью зависит от деятельности государственных органов, эффективного мониторинга действующего законодательства, его совершенствования, от своевременности принятия качественных законодательных актов во всех сферах человеческой деятельности и в дальнейшем от результативности их применения. И в этом плане законодательство автономного округа создает надежный базис для дальнейшего развития в части проведения активной региональной социальной политики и, как следствие, для полноценной реализации социальных прав и свобод граждан, проживающих на территории автономного округа.

В то же время, коллеги, несмотря на достигнутое, перед депутатами нашего Законодательного Собрания автономного округа, ответственными работниками органов исполнительной власти автономного округа, муниципальных образований, общественных организаций поставлена задача по разработке и принятию закона автономного округа о качестве жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа. Мы полагаем, что такой закон будет разработан к началу осенней сессии, и, вероятно, принят до наступления Нового года. И в этом плане, конечно, хотелось бы рассчитывать на федеральных законодателей в части подготовки общего, либо рамочного закона, который бы определял и устанавливал стандарты качества жизни в целом по стране, ну, с учетом, разумеется, индивидуальной специфики субъектов Российской Федерации. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

С.М. Миронов

Спасибо.

Уважаемые коллеги, к сожалению, по графику моей работы я сейчас вынужден буду уйти, поеду в Совет Федерации. Дальше будет вести нашу конференцию Геннадий Эдуардович Бурбулис. Но прежде чем я уйду, я хотел бы выполнить очень приятную для меня миссию. Мы на нашей конференции ежегодно подводим итоги творческих конкурсов, посвященных мониторингу. И я сейчас хотел бы вручить некоторым номинантам специальные дипломы признания. Я попрошу мне помочь при вручении Геннадия Эдуардовича Бурбулиса. Пожалуйста.

Г.Э. БУРБУЛИС, Первый заместитель руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центра мониторинга права) при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Уважаемые коллеги, как вы знаете, многие приняли активное участие в нашем конкурсе. Его первая номинация - за ежегодный региональный доклад о состоянии законодательства. Диплом признания вручается Законодательному Собранию Ямало-Ненецкого автономного округа, Курской областной Думе, Законодательному Собранию Свердловской области (Аплодисменты.)

В номинации "Научные труды, посвященные проблеме мониторинга" награждается авторский коллектив под руководством Тихомирова Юрия Александровича за работу, которая у вас у многих есть. (Аплодисменты.)

Ну и, наконец, ставшая уже традиционной наша номинация "Мониторинг как поэма", стихотворное выражение сути нашей боли, наших надежд. Кому повезло, у вас есть такой сборник стихов. На заключительном пленарном заседании будем хором петь гимн мониторингу. В этой номинации дипломы вручаются представителям Парламента Кабардино-Балкарии и Липецкого областного Совета депутатов. (Аплодисменты.)

Продолжаем наше первое пленарное заседание. Я хочу попросить на трибуну Президента Карачаево-Черкесской Республики Эбзеева Борис Сафарович - одного из зачинателей нашего движения мониторинга права.

Б.С. ЭБЗЕЕВ, Президент Карачаево-Черкесской Республики

Уважаемые товарищи! Я не намерен был выступать на этом форуме людей, которые многие годы занимаются проблемой мониторинга. Но тот новый опыт, который за последние восемь - девять месяцев я обрел, поверьте, – опыт очень серьезный, глубокий и очень тяжелый. Смысл этого опыта сводится к следующему: приходящим ко мне представителям республиканских и муниципальных органов власти Карачаево-Черкесии я неизменно говорю одно и то же: "Курить можно. Денег не дам". И в этой связи я не очень верю в то, что от качества закона (пусть даже самого высокого) зависит качество жизни людей.

Вроде бы в статье 19 родимой Конституции мы записали: "Все равны перед законом и судом", совершенный, так сказать, принцип формального равенства, принцип правового государства. Слава богу, независимо от колоссального противодействия и сопротивления, которые были на конституционном совещании 1993 года, в Конституции удалось закрепить принцип социального государства и, стало быть, принцип социальной справедливости, только при наличии которого, на мой взгляд, статья 19 может быть адекватно воспринята и в ней может существовать то благородство, без коего, насколько я понимаю, развитие нашего общества в принципе невозможно.

Так вот, если исходить из этого права на образование и многие социальные права, независимо от того, где это - в Ямало-Ненецком автономном округе, в Северной Осетии – Алании, в Карачаево-Черкесии, в Саратовской области или в Москве - они должны иметь одинаковое насыщение. Ничего подобного на самом деле нет, например, в праве на образование, которое в Оренбурге коренным образом отличается от права на образование в городе Москве. И с этой точки зрения самые замечательные карачаево-черкесские законы, которые посвящены, скажем, организации учебного процесса и развития образования, не в состоянии обеспечить должное качество самой системы образования.

Я вспоминаю в начале 90-х годов разговоры о том, что есть "феодальные бароны" и "удельные князья" (таковыми, разумеется, являлись по представлению людей, руководители региональных органов государственной власти). Я же лично убежден, что в начале 90-х годов федеральные власти сделали абсолютно все для того, чтобы поставить под сомнение само существование единого и целостного государства российского, и в этом отношении руководители многих субъектов Российской Федерации явились гарантами сохранения нашей государственной целостности. Именно с этой точки зрения, я думаю, все-таки надо отрешиться от той подозрительности, которая имеется в отношении этого уровня, и, в конечном счете, единой публичной власти в российском государстве. Я бы хотел обратить внимание на то, что одной из проблем, имеющих существенное значение, является необходимость учета. Да, кстати, тогда были, вы помните, федеральное вмешательство, федеральная интервенция. Не примите за нескромность, я был, наверное, один из тех, кто конституционно обосновывал возможность этого института и необходимость его формулирования. Почему? Потому что есть некий фундаментальный принцип, лежащий в основе. Например, государственность и российское государство - сам принцип как некая высшая ценность, лежащая в основе обеспечения, в том числе и конституционных прав и свобод граждан. Думаю, однако, сегодня, уважаемые товарищи, в рамках самой конференции, ее лозунга: "Качество закона – качество власти – качество жизни!" нужно было бы поставить вопрос об институте федерального протекционизма, имея в виду, что условия жизни субъектов различные, и самое главное, стартовые условия существеннейшим образом отличаются во многих субъектах. Сама по себе эта идея института федерального протекционизма проистекает именно из мониторинга законодательства и практики его применения. Я глубочайшим образом солидарен с представителем Министерства юстиции и с представителем Генеральной прокураты, которые говорят о том, что сегодня мониторинг законодательства необходимо сопровождать и мониторингом правоприменения, ибо на этом уровне коррупционная составляющая, может быть, сказывается особенно сильно. Мы можем говорить сколько угодно: "Коррупция, коррупция, коррупция, необходимо с ней бороться". А коррупционный "Васька" только толстеет, и на его нахальной физиономии блуждает такая ироническая улыбка: "Посмотрим, кто кого".

И вот в этой связи, уважаемый Геннадий Эдуардович, уважаемые товарищи, я не могу не сказать о том, что коррупционная составляющая, если хотите некая коррупционная константа присутствует в самой организации государственной власти. Возьмите любой субъект Российской Федерации, не суть важно, Ямало-Ненецкий автономный округ, либо иная область, край, республика. Так вот я хотел бы обратить внимание на то, что в каждом из этих субъектов минимум 40 территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а максимум - 60-64. Органов, которые ведут абсолютно суверенное по отношению к этому субъекту существование, и может быть вчера это могло найти какое-то оправдание. Субъекты Российской Федерации сами в процессе демократических, прямых выборов избирали высшее должностное лицо. Вот сегодня я вижу глубокоуважаемого члена Совета Федерации, моего доброго друга Кадохова Валерия Тотразовича.

Еще вчера он был североосетинское должностное лицо, высшее должностное лицо этой республики. Но сегодня, коль скоро, изменился сам порядок замещения этой должности у моего доброго друга Таймураза Мамсурова образовались две ипостаси: с одной стороны он является агентом центральной власти, ежели хотите, представителем Федерации на территории Северной Осетии. Почему? Потому что замещением этой должности обусловлена воля главы государства, и с другой стороны, разумеется, он является региональной ипостасью и высшим должностным лицом этой республики.

И с этой точки зрения возникает вопрос, на каком основании? Вот эти 40-45, 50, 60, 64 территориальных органа федеральных органов государственной власти на территории этой республики являются, как бы это выразиться, самостоятельными субъектами, степень возможности воздействия на которые обусловлена лишь только мощью голоса и тем богатым лексиконом, которым обладают руководители субъектов Российской Федерации. Хотел бы поделиться одним примером: Карачаево-Черкесия, Ногайский район, поселок Эркин Шахар как центр этого района, где 40 с лишним лет тому назад был построен сахарный завод, который являлся градообразующим и системообразующим предприятием. Более 700 человек работает на этом самом сахарном заводе. Владелец – человек издалека, некий Игорь Потапенко, обычный бизнесмен, акула бизнеса, хищник, ориентированный исключительно на свои собственные интересы. Я это говорю не в порядке осуждения, при капитализме живем, и это совершенно естественно. Он говорит, Борис Сафарович, выгоды нет, сахарной свеклы мало, должных прибылей от завода я не получаю. Для меня гораздо лучше закрыть этот самый завод, весь металл, оборудование сдать в металлолом и отправиться восвояси. Но я хотел бы сказать, что для целого района это трагедия, ибо по принятой ранее нашей системе отношений, простите великодушно, начиная от канализации и кончая водоснабжением, различными культурно-просветительскими учреждениями, абсолютно все замкнуто на этом самом заводе.

Ну и пришлось общаться с этим человеком, используя не только слова, но и выражения. Но даже самые сильные выражения не способны обеспечить нормальную, ритмичную работу этого завода. И одновременно пришлось вести работу с нашими землевладельцами. Дорогие друзья, вам выгодно сеять сахарную свеклу, но, слава Богу, удалось в этом году засеять более 7,5 тысяч гектаров сахарной свеклы. Но даст Всевышний, где-нибудь 350 тысяч тонн сахарной свеклы в этом году мы получим, завод загрузим. Этот завод сохраним. И, стало быть, минимум, если там работает порядка 700, умножьте на 5, минимум 3,5 тысячи человек будут обладать возможностью трудами рук своих кормить самих себя и своих родных и близких.

Я хотел бы, уважаемые товарищи, обратить внимание в связи с этим примером вот на какое обстоятельство. Я назвал несколько десятков федеральных органов на территории субъекта, которые ведут суверенное существование по отношению к этому самому субъекту. Поверьте, это крик души. И когда мы говорим о коррупции, глубочайшим образом убежден, что она заключена в самой организация власти.

Именно с этой точки зрения, я полагаю, было бы разумно и правильно подумать о том, чтобы изменить эту систему представительства Федерации на территории субъектов Российской Федерации. Мне кажется это чрезвычайно важным, особенно для наведения элементарного порядка во всех без исключения сферах жизни любого субъекта Российской Федерации и наведения должного порядка в самой организации взаимодействия федерального уровня публичной власти с региональным, и, наверное, с выходом на муниципальные образования. Именно поэтому, мне кажется, было бы очень правильно несколько расширить тематику нашей ежегодной, на мой взгляд, очень нужной и полезной конференции, имея при этом в виду, что три уровня законодательства - федеральный, субъектный и муниципальный в конечном счете образуют единую систему, которая должна сопрягаться и взаимодействовать (а не просто действовать) в самых различных направлениях.

Я вас сердечно благодарю, и хотел бы сказать слова глубокого уважения Геннадию Эдуардовичу Бурбулису и его коллегам, трудами которых эта конференция по мониторингу российского законодательства стала уже доброй, очень нужной и правильной традицией. Спасибо. (Аплодисменты.)