Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Правовой мониторинг и значение требований нормотворческой юридической техники для его осуществления 1 Современное закон

Вид материала

Закон

Содержание 1. Требования, предъявляемые к содержанию нормативных актов 2) В нормативных актах не должно содержаться норм, ущемляющих или ограничивающих законные права человека и гражданина. 3) Соответствие нормативных актов Конституции, законам и другим актам высших органов государственной власти. 4) Соответствие реальным общественным отношениям и нормам общественной морали 5) Принятие нормативных актов органам государственной власти в соответствии со своей компетенции. 2. Требования соответствия правилам юридической техники. 3. Требования, предъявляемые к структуре нормативных актов. Арзамасов Ю.Г

Подобный материал:

• Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Вслучае досрочного прекращения, 340.16kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, депутатов, 44.6kb.
• Конституции Российской Федерации. Источники конституционного права. Формирование, 21.16kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и Президента, 152.81kb.
• В. В. Черкесова в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации в рамках, 1264.33kb.
• Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, 144.93kb.
• Федерального Собрания Российской Федерации доклад, 11203.74kb.
• Основные идеи законопроекта об обязательном экологическом страховании, 26.34kb.
• Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Всоответствии с федеральными, 47.48kb.
• Совет федерации федерального собрания российской федерации, 1761.56kb.

Ю.Г. Арзамасов,

доктор юридических наук,

профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения НИУ-ВШЭ, эксперт Центра мониторинга права при Совете Федерации Федерального Собрания

Российской Федерации


Правовой мониторинг и значение требований нормотворческой юридической техники для его осуществления¹


Современное законодательство, как бы мы его не понимали, в «узком» смысле, то есть как совокупность всех федеральных конституционных законов и федеральных законов, либо в «широком» смысле, то есть как совокупность, определенную систему различных по юридической силе, направленности, видам и другим характеристикам нормативных правовых актов не всегда отвечает требованиям и принципам законности. Одним из пороков российского законодательства является его нестабильность и бессистемность. Отсутствие стабильности - это, по существу, один из серьезных факторов, наносящих удар по праву, поскольку одним из признаков (квалификационных характеристик) права как вообще, так и норм права, в частности, выступает именно стабильность, которая позволяет действовать праву длительное время, реально, а не на словах регулировать общественные отношения, которые, конечно, нуждаются в этом. Зачастую современное законодательство, особенно это касается административного, налогового, банковского права представляет собой нагромождение бесчисленных изменений и дополнений в нормативные правовые акты, которые в данном случае трудно называть правовыми, то есть правильными с точки зрения содержания и формы. Все эти многочисленные изменения и дополнения подрывают авторитет как законодателя и иных субъектов нормотворчества, если речь вести о различных субъектах нормотворчества, так и права как социального регулятора общественным отношений (социальных, экономических и др.). Также в современных нормативных правовых актах остаются иной раз, что тоже никак не повышает качество нормативных правовых актов, а наоборот, приводит к принятию ничтожных, нелегитимных, с точки зрения идей добра и справедливости, устаревших норм, которые не отвечают уровню современного развития страны и ее регионов и иным нормативно установленным и выработанным как отечественной, так и зарубежной наукой и практикой. Имеются и другие дефекты нормативных правовых актов. Все это, в конечном счете, затягивает создание необходимых правовых условий для устойчивого развития общества и государства, тормозит создание современной, основанной на демократических и гуманистических началах системы права, соблюдения Конституции Российской Федерации и общепризнанных норм о правах и свободах человека и гражданина, а в итоге это отражается как на престиже не отдельных государственных органов и муниципальных структур, а на авторитете государства в целом, его признанию на международной арене, на вступлении его в Европейский Союз.

Решить данную правовую проблему, которая, очевидно, соединена с иными общественными детерминантами по всей вероятности можно только осуществляя постоянный и системный, а не разовый и точечный правовой мониторинг, который на практическом уровне не всегда бывает безукоризненно проведенным. В этих целях необходимо осуществлять сбор, наблюдение, всесторонний анализ, контроль, планирование и прогнозирование действия системы нормативных правовых актов.

Фактически перечисленные здесь виды деятельности, с точки зрения общей теории права и нормографии, то есть зарождающейся науки о нормотворчестве и нормотворческой юридической технике², выступают определенными функциями правового мониторинга и мониторинга нормативных правовых актов и их проектов в частности. В этой связи существенной государственной темой, подтверждением чему являются проводимые Советом Федерации Федерального Собрания конференции, посвященных мониторингу законодательства и правоприменительной деятельности, которые стали традиционными, является также онтологическое осмысление и в гносеологическом плане, создание современной и нужной теоретической модели, опирающейся как на общетеоретические положения, так и положительный опыт, передовые методики, современной системы правового мониторинга.

При этом, во-первых, нужно дать ответ, прежде всего, на теоретический вопрос: что следует вкладывать в данное понятие?

Если мы обратимся к диссертационным исследованиям, то увидим, что не все авторы предлагали вполне четкое, емкое и всеохватывающее понятие. К примеру, в первой диссертации, посвященной правовому мониторингу И.В. Жужгов использовал термин не правовой мониторинг и не мониторинг нормативных правовых актов, а «мониторинг правового пространства», под которым он предложил понимать систему теоретических и эмпирических методов познания, образованную в результате слияния различных методологических концепций, применение которой возможно при исследовании различных объектов, независимо от предметного содержания на всех этапах получения нового знания³.

Проанализировав данное понятие, профессор Н.Н. Черногор указал ряд его недостатков. «Одним из очевидных недостатков предлагаемой дефиниции мониторинга является определение вводимого понятия через использование того же «неизвестного»: мониторинг правового пространства – это деятельность субъектов мониторинга правового пространства. Возможна замена последнего словосочетания указанием на «уполномоченных» субъектов. Кроме того, представляется, что обобщению и систематизации информации в процессе мониторинга предшествует ее сбор, что не нашло отражения в закрепленном понятии…⁴».

Не раскрыл И.В. Жужгов и термин «правовое пространство», который представляется абстрактным и не корректным. Несмотря на это, законодательные органы отдельных субъекты сочли возможным использовать его в своих законах⁵.

Однако, как не парадоксально, но термин «мониторинг правового пространства» был использован и на II Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение», которая состоялась 23 июня 2003 года, в резолюции которой отмечалось⁶.

Помимо этого, в анализируемом определении, которое предложил И.В. Жужгов ничего не говорится и о прогнозировании. Между тем, научное прогнозирование развития законодательства позволило бы избежать многих непродуманных управленческих решений и иных дефектов законодательства, которые были перечислены нами в начале данной работы. Как утверждают Г.Т. Чернобель и О.А. Иванюк, «законодатель, не обеспеченный прогностической правовой идеологией, часто пасует перед лицом возникающих правовых проблем, совершая те или иные (порой роковые) ошибки, односторонне абсолютизируя социальную значимость определенных объектов нормативно-правового регулирования или, напротив, игнорируя новые, прогрессивные правовые тенденции в эволюционной динамике общественных процессов, принимая поспешные, произвольные решения»⁷.

Как мы видим, дефиниция, предложенная И.В. Жужговым, не является идеальной с точки зрения перечисления функций правового мониторинга. Однако следует заметить, что его диссертационная работа была первой, посвященной правовому мониторингу, в то время было опубликовано незначительное количество работ, посвященных данной проблематике, поэтому, естественно, его труд не был застрахована от изъянов.

Учитывая недостатки в рассмотренных дефинициях, считаем необходимым отметить, что полноценная, действующая система мониторинга нормативных правовых актов и их проектов, формирующаяся сегодня при непосредственном участии Министерства юстиции Российской Федерации, которое практически взяло эстафету в данном вопросе у Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации должна включать в себя наблюдение, сбор, изучение, анализ относящихся к регулируемому вопросу: актов законодательства и подзаконных нормативных правовых актов; различных нормативных договоров как внутренних, например, договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации, так и международных; материалов научных исследований; положительной и негативной практики применения действующих актов; анализ иных экономических обзоров, исторических, аналитических, статистических, служебных, архивных материалов; социологические исследования общественного мнения о состоянии законодательства; прогнозирование действия тех или иных нормативных правовых актов и социальных программ, иными словами огромный, но систематизированный объем необходимой правой информации и иной, связанной с правовыми проблемами материал о генезисе, развитии, функционировании и отмене нормативных правовых актов.

Построение системы правового мониторинга должно опираться на научно обоснованную концепцию – теорию правового мониторинга. При этом, как справедливо заметил Я.Е. Наконечный, «…базовым понятием концепции правового мониторинга должно быть понятие мониторинга нормативных актов, поскольку главным средством правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, основным источником и формой права в российской правовой системе является нормативный акт»⁸. При этом, нормативный правовой акт является основным источником права не только в Российской Федерации, но и во всех странах, входящих в романо-германскую правовую семью, то есть практически во всех правовых системах континентальной Европы. Кроме этого, и в странах англосаксонской правовой семьи прецедент уверенно занимает ведущие позиции, поскольку нормы, содержащиеся в прецедентах, английские и американские парламентарии сегодня часто переводят в форму законов.

Сегодня важное значение имеет институализация термина «правовой мониторинг». Как показывает анализ российского законодательства, в современных условиях существуют проблемы, связанные с нормативным закреплением функций мониторинга. Тем не менее, определенные примеры правового регулирования данного института уже имеются. Например, в ст. 67 Земельного кодекса РФ сказано о государственном мониторинге земель⁹, в ст. 69 Лесного кодекса РФ мы находим норму, посвященную мониторингу лесов¹⁰. В подзаконных актах, детализирующих эти нормы, также говорится о правовом мониторинге.

Следовательно, правовой мониторинг – это научно и методически обоснованная система комплексной оценки форм, содержания и реализации нормативных правовых актов, правоприменительных актов и иных правовых документов, а также различных видов юридической деятельности, действующая на плановой основе, включающая в себя наблюдение, получение различных видов информации, обеспечивающих правотворческий и правоприменительный виды юридического процесса, анализ, тренинги, прогнозы и иные функции, с целью повышения эффективности качества и действия норм права.

Между тем, основополагающим видом правового мониторинга является, конечно, мониторинг нормативных актов и мониторинг их проектов.

Мониторинг проектов нормативных актов ярко и полно показывает, конечно, если он проводится квалифицированными специалистами, соответствуют ли они форме и содержанию, то есть требованиям, предъявляемым к юридической технике в сфере нормотворчества, иными слова правилам, приемам и средствам нормотворческой юридической технике. Из этого следует, что мониторинг проектов нормативных актов, в том числе и проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов выявляет незаконные (нелегитимные) нормативные правовые акты, противоречащие нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, либо технико-юридическим правилам.

Профессор Ю.А. Тихомиров в одной из последних фундаментальных работ, посвященных теории управления высказал мнение о необходимости «формирования и введения всеобъемлющего мониторинга права»¹¹. В развитие этой идеи Ю.А. Тихомиров предлагает «четко определить задачи мониторинга на стадии правотворчества, включая подготовку законов. Здесь и анализ динамики сфер объемов и методов правового регулирования, которые меняются в связи с федеральной и административной реформами, и критерии установления предмета регулирования, концептуальные и технико-юридические требования к законопроекту и др.»¹². По нашему мнению, для создания полноценной теории мониторинга важное онтологическое значение имеют именно теоретические и «технико-юридические требования» к различным видам нормативных правовых актов, а не только к законопроекту, поскольку нормативные правовые акты весьма разнообразны, как по органам их принятия, а значит и по их юридической силе, по названия, но и по характеру и предмету регулируемых отношений.

В этой связи, требования юридической техники в сфере нормотворчества выступают в роли как нормативно закрепленной, так и научно установленной основы, специальных нормативов (правил), которые являются определяющими для проведения мониторинга проектов нормативных актов различными субъектами, участвующими в законодательном процессе. Анализ действующего законодательства говорит о том, что законными нормативные акты могут быть только тогда, когда они приняты в соответствии с требованиями законности, то есть источником данных требований является Конституция и федеральные законы. Мониторинг современного российского законодательства, а также научных работ, посвященных правотворчеству и законодательной технике позволяет выделить следующие требования, предъявляемые к проектам федеральных законов.

1. Требования, предъявляемые к содержанию нормативных актов:

1) Соответствие общепризнанным международным документам о правах и свободах человека и гражданина. Международные стандарты в области прав человека и гражданина не являются некими каноническим правилами. Возникнув в определенный исторический период, они, бесспорно, подлежат видоизменению в связи с конкретными условиями развития государства, общества и его индивидов.

Но, тем не менее, принимаемый акт должен соответствовать действующим международным принципам и нормам о правах и свободах человека и гражданина. В связи с этим в государственных органах и учреждениях создаются рабочие группы, комиссии и т. п., которые проверяют соответствие нормативных актов, принимаемых в этих структурах международным стандартам в области прав и свобод человека и гражданина. Помимо этого, аналогичной экспертизе подвергаются и проекты нормативных правовых актов, которые разрабатываются данными органами и учреждениями, но принимаются другими властными структурами.

2) В нормативных актах не должно содержаться норм, ущемляющих или ограничивающих законные права человека и гражданина. Последние в соответствии со ст. 55 Конституции могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из содержания данной нормы следует, что нормативные правовые акты не могут ограничивать права и свободы граждан.

Тем не менее, сами законодательные нормы не всегда являются образцами законности, поскольку иногда принимаются федеральные законы и иные акты прямо, либо косвенно ущемляющие права, свободы и законные интересы граждан. К большому сожалению, в государстве, провозгласившем себя «правовым», в отдельных законодательных нормах закреплена юридическая ответственность за совершенно правомерные действия. Так, например, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает карательную санкцию в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения». В данном случае законодатель явно подменил понятие «право» понятием «обязанность».

3) Соответствие нормативных актов Конституции, законам и другим актам высших органов государственной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции конституционные нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации. Законы и другие нормативные акты, которые принимаются в России, входят в систему ее законодательства и не должны противоречить Основному Закону. Так, например, 21 февраля 2007 г. Совет Федерации отклонил направленный ему на утверждение проект федерального закона «Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республикой Татарстан», поскольку проект данного акта закреплял исключительные условия для одного из субъектов Российской Федерации, подрывая тем самым единые нормы функционирования России как федеративного государства, основанного на равенстве субъектов Российской Федерации.

Тем не менее, соподчиненность многих нормативных правовых актов, а также их виды, порядок их подготовки и принятия до сих пор еще не закреплен федеральным законодателем, что явно не способствует оптимизации федерального законодательного процесса¹³. В связи с этим, актуальной проблемой правового регулирования является принятие федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», который бы не только нормативно закрепил виды (формы) различных нормативных актов, порядок их разработки и принятия и другие стадии законодательного процесса, но и процедуру их толкования, систематизации, а также процедуру проведения правового мониторинга.

4) Соответствие реальным общественным отношениям и нормам общественной морали. Требование соответствия нормативных актов реальным общественным отношениям означает соответствие тем связям, которые сложились в той или иной сфере, на определенных участках в ходе правоприменительной деятельности государственных и муниципальных служащих. Так, например, в период последней сессии работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва были приняты законы о повышении базовой части трудовых пенсий, о двухуровневой системе высшего образования, о статистике, о создании госкорпораций «Росатом», о госкорпорации по строительству олимпийских объектов, закон об изменении в федерального бюджета 2007 года и ряд других федеральных законов. Принятие данных законов является ярким свидетельством создания норм права реально соответствующим насущным проблемам российского общества.

5) Принятие нормативных актов органам государственной власти в соответствии со своей компетенции. Например, согласно ст. 104 Конституции Верховный Суд Российской Федерации имеет право законодательной инициативы только по вопросам его ведения. В целях реализации данной нормы только в декабре 2007 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 53 от 27 декабря 2007 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О создании районных судов в Иркутской области и упразднении судов общей юрисдикции в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе» и Постановление № 50 от 18 декабря 2007 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О создании Новочеркасского гарнизонного военного суда и упразднении 6-го гарнизонного военного суда».

Законодательные и исполнительные органы государственной власти должны издавать нормативные правовые акты на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также в пределах их компетенции. Из этого следует, что закон, а именно его нормы, носят определяющий для других норм характер, поэтому он не подчинен другим актам и должен содержать «первичные», базовые нормы, которые в большинстве случаев, нуждаются в конкретизации, как правило, осуществляющейся на подзаконном уровне. В связи с этим федеральные органы исполнительной власти должны создавать только «производные» нормы, конкретизирующие и организационно обеспечивающие «первичные» нормы законов, а также нормативных указов Президента Российской Федерации. Такие акты могут начинаться словами: «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от …».

2. Требования соответствия правилам юридической техники. Несомненно, законодатель должен обладать высокой профессиональной квалификацией, необходимыми знаниями, умениями и навыками, чтобы сформулировать правило поведения с максимальной точностью и ясностью. Поэтому такое пристальное внимание сегодня уделяется требованиям, предъявляемым к юридической технике. Законодательная техника, по нашему мнению, должна включать в себя следующие требования:

1. Выбор правильной формы нормативного правового акта и унификация данных форм. Например, федеральные законы должны содержать базовые нормы, которые затем будут конкретизированы подзаконными актами (указами Президента, постановлениями Правительства, ведомственными нормативными актами). В этом отношении оформление технико-юридических норм, содержащих требования, предъявляемые к автомобильным бензинам и дизельному топливу вряд ли логично в форме федерального закона, поскольку такие нормы следует закреплять в соответствующих регламентах и утвержденных либо постановлением Правительства Российской Федерации, либо приказом соответствующего федерального министерства.

Чтобы избежать возможных проблем в выборе формы нормативного правового акта, законодателю следует обращаться к действующему законодательству в этой области. В сегодняшних условиях проведения правовых реформ важное значение имеет унификация форм нормативных актов на уровне федерального закона, а не подзаконных актов, как это существует ныне. Так, например, согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства России 13 августа 1997 г. № 1009¹⁴, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти могут издаваться в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Большое значение в унификации нормативных федеральных органов исполнительной власти актов играют юридические конструкции, представляющие собой схемы-шаблоны, которыми пользуются компетентные органы при подготовке юридических документов. Актуальной проблемой является разработка и принятие общих, унифицированных для всех органов государственной власти образцов основных нормативных актов, с помощью которых исполнители могут определить нужную форму проекта подготавливаемого акта и правильно его построить. В этой связи в проекте федерального закона «О нормативных правовых актах, на наш взгляд, должны быть четко определены формы нормативных федеральных органов исполнительной власти актов, принимаемых в Российской Федерации.

С позиции юридической лингвистики язык закона, т. е. официальный язык законодателей, представляет собой функциональный стиль литературного языка, который выступает определенным видом официального делового стиля, то есть такого языка на котором государство, в лице своих органов власти, общается с другими субъектами правовых отношений (гражданами, их объединениями, апатридами, бипатридами, юридическими лицами, другими государствами и т. п.). Поэтому, для более полной характеристики данного стиля литературного языка следует указать те особенности, которые свойственны именно для языка законодателей, иными словами для языка закона. Тем не менее, приоритетным методом правового регулирования, применяемым законодателями даже в современных условиях, является императивный (властный, предписывающий) метод.

В связи с этим, чтобы полнее раскрыть особенности языка законодателей необходимо выделять в особую группу требования, предъявляемые именно к стилю языка закона и подробно рассмотреть их.

2. Требования, предъявляемые к стилю нормативных актов.

а) Логичное изложение норм права.

Нормативный материал должен быть правильно и логично изложен. Присутствие логики должно быть обязательным, ибо ее законы и правила подчиняют операции законодателя правилам русского языка логическую основу текста закона. При этом, данное требование должно соблюдаться автором проекта нормативного правового акта на всем протяжении создания документа, как в начале текста, так и в конце. Так, например, ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» содержит норму о том, что «при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах, не являющихся залогодержателями взыскателей…»¹⁵. В результате принятия этой нормы теряется логика федерального законодательства о том, что заложенное имущество должно выделяться из всей массы должника специально для первоочередного удовлетворения требований залогодержателя независимо от наличия или отсутствия у должника иного имущества и иных кредитов.

Соблюдение требования логичного изложения норм права выражается в соблюдении запретов на использование алогизмов, тавтологии, перескакивания смысла и других дефектов, приводящих к смысловому разнобою. Чтобы избежать подобных ошибок, законодатель должен использовать весь набор средств нормотворческой юридической техники. Особую роль здесь играет нормативное построение, которое предполагает, что внутренняя структура правовой нормы должна содержать не только сами правила поведения и те жизненные условия, при которых эти правила начинают действовать, но и предусматривать наличие определенных юридических последствий, иными словами санкций. Нормативное построение способствует тому, чтобы в нормативном правовом акте не было коллизий и других юридических ошибок.

Кроме этого, логичному изложению норм права с точки зрения юридической техники способствуют юридическая терминология, а именно нормы-дефиниции, раскрывающие значение специфических, не понятных обывателям юридических терминов и отраслевая типизация, ориентирующая юристов, к какой отрасли права следует отнести тот или иной нормативный документ. Так, например, в проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» подготовленном Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации в ст. 2 содержатся нормы-дефиниции, раскрывающие содержание основных понятий, применяемых в данном законе.

б) Компактное изложение норм права.

Текст любого закона, должен быть четким, без лишних рассуждений, научных дискуссий и без эмоциональных характеристик. Например, нельзя использовать такие термины, как: «тесное взаимодействие», «высокая эффективность» и т. п., которые широко могут применяться в отчетах и других ненормативных документах. Даже процедурные нормы законов не должны изобиловать мельчайшими деталями. Такие особенности лучше закреплять в нормах подзаконных актов (приказов, инструкций, правил и т.п.).

Текст любого нормативного правового акта должен быть не только ясен и доступен, но и краток. В данном случае краткость – это оптимальный результат применения правил нормотворческой юридической техники, одно из главных требований, предъявляемых к нормативным правовом актам. Поэтому, законодателям необходимо выражать свои мысли более четко, используя ограниченное количество юридических терминов и фраз. Кроме этого, следует также избегать при построении норм права применения сложных предложений, состоящих из множества составных компонентов, изобилующих причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями, которые образуют несколько частей грамматического подчинения, что приводит только к загромождению нормативного материала и вызывает трудности при его прочтении.

в) Системное изложение норм права. Данный вид требований основывается на том, что нормы права, как первичные элементы особого социального формирования, должны быть внутренне взаимосвязанными, взаимосогласованными и соответственно взаимозависимыми. Нормы, регламентирующие однородные общественные отношения должны быть объединены в правовые институты (примерами могут служить - институт парламентаризма в конституционном праве, институт необходимой обороны в уголовном праве, институт аренды в гражданском праве и т. п.), а те в свою очередь должны быть скомпонованы в отрасли права, т. е. в своды правил поведения, регламентирующих определенную сферу общественных отношений. В свою очередь правовые институты, объединяясь в более крупные объединения, регулирующие определенную сферу общественных отношений, то есть в подотрасли и отрасли права осуществляют функции дополнения и согласования с другими частями системы.

Выполнение данного требования будет способствовать понятному, логическому изложению правил поведения их сбалансированности и согласованности.

Однако в последнее время в некоторых отраслях права наблюдается несоблюдение принципа системности в построении норм права. Так, например, общепризнанным является тот факт, что в последние годы Уголовный кодекс утратил качество акта строго и системно выстроенного. Его системность была нарушена принятием 27 июля 2006 г. Федерального закона № 153-ФЗ¹⁶, который внес изменения в Уголовный кодекс принятием главы 15 «Конфискация имущества». Если раньше до принятия 8 декабря 2003 г. известного федерального закона № 162-ФЗ институт конфискации успешно применялся как дополнительный вид наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, то согласно федеральному закону № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. конфискация применяется в случаях совершения виновным таких преступлений, как бандитизм (ст. 209 УК РФ) и еще ряда составов преступлений, среди которых мы не находим кражу (ст. 158), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163). Такие пробелы в Уголовном кодексе прямо говорят преступникам: «Грабьте! Воруйте! Даже если вы будете наказаны за эти преступления, никто у вас награбленное не отберет!».

г) Унификация юридической терминологии. С помощью юридических терминов конкретные понятия приобретают словесное выражение в тексте нормативного правового акта. В юридической литературе термины, которые применяются при создании нормативных правовых актов, обычно подразделяются на три вида: общеупотребительные (земля, вода, мать и т.п.), специально-юридические (договор, оферта в гражданском праве; акциз в финансовом праве, административный штраф и административный арест в административном праве и т.д.) и технические, которые хотя и редко, но используются в нормах права для раскрытия содержания каких-либо технических названий.

Для того чтобы юридические термины стали понятны всем субъектам правовых отношений, автор проекта законопроекта должен использовать нормы-дефиниции – специальные предписания, которые не регулируют общественные отношения, то есть не содержат правила поведения общего характера, а раскрывают значение того или иного юридического термина.

При подготовке проекта федерального закона законодатель должен либо отменить ранее использованный в законодательстве термин, специально сделав указание на это в соответствующей статье закона, либо применять уже унифицированные термины. Так, например, с 1 июня 2007 г. вступил в юридическую силу Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», который внес ряд новел в нормативное регулирование вопросов муниципальной службы. В данном законе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был использован термин «представитель нанимателя», что способствовало его унификации.

Данное правило следует применять и при подготовке подзаконных актов, в которых необходимо использовать те дефиниции, которые содержатся в нормативных правовых актах, обладающих большей юридической силой, чем подготавливаемый проект.

На уровне федерального закона необходимо закрепить запрет на использование устаревших понятий, которые были отменены и не действуют.

Помимо этого, нельзя использовать не утвердившиеся, как в юридической науке, так и на практике иностранные термины. Поэтому, если есть возможность применения русского слова, то ее нельзя упускать. Целесообразно использовать только такие иностранные термины, у которых нет замены в русском языке и которые легко воспримут не только юристы-профессионалы, но и граждане. Таким образом, следует заимствовать только ясные, не двусмысленные иностранные термины, которые понятны гражданам, а их формулировки не вызывают никаких сомнений.

В юридической науке неоднократно звучала идея о необходимости разработки терминологического словаря, содержащего официальные дефиниции, которые бы использовали, как федеральные, так и региональные законодатели. В этой связи в Федеральном законе «О нормативных правовых актах Российской Федерации» необходимо закрепить следующий перечень требований, которые необходимо предъявлять к разработке норм-дефиниций:

- дефиниция должна четко и ясно выражать смысл того или иного понятия;

- целесообразность использования понятия (иногда на практике может появиться возможность замены одного термина другим);

- для раскрытия понятия необязательно раскрывать все его признаки, достаточно указывать только главные, то есть те особенности, которые характеризуют именно это понятие;

- дефиниция не должна быть объемной, содержать много слов, что затруднит понимание данного понятия;

- нельзя нарушать отношения подчиненности понятий.

Последнее требование означает то, что одно понятие может входить в другое, более конкретное, поэтому должна присутствовать логическая, последовательная связь между такими понятиями.

Юридические термины, используемые в нормативном правовом акте, а иной раз и в нормативных правовых актах, которые объединены общим смысловым единством, образуют определенный терминологический ряд. По мнению В.Ю. Туранина, последний, обладает следующими признаками юридической терминологической системы:

1. Смысловое единство составляющих его терминов.

2. Зависимость составляющих ряд терминов друг от друга пр использовании в законодательстве (законе).

3. Иерархичность построения¹⁷.

д) Ясность. Текст нормативного правового акта должен быть написан ясным, доступным и убедительным языком, что в итоге составит такой стиль нормативных правовых актов, который будет способствовать наибольшей убедительности содержащихся в них нормативных предписаний. Нормы права, содержащиеся в тексте нормативного правового акта должны быть понятны всем гражданам, а не только специалистам.

Соблюдение требования ясности, предъявляемого к языку закона предотвратит возможность расширительного толкования норм права, что в итоге может привести к искажению содержания, то есть «духа» нормативного правового акта. Так, например, в связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением неясных положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости, Арбитражный Суд Российской Федерации вынужден был принять акт официального толкования права в форме Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости».

Нельзя применять также синонимичные юридические термины. Данное требование вытекает из того, что одни и те же явления могут раскрываться с помощью разных понятий.

е) Конкретность. В период построения и регламентации новых общественных отношений в области экономики, политики, социальной сферы и т. п. законодатели, пытаясь показать себя демократами и гуманистами, стремятся приукрасить свои нормативные установки, поэтому они часто стараются придать им торжественность, некую помпезность, в результате чего на свет появляются декларативные нормы. Такие результаты нормотворчества, как правило, не регулируют общественные отношения, а только закрепляют определенные нормы-декларации, которые также называют лозунгами. Декларативные нормы иной раз необходимы, поскольку способствуют разъяснению целей и мотивов нормативного правового акта. Тем не менее, помещать их в месте с нормативным материалом не следует, поэтому законодатели используют правовые конструкции, состоящие из основной, то есть нормативной части документа и его вступительная части (преамбулы), в которой и закрепляются декларативные предписания. Однако за последние семь лет Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не принимала федеральные законы, в которых содержится преамбула.

На практике нормы-декларации, помещенные в нормативную часть документов тормозят развитие и регулирующую динамичность норм права, поскольку лозунговый, декларативный характер нормативных предписаний способствует дальнейшей работе законодателей различных уровней и официальному толкованию предписаний данных актов.

Помимо этого, в проектах федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов нет места пожеланиям, советам и различным рассуждениям. Проект нормативного правового акта, являясь определенным жанром языкового произведения, должен быть написан на общепринятом государственном языке.

В связи с этим конкретность нормативных предписаний является одним из значимых требований, предъявляемых к языку закона, так как его выполнение защищает нормативные предписания от декларативного стиля изложения, от использования ненужных фраз и предложений, загромождающих тексты нормативных правовых актов.

ё) Непротиворечивость. Непротиворечивость нормативного правового акта – это одно из главных требований, предъявляемых к тексту нормативного правового акта. Противоречивость нормативного правового акта является серьезной ошибкой законодателя, так как способствует возникновению коллизий норм, нарушает логическое построение нормативного материала, что в итоге не только затрудняет толкование и применение этого акта, но и может привести к тому, что акт полностью либо частично будет признан незаконным.

В свою очередь, противоречия можно классифицировать на явные, т.е. видимые, легко обнаруживаемые, и скрытые, которые трудно распознать при первом прочтении акта и которые проявляются в процессе его реализации. Кроме этого, следует выделить и кажущиеся противоречия, т.е. которые возникают при невнимательном, как правило, первом прочтении нормативного документа.

3. Требования, предъявляемые к структуре нормативных актов.

а) Требования, предъявляемые к реквизитам нормативных актов.

1) На первом листе нормативного документа в соответствии Государственным стандартом организационно-распорядительной документации должны быть указаны: форма (вид) документа; его название, кратко раскрывающее его содержание; название органа власти, принявшего нормативный акт; дата принятия акта; порядковый номер; изображение Государственного герба Российской Федерации.

2) В конце документа указывается место его принятия; ставится подпись лица, принявшего акт, включающая личную подпись (только на подлиннике), его фамилию, инициалы, в ведомственных нормативных актах указывается также и специальное звание.

б) Требования, предъявляемые к преамбулам нормативных актов.

Преамбулы, т. е. вступительные части нормативных правовых актов создаются законодателями в тех случаях, когда существует необходимость разъяснения целей и мотивов принятия нормативного правового акта. В преамбуле отмечается актуальность принимаемого акта, обозначается политическая обстановка, причины принятия акта, правовые последствия его принятия. Однако, обозначая причины принятия того или иного законопроекта, следует использовать унифицированные термины. Так, например, в проекте федерального закона «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации» говорится, что «на территории России собаки бойцовых пород атакуют людей с угрожающей частотой». Данный термин более приемлем для такой науки как физика, нежели в тексте федерального закона.

Также необходимо отметить, что не следует включать во вступительную часть и нормативные положения. Не следует помещать в преамбулах требования к отдельным субъектам правоотношений, перечень актов, подлежащих отмене или внесению в них изменений и дополнений, нормы-дефиниции. Последние, целесообразно формулировать в отдельной статье нормативного правового акта (пункте). Также в преамбулах не должно присутствовать деление на статьи, пункты и подпункты. Структурные единицы законопроекта не могут иметь преамбулу.

Несмотря на то, что начиная с 2004 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не принимает федеральные законы, содержащие преамбулы, в Методических рекомендациях по юридико-техническому оформлению законопроектов, опубликованных на официальном сайте Государственной Думы содержатся следующие рекомендации по написанию преамбул.

«Преамбула:

не содержит самостоятельные нормативные предписания;

не делится на статьи;

не содержит ссылки на другие законодательные акты, подлежащие признанию утратившими силу и изменению в связи с изданием законодательного акта;

не содержит легальные дефиниции;

не формулирует предмет регулирования законопроекта;

не нумеруется.

Преамбула предваряет текст законопроекта»¹⁸.

в) Требования, предъявляемые к структурному построению нормативного материала. Нормы права, содержащиеся в законах и подзаконных актах излагаются не сплошным текстом. Для более четкого и ясного понимания норм права тексты нормативных правоых актов подразделяются на составные части. К примеру, в законах, - это разделы, главы, статьи, части статей, пункты. Помимо этого разграничения кодексы подразделяются также на общую и особенную части.

«Статья законопроекта:

является его основной структурной единицей;

имеет порядковый номер, обозначаемый арабскими цифрами;

имеет наименование, но в исключительных случаях может его не иметь:

Примеры:

Статья 33. Сертификация

1. …………………. . (часть 1)

2. …………………. . (часть 2)

или

Статья 33

1. ……………….. . (часть 1)

2. ……………….. . (часть 2)

Обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа.

Наименование статьи печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера статьи, после которого ставится точка.

Если статья не имеет наименования, то точка после номера статьи не ставится и обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа полужирным шрифтом.

Статья подразделяется на части.

Части статьи обозначаются арабской цифрой с точкой.

Части статей подразделяются на пункты, обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой.

Пункты подразделяются на подпункты, обозначаемые строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой.

Примеры:

Статья 33. Сертификация

1. …………………. . (часть 1)

2. …………………: (часть 2)

1) ……………….; пункт 1 части 2)

2) ……………….: (пункт 2 части 2)

а)……………… ; (подпункт "а" пункта 2 части 2)

б) ……………… . (подпункт "б" пункта 2 части 2)

или

Статья 33 1. ……………….. . (часть 1)

2. ………………..: (часть 2)

1) ………………. ; (пункт 1 части 2)

2) ………………. : (пункт 2 части 2)

а)…………………; (подпункт "а" пункта 2 части 2)

б) ………………. . (подпункт "б" пункта 2 части 2)

Деление частей в статье либо частей в разных статьях одного законопроекта и на пункты, и на абзацы, которые в тексте частей будут следовать после двоеточия, не допускается.

Деление пунктов в частях статьи либо в разных статьях одного законопроекта и на подпункты, и на абзацы, которые в тексте пункта будут следовать после двоеточия, не допускается.

Примеры возможных вариантов структуры частей статьи:

Статья 1. Порядок рассмотрения требований кредиторов

1. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований. (часть 1)

2. Требования кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредитора. (часть 2)

3. К решению об обращении к собранию кредиторов прилагаются: (абзац первый части 3)

план финансового оздоровления; (абзац второй части 3)

график погашения задолженности; (абзац третий части 3)

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом документы . (абзац четвертый части 3)»¹⁹.

Такие ведомственные нормативные правовые акты, как приказы структурно состоят из: пунктов, подпунктов и абзацев.

Положения, инструкции, правила подразделяются на: главы, пункты, подпункты, абзацы.

Нумерация глав производится римскими цифрами, а пунктов и подпунктов – арабскими цифрами с точкой. Номер главы и пункта должен состоять из одного числа: I; X; 5; 12. Нумерация пунктов по тексту проекта является сквозной. Номер подпункта включает в себя номер соответствующего пункта и номер собственно подпункта, которые разделяются точкой. Например, 1.1; 2.5. При более мелком делении допускается буквенное обозначение абзацев, отделенных от текста абзацев круглой скобкой, например: а), б). Главы должны иметь заголовок, отражающий в краткой форме их содержание.

г) Требования, предъявляемые к приложениям нормативных актов. Приложения располагаются после текста нормативного правового акта, им присваивается соответствующий порядковый номер арабскими цифрами. Если в проекте нормативного правового акта приводятся таблицы, графики, образцы документов, бланки, то они помещаются в приложениях и в тексте проекта делаются ссылки на них.

Перечисленные выше требования не являются каноническими. Не существует правил, даже если они закреплены нормативно, которые пригодны во всех случаях подготовки проектов нормативных правовых актов. Тем не менее, соблюдение законодателем перечисленных выше требований, несомненно, поможет повышению качества нормативных правовых актов, поскольку данные правила, в большинстве своем, вытекают из действующего законодательства, а также из теоретических положений. Они послужат основой для проведения мониторинга законодательства и правоприменительной практики. По существу данные требования выступают определенными гарантами обеспечения законности нормативных правовых актов, что в итоге способствует осуществлению главной задачи государства - реализации прав и свобод человека и гражданина. Из этого следует, что в условиях интенсивности трансформирования правового регулирования, в целях обеспечения единого правового пространства законодателю необходимо опираться на перечисленные выше требования-гарантии как в подготовительный период перед подготовкой нормативного правового акта, так и в процессе его создания. Таким образом, система гарантий законности за нормативными правовыми актами должна включать в себя следующие элементы:

- нормы федерального закона, регламентирующие нормотворческий процесс;

- требования законности, вытекающие как из законодательства, так и юридической науки;

- систему правового мониторинга, включающую в себя мониторинг законодательства, нормотворчества и правоприменительной практики;

- юридическую ответственность органов власти и должностных лиц за умышленное принятие ничтожных нормативных актов.