Geum.ru

Основные идеи законопроекта об обязательном экологическом страховании

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ СТРАХОВАНИИ

(Из доклада на Парламентских слушаниях «Перспективы развития нормативно-правового обеспечения экологического страхования в Российской Федерации» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 23 мая 2006 года)


Среда существования человека находится под серьезной угрозой и вред окружающей природной среде, причиняемый загрязнителями, сегодня практически не возмещается. Ассимиляционный потенциал природы небезграничен. Во многих странах уже существует понятие ассимиляционного ресурса, который имеет стоимость и бесплатное его использование запрещается.

У России существует ряд международных обязательств как по охране окружающей среды, так и обязательств по требованию финансовых гарантий для возмещения вреда с конкретных хозяйствующих субъектов. Основными международными нормативно-правовыми актами являются: Декларация по окружающей среде и развитию 1992 года, Конвенция о биологическом разнообразии, Конвенция о гражданской ответственности за ущерб при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом, Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб, Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозке опасных отходов и их удалением и многие другие документы.

Как же реализуются обязательства России на практике? По информации, полученной рабочей группой по разработке законопроекта об обязательном экологическом страховании в ответ на запрос в государственные структуры и субъекты РФ, организованный Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, очевидным является следующее:
  1. на сегодняшний день отсутствуют единые подходы к отнесению хозяйственной деятельности к экологически опасным видам деятельности;
  2. практически не ведется учет случаев причинения вреда природной среде;
  3. во многих случаях не устанавливается причина загрязнения, следовательно, и непосредственный виновник причинения вреда;
  4. практически во всех случаях не рассчитывается размер ущерба природной среде, вследствие чего не составляется план восстановительных работ и восстановительные работы не проводятся.

С начала 90-х годов многие специалисты обращались к вопросу обязательного экологического страхования, но решить его было не так просто. Основные трудности были связаны как с методологией самого страхования (институт страхования только становился как самостоятельная коммерческая сфера деятельности), так и недоработками в методиках оценки вреда, отсутствием требований к загрязнителям и порядков возмещения ими причиненного вреда.

С методологической точки зрения было сложно определиться с видом экологического страхования, который должен стать обязательным. Ведь каждый вид экологического страхования имеет свою специфику, свои объекты и предметы страхования, субъекты страхования, страховые случаи и т.д. И никаким образом не могут в одном виде страхования быть застрахованы и природные ресурсы, имеющие стоимость, как имущество, и убытки государства, и природные объекты и компоненты природной среды, которые стоимости не имеют, и расходы на лечение граждан, пострадавших в результате загрязнения окружающей среды и т.д.

Так, например, страховщики знают, что морское страхование – это система различных видов страхования (страхование судов, грузов, ответственности, со специфическим понятиями «общей аварии», страхованием фрахта и т.д.), которая исторически была выделена в отдельный институт морского права. Так же комплексом видов страхования является авиационное, космическое страхование, страхование в сфере строительства и т.д. Такой же сложной системой видов страхования является и экологическое страхование, которое, по своей сути, представляет собой систему видов страхования в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Общий размер статьи – 12 стр.