Вкниге публикуется комплекс основных постановлений Полит- бюро ЦК ркп(б)-вкп(б) под грифом высшей формы секретности «особая папка» по вопросам европейской политики за 1923-1939 гг

Вид материала

Документы

Содержание Предложение комиссии политбюро По окончании переговоров в установленный срок т. Шлей-фер со всеми, командированными из Москвы на переговоры ли-цами, возвращают Разрешение вопросов, переданных на разрешение прави-тельств, связать с ходом переговоров по проведению большойпрограммы. По вопросу правил въезда (ст. 1-я договора о поселении)заявить немцам, что мы предполагаем провести значительное об-легчение пор По остальным, более мелким претензиям поручить датьуказания делегации Наркоминделу и Наркомторгу. 89 Из протокола № 148 марта 1928 г. 90 Из протокола № 16 t 91 Из протокола № 1729 марта 1928 г. 92 Из протокола № 196 апреля 1928 г.

Подобный материал:

• Задача объяснение, описание и предсказание полит действ. П. как наука представляет, 655.07kb.
• Фонд №3 Бюро по изучению истории вкп(б) и Октябрьской революции Новгородского губернского, 19.37kb.
• Внутриполитический курс нацистской Германии в 1933-1939 гг. 19. Великобритания в 1933-1939, 12.67kb.
• Общественная организация всеобщая конфедерация профсоюзов международное профсоюзное, 94.26kb.
• Василь Овсієнко "це варто знати: Лук’янівка-34", 49.6kb.
• Общественная организация всеобщая конфедерация профсоюзов международное профсоюзное, 849.54kb.
• Краткий курс под редакцией комиссии ЦК вкп(б) одобрен ЦК вкп(б). 1938 год, 5084.19kb.
• Заседание Бюро Конференции европейских статистиков Европейской экономической, 27.35kb.
• Аннотация примерной  программы      Наименование дисциплины, 90.87kb.
• Решение Комиссии Общественной палаты Республики Татарстан по вопросам социальной политики, 132.49kb.

часть кредита может быть использована на покупку готовых из-
делий, должен быть обсужден дополнительно и внесен в Полит-
бюро.

г) Разрешить комиссии вести переговоры в том направлении,
чтобы часть кредитов была использована для постройки целых (и
частично) промышленных предприятий германскими фирмами.

д) Поручить Наркомторгу и НКИД согласовать прочие во-
просы, связанные с советско-германским договором от 12.Х.25 г.

е) Поручить НКТоргу в согласии с НКИД составить для
ТАССа информацию о предстоящих переговорах.

ж) Комиссию возглавить официально т. Шлейферу. Одновре-
менно откомандировать в Берлин т. Шейнмана. Поручить т. Руд-
зутаку задержаться в Берлине для участия в начале переговоров и
обсуждения крупнейших вопросов с ответственными представи-
телями германского правительства. Во время пребывания
тт. Рудзутака и Шейнмана в Берлине ведение переговоров подчи-
нить их руководству.

з) Считать необходимым отъезд делегации и товарищей, кото-
рые имеют специальные поручения по переговорам, не позднее
6.II.28 года.

Выписки посланы: тт. Микояну, Шейнману, Чичерину — все;
Брюханову — «а, б, в, г»; Горбунову — «з».

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 18-19.
Примечание:

¹ См. документ № 85.

№87

Из протокола № 9
8 февраля 1928 г.

Слушали:

п. 31. Об экономических переговорах с Германией (ПБ от
2.II.28 г., пр. № 8, п. 4-ж) (т. Микоян).

Постановили :

а) В постановлении Политбюро от 2 февраля с.г. (пр. № 8,
п. 4-ж)¹ вместо:

«Во время пребывания тт. Рудзутака и Шейнмана в Берлине
ведение переговоров подчинить их руководству» — сказать:

₁₅₉

«Во время пребывания в Германии тт. Рудзутака и Шейнмана
подчинить руководство переговорами тт. Рудзутаку, Шейнману,
Крестинскому и Шлейферу».

б) Комиссию по переговорам утвердить в составе тт. Шлейфе -
ра (председатель), Кауфмана, Бродовского, Ленгиеля и Сванидзе.

Выписки посланы: тт. Микояну, Чичерину; Горбунову — «б».

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 23.
Примечание:

¹ См. документ № 86.

Во время предварительной встречи советской и немецкой делегаций,
состоявшейся в Берлине 6 февраля, Рудзутак просил удвоения кредитов
(600 миллионов марок) и недвусмысленно поставил вопрос: имеет ли Мос-
ква возможность получить финансовую помощь Германии или она должна
искать кредиты в других странах (ДВП. Т. XI. С. 59—66; ADAP. Serie В.
Bd. VIII. Dok. 67. S. 140-145).

№88

Из протокола № 12
1 марта 1928 г.

Слушали :

п. 7. Об экономических переговорах с Германией¹ (ПБ от
25.11.28 г., пр. № 12, п. 20) (тт. Микоян, Молотов, Шейнман,
Литвинов, Сокольников, Фрумкин, Аралов).

Постановили:

А. Утвердить в основном предложение комиссии Политбюро
по вопросу об экономических переговорах с Германией (см. при-
ложение), со следующими поправками:

1. Вставить в начале пункта 1-го: «прервать переговоры по
   крупным вопросам (тт. Шейнман-Рудзутак), продолжая...»
   
2. Добавить к пункту 1-му: «В связи с данным решением счи-
   тать нецелесообразной новую поездку т. Шейнмана в Берлин.
   

В мотивировке перерыва переговоров перед немецким прави-
тельством исходить из пунктов 2-го и 3-го».

3) В пункте 6-м после слова «скорейшее» вставить: «в 1—1 ¹/2
недели». Добавить к п. 6-му:

«По окончании переговоров в установленный срок т. Шлей-
фер со всеми, командированными из Москвы на переговоры ли-
цами, возвращаются в Москву».

4. В пункте 11 -м исключить из состава комиссии т. Рыкова,
   назначив председателем комиссии т. Микояна.
   
5. Добавить пункт 14-й:
   160
   

«Считать необходимым помещение статей по вопросу о пере-
говорах с Германией на основе обмена мнений в «Правде», «Из-
вестиях» и «Экономической жизни» под личной ответственнос-
тью т. Литвинова».

Б. Удовлетворить просьбу немецкого правительства об откры-
тии в Москве одной школы для детей немцев, служащих в гер-
манском представительстве и германских подданных, живущих в
Москве.

Приложение

ПРЕДЛОЖЕНИЕ КОМИССИИ ПОЛИТБЮРО
ПО ВОПРОСУ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПЕРЕГОВОРАХ

С ГЕРМАНИЕЙ

Утверждено в основном Политбюро ЦК 1.Ш.28 г.

1. Прервать переговоры по крупным вопросам (тт. Шейнман-
Рудзутак), продолжая подготовку реализации большой програм-
мы наших предложений (получение товарных кредитов и разме-
щение в Германии советских займов) с тем, чтобы обеспечить их
благоприятное разрешение после образования нового правитель-
ства в Германии.

В связи с данным решением считать нецелесообразной новую
поездку т. Шейнмана в Берлин.

В мотивировке перерыва переговоров перед немецким прави-
тельством исходить из пунктов 2-го и 3-го.

2. Считая переговоры деловыми экономическими, мы не
можем допустить сплетения обсуждаемых вопросов с вопросами
политическими, как-то: с вопросом о довоенных долгах, с истол-
кованием соответствующих статей Рапалльского договора. Выра-
жаем наше недовольство по поводу перенесения обсуждения
предметов наших переговоров на страницы печати, особенно тем
освещением этих вопросов в печати, которое создает обстановку,
не обеспечивающую благополучного завершения переговоров.

3. Заявить протест против того, что немецкая пресса, в связи
   с переговорами о предоставлении Советскому Союзу кредитов,
   подняла вопрос о возмещении довоенных долгов. Заявить, что
   этот вопрос урегулирован Рапалльским договором и нет никаких
   оснований к пересмотру или новому толкованию Рапалльского
   договора.
   
4. Отвергнуть всякую декларацию как в редакции т. Шейнма-
   на, так и в редакции т. Крестинского с подтверждением Рапалль-
   ского договора.
   
5. Считать совершенно для нас неприемлемым учреждение в
   Германии специального банка для финансирования операций с
   СССР. Заявить, что, если такой банк будет создан, мы будем его
   

игнорировать.

<sup>161

6</sup> _{— 4638}

6. Считать необходимым скорейшее, в 1—1,5 недели, оконча-
ние переговоров по вопросам, обсуждаемым в комиссии Шлей-
фер—Вальрот, с тем, чтобы несколько более серьезных претен-
зий германской стороны, ввиду их сложности, по окончании
переговоров представить на разрешение советского и германско-
го правительств.

По окончании переговоров в установленный срок т. Шлей-
фер со всеми, командированными из Москвы на переговоры ли-
цами, возвращаются в Москву.

7. По вопросу о заключении конвенции добиться во время
   переговоров установления определенного срока начала перегово-
   ров по заключению конвенций таможенной, ветеринарной, по-
   сылочной, литературной и о выдаче преступников.
   
8. Разрешение вопросов, переданных на разрешение прави-
   тельств, связать с ходом переговоров по проведению большой
   программы.
   
9. К группе вопросов, подлежащих передаче на разрешение
   правительств относятся: 1) вопросы расширения товарооборота,
   2) о почтовых посылках транзитом, 3) о ввозе образцов, офорт и
   реклам не печатного характера, 4) о регистрации германских
   фирм.
   

10. Требование немцев о свободе сношений торгового отдела
    германского посольства в Москве отвергнуть, заявив принципи-
    альную неприемлемость для нас пересмотра существующего по-
    рядка.
    
11. По вопросу правил въезда (ст. 1-я договора о поселении)
    заявить немцам, что мы предполагаем провести значительное об-
    легчение порядка въезда.
    

Поручить комиссии в составе: тт. Микояна (председатель),
Шейнмана, Менжинского и Стомонякова рассмотреть и пред-
ставить на утверждение ПБ по опросу.

12. По вопросу об экономическом шпионаже (ст. 210 соглаше-
    ния о поселении) считать возможным частичное удовлетворение
    требований немцев путем пересмотра в сторону сокращения списка
    сведений, распространение которых считается шпионажем.
    
13. По остальным, более мелким претензиям поручить дать
    указания делегации Наркоминделу и Наркомторгу.
    
14. Считать необходимым помещение статей по вопросу о
    переговорах с Германией на основе обмена мнений в «Правде»,
    «Известиях» и «Экономической жизни» — под личной ответст-
    венностью т. Литвинова.
    

Выписки посланы: тт. Микояну, Чичерину — все; Литвинову — А-
5 (14).

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 31-35.
162

<sup>Примечание:

1</sup> См. документ № 87. 9 марта 1928 г. опросом членов ПБ было принято
предложение Сталина и Микояна отклонить предложение Шлейфера и
Крестинского «о новых уступках, подтвердить прежнее решение инстан-
ции» и предложить «московской части делегации» выехать в Москву не
позже 17 марта (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 40, 41).

В тот же день, 9 марта, Чичерин принял германского посла Ранцау и со-
общил ему об аресте 6 немецких инженеров из АЭГ, обвинявшихся в
«контрреволюционной деятельности» по шахтинскому делу. 14 марта
Щтреземан сообщил Крестинскому, что после отрицательной реакции не-
мецких экономических кругов на арест инженеров АЭГ не возможно было
избежать перерыва в экономических переговорах (ADAP. Serie В. Bd. VIII.
Dok. 163. S. 340-341; ДВП. T. XI. С. 161-162).

Судебный процесс по шахтинскому делу, открывшийся 18 мая, закон-
чился 9 июля 1928 г. оправданием двух немецких инженеров и формальным
приговором в отношении третьего. В ноябре 1928 г. советско-германские
экономические переговоры возобновились.

№ 89

Из протокола № 14
8 марта 1928 г.

Слушали :

п. 23. О комитете по разоружению (т. Сталин)¹.

Постановили:

а) Обязать т. Литвинова в своей речи при внесении нашего
проекта сокращения вооружений заявить, что в случае принятия
комитетом разоружения нашего проекта мы оставляем за собой
право войти через два года с новым проектом дальнейшего со-
кращения вооружений.

б) Обязать НКИД своевременно сдать в печать весь наш про-
ект.

Выписки посланы: тт. Литвинову, Чичерину.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 38.
Примечание:

¹ Имеется в виду рассмотрение предложений, внесенных делегацией
СССР 30 ноября 1927 г. на V сессии Подготовительной комиссии конфе-
ренции по разоружению, открывшейся в Женеве 15 марта 1928 г.

7 марта завершила работу вторая сессия Комитета арбитража и безопас-
ности, обсудившая и одобрившая типовые проекты трех двусторонних кон-
венций: о мирном разрешении международных споров; о судебном, третей-
ском и согласительном разрешении споров; о согласительной процедуре.
Этот комитет разработал также типовые проекты двух коллективных дого-
воров — о взаимной помощи и о ненападении и проект двустороннего до-

_{6* 163}

говора о ненападении. Эти документы были одобрены V сессией Подгото-
вительной комиссии конференции по разоружению (ДВП. Т. XI. С. 708).
Постановлением ПБ от 16 марта в подкомиссию по разоружению были де-
легированы Литвинов и Пугачев (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 50).

Содержавшиеся в решении ПБ от 8 марта рекомендации Литвинову
были учтены последним в его выступлениях на заседаниях V сессии Подго-
товительной комиссии 16, 19, 22, 23, 24 марта. В развернувшейся на V сес-
сии Подготовительной комиссии дискуссии о советском проекте Конвен-
ции о немедленном полном и всеобщем разоружении приняли участие
представители около 20 стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки.
Все они, за исключением представителей Германии и Турции, высказали
резко отрицательное отношение к советскому предложению. Они полагали,
что хотя советский проект «полностью отвечает идеалам человечества», од-
нако «в современных условиях неосуществим и может быть реализован
лишь тогда, когда международная организация будет укреплена как в отно-
шении мирных процедур, так и системы санкций», а потому «этот проект не
может быть принят комиссией за основу ее работы» (ДВП. Т. XI. С. 165,
166, 168-175, 193-229, 233-240, 476-479, 710-714). После отклонения на
V сессии Подготовительной комиссии советских предложений о полном и
всеобщем разоружении делегация СССР внесла проект Конвенции по час-
тичному разоружению, рассмотрение которого было отложено до VI сессии
Подготовительной комиссии.

№ 90

Из протокола № 16 t

^{16 марта 1928 г.}

Слушали:

п. 23. Об отношении к американскому проекту запрещения
войны.

Постановили:

Заявить, что мы, конечно, стоим за запрещение войны, но
при обязательном условии одновременного всеобщего разоруже-
ния, ибо запрещение войны не только делает бессмысленным со-
хранение вооруженных сил, но прямо неосуществимо без разору-
жения¹.

Выписки посланы: т. т. Чичерину, Ворошилову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 50.

Примечание:

¹ Выступая 19 марта 1928 г. на третьем заседании V сессии Подготови-
тельной комиссии конференции по разоружению, председатель советской
делегации Литвинов отметил тесную связь французского предложения о за-
прещении войн с советским проектом Конвенции о всеобщем и полном ра-
зоружении, преследовавшим цель «не только морального запрещения, но и
уничтожения возможности войн», поскольку «вооруженные силы существу-

₁₆₄

jot не для чего иного, как для ведения войны, и, с другой стороны, являлись
бы совершенно излишними при запрещении войн» (ДВП. Т. XI. С. 175).
Однако большинство делегаций отвергли советский проект, потому что, по
их мнению, для обеспечения безопасности отдельных государств, для устра-
нения существовавшей в то время международной несправедливости
«войны могут оказаться еще неизбежными и необходимыми» (Там же.
С. 667—668). На V сессии Подготовительной комиссии стало известно, что
правительство США, отвергнувшее в декабре 1927 г. предложение Франции
о заключении двустороннего соглашения об отказе от войны в отношениях
между ними, выдвинуло устами госсекретаря Ф. Келлога идею заключения
многостороннего пакта, по которому державы «отказались бы от войны в
качестве орудия национальной политики». Среди государств, к которым
первоначально обратилось правительство США с предложением заключить
соответствующий договор, известный под названием пакта Келлога—Бриа-
на, СССР не значился (Там же. С. 709).

№ 91

Из протокола № 17
29 марта 1928 г.

^{Слушали :}

п. 5, О пакте между СССР, Турцией, Италией и Грецией
(т. Чичерин).

Постановили:

Отвергнуть предложение о заключении четверного пакта
между СССР, Турцией, Италией и Грецией.

б) Поручить НКИД дать директиву нашим представителям за
границей вести переговоры в том духе, что СССР готов заклю-
чить как одновременно, так и в различное время, пакты о нена-
падении с каждым государством в отдельности¹.

Выписка послана: т. Чичерину.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 54.
Примечание:

¹ Ссылаясь на данное решение ПБ, Чичерин в телеграмме полпреду
СССР в Турции Сурицу сообщил 30 марта 1928 г.: «Принятое решение под-
тверждает, что мы готовы заключить пакты о ненападении и нейтралитете с
каждым государством в отдельности как одновременно, так и в различное
время. Прибавлю, что исключение составляет Румыния... Подписание чет-
верного договора было бы созданием группировки, что для нас неприемле-
мо. В связи с этим инстанция постановила отвергнуть предложение о за-
ключении известного Вам четверного пакта» (ДВП. T. XL С. 249). Та же
проблема была затронута Чичериным в письме полпреду СССР в Италии
Курскому от 2 апреля: «Вы уже знаете, что по вопросу о вхождении в чет-
верную комбинацию Италия—Греция—Турция—СССР инстанция постано-
вила, что допустимо подписание двусторонних договоров, или одновремен-

₁₆₅

но, или в разное время, с отдельными государствами, но недопустимо при«
сутствие нашей подписи под единым четверным договором, означающим
зафиксированную группировку». Далее Чичерин напомнил, что турецкое
предложение привлечь к пакту СССР явилось ответом на предложение
Италии включить в этот пакт Грецию, что советское правительство предпо-
читает не создавать группировку, а «заключить двусторонние пакты между
всеми участниками» (Там же. С. 252—253).

№ 92

Из протокола № 19
6 апреля 1928 г.

Слушали:

п. 5. О ноте Франции¹ (т. Чичерин).

Постановили:

а) Принять предложение т. Чичерина о посылке т. Довгалев-
ским письменного запроса французскому правительству с после-
дующим опубликованием телеграммы т. Довгалевского об этом
запросе.

б) Поручить т. Чичерину представить телеграмму т. Довгалев-
ского, до ее опубликования, на рассмотрение Политбюро.

Выписка послана: т. Чичерину.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 58.
Примечание:

¹ В феврале 1928 г. в два банка Нью-Йорка было отправлено некоторое
количество советского золота общей стоимостью 5 млн. долларов. 6 марта
1928 г. французский посол в Вашингтоне направил ноту государственному
департаменту, напоминая, что золото было затребовано Банком де Франс,
который до 1917 г. имел банковские депозиты в Петрограде в размере
52 млн. франков. Из-за возникновения этого спора американское прави-
тельство запретило осуществление операции. 15 марта Политбюро приняло
предложение комиссии ПБ по делу об иске Банк де Франс: разрешить Гос-
банку СССР вывоз золота в размере 20 млн. рублей в Германию, а 16 марта
отменило решение упомянутой комиссии о посылке ноты французскому
министру иностранных дел Бриану «по поводу золота, задержанного в Аме-
рике» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 50). 29 марта Политбюро передало
вопрос на окончательное разрешение комиссии в составе Косиора, Мен-
жинского, Микояна и Чичерина (Там же. Л. 54).

В ответе французского правительства от 10 апреля 1928 г. на ноту пол-
преда СССР от 23 марта говорилось, что Банк де Франс предпринял судеб-
ный иск, чтобы защитить свои права на золото, и что в ноте от 6 марта со-
держалась просьба предоставить сведения о позиции Государственного де-
партамента США (ДВП. Т. XI. С. 231). Дело дошло до суда, длившегося
почти год и отклонившего французское требование (Известия. 1929.
24 марта.

₁₆₆




** £ *f


_№93


напомнило МИД и просило ускорить ответ во второй ноте, по-
данной сегодня.

Выписка послана: т. Чичерину.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 59, 60.