Вкниге публикуется комплекс основных постановлений Полит- бюро ЦК ркп(б)-вкп(б) под грифом высшей формы секретности «особая папка» по вопросам европейской политики за 1923-1939 гг

Вид материала

Содержание

На уровне зондажей осталась плодотворная, в принципе, идеяналаживания отношений с Литвой — государством, которое
Протокол болгарской комиссии
4 Из протокола № 384 октября 1923 г.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 37

14

склонность к «революционной» дипломатии, оперирует в своей
записке сугубо традиционными понятиями «баланса сил», блоко-
вых комбинаций и исторических стереотипов в духе дипломатии
XIX в. То же характерно и для попыток внешнеполитического
анализа, который предпринимался на более низких ступенях со-
ветской внешнеполитической иерархии. К примеру, представи-
тель отдела дипломатической информации НКИД в Берлине
К. Лапинский в письме К.Б.Радеку от 6 октября 1925 г. характе-
ризует Англию как «главного Штеренфрида (от немецкого
«Störenfried» — «угроза миру, сеятель смуты». — А.Ф.) в Европе и
Азии» и употребляет такие «внеклассовые» понятия, как «русо-
филия», «восточная и западная ориентация», «глупая толпа», а
совершавший тогда поездку по странам Европы нарком Чичерин
предстает у него в образе «живого ангела мира»*. Разумеется, в
«особых папках» другой стиль формулировок, но в принципе они
отражают тот же акцент на заповедях силовой дипломатии, с
чисто формальным соблюдением «политической корректности»
в духе господствующей идеологии.

Как можно судить по особым протоколам Политбюро, поли-
тические решения, принимавшиеся тогдашним советским руко-
водством, отражали сложившиеся у него представления, извест-
ные уже по опубликованным документам советской внешней по-
литики и соответствующих западных сборников: главный «про-
тивник» в общеевропейском масштабе — Англия, менее одно-
значный фактор — Франция, главная «угроза миру» на западной
границе СССР — Польша, наиболее ценный партнер — Герма-
ния, возможные «вспомогательные» партнеры — Италия (в кон-
тинентальном контексте), Литва (в региональном).

Те же материалы показывают, однако, что эти представления
не оставались статичными, застывшими. «Антианглийский аф-
фект» в советской внешнеполитической доктрине проявлялся не
всегда. Материалы «особых папок» показывают, что в период де-
ятельности правительства Макдональда имела место скорее
«проанглийская» ориентация. Франция и даже Германия (не-
смотря на рапалльскую политику) на протяжении почти всего
1924 г. были как бы на периферии внимания. Положение меня-
ется после кампании с «письмом Зиновьева» и приходом к влас-
ти консервативного правительства Болдуина—Чемберлена.
После краха первоначальных надежд на то, что «англичане оду-
маются», начинаются поиски подходов к Франции (весна 1925 г.)
и активизация советско-германского диалога (начиная с конца
1924 г.).

* РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 23. Л. 9.

₁₅

#

Советской дипломатии не удалось заблокировать вступление
Германии в Лигу Наций, но зато было заключено советско-гер-
манское торговое соглашение (ход соответствующих перегово-
ров многократно рассматривался на Политбюро) и началось об-
суждение вопроса о заключении полномасштабного политичес-
кого договора (он был подписан в 1926 г.). Удалось ограничить
ущерб от процессов по делам «Чека» и «студентов-фашистов».
Развивалось (хотя и не без трудностей) сотрудничество в воен-
ной области.

На пути улучшений отношений с Францией объективных
препятствий было, по-видимому, больше, чем с Англией или
Германией. Во Франции многочисленнее была группировка
вкладчиков российских ценных бумаг, объемнее их претензии на
возмещение; остро стояли проблемы с российским имуществом,
секвестрованным французскими властями. Четкой линии в отно-
шении Франции выработать не удалось. Материалы Политбюро
обнаруживают колебания в выборе методов дипломатии — от
жестких директив полпреду до дезавуирования его предложений
о выдвижении «ультимативных» требований.

Решения Политбюро подтверждают очевидную уже из опуб-
ликованных материалов в серии «Документы внешней политики
СССР» неопределенность советских представлений об «итальян-
ском факторе». Предпринятая на рубеже 1924—1925 гг. попытка
оживления советско-итальянских отношений (фашистский тер-
рор не был препятствием с точки зрения лидеров СССР) кончи-
лась ничем.

Что касается Польши, то в 1924 г. имелись, судя по всему,
какие-то расчеты на установление более ровных отношений с
этим крупнейшим западным соседом СССР, однако затем наме-
тилось явное охлаждение. С начала 1925 г. Польша все более фи-
гурирует в «особых папках» как главный организатор антисовет-
ских интриг, в частности, в Прибалтике.

На уровне зондажей осталась плодотворная, в принципе, идея
налаживания отношений с Литвой — государством, которое

стало жертвой силовой политики со стороны Польши и ее по-
кровителей из лагеря западных держав и которая проявляла го-
товность к сближению с СССР.

В целом, особые протоколы заседаний Политбюро за 1923
1925 гг. ярко показывают как достижения, так и трудности в
переходе от «революционной» к «нормальной» внешней полити-
ке и дипломатии. Противоречия в этих подходах, осложнявшиеся
межфракционной борьбой, давали о себе знать и в последующий
период.

_А

_._М_._{Филитов}

₁₆

№ 1

Из протокола № 9
31 мая 1923 г.

^{Слушали}^:

^п^.^1.^{Вопросы}^НКИД^.

В. Об англо-русском конфликте (т. Чичерин)¹.

^{Постановили}^:

Послать т. Красину телеграмму о том, что ввиду явного
стремления английского правительства порвать, он должен со-
средоточить все свое внимание на своей прямой задаче ликвида-
ции торгпредства и может входить в сношения с английским
правительством только по прямому поручению из Москвы и
только в пределах, даваемых Москвою.
Поручить НКИД составить ответную ноту, в которой ука-
зать на невозможность с нашей стороны идти на дальнейшие ус-
тупки².
Согласиться на подписание предложенного англичанами
формуляра на началах полной взаимности³.
В вопросе о тральщиках указать на то, что мы остаемся при
прежнем толковании⁴.
По вопросу о возмещении Дэвиссона и Стен-Гарта согла-
ситься уплатить за двух. Что касается распространения возмеще-
ния на другие аналогичные случаи, согласиться только на усло-
вии взаимности. Принять цифры возмещения: 9 и 3 тысячи⁵.
По вопросу о послах отвергнуть односторонний отзыв, по-
вторить нашу готовность расследовать действия наших послов и
указать на необходимость в этом взаимности⁶.
Общий тон ноты должен быть таков, чтобы оставить впе-
чатление, что эта нота не последняя.
^{Продолжать}^{настаивать}^на^созыве^{конференции}⁷^.
Отметить, что выставлены новые требования со стороны
английского правительства и что Англопра делает попытку одно-
стороннего регулирования расчетов.

Основным в ноте сделать момент, указывающий на то, что
общественное мнение в России понимает дело так, что Англопра
предрешило разрыв, причем сослаться на то, что после каждого ряда
уступок со стороны Совпра Англопра выдвигает новые ультиматив-
ные требования, как бы боясь, что предрешенный им заранее раз-
рыв может не состояться, ввиду чего общественное мнение в России
всю ответственность за возможный разрыв возлагает на Англопра.
Поручить НКИД составить проект ноты, разослать к суб-
боте и обсудить его на специально созванном заседании Полит-
бюро в понедельник 4 июня.

₁₇

Меморандум Керзона опубликовать немедленно после его
опубликования за границей, поручив редакциям газет открыть
самую острую кампанию, направленную против англ[ийских]
требований. Такую же кампанию поручить организовать партко-
мам⁸.
Поручить Президиуму ВЦСПС обратиться с соответству-
ющим воззванием к Рабочей партии. Составление воззвания по-
ручить т. Чичерину⁹.
Включить в ответную ноту заявление о том, что беседы
Красина ни в коем случае не могут заменить тех переговоров
между уполномоченными обоих правительств, о которых говори-
ло Совпра в двух предыдущих своих нотах и на которых оно на-
стаивает теперь¹⁰.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 1.Л. 1-2.
Примечания:

¹ Вопрос об обострении советско-английских отношений в связи с так
называемым «ультиматумом Керзона» неоднократно обсуждался на заседа-
ниях ПБ, начиная с 11 мая по 18 июня 1923 г. (см.: Политбюро ЦК
РКЩб)-ВКП(б). Повестки дня заседаний / Т. 1. 1919-1929. М, 2000.
С. 218—226), однако в «особую папку» попало лишь решение от 31 мая, отра-
зившее результаты обсуждения очередного меморандума английского прави-
тельства от 29 мая. Его содержание было расценено как признак ужесточе-
ния позиции английской стороны и ее намерения обострить конфликт.

² Нота Советского правительства, датированная 4 июня, переданная в
МИД Великобритании 9 июня и опубликованная в советской печати 12
июня, содержала ряд существенных уступок требованиям английской сто-
роны и носила подчеркнуто примирительный характер. (См.: Документы
внешней политики СССР (далее: ДВП. Т. VI. С. 334—338.). В ответной ноте
от 13 июня британское правительство выразило удовлетворение этими ус-
тупками и предложило прекратить дальнейшую переписку по данному по-
воду (ДВП. Т. VI. С 338-339).

³ По-видимому, речь идет об английском проекте совместной деклара-
ции о запрещении враждебной пропаганды, приложенном к ноте от 29 мая.
См.: ДВП. Т. VI. С. 330.

⁴ Еще до «ультиматума Керзона» английская сторона выражала протес-
ты против задержания советскими пограничниками английских траулеров,
промышлявших в пределах 12-мильной зоны у советского побережья. Анг-
личане настаивали на том, что границы территориальных вод ограничива-
ются трехмильной зоной и отказывались признать законность декрета Со-
ветского правительства от 24 мая 1921 г., согласно которому эта зона рас-
ширялась до 12 миль. В советской ноте от 23 мая 1923 г. выражалась готов-
ность «временно» разрешить британским рыбакам промысел в пределах
12-мильной зоны при условии оформления этого урегулирования в виде
особой двусторонней конвенции. Английская сторона считала достаточным
простой обмен нотами. В ноте от 4 июня советская сторона заявила о «го-

₁₈

товности пойти навстречу точке зрения Британского Правительства, не на-
стаивая на конвенции». См.: ДВП. Т. VI. С. 279—284, 326-327, 334.

⁵ Речь шла о выплате компенсации английской гражданке Стэн Гар-
динг, арестованной советскими властями и затем отпущенной, а также
вдове расстрелянного английского гражданина Дэвисона. В ноте от 29 мая
английская сторона впервые назвала конкретные суммы «отступного»:
«3000 ф.ст. по иску г-жи Стэн Гардинг и 10000 ф.ст. по иску г-жи Дэвисон».
В ответной ноте от 4 июня Советское правительство заявило о согласии вы-
платить требуемые суммы в полном объеме. См.: ДВП. Т. VI. С. 327, 334.

⁶ Англичане требовали отзыва советских полпредов в Афганистане и
Иране — Раскольникова и Шумяцкого. В конечном счете они удовлетвори-
лись информацией советской стороны о том, что Раскольников «переведен
на другую работу», а Шумяцкову даны указания не вмешиваться во внутри-
иранские дела.

⁷ Речь шла об открытии переговоров по установлению полномасштаб-
ных договорных отношений между двумя странами. Они начались только в
апреле 1924 г. (см. документ № 6).

⁸ Текст ноты, или «меморандума» английского правительства от 29 мая
1923 г, был опубликован в советских газетах 1 июня 1923 г. Его сопровож-
дали довольно резкие комментарии. См., например: Стеклов Ю. Разыгра-
лись аппетиты // Известия. 1923. 1 июня (передовая статья). В последую-
щие дни тон полемики стал более спокойным.

⁹ См. обращение «Рабочей партии и генеральному совету трэд-юнионов
Англии» от имени «расширенного заседания пленума ВЦСПС» // Известия.
1923. 2 июня.

¹⁰ См.: ДВП. Т. VI. С. 338.

№2

Из протокола № 27
22 августа 1923 г.

Слушали:

п. 23. О международном положении (ПБ от 9.VIII.23 г., пр.
№ 22, п. 1) (тт. Зиновьев, Радек, Троцкий, Бухарин, Пятаков).

Постановили:

На основании имеющихся в ЦК материалов, в частности,
на основании писем товарищей, руководящих германской ком-
партией, ЦК считает, что германский пролетариат стоит непо-
средственно перед решительными боями за власть.
Признать, что вся работа, не только ГКП и РКП, но и
всего Коммунистического Интернационала должна сообразо-
ваться с этим основным фактом.
В соответствии с этим ЦК поручает делегации РКП в Ко-
минтерне разработать все основные выводы, вытекающие из со-

₁₉

здавшегося международного положения и внести их на утвержде-
ние Политбюро.

4) В связи с этим же, очередные задачи РКП:

а) политическая подготовка трудящихся масс Союза респуб-
лик к грядущим событиям;

б) мобилизация боевых сил республики (в частности, рас-
смотрение вопроса, поставленного тов. Брандлером);

^в⁾^{экономическая}^помощь^{германским}^{рабочим}^;

^г⁾^{соответствующая}^{дипломатическая}^{подготовка}^.

Для разработки этих последних вопросов создать комиссию в
составе тг. Зиновьева, Сталина, Троцкого, Радека, Чичерина.
Созыв за т. Зиновьевым. Этой же комиссии поручить разработку
проекта закрытого письма губкомам и тезисов для газетной кам-
пании.

Все решения комиссии довести до сведения членов Полит-
бюро, и, в случае отсутствия возражений, считать их решениями
Политбюро.
Поручить Секретариату организовать ознакомление членов
ЦК с этими решениями¹.

_Ф_._17._Оп_._162._Д_._1._Л_.4-5.

^{Примечание}^:

¹ Постановление отразило результаты обсуждения вопроса о перспекти-
вах революции в Германии, которое проходило на заседании ПБ 21 августа.
Судя по имеющейся стенограмме этого обсуждения (Источник. 1995. № 5.
С. 120—127), все его участники, за исключением Рыкова, так или иначе вы-
сказались за то, чтобы ориентировать КПГ на вооруженный захват власти.
Еще до принятия этого постановления, 13 августа, в Германию прибыл спе-
циальный эмиссар Коминтерна А.Я.Гуральский для военно-технической
подготовки восстания (подробнее о нем: Пантелеев М.М. Авантюрист или
политический деятель? // Вопросы истории. 1998. № 8. С. 121—130). Мате-
риалы стенограммы заседания 21 августа, а также предшествующей пере-
писки руководящих деятелей РКП(б) и Коминтерна показывают, что наи-
более радикальную линию представляли Зиновьев и Бухарин, которые еще
25 июля в ответ на запрос ЦК КПГ послали директиву, нацеливавшую
немецких коммунистов на немедленное столкновение с властями. Эта
директива была задержана Радеком и Куусиненом и затем отменена ре-
шением ЦК, которое поддержали и Сталин, и Троцкий. Последний считал,
что восстанию должна предшествовать приостановка демобилизации Крас-
ной Армии, поскольку собственными силами немецкие коммунисты не
смогут захватить и тем более удержать власть. Эта его установка нашла от-
ражение в пункте постановления о «мобилизации боевых сил» Советской
России. В постановление не вошел предлагавшийся Троцким пункт о на-
значении «календарного срока» восстания. Его текст отразил более осто-
рожную формулу Сталина о разработке «условной календарной програм-
мы».

₂₀

№3

Из протокола № 36
27 сентября 1923 г.

^{Слушали}^:

п. 1. Вопросы НКИД.

Ж. О Болгарии (т. Зиновьев)¹.

Постановили:

а) Утвердить первые четыре пункта постановления болгар-
ской комиссии (см. особую папку), поручив Секретариату ЦК
проверить состав указанных в п. 4 товарищей с точки зрения их
соответствия целям, для которых они согласно предложений ко-
миссии предназначаются.

б) Продлить существование комиссии, пополнив ее одним из
членов Секретариата ЦК по определению Секретариата.

_{Приложение}

ПРОТОКОЛ БОЛГАРСКОЙ КОМИССИИ

Присутствовали: Склянский, Сапунов и Пятницкий.

Слушали:

Об образовании непосредственной связи с Болгарией из пор-
тов Черного моря.

Постановили:

Послать на разведку тов. Чочева (бывшего заведующего
связи между КПБ и ИККИ) и тов. Георгиева из Бургаса в Болга-
рию из Севастополя на истребителе (истребитель не доходит до
берегов Болгарии, а останавливается недалеко от берега. Выше-
названные товарищи отправятся на лодке до берега).
Сейчас же послать 10 коммунистов болгар, военных (офи-
церов и летчиков) в Севастополь. Если окажется, что какой-ни-
будь прибрежный город находится в руках восставших, то все
военные товарищи, кроме летчиков, отправляются в Болгарию,
летчики же устанавливают связь между югом России и Болгарии
на аэроплане.
Оружие, которое еще лежит в Севастополе с прошлого
года, приготовленное для Болгарии, послать немедленно, как
только будет установлена связь.
Болгарские коммунисты (по словам Сапунова, их около 120
человек), которые находятся в Москве и других городах России,
немедленно, как только будет установлена связь, посылаются в
Болгарию вооруженными. Список составляется секретарем ЦК
РКП при участии тов. Сапупова.

₂₁

5. Дальнейшие шаги обсудить после того, как получатся более
подробные сведения из Болгарии.

Москва. Сентября 26 дня 1923 г.

^{Пятницкий}^,^{Сапунов}²^.

_■

Ф. 17. Оп. 162. Д. 1.Л. 15, 16. i

■■

Примечания:

¹ Речь идет о мерах по поддержке вооруженного восстания, которое
болгарские коммунисты подняли с целью свержения режима Цанкова. Ре-
шение о вооруженном восстании было обусловлено репрессивными мера-
ми, принятыми властями против коммунистов. 12 сентября 1923 г. были за-
крыты все помещения парторганизаций БКП, проведены массовые аресты
ее руководителей. Восстание началось 22 сентября 1923 г. и охватило ряд
областей западной и северо-западной Болгарии. Оно было подавлено после
недели упорных боев.

² На документе имеются пометы: «ОП. Тов. Сталину», «См. пост. ПБ от

27/1Х. 23 г. пр. № 36», «Товарищ Склянский согласен со всеми предложе-
ниями».

№ 4

Из протокола № 38
4 октября 1923 г.

^{Слушали}^:

п. 1. Вопросы комиссии ПБ по международным делам¹ (т. Зи-
новьев).

Постановили:

^{Решения}^{комиссии}^{утвердить}^.
Предложить посылаемым товарищам дать себе ясный отчет
в том, что главной опасностью в настоящий момент является не-
соответствие между революционной ориентировкой верхушки
германской компартии с одной стороны и объективным положе-
нием и настроениями рабочих масс с другой стороны и что выте-
кающей отсюда наиболее острой и неотложной задачей подго-
товки к восстанию является постановка перед верхушкой ГКП
определенного срока и переориентировка ее в смысле подготов-
ки восстания к этому сроку.
Согласиться с комиссией в вопросе о назначении срока —
9 ноября с.г.
Приложить все политические и организационные усилия к
тому, чтобы этот срок был соблюден.
Утверждая постановления комиссии, считать, что намечен-
ный срок решающего выступления, разумеется, является лишь
ориентировочным и что вопрос окончательно должен быть

₂₂

решен на месте германской компартией. Возможность отклады-
вания отнюдь не должна служить предлогом для каких бы то ни
было попыток сузить размах работы или уклониться от постав-
ленных в упор задач подготовки восстания. Следует помнить, что
по ходу событий возможно, что возникнет необходимость назна-
чить решающее выступление и раньше предусмотренного срока.

6. Политбюро считает, что отправка тт. Троцкого и Зиновьева
в Германию абсолютно невозможна в настоящий момент.
Политбюро считает, что таковой же была и воля Пленума ЦК
(если в последнем кто-либо из членов Политбюро сомневается,
то Политбюро должно немедленно провести опрос всех членов
ЦК). Возможный арест названных товарищей в Германии принес
бы неисчислимый вред международной политике СССР и самой
германской революции. Задачи, стоящие перед СССР в связи с
надвигающимися событиями, и организация активной помощи
германской революции, требуют непременного пребывания этих
товарищей в СССР. С другой стороны, намеченная группа це-
кистов дает достаточные гарантии серьезной помощи герман-
ским товарищам.

7. Послать в Германию тт. Пятакова, Радека, Рудзутака и
Куйбышева².

^С^этими^{постановлениями}^{ознакомить}^{немецких}^{товарищей}^.
Предрешить, что члены указанной четверки с 5.Х.с.г. осво-
бождаются от выполняемой ими в настоящее время работы. По-
ручить Секретариату ЦК в течение сегодняшнего дня (4.Х.) ре-
шить вопрос о временной (хотя бы до следующего заседания ПБ)
замене членов четверки на выполняемой ими работе.

Поручить четверке совместно с членами комиссии ПБ по
международным делам, не входящими в четверку, обсудить во-
прос о своей линии поведения и внести свои предложения на ут-
верждение Политбюро.
Предложить четверке решить по приезде в Берлин вопрос
о привлечении к ее работе т. Крестинского, и в случае возмож-
ности соблюдения необходимой конспирации, привлечь т. Крес-
тинского к участию в работе четверки, предоставляя ему на всех
или некоторых своих совещаниях решающий голос.
^Вопрос^о^хлебе^для^{Германии}^{отложить}^.
Увеличить особый фонд на 500.000 зол[отых] рублей.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 1.Л. 17-18.

Blog

Содержание