Вкниге публикуется комплекс основных постановлений Полит- бюро ЦК ркп(б)-вкп(б) под грифом высшей формы секретности «особая папка» по вопросам европейской политики за 1923-1939 гг

Вид материала

Содержание

1. Дать нижеследующую директиву советской делегации позаключению договора
2. Об аквизициях (оффертах).
К предотвращению этой опасности со стороны СССР должнобыть принято ряд мер, а именно
II. О дальнейшей работе комиссии.
Из протокола № 569 апреля 1925 г.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 37

Примечание:

¹ См. документ № 27.

№29

Из протокола № 48
12 февраля 1925 г.

Слушали :

^п^.^29.^О^тов^.^{Володько}^.

Постановили:

Послать т. Крестинскому шифротелеграмму: «Без особой
нужды к упомянутому генералу не обращаться, следите за ходом
и сделайте все необходимое»¹.

Выписка послана: т. Крестинскому — шифром.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 72.

₆₉

Примечание:

¹ Володько (или Вольф, Гельмут, Горев), псевдоним П.А.Скоблевского,
стоял во главе военной организации КПГ в 1923—1924 годах. Он был арес-
тован немецкой полицией весной 1924 г. по обвинению в террористической
деятельности. В результате судебного процесса, проходившего в Лейпциге с
22 февраля по 22 апреля 1924 г. был приговорен к смертной казни (см. об
этом: Коминтерн и идея мировой революции. С. 475), В решении Политбю-
ро от 27 января 1925 г. по данному вопросу говорилось: «Поручить Секрета-
риату предпринять немедленные шаги для соответствующих переговоров с
Сектом» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 62), из чего следует, что имелось
в виду использовать имевшиеся связи с главой рейхсвера генералом Сектом
для того, чтобы добиться облегчения участи Скоблевского.

№30

Из протокола № 51
5 марта 1925 г.

Слушали :

п. 1. Вопросы НКИД.

^А^.^Об^{Эстонии}⁽^тт^.^{Литвинов}^,^Копп^).

Постановили:

Принять с поправками предложенный НКИД проект устного
заявления эстонскому правительству¹ (см. приложение).

Приложение

УСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЭСТОНСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

⁽^{утверждено}⁵^марта¹⁹²⁵^года⁾

«Вопреки многократным заявлениям Эстонского Правитель-
ства о дружественном отношении к СССР и неоднократным оп-
ровержениям всяких противоречащих этому сведений, Прави-
тельство СССР имеет неопровержимые доказательства того, что
Эстонский Посланник в Лондоне г. Каллас дважды в течение ян-
варя обращался к Английскому Правительству с явно враждеб-
ными по отношению к СССР предложениями, исполнение кото-
рых было бы равносильно английскому протекторату над Эсто-
нией и передаче Англии руководства внешней политикой Эсто-
нии по крайней мере в отношении СССР².

Ввиду абсолютной точности имеющихся в его распоряжении
сведений, Правительство СССР не намерено входить с Эстон-
ским Правительством в обсуждение формального вопроса об их
достоверности. Оно позволяет себе запросить Эстонское Прави-
тельство, делались ли демарши Эстонского Посланника в Анг-
лии с ведома и согласия Эстонского Правительства и одобряет ли
последнее эти выступления, противоречащие как его многократ-
ным заявлениям, так и характеру взаимоотношений между СССР
и Эстонией.

₇₀

Советское Правительство относится чрезвычайно серьезно к
уклону эстонской внешней политики, выразившемуся в пред-
ставлениях г. Калласа Английскому Правительству и считает нуж-
ным заявить, что оно ни в коем случае не может мириться с уста-
новлением в Прибалтике протектората, направленного против
Советского правительства, и руководящего влияния, хотя бы в
самой отдаленной и косвенной форме, со стороны третьих госу-
дарств³.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 82, 84.
Примечания:

¹ После организованного эстонскими коммунистами восстания (1 де-
кабря 1924 г.) международная обстановка в Прибалтике осложнилась. 16—
17 января 1925 г. в Хельсинки прошла конференция четырех стран — Поль-
ши, Латвии, Эстонии и Финляндии. Как сообщил в Лондон английский
посол в Риге Дж. Воган, ссылаясь на доверительную информацию, полу-
ченную от министра иностранных дел Латвии Мееровица, на этой конфе-
ренции было принято секретное соглашение о «едином фронте против
большевизма» (DBFP. Vol. XXV. Р. 845). Советского полпреда тот же Мее-
ровиц заверял, однако, что речь шла исключительно о планах и инициати-
вах эстонской стороны, явившихся плодом «неровности» и «горячности»
«милитаристичного правительства Эстонии» (ДВП. Т. VIII. С. 20—21). Со-
ветскую сторону особенно беспокоила возможность эстонско-английского
союза, направленного против СССР, о чем свидетельствует данное решение
Политбюро.

² Источник полученной советской стороной информации неизвестен.
Согласно английским дипломатическим документам, эстонский посланник
в Англии Каллас в беседе с Чемберленом 14 января 1925 г. просил англий-
ское правительство выступить с заявлением о «заинтересованности» Вели-
кобритании в судьбе прибалтийских государств, в частности, Эстонии. Чем-
берлен, судя по его собственной записи беседы, уклонился от прямого отве-
та на этот запрос. Принявший Калласа 27 января постоянный заместитель
министра иностранных дел Кроу заявил о невозможности для Великобрита-
нии «взять на себя роль специального протектора балтийских государств»,
не исключив в то же время возможности английских поставок вооружения
Эстонии (DBFP. Vol. XXV. Р. 835-836, 847-850).

³ 10 марта 1925 г. посол СССР в Эстонии А.М.Петровский зачитал текст
этого заявления представителю эстонского правительства. В телеграмме от
17 марта, адресованной в НКИД, полпред сообщил ответ эстонской сторо-
ны, который сводился к тому, что правительство Эстонии не давало поруче-
ние Калласу выступить с таким предложением, а сам посол отрицает, что
°н с таким предложением когда-либо выступал. В июле 1925 г. в НКИД по-
ступила информация о намечавшихся англо-эстонских переговорах о пере-
Даче принадлежавших Эстонии островов Эзель и Даго в аренду Великобри-
тании для создания там военно-морской базы. Однако вопрос о новом де-
марше по адресу эстонского правительства в ЦК не ставился (ДВП. Т. VIII.
С. 187, 778-779).

₇₁

-?

№31

Из протокола №51
5 марта 1925 г.

Слушали:

п. 1. Вопросы НКИД.

Б. О студентах¹ (тт. Литвинов, Менжинский, Пятницкий).

Постановили:

I. Утвердить с поправками следующие решения комиссии,
назначенной делегацией РКП в Президиуме ИККИ:

а) Поручить т. Кацу ознакомить ЦК КПГ с делом Киндер-
мана, и сообщить показание Киндермана, каким образом он
вступил в Дурлахскую парторганизацию КПГ и о том, что лица,
подписавшие ему как парткнижку, так и удостоверение на право
выезда в Россию, служат в посреднической конторе отца Кин-
дермана.

Обратить внимание ЦК КПГ на то обстоятельство, что копия
документа, вьщанного Дурлахской парторганизацией, находится
в руках германского посла в Москве.

Через т. Каца предложить КПГ принимать меры против про-
никновения в ряды КПГ чуждых, враждебных ей элементов.

б) Предложить ЦК КПГ через т. Каца ознакомить как членов
партии, так и рабочих вообще с тем, каким образом Киндерман
вступил в КПГ, так как среди членов КПГ замечается неудоволь-
ствие по поводу ареста якобы германского коммуниста.

в) Ознакомить с материалами дознания (кои могут быть в со-
ответствии с интересами дальнейшего следствия предъявлены)
представителей секций КИ и представителей иностранной (если
это политически необходимо) и русской прессы с тем, чтобы от-
крыть газетную кампанию с опубликованием соответственных
документов одновременно в СССР и за границей.

^Все^это^{провести}^в^{ударном}^{порядке}^.

II. Признавая желательным ускорение окончания предвари-
тельного следствия и передачу дела в суд, обязать ОГПУ в следу-
ющем заседании Политбюро представить свои соображения по
этому вопросу.

III. Считать необходимым немедленное опубликование ста-
тьи или интервью тов. Каца по делу Киндермана. Проведение
этого решения поручить тт. Пятницкому и Дзержинскому.

Выписки посланы: тт. Дзержинскому, Пятницкому.

^Ф^.^17.^Оп^.^162.^Д^.^2.^Л^.^82-83.

Примечание:

¹ См. документы № 27, 28.
72

№32

Из протокола № 52
13 марта 1925 г.

^{Слушали}^:

п.*1. Вопросы НКИД.

Ж. О студентах¹ (т. Менжинский).

^{Постановили}^:

а) Принять следующие предложения тов. Менжинского:

Формально передать дело в Верховный Суд СССР с 20
марта с.г.
Председателем Суда по данному делу назначить тов.
В.В.Ульриха.
Ответственным следователем от Верховного Суда по делу
назначить тов. И.И.Сосновского.
Следствие продолжать в прежнем порядке за полной ответ-
ственностью ОГПУ. Следствие закончить между 15 апреля и 15 мая.
Все сношения с представителями Германского посольства
и прочими лицами, не имеющими непосредственного отноше-
ния к следствию, вести через Помощника] Прокурора при Верх-
суде СССР т. Катаняна, вплоть до вручения обвиняемым обви-
нительного акта, после чего эти сношения вести только через
председательствующего суда т. Ульриха.
После передачи ОГПУ дела немецких террористов в суд
опубликовать об этом в печати.

б) Предложить т. Менжинскому максимально ускорить пере-
дачу дела в суд.

в) Поручить т. Менжинскому перед постановкой дела на суде
войти в Политбюро с окончательным предложением о составе суда.

Выписки посланы: т. Межинскому — все; т. Литвинову — «а» 1,
«а» 6; т. Ульриху В. — «а» 1, 2, 3, 4, 5, 6; Катаняну — все.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 86-87.
Примечание:

¹ См. документы № 27, 28, 31.

№33

Из протокола № 55
2 апреля 1925 г.

Слушали:

п. 2. О переговорах по торговому договору с Германией¹(тт. Ганецкий, Рыков, Фрумкин, Цюрупа, Литвинов, Варга, Сто-

^{моняков}^,^{Свидерский}^).

₇₃

Постановили:

Признать уступки немцам, сделанные комиссией Политбюро
по вопросу о заключении советско-германского торгового дого-
вора 31 марта с. г., максимальными, и решения комиссии утвер-
дить (см. приложение).

Приложение

⁽^{Утверждено}^{Политбюро}^2/IV-25^г^.,^{окончательная}^{редакция}^).

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПОЛИТБЮРО

ПО ВОПРОСУ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ТОРГОВОГО ДОГОВОРА

ОТ 31 МАРТА 1925 г.

Слушали:

1. Обсуждение спорных вопросов договора.

Постановили:

1. Дать нижеследующую директиву советской делегации по
заключению договора:

а) согласиться платить налоги за торгпредство при обязатель-
ном условии не контролирования книг и т. п.;

б) согласиться, что положение наших хозорганов за границей
приравнено к положению частных юридических лиц;

в) стремиться выработать соглашение, на основании которого
к нам не будут применяемы хлебные пошлины;

г) предложить представить нам кредит в 500 милл. марок на 3
и 10 лет, но считая, однако, этот вопрос ультимативным;

^д⁾^{допустить}^{транзит}^на^Восток^в^форме^{смешанных}^{обществ}^;

е) дополнить договор пунктом о консигнации, т.е. о ввозе
немцами разных товаров по договорам с НКВТ или другими ор-
ганами с оговоркой, что в случае непродажи допущенных това-
ров в течение определенного срока, НКВТ или эти другие орга-
ны , обязуются таковые товары купить;

ж) считать для нас приемлемым заключение соглашения по
патентному вопросу в случае соглашения немцев на заключение
ветеринарной конвенции.

Слушали:

2. Об аквизициях (оффертах).

Постановили:

Предложения немцев об аквизициях (оффертах) отвергнуть.

Выписки посланы: Рыкову, Фрумкину, Чичерину, Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 100, 105.

₇₄

^{Примечание}^:

¹ См. документы № 7, 21

_№₃₄

Из протокола № 56
9 апреля 1925 г.

^{Слушали}^:

п. 1. Вопросы НКИД.

А. О совещании¹ (ПБ от 26.111.25 г., пр. № 54, п. 15) (тт. Ара-
лов, Трилиссер, Берзин, Уншлихт, Чичерин, Литвинов, Дзер-
жинский).

Постановили:

Одобрить с поправками постановление комиссии Политбю-
ро² от 3 апреля с.г. (см. приложение).

_{Приложение}

_{ПРОТОКОЛ}_№₁

^{Заседания}^{комиссии}^3-^го^апреля¹⁹²⁵^года

^{Слушали}^:

I. Вопросы о целях и значении происходящего в Риге совеща-
ния представителей генштабов Польши, Румынии и государств
Прибалтики.

Постановили:

Констатировать бесспорность факта происходящей в Риге
конференции представителей генштабов Польши, Латвии и Эс-
тонии с участием Румынии и Финляндии в качестве «наблюдате-
лей».
Конференция представителей генштабов является последо-
вательным этапом в процессе установления единого антисовет-
ского блока в граничащих с СССР на Западе государствах (Гель-
сингфорская конференция, конференции представителей МВД и
политохраны, конференции представителей генштабов).

Отмечается наиболее активная роль в этой конференции
Польши, руководимой Францией, но учитывая факт большого
влияния Англии на некоторые государства в Прибалтике (Фин-
ляндия и Румыния) и усиливающееся влияние на других (в Гер-
мании, Балканы, Польше и Латвии), также нарастающую актив-
ность антисоветской ее работы, как на Востоке, так и на Запа-
де — надлежит признать, что и Англия заинтересована в созда-
нии на западных наших границах антисоветских плацдармов, в
построении которых Англия осуществляет приемы неофициаль-
ного характера (инспекционные поездки по Прибалтике предста-
вителей адмиралтейства и военного м[инистерст]ва, комиссия

₇₅

генерала Корка и т.п.). Следовательно она может воспользовать-
ся организующимся прибалтийским блоком³.

Таким образом факт создания блока из Прибалтийских стран,
Польши и Румынии ТАИТ В СЕБЕ НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ
УГРОЗУ ОПАСНОСТИ СССР.

К предотвращению этой опасности со стороны СССР должно
быть принято ряд мер, а именно:

а) Использовать возможности нашего экономического давле-
ния на государства Прибалтики в целях разложения этого блока,
для чего выяснить конъюнктуру наших экономических отноше-
ний с Прибалтикой, учитывая, как положительные, так и отрица-
тельные стороны. Для выработки конкретных предложений в
этой области собрать материалы в наших экономических органах.

б) Существующий между Польшей и Литвой антагонизм по
возможности использовать для разложения блока, указав Литве,

что блок Прибалтики с Польшей составляет непосредственную
угрозу Литве.

в) В отношении Германии максимально использовать проти-
воречия (с Францией и главным образом) с Польшей. В частнос-
ти, указать Германии, что вдохновляемый Францией блок При-
балтики с Польшей и Румынией в первую очередь направлен
против нее⁴.

г) В целях выяснения степени подготовки боевых сил наших
ближайших соседей и непрерывного тщательного наблюдения за
направленными против нас мероприятиями наших возможных
противников — соответствующим ведомствам максимально уси-
лить разведку.

д) Коминтерну широко развить работу по разъяснению рабо-
чим массам Запада значение этого военного блока как новой уг-
розы со стороны империалистов по отношению к СССР и миро-
вого пролетариата.

е) Признать необходимым максимальное усиление боевой и
мобилизационной готовности Красной армии, а также принятие
мер по усилению охраны границ. В частности, необходимо обра-
тить особое внимание на усиление нашей военной промышлен-
ности и создание соответствующей материальной базы для
нашей армии.

ж) В отношении Польши и Румынии соответствующим орга-
нам всемерно использовать существующие на окраинах этих го-
сударств национальные противоречия.

з) Принять меры к разъяснению через нашу печать широким
рабочим и крестьянским массам значение этого нового антисо-
ветского блока и возрастающей опасности.

_С

II. О дальнейшей работе комиссии.

₇₆

^{Постановили}^:

Работу комиссии продолжать, для дальнейшего изучения во-
проса, проверки выводов и выработки более конкретных предло-
жений в отношении мероприятий с нашей стороны.

Выписки посланы: тт. Чичерину, Литвинову, Фрунзе, Менжинско-
му и Аралову — все; Фрумкину — 2 «а»; Пятницкому — 2 «д».

Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 106, 108-109.
Примечания:

¹ Речь идет о совещании военных представителей Польши, Латвии, Эс-
тонии, Финляндии и Румынии, состоявшемся в Риге с 31 марта по 2 апреля
1925 г. Оно явилось воплощением плана создания «фронта против больше-
визма», о котором шла речь на январском форуме четырех стран в Хельсин-
ки. Сведения о созыве этого совещания поступали от советских полпредов
в Польше, Финляндии и Латвии. 2—5 декабря 1925 г. было проведено еще
одно секретное совещание представителей генштабов Польши, Латвии,
Эстонии и Румынии (ДВП. Т. VIII. С. 191 — 192, 200, 203-204, 228, 780,
786).

² Комиссия по прибалтийским делам была создана постановлением
Политбюро от 26 апреля 1925 г, в составе Орджоникидзе, Микояна, Моло-
това, Антипова и др. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 501. Л. 2).

³ Английский полпред в Риге Воган в своих донесениях от 31 марта и
19 апреля 1925 г. привел высказывания ряда немецких, латвийских и литов-
ских дипломатов, сводящиеся к тому, что основную роль в организации
«военной конференции» играла Польша, стремящаяся к статусу региональ-
ного «гегемона», а за ее спиной стояла Франция, также руководствовавшая-
ся гегемонистскими мотивами. Английский дипломат воздержался от выра-
жения собственной точки зрения по поводу этих высказываний. Так же без
комментария он сообщил о появлении в советской печати статей о риж-
ском совещании военных деятелей пяти стран «с обвинениями по адресу
Великобритании в поддержке военного сотрудничества этих стран». Об оп-
ределенной вовлеченности Великобритании в военные мероприятия в
Балтийском регионе говорит телеграмма Чемберлена Дж. Вогану от 28
июля 1925 г., где сообщалось, что в ответ на запрос министра иностран-
ных дел Эстонии Пусты от 8 мая 1925 г. о присылке английской военной
миссии министерство обороны Великобритании 5 июня приняло по
этому вопросу положительное решение (DBFP. Vol. XXV. Р. 881—882,
916-917).

⁴ Судя по сообщениям английского полпреда в Риге Вогана, усилия со-
ветской дипломатии по использованию противоречий между странами Бал-
тийского региона опирались на реальные факты и имели определенный эф-
фект. Воган, в частности, упомянул о том, что советская сторона проин-
формировала МИД Литвы о сделанном ей польским послом в СССР Кент-
Жинским предложений «поделить балтийские государства на две сферы
влияния между СССР и Польшей». Расценив этот советский демарш как
признак того, что «большевики хотят поссорить Литву с Польшей», Воган
вместе с тем косвенно признал наличие у польских политиков идей о разде-
ле «сфер влияния» с Россией. Воган привел также высказывание литовского

₇₇

министра иностранных дел Чарнекиса, который отметил, что целью прове-
дения рижской конференции было «заключение военной конвенции с
целью создания барьера между Россией и Германией» (DBFP. Vol. XXV.
Р. 889-891).

№35

Из протокола № 56
9 апреля 1925 г.

Слушали:

п. 5. Сообщение тов. Шляпникова (тт. Шляпников, Литви-
нов, Чичерин).

Постановили:

а) Признать необходимым выход из состояния пассивности¹.

б) Поручить НКИД наметить и представить в Политбюро
через неделю предложения: 1) о мерах наших уступок по линии
долгов, имея в виду также русское имущество во Франции и по-
лучение кредитов; 2) о договоре о ненападении и 3) о формах
кампании в печати (с использованием речей Жореса и пр.).

в) Предложить т. Красину сообщить в Политбюро в недель-
ный срок точное состояние переговоров с французским прави-
тельством (а также с частными фирмами).

г) Сообщить т. Красину, что Политбюро считает дальнейшее
состояние пассивности вредным и подготовляет переход к актив-
ности, предложив ему представить свои практические предложе-
ния по этому поводу.

^д⁾^{Решения}^по^{пунктам}^«а»^,^«б»^,^«в»^и^«г»^{сообщить}^т^.^{Красину}^.

е) Предложить комиссии тов. Преображенского в недельный
срок представить в Политбюро точные цифровые данные об обя-
зательствах, установленные комиссией до сих пор².

ж) Поручить ВЦСПС вместе с т. Шляпниковым озаботиться
доведением до конца издания французского перевода отчета де-
легации английских профсоюзов³.

з) Освободить т. Шляпникова от обязанностей советника
полпредства в Париже⁴.

Выписки посланы: тт. Чичерину, Литвинову — все; Догадову — «ж»,
Шляпникову —«з»; т. Антипову — «з».

Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 106-107.

Blog

Содержание