Как актуальная проблема современности
| Вид материала | Доклад |
- Программа дисциплины «Экология» Введение, 42.05kb.
- Обеспечение электромагнитной безопасности актуальная проблема современности, 44.85kb.
- Товмасян Елена Вельмаровна, учитель географии моу «Средняя общеобразовательная школа, 30.58kb.
- «Киноантропология современности: раннее кино как теоретическая проблема», 627.87kb.
- Лекция Проблема охраны окружающей среды как глобальная проблема современности, 208.06kb.
- Использование естественных экстремальных половодий и паводков в качестве аналогов при, 195.55kb.
- Бибикова Нина Леонидовна Предпрофильный курс по биологии для учащихся 9 класса Тема, 374.16kb.
- Доклад на совещание директоров, 65.88kb.
- Содержание: Введение Глава I. Терроризм – глобальная проблема современности, 887.97kb.
- Тема: "Терроризм глобальная проблема современного мира", 92.61kb.
13. Ислам и демократия
(Этот раздел представляет собой сжатый вариант моей статьи, опубликованной в номере немецкой газеты Цайт от 20 февраля 2003 года)
К сожалению, довольно трудно применить такие понятия, как «демократия» или «права человека» в отношении современных мусульманских сообществ. В наши дни ситуация с правами человека в мусульманских странах, и в особенности в странах Ближнего Востока, представляющего собой центр возникновения и распространения ислама, оставляет желать много лучшего. В этих странах именно человек подвергается всяческим притеснениям. Такие понятия, как избранность человеческой личности, ее честь, свобода и, наконец, гражданские права, в этих странах остались лишь в поэзии и трактатах исламских мистиков.
Исламские страны стали независимыми, но отнюдь не свободными. Политическая независимость пригодилась лишь местным деспотам. Тяготы, испытываемые народными массами, еще более усилились. Независимость должна быть дополнена свободой личности.
Единственный путь к дополнению независимости свободой - переход к светской форме правления. Я не считаю гуманными и убедительными применяемые Америкой в отношении Ирака и в настоящее время проецируемые на Иран и Сирию планы по использованию «военно-оккупационных методов демократизации».
17 июня 2002 года в газетах появились сообщавшие о невероятном по своей бесчеловечности событии статьи под заголовком «Ужас клерикализма». Событие же заключалось в следующем. В одной известной исламской стране, Саудовской Аравии, случился пожар. Из охваченного пламенем здания выбежали женщины, которые, не будучи одетыми на исламский манер, были загнаны применившей дубинки «религиозной полицией» обратно в здание, где все эти женщины и погибли в огне (см. газету Сабах от 17 июня 2002 года).
Все эти проявления античеловечности, очерняющие ислам - только одна сторона медали. Это - только видимая часть айсберга. Люди доброй воли, непредвзято относящиеся к исламу, к теме взаимодействия исламских норм с жизнью, знают, что есть еще другая, подлинная ипостась ислама.
К сожалению, видимая часть айсберга, то есть традиционалистский ислам, не позволяет увидеть коранический ислам, выведенный за рамки повседневной жизни.
Если мы станем рассматривать ислам на основе Корана, отринув все неправедные интерпретации и превращенные в табу жизненные устои, то увидим совсем другую ситуацию с правами человека.
Необходимо отметить, что с точки зрения реализации коранических ценностей, призванных возвеличить человеческую личность, Запад, не исповедующий на идентификационном уровне ислам, опередил регионы, население которых на идентификационном уровне ислам исповедует. Добавим к этому, что разница в этой сфере с каждым днем увеличивается, и отнюдь не в пользу мусульман.
Исламский мир на протяжении столетий связывал свою судьбу не с принципами, а с личностями, объявленными неприкосновенными. Коран недвусмысленно характеризует такую жизненную позицию, как фетишистскую. Постепенно этот языческий фетишизм проник во все сферы жизни, став основой рабского мировоззрения.
В настоящее время коранические ценности реализуются на практике народами, не называющими себя мусульманскими.
Исповедование традиционалистского, то есть фальшивого ислама привело к дезавуированию всех подлинно исламских канонов, признающих приоритетное значение прав человека, а следовательно, демократии. Суть этой игры - в теологизации наследственного монархического деспотизма, осужденного Кораном, как деструктивной системы бесправия (см. Коран, 27/34). Основа игры - в объявлении лаицизма безбожием. Хотя суть лаицизма - не в отделении друг от друга духовной и мирской сфер, как это полагают некоторые, а в отделении церкви от государства.
Лаицизм предусматривает отрицание власть имущими божественной, сакральной силы, как основы власти, и признание в качестве таковой воли общества. Это - один из принципов, излагаемых Кораном. Именно поэтому в корне неверны заявления касательно возможности демократизации мусульманских обществ без перехода их к светской форме правления.
Коран провозглашает конец эпохи пророков. Смысл этого в том, что отныне никто не может править обществом, заявляя о наличии якобы полученной от Всевышнего некоей доверенности на власть. Коранический текст единственный обращает внимание на необходимость изгнания из жизни теократии.
Именно эта кораническая истина - одна из основных, скрываемых в том числе и от самих мусульман. Во имя сокрытия именно этой истины в мусульманских странах и делалось все для того, чтобы преобразовать религию в угоду интересам власть предержащих. Действия эти поддерживались и Западом, не желавшим прогресса мусульман.
Согласно кораническому подходу самобытного ислама, право на власть в правовом государстве, обеспечивающем реализацию принципов справедливости, имеет временный характер и не представляет собой инструмента диктата. Это временное право должно отдаваться в руки достойных. Метод же передачи – выборы, в результате которых, в случае надобности, ранее предоставленные народным волеизъявлением полномочия могут быть и отобраны.
Согласно Корану, власть может основываться на шуре и бей/ате (см. выше). Господь призывал к созыву шуры и бей/ата даже пророка, ниспосланного людям им самим.
Адепты традиционалистского ислама намеренно обманывают народные массы, заявляя им, что теократическое правление якобы осуществляется от имени Аллаха. Народные же массы, не знающие основ ислама, не удосуживаются задать самим себе вопрос следующего содержания:
«Теократия была формой правления пророков. Как же объяснить существование теократии, если института пророков уже не существует? Разве вы пророки, наделенные Аллахом правом на управление обществами?».
Шура, представляющая собой по Корану форму демократического управления, не была изъята из теологического обихода в силу упоминания в Коране, но вместе с тем смысл шуры претерпел метаморфозу в угоду расчетам адептов ближневосточного, традиционалистского ислама. Смысл шуры был извращен тогда, когда понятие это стали характеризовать, как название консультативного совета, функционировавшего при ближневосточных деспотах. Вот что пишет в этой связи современный исламский мыслитель Фазлур Рахман (ум. в 1988 году):
«Шура, описываемая в Коране, это не совет, к мнению которого время от времени обращается повелитель, а властный орган, состоящий из равных. Этот, истинный смысл шуры был извращен диктаторами, тем самым открыто поправшими ислам» (см. Ф.Рахман, «Принципы Шуры и роль Умма в исламе», Мумтаз Ахмад (изд.); «Государство, политика и ислам» (Индианаполис, издательство «Американское доверие» (American Trust Publications), 1986, стр. 90-91).
Коран увязывает власть с бей/атом, то есть с институтом социального договора. Отметим, что понятие «социальный договор» было описано Кораном за долгие столетия до Великой Французской Революции. Бей/ат необходим для получения властного мандата, причем в формировании бей/ата участвуют и мужчины, и женщины. При этом Коран предписывает необходимость прихода во власть через бей/ат даже пророку Мухаммеду (см. Коран, 60/12).
В кораническом понимании ислама власть получает свою легитимность не путем ссылок на некую теологичность - сакральность, а в результате свободного волеизъявления членов общества. Наиболее авторитетный исламский мыслитель 20 века Мухаммед Икбал, основываясь на этих истинах, провозглашал необходимость изъятия права на установление норм общественного поведения из рук высших священнослужителей, совет которых назывался «улема», в руки народных представителей, объединившихся в парламенте, называемом исламским кодексом веры «иджмой» (консенсусом мусульманского сообщества), что соответствует духу ислама. Икбал считал, что республика и парламентская демократия - в наибольшей степени отвечающие духу ислама формы правления (см. Джон Еспозито, «Ислам и демократия», Издательство оксфордского университета, 1996, стр. 29).
Вот в какой мере соответствует логика демократии кораническим принципам: «Откуда исходит мандат на правление - от Бога или от общества? Дискуссия на сей счет была доведена до логического конца путем утверждения постулата о том, что мандат этот исходит от Бога, однако при этом проходит через сито общественного согласия. Подобная трактовка представляет собой не что иное, как формулу демократического правления...» (Лэонар Биндер, «Исламский либерализм», Издательство Университета Чикаго, 1988, стр. 135).
Суть же дела в том, что Господь, как абсолютный властитель, предоставил человеку мандат на правление. Человек же использует этот мандат посредством бей/ата и шуры.
Традиционная политическая теология, господствующая в исламских странах, игнорирует все вышеотмеченное... Как подчеркивает египетский ученый Наср Хамид Эбу Зейд, утверждаемое политическим исламизмом проистекает не из невежества, а из намеренного сокрытия истины ( см. Эбу Зейд, «Накду’ль-Хитаб ед-Дини», 2002, стр. 210).
По Корану, источник суверенной власти - человек. Обоснования этой силы - принципы, называемые Кораном «ценностями, ниспосланными и определенными Господом». Первая из этих ценностей - разум. «Аллах осуждает тех, кто не желает приводить в действие свой разум» (см. Коран, 10/100). Если выразить квинтэссенцию этих постулатов современным юридическим языком, то можно получить следующую формулировку: «Суверенная власть - основополагающий принцип всемирного (вселенского) права». В Коране содержится масса ссылок на так называемые вселенские правовые принципы, объединенные в термин «маруф».
«Приводите в действие свой разум!», - призывает Коран, предостерегающий людей от опасности превращения в стадо. Общество не должно превращать кого бы то ни было в пастыря, самолично определяя свою судьбу (см. Коран, 2/104).
Коран характеризует своих последователей, как людей, «выслушивающих слова и действующих исходя из самых прекрасных из них». Ает, в котором приводится это выражение, дает иносказательное определение демократии. Вот что отмечается в данном аете:
«Они выслушивают слова и реализуют самое прекрасное из них. Именно такие люди направляемы Аллахом. Эти люди - обладатели разума и души» (см. Коран, 39/18).
Адепты самобытного ислама свободно и терпеливо выслушивают все мнения, после чего следуют самым разумным из них. Адепты же традиционалистского ислама подчиняются лишь повелениям деспотов и священнослужителей, не прислушиваясь к другим мнениям.
Большая часть мусульманских интеллигентов осознает эту истину, но при этом не обладает всей полнотой власти, достаточной для реализации коранических истин. При этом похоже, что власть в их руки перейдет еще не скоро.
Успех может быть обеспечен лишь при наличии трех факторов, имеющих этапно-временной характер: 1) осознания истины; 2) наличия воли для их реализации; 3) наличия власти.
В настоящее время прогрессивные мусульманские интеллигенты находятся на первом этапе – осознания истины. При этом медленно, но верно совершается переход ко второму этапу. Так что на данном этапе слышны лишь высказывания мусульманских ученых. Один из таких ученых - суданец Абдулваххаб эль-Эфенди, координатор проекта «Демократия в исламском мире», реализуемого Центром Демократических Исследований, функционирующем при Лондонском Вестминстерском университете Вот что сказал эль-Эфенди в интервью, данном одной стамбульской газете:
«Имеются две причины недоверия, испытываемого мусульманами-традиционалистами по отношению к демократии: объем личностных прав и принадлежность власти... Народ сам должен решать, какими правами он должен обладать. Что же касается принадлежности власти, то противники демократии говорят, что власть - прерогатива Аллаха, в то время как демократия считает, что власть - прерогатива народа. Это - ошибочная формулировка. Проблема вовсе не в противостоянии людей, считающих, что власть - прерогатива Аллаха, и людей, считающих, что власть - прерогатива народа. Проблема в том, какие именно люди должны приходить к власти. С учетом того, что в наше время нет пророков, что ислам не признает прослойки священнослужителей, все мусульмане обладают равными правами в том, что касается интерпретации исламских принципов».
«Мысль о несоответствии демократии и ислама может быть выдвинута исключительно людьми, считающими себя вправе управлять от имени Аллаха. Такие люди стремятся сосредоточить в своих руках власть, по сути дела им не принадлежащую...».
«Обладающие силой международные круги, в том числе и западные, поддерживают деспотизм в исламских странах и выступают против демократизации последних... Демократизация же - главное условие исламизации » (газета «Ени Шафак», 9 июля 2000 года).
Даже Зеки Ялман, один из наиболее влиятельных саудовских дипломатов, человек, бывший министром нефти Саудовской Аравии, сказал в интервью одной из стамбульских газет следующее:
«Демократизация исламских стран не может произойти быстро, хотя в конце концов процесс этот будет завершен. Это - веление законов прогресса... Самая главная наша проблема - недемократичность арабских стран. Отсутствие демократичности приводит к потере арабами источников силы...».