Уральская академия государственной службы

Вид материала

Документы

Содержание Таблица 2 «Как Вы в целом относитесь к региональной политике Центра в отношении вашей республики, края, области?» (в %) Создание федеральных округов – шаг к развитию партнерства федерального центра и субъектов российской федерации Основные векторы развития социально-экономической сферы Уральского федерального округа Региональные формы взаимодействия власти и научно-производственного комплекса Уральского федерального округа и технологии реализ

Подобный материал:

• Уральская академия государственной службы, 16.51kb.
• Уральская академия государственной службы, 752.23kb.
• Информационное письмо, 26.43kb.
• Фгоу впо «уральская академия государственной службы», 36.47kb.
• Уральская академия государственной службы кафедра экономики и управления, 4620.38kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 08. 00. 05 «экономика, 286.24kb.
• Уральская академия государственной службы, 639.53kb.
• Государственное управление системой высшего военного образования в современной россии, 417.84kb.
• Уральская академия государственной службы Кафедра государственного и муниципального, 476.85kb.
• Институт государственной гражданской службы: структурные компоненты и императивы, 671.94kb.

Таблица 2

«Как Вы в целом относитесь к региональной политике Центра в отношении вашей республики, края, области?» (в %)

Оценка	Предельные значения по регионам
Положительно Безразлично Отрицательно Затруднились ответить	15-36 13-36 20-37 14-30

Исходя из данных, приведенных в таблице, респонденты в своих оценках распределились более или менее равным образом. Характерно, что такое распределение оценок свойственно практически всем включенным в исследование регионам. Тем самым, это является косвенным подтверждением того, что политика Центра на местах вызывает в целом сходные оценки. Замечу, что фактор географии не был кардинально важным в этом вопросе в период проведения исследования. Необходимо сказать также об определенной динамике в оценках региональной политики на местах. В конце 1990-х годов мы отмечали существенное преобладание отрицательных оценок над положительными. По данным 2003 г. ситуация выглядит несколько по-иному. Отмечается некоторый рост числа экспертов, проявивших положительное отношение к региональной политике центральных властей. Один из ключевых вопросов оптимизации региональных отношений связан с уровнем компетенции и самостоятельности.

Можно утверждать, что ответы экспертов здесь разделились на более или менее равные пропорции. Так, например, применительно к хозяйственным проблемам, от 43% до 62% респондентов утверждали, что самостоятельности у области (края, республики) достаточно; от 30% до 48% опрошенных склонялись к обратной точке зрения. Показательно также, что уровень «претензий» на самостоятельность решений применительно к различным сферам – хозяйственной, социальной, культурной – оказался примерно равным.

Обсуждение вопросов самостоятельности регионов зачастую происходит в контексте проблемы региональных статусов, прав тех или иных регионов на особые привилегии. Результаты исследования фиксируют, что мнение экспертов в этом вопросе существенно отличается в зависимости от региональной принадлежности. Так, в Москве, Тюменской области, Северной Осетии большинство респондентов (от 59% до 70%) считали правомерным обладание их регионом особого статуса. В Ярославской и Пензенской областях, Мордовии доля экспертов, рассчитывающих на привилегии со стороны федеральной центра, оказалась меньшей (32-34%). Какие аргументы выдвигаются для обоснования необходимости получения регионом особого статуса и привилегий? Здесь прослеживается очевидная географическая дифференциация. Так, эксперты, представляющие Центральный и Центрально-Черноземный районы РФ, выдвигают на первый план фактор «исторически сложившейся структуры экономики региона». Респонденты из Тюменской области считают таковыми «природно-климатические условия». Респонденты Ингушетии и Владикавказа допускают, что особые привилегии региону Северного Кавказа позволяет рассчитывать «национальный состав населения».


Логиновский О.В., Рязанов Н.Т.

СОЗДАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ – ШАГ К РАЗВИТИЮ ПАРТНЕРСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ¹


Распад СССР существенно повлиял на дезинтеграцию эко­номики России, разрушил сложившиеся за десятилетия межрегио­нальные отношения. Последующие события, в том числе развитие тенденций к чрезмерной самостоятельности и обособленности субъектов Федерации, получение ими дополнительных прав и пол­номочий еще более ослабили Россию. К тому же ослабление обще­государственных начал в управлении в значительной степени определило становление и расползание по территории России поли­тических и экономических противостояний глав администраций субъектов Федерации и глав администраций муниципальных обра­зований.

Укрепление вертикали власти, становление единого эконо­мического пространства страны требуют сегодня не только наведе­ния порядка в законотворческой деятельности субъектов Федера­ции, но и серьезного, не исключая даже хирургического вмеша­тельства, «лечения» экономического поведения региональных ор­ганов исполнительной власти. Речь идет об их хронической безы­нициативности в решении самых насущных проблем жителей регионов. Одним из проявлений этой негативной тенденции служит, например, повышенный интерес к организации подконтрольных им губернских банков, страховых компаний и т.д.

На этом фоне образование федеральных округов следует рас­сматривать как стратегическое решение на пути административно-территориального устройства России, усиление государственного регулирования региональных социально-экономических процессов, создания единого экономического пространства. Дисбаланс инте­ресов, противоречия между Федеральным Центром и регионами, регионов с муниципалитетами естественны и вряд ли преодолимы полностью. Но не это должно являться самоцелью в реформировании федеральных отношений. Важнее состояние, тенденции развития, включение механизма нейтрализации результатов про­тивостояния. С этих позиций имеются достаточные основания надеяться, что образование федеральных округов может иниции­ровать движение к укреплению и развитию социального партнер­ства между Федеральным Центром и регионами на основе сохра­нения единого конституционного и управленческого поля, акти­визации экономической деятельности на всех уровнях хозяйство­вания и управления.

В комплексе мер по повышению управляемости государст­вом учреждение семи федеральных округов, как это представляет­ся, должно решать ряд взаимосвязанных и в то же время самостоя­тельных задач.

Прежде всего это укрепление единого конституционного по­ля через восстановление конституционного порядка в субъектах Федерации. В рамках действующей Конституции, не посягая на их правовой статус, проведена «прополка» тех сорняков, которые бы­ли взращены региональными лидерами, воспользовавшимися несо­вершенством отдельных разделов Конституции, а также политиче­скими ошибками и просчетами прежнего федерального руково­дства. Можно ожидать, что начнется движение к установлению ба­ланса сил между Федерацией и ее субъектами, причем не за счет ограничения инициативы последних. Институты федеральных ок­ругов, если их рассматривать как инфраструктуру государственно­го управления регионами, нацелены на усиление координации дей­ствий органов управления субъектами Федерации, на обобщение перспективных инициатив и интегрирование их для создания и ис­полнения единой федеральной программы.

Следующая задача вытекает из первой и конкретизирует ее решение - формирование правового поля, регламентирующего и регулирующего восстановление и развитие межрегиональных, а также внутрирегиональных отношений. Дело в том, что сегодня не только внутри образованных федеральных округов, но даже в не­которых субъектах Федерации не существует единого законодательного пространства. В этой связи наряду с преодолением мест­нических законоизлияний целесообразно последовательно осуще­ствлять сближение и даже в определенной мере унификацию мест­ного законодательства, не противоречащего федеральным законам. В рамках определенного федерального округа представляется пер­спективной разработка своеобразных законодательных модулей, которые бы содействовали выполнению федеральных законов с учетом объективно существующих региональных (национальных, исторических, природных, экономических) особенностей.

Важной задачей является необходимость доводить до кон­кретных результатов решение первых двух, создавая единое эко­номическое пространство, закрепляя и развивая позитивные тен­денции по оздоровлению и модернизации экономики путем фор­мирования благоприятного предпринимательского и инвестицион­ного климата, кардинальных преобразований в социальной сфере, включающих сохранение базовых социальных гарантий, добиваясь снижения социального неравенства и государственной поддержки собственных инициатив и собственных усилий граждан в решении текущих, ближайших и отдаленных социальных проблем.

Понятно, что без реально ощутимых результатов в укрепле­нии конституционного поля, соответствующих новаций на право­вом пространстве не произойдет прорыва в социально-экономиче­ском развитии.

Особо следует подчеркнуть, что эффект от начавшейся рефор­мы власти будет тем заметнее, чем быстрее и полнее будет идти вос­становление доверия между гражданами и государством, между гра­жданами и бизнесом, между бизнесом и властью. Для этого необхо­димо восстановление утраченного за последние годы доверия между Федерацией и ее субъектами, между субъектами Федерации в рамках образованных федеральных округов, между субъектами Федерации и входящими в них муниципальными образованиями.

Указ Президента Российской Федерации об образовании семи федеральных округов сегодня воспринимается многими как доку­мент, в большей степени сфокусированный на политическую акцию, восстановление вертикали власти, существенно надломленной за годы реформ. Хочется надеяться, что это только начато закладки фундамента общественного развития новой России. Главное впере­ди. Во многом будущее России определит то, какая будет принята вертикаль управления, какие приоритеты в движении к новому каче­ству будут выбраны, какие решения для их достижения будут приняты, насколько своевременно и полно эти решения будут испол­няться, появится ли обязательная ответственность за результаты.

К сожалению, на многие из поставленных вопросов сегодня нет достаточно аргументированных ответов. Требуется уточнение экономических основ и целей функционирования федеральных ок­ругов, входящих в них субъектов Федерации. Среди основных принципов новой парадигмы территориального хозяйствования, восстановления управляемости регионами можно выделить сле­дующие:

- достижение баланса стратегических интересов страны и территориальных интересов;

- оптимальное сочетание общегосударственного регулирова­ния территориальных процессов с экономической самостоятельно­стью регионов и повышением ответственности региональных орга­нов власти и управления за результаты проводимых социально-экономических преобразований;

- сочетание сглаживания неоправданной дифференциации уровня и качества жизни населения по регионам России с усилени­ем государственного стимулирования эффективности функциони­рования территориальных хозяйственных систем;

- экономическая целесообразность и взаимная выгода фор­мирующихся экономических взаимоотношений федеральных окру­гов между собой, а также субъектов Федерации внутри федераль­ных округов, разновариантности их интеграционного сближения.

Принципиально нового решения требует проблема становле­ния и регулирования интеграции власти, науки и производства в каждом субъекте Федерации, федеральном округе. Российской Фе­дерации в целом.


Основные векторы развития социально-экономической сферы Уральского федерального округа

Общая цель социально-экономического развития УрФО может быть сформулирована следующим образом: последова­тельное повышение уровня жизни населения и снижение соци­ального неравенства посредством восстановления и активизации территориальных производственно-экономических связей, орга­низации динамичной, саморегулируемой и разветвленной инте­грации власти, науки и производства, формирования потенциала устойчивого развития.

Среди основных векторов социально-экономического разви­тия УрФО следует выделить следующие:

- быстрый рост доходов всех слоев населения и сглажива­ние резких различий в этой сфере по территории округа прежде всего через активизацию хозяйственных связей между входящими в него субъектами Федерации: создание благоприятных условий для активизации и стимулирования участия населения на рынке финансовых услуг; расширение потребительского спроса.

- муниципализация социальной политики. Направление ее в первую очередь на формирование необходимых условий для обеспече­ния всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базо­вых социальных благ (медицинского обслуживания, общего и специ­ального образования, занятия физкультурой, спортом и туризмом).

- обеспечение и поддержание баланса интересов работников и работодателей, содействие занятости населения депрессивных тер­риторий и монопрофильных городов, в том числе на основе создания условий для роста их территориально-отраслевой мобильности.

- углубление и активная диверсификация сырьевой спе­циализации экономики округа, поддержка создания межотраслевых и межсубъектных промышленных комплексов, содействие техни­ческой и технологической интеграции, ориентированных на углуб­ленную переработку добываемого сырья и дальнейшее повышение уровня загрузки мощностей.

- четкое формирование состава предприятий, производст­венная загрузка которых определяется государственным оборон­ным заказом, с целью их профильного развития, а также выполне­ние комплекса необходимых мероприятий на предприятиях, под­лежащих полной конверсии.

- более эффективное использование производств и науч­ного потенциала министерства по атомной энергии при решении региональных и общенациональных проблем на экономически вы­годной основе и с обязательным соблюдением требований эколо­гической безопасности.

- формирование агропродовольственного рынка УрФО. организация индустрии реализации производимой сельскохозяйст­венной продукции, поддержка хозяйств населения.

- техническое и организационное обновление транспорт­ного комплекса округа, интенсивное развитие рыночной и деловой инфраструктуры в этой сфере.

- оздоровление экологической ситуации с одновремен­ным наращиванием природно-ресурсного потенциала, становление экологического страхования.

- технологическое обновление жилищно-коммунальной сферы, формирование рынка топливно-энергетических ресурсов, стимулирование энергосбережения на региональном и муници­пальном уровнях, особенно в бюджетной сфере.

- укрепление финансово-экономической базы УрФО че­рез создание разветвленной финансово-кредитной инфраструктуры (включая территориальную интеграцию кредитных учреждений), стимулирование диверсификационных процессов на рынке финан­совых услуг, становление индустрии страхования.

- консолидация всех ветвей власти и управления на реа­лизацию социально-экономических приоритетов, повышение ре­зультативности государственного регулирования осуществляемых преобразований при максимальном учете исторических, нацио­нальных, геополитических и других особенностей округа.

При всей разноплановости сформулированных приоритетов
общей для них является ориентация, с одной стороны, на повышение степени интегрированности территорий в рамках Уральского
федерального округа, с другой стороны, на максимальное включение потенциального эффекта от развития межрегиональных хозяй­ственных связей для решения социальных проблем округа и всей Федерации.

Недостаток энергоресурсов у ряда субъектов, входящих в УрФО, целесообразно, как показывают исследования, восполнять за счет возможностей Ханты-Мансийского автономного округа. На его территории размещена одна из самых «молодых» и технически совершенных групп энергопроизводящих мощностей. Семь гене­рирующих станций имеют установленную мощность 10.5 МВт и вырабатывают 60 млрд кВт-ч электроэнергии в год. Для энергосис­тем Урала, часть из которых дефицитна по генерирующим мощно­стям (например Челябэнерго, Курганэнерго), соседство с таким мощным образованием могло бы стать гарантией стабильного энергообеспечения, но для этого не хватает передающих сетей, ко­торые бы соединили их с Тюменьэнерго. В первую очередь необ­ходимы соединительные звенья в виде ЛЭП-500 между Тюмень­энерго и Свердловэнерго. Прокладка таких звеньев особенно акту­альна для районов, где проходят «коридоры» нефте- и газопрово­дов и требуется постоянная подпитка компрессорных и перекачи­вающих станций. Подобное сотрудничество субъектов Федерации, расположенных в федеральном округе, позволило бы им развивать энергоемкие производства цветной и черной металлургии, электро­химии и других высокотехнологичных направлений.

Значительный эффект не только для УрФО, но и для стра­ны в целом, может обеспечить активизация потоков машино­строительной продукции от предприятий Свердловской, Челя­бинской и Курганской областей для нужд Тюменского Севера, усиление кооперации между нефтегазовым и машиностроитель­ным комплексами. Известны достижения Уралмаша по продви­жению своих буровых установок. Уралтрансмаш (г. Екатерин­бург) выпускает нефтяное оборудование («качалки»), соответст­вующее мировым стандартам. В г.Снежинск (Челябинская об­ласть) освоили выпуск скважинных установок-перфораторов. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа мо­гут стать испытательным полигоном и одновременно «заказчи­ком» на новую технику, технологии, научные исследования стратегического характера. Проблема снабжения северных тер­риторий продовольствием может быть в значительной степени решена за счет усиления взаимодействия названных автономных округов с Челябинской и Курганской областями.


Региональные формы взаимодействия власти и научно-производственного комплекса Уральского федерального округа и технологии реализации проводимых преобразований

Особое внимание при разработке и реализации стратегии со­циально-экономического развития УрФО должно быть уделено развитию интеграции власти, науки и производства на территории УрФО. Данное направление рассматривается как универсальный метод реализации социально-экономических приоритетов и реше­ния большинства проблем, возникающих в процессе экономиче­ского реформирования народнохозяйственного комплекса округа и выстраивания вертикали государственной власти от федерального уровня до муниципального.

Идея заключается не столько в решении проблем с помощью властных рычагов (хотя и эти аспекты очень важны), сколько в объединении усилий науки и производства для наиболее эффек­тивных и стратегически выверенных практических действий власти. На основе интеграционных процессов будут создаваться новые организационные структуры типа финансово-промышленных групп, технополисов, холдинговых концернов, способные более эффек­тивно решать производственные проблемы с привлечением бан­ковского и торгового капитала, активно используя инновационный потенциал округа. Каждый из перечисленных элементов важен и необходим для повышения результативности интеграционных про­цессов. Но каждый из них порождает целый комплекс проблем ор­ганизационного, финансового и кадрового характера.

Учитывая важность и актуальность данного направления, не­обходимо активизировать усилия по его реализации через властные и производственные структуры. Усилия, видимо, следует реализо­вать по трем линиям.

Во-первых, интеграция академической, вузовской и отрасле­вой науки, в частности на основе договоров о сотрудничестве. Та­кие соглашения заключены и действуют уже более трех лет с Уральским государственным техническим университетом. Ураль­ским государственным экономическим университетом. Уральской государственной юридической академией, Челябинским государственным университетом. Задачи такой интеграции - внедрение на­учных знаний в учебный процесс, вовлечение в него ведущих уче­ных Урачьского отделения РАН для чтения спецкурсов, ведения спецсеминаров, коллоквиумов и руководства дипломными работа­ми. Вместе с тем расширяется практика привлечения к научным исследованиям преподавателей и студентов. Особое внимание в рамках сотрудничества уделяется совместной организации и проведению конференций, симпозиумов, семинаров, студенческих олимпиад и конкурсов научных работ. Накапливается опыт общего участия в конкурсах на получение и выполнение грантов, осущест­вления хоздоговорных работ и научных проектов.

Во-вторых, взаимодействие с промышленными предпри­ятиями, апробация фундаментальных теоретических разработок на производстве является важным и необходимым звеном в работе ученых. В этом плане очень актуально тесное сотрудничество ин­ститутов с представителями отраслевой науки - создание и реали­зация совместных исследовательских проектов и бизнес-планов (технополисов. технопарков, территорий структурной динамики и других подобных образований).

В-третьих, взаимоотношения науки с органами власти всех ветвей и уровней в УрФО должно быть тесным и эффективным.

Опыт доказал необходимость объединения трех указанных направлений. В связи с появлением федеральных округов и изме­нением конфигурации Уральского экономического района такая потребность стала настоятельной.

В этой связи весьма важно решение о создании на базе Института экономики УрО РАН Центра экономического планиро­вания и прогнозирования Уральского федерального округа. Основ­ное направление деятельности Центра - организация, проведение и координация фундаментальных и прикладных социально-экономи­ческих исследований по приоритетным проблемам развития окру­га, его перехода к устойчивому социально-экономическому росту и повышению уровня жизни населения.

Центр призван стать экспертом всех решений по оператив­ному управлению и стратегическому развитию округа. Поэтому и задачи у него объемные. В их числе научное обеспечение государ­ственного регулирования экономических и социальных процессов в округе, их мониторинг, всесторонний анализ текущей ситуации, краткосрочные и долгосрочные прогнозы, выбор приоритетных направлений социально-экономической политики УрФО (как текущих, так и на долгосрочную перспективу), подготовка проектов целевых программ, их научно-организационное согласование и корректировка, оперативное научно-информационное и аналитиче­ское обеспечение работы полпреда Президента России.

Структура Центра позволяет консолидировать интеллекту­альный потенциал ученых академической, вузовской и отраслевой науки, хозяйствующих субъектов и представителей органов власти различных уровней в исследовании и разработке стратегических проектов развития УрФО и входящих в него субъектов Федерации, а также на определение приоритетов социально-экономического развития, мобилизацию ресурсов и общественного мнения на их реализацию.

Организационным ядром Центра стал Научно-координацион­ный совет, определяющий идеологию стратегических исследова­ний, разрабатывающий принципы, методы и формы экономической интеграции, осуществляющий экспертную оценку аналитических материалов, предоставляемых полномочным представителем Президента РФ по Уральскому федеральному округу и его аппаратом Президенту и Правительству РФ.

Текущая работа Центра и Научно-координационного совета организована через группы мониторинга и проектов развития. Се­годня таких групп 16, но их количество может меняться. Главный принцип, заложенный при их организации, - мобильность и опера­тивность в обосновании потребностей социально-экономического развития округа. Каждый член Научно-координационного совета курирует и организует работу одной группы, в ее составе 2-3 при­знанных специалиста от науки и практики, выступающих коорди­наторами по проблеме. При необходимости для подготовки вопро­са для всех уровней власти в группу могут привлекаться дополни­тельные работники. В настоящее время действуют следующие группы: человеческий потенциал и социальная политика; природно-ресурсный потенциал и развитие МСБ; промышленный ком­плекс и промышленная политика; территориальное развитие и ре­гиональное управление; АПК; транспортный комплекс; финансово-инвестиционная сфера; инновации в экономике и социальной сфе­ре; местное самоуправление и муниципальная экономика; внешне­экономические связи; экономическая безопасность; налоговая по­литика; экология; корпоративное управление и институциональная среда; правовое обеспечение социально-экономического развития; власть и общество.

Для оперативной обработки статистической информации, других поступающих материалов на базе института создан Отдел экономической конъюнктуры Уральского федерального округа. Он обеспечивает эффективную работу групп мониторинга и проектов развития, осуществляя координацию их деятельности с остальными структурами института, подразделениями Уральского отделения РАН и аппарата полномочного представителя Президента России.

Примером эффективной деятельности Центра и групп мони­торинга является подготовленный для выездной коллегии Мини­стерства путей сообщения доклад по транспортному обеспечению и развитию транспортной инфраструктуры УрФО в соответствии со схемой развития грузопотоков. Имеются также материалы по перспективам АПК Курганской области, конверсии оборонных предприятий УрФО. Начал осуществляться еще один серьезный проект - по разработке целевой комплексной программы предупреждения паводковых ситуаций в округе. Кроме прочего он важен тем, что позволит отработать технологию взаимодействия с Сибир­ским и Приволжским федеральными округами, Казахстаном, отраслевыми институтами и государственными структурами субъек­тов Федерации Уральского округа по совместному предупрежде­нию стихийных действий на территории.

Хотелось бы подчеркнуть, что это новая, как показала прак­тика, эффективная форма интеграции власти, науки и производства в решении приоритетных вопросов развития страны в целом и от­дельных регионов. Более того, данное взаимодействие становится действенным инструментом для оперативного и квалифицирован­ного решения социальных, экономических, экологических и энер­гетических проблем региона, позволяющим формировать вокруг этих проблем соответствующее общественное мнение.

Основные элементы механизма по реализации социально-экономического развития УрФО (организационно-экономические технологии) в принципе те же, что и в Российской Федерации в целом. Наиболее важными из них являются следующие:

- поддержка и расширение инвестиционного спроса;

- инициирование инновационных преобразований, организа­ционно-финансовая поддержка научных исследований и разработок;

- упорядочение институциональных изменений и усиление правового сопровождения этих процессов;

- мобилизация финансовых ресурсов, в том числе и за счет формирования муниципальной собственности;

- усиление роли и повышение ответственности федеральных органов исполнительной власти на территории округа в формиро­вании и укреплении рыночных институтов, осуществлении госу­дарственной поддержки проводимых социально-экономических преобразований.

Субъектам Федерации, входящим в УрФО, на первом этапе могут быть поставлены в инновационной сфере следующие основ­ные задачи:

- сохранение инновационного потенциала территорий и про­ведение мероприятий по их адаптации к рынку;

- формирование при активном участии УрО РАН и его ин­ститутов региональной нормативно-правовой базы, направленной на стимулирование инновационной активности субъектов хозяйственной деятельности. Речь, по существу, идет о последовательной интеграции власти, науки и производства в интересах развития экономики и роста благосостояния людей;

- создание современной инфраструктуры и культуры иннова­ционного бизнеса, содействие продвижению его продуктов на ры­нок товаров и услуг УрФО;

- стимулирование восприимчивости власти и производства к инновациям и научным разработкам общетеоретического характера. На втором этапе в качестве основных задач видятся:

- обеспечение расширенного воспроизводства научно-техни­ческого и инновационно-технологического потенциала территорий федерального округа для осуществления базисных преобразований в экономике через разработку научно-исследовательских программ, в частности программы «Урал»;

- материально-техническое и организационное укрепление научной базы как основы для перехода к экономике инновационно­го типа;

- формирование в округе рынка инновационной продукции и услуг:

- оптимизация интеграционных связей субъектов Федерации Уральского и других федеральных округов в инновационной сфере. Особым приоритетом для каждого этапа должно стать разви­тие инновационной инфраструктуры в создании систем:

- мониторинга инновационной деятельности посредством ор­ганизации региональных и межрегионального банков данных науч­ных, научно-технических и опытно-конструкторских разработок:

- маркетинга в сфере инновационной деятельности;

- трансферта технологий как в рамках округа, так и за его пределами.

Важным представляется формирование на базе академиче­ских, научно-исследовательских и учебных институтов, закрытых и «полузакрытых» административно-территориальных образований ряда промышленных (в том числе конверсируемых) предприятий сети технополисов, наукоградов, технопарков, «инкубаторов» ин­новационного бизнеса, инновационно-технологических центров. Это даст мощную поддержку укреплению экономики Уральского федерального округа.

Особенностью размещения экономического потенциала УрФО является его ярко выраженная поляризация. Здесь имеют­ся крупнейшие в России промышленные, научные и культурные центры - два города-миллионера (Екатеринбург и Челябинск), окруженные городскими агломерациями. Эти мегаполисы сосре­доточили многие индустриальные гиганты (в частности, Уралмаш и Челябинский тракторный завод). Кроме того, в них сконцентрирован огромный научный потенциал. Заметно поляризо­вана и остальная территория округа. Большая часть промышлен­ности сосредоточена всего в 20-30 крупных индустриальных центрах второго порядка, среди которых Тюмень, Курган, Ниж­ний Тагил. Сургут, Магнитогорск, Каменск-Уральский, Нижне­вартовск и др. Они соседствуют с обширными территориями, для которых характерны элементы отсталости, депрессии и спа­да. Естественно, что крупные и крупнейшие города должны стать «локомотивами» экономического, социального и культур­ного развития всего региона.

Между тем разделение на «полюса развития» и «периферию» может и должно рассматриваться не только с точки зрения концен­трации населения, хозяйства и т.д. Сейчас актуален как раз иной аспект: инновационная составляющая - научный, конструкторский и внедренческий потенциал. От его наличия и использования зави­сит возможность осуществления на практике структурной и техно­логической перестройки производства, рост конкурентоспособно­сти экономики. В УрФО значительным в этом плане потенциалом обладают многие малые и средние уральские города. Как правило, это центры высокотехнологичных производств оборонного профи­ля - ЗАТО, «полузакрытые» города и поселки. Таких территорий в округе несколько десятков (Снежинск, Озерск, Новоуральск, Лес­ной, Заречный, Миасс и др.).

Разработка систем поляризованного развития в Институте экономики Уральского отделения РАН не ограничивается только конверсионными технополисами. Уже реализуются программы создания технопарков в ряде городов и поселков Свердловской об­ласти - Высокогорский (Нижний Тагил), Академический и Ураль­ский (Екатеринбург). Предложено сформировать экотехнопарки в поселках Сысерть и Нижние Серьги. Предложен эксперимент по санации депрессивных территорий лесопромышленного (Тавдинский район) и горнопромышленного профиля (Североуральск, Дегтярск, Краснотурьинск, Асбест).

Красной нитью всех этих программ можно считать рыночные формы мер по их выполнению, поддержке и реализации:

- базовые проекты программ выполняются в виде бизнес-планов и бизнес-проектов;

- весь проект формирования технополиса рассматривается в форме укрупненного бизнес-плана с соответствующими разделами:

- широко используются организационно-правовые формы АО как для отдельных проектов, так и для всего технополиса в целом;

- инновации выступают в качестве основного «товара» - продукции технополисов.