Уральская академия государственной службы

Вид материала

Документы

Содержание Регионализация: политико-экономический аспект проблемы Первый этап регионализации в нашей стране Вторая угроза национальной безопасности Региональная политика Этнонациональная политика Национально-культурная автономия Раздел iv. уральский регион как объект безопасности в федеративном государстве

Подобный материал:

• Уральская академия государственной службы, 16.51kb.
• Уральская академия государственной службы, 752.23kb.
• Информационное письмо, 26.43kb.
• Фгоу впо «уральская академия государственной службы», 36.47kb.
• Уральская академия государственной службы кафедра экономики и управления, 4620.38kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 08. 00. 05 «экономика, 286.24kb.
• Уральская академия государственной службы, 639.53kb.
• Государственное управление системой высшего военного образования в современной россии, 417.84kb.
• Уральская академия государственной службы Кафедра государственного и муниципального, 476.85kb.
• Институт государственной гражданской службы: структурные компоненты и императивы, 671.94kb.

РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ: ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ¹

Автор, говоря о регионализации, берет за основу определение из энциклопедии по федерализму, предложенное профессором Г. В. Каменской: «Регионализация - это процесс регионального структурирования пространства, а также все более полного включения регионов в экономическую, социальную и политическую жизнь на национальном и транснациональном уровнях». Если говорят о регионализации в рамках некоего географического региона, охватывающей в процессе одновременно несколько стран, то мы имеем дело с явлением хозяйственно-политического объединения государств на базе формирования основательных стабильных взаимосвязей между участниками. Такая регионализация подстегивается в первую очередь экономическими стимулами и является результатом повышающейся интернационализации хозяйственной жизни.

Имеется ряд предпосылок, необходимых для формирования регионального процесса интеграции:

- соответствующий уровень экономического развития и зрелости рыночных отношений,

- совместимость механизмов хозяйствования,

- существование общих границ и исторически сформировавшихся хозяйственных связей,

- наличие внутри региона либо по отношению к третьим странам таких проблем, которые требуют совместных усилий для их решения.

Исходной точкой регионализации на межгосударственном уровне можно считать создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) в 1951 г., Европейского сообщества по атомной энергии («Евратома») в 1957 г., а также Европейского экономического сообщества (ЕЭС), которое возникло в тот же период. Цели обеспечения экономики углем и сталью, а также ориентация на ядерную энергетику как символ научно-технического прогресса, пошаговое добровольное координирование в рамках ЕЭС процессов воспроизводства помогли осуществлять социально-экономическое развитие вне национальных границ.

После подписания Маастрихтского договора (1992 г.) о создании Европейского союза в его структурах была создана особая управленческая ячейка - Комитет регионов, который должен заниматься решением специфических проблем земель, кантонов, территорий.

Кроме чисто экономических факторов, существенную роль играет принадлежность участников интеграции к культурно-исторической цивилизации. Некоторые авторы считают, что регионализация - это глобализация в ограниченных масштабах, в пределах государств, создающих региональные объединения.

В процессе интеграции и регионализации Западной Европы существенное значение придавалось гармонизации межэтнических отношений. Таким образом, можно утверждать, что западно-европейская экономическая интеграция содействовала франко-немецкому примирению. Тенденция к образованию регионов весьма явно была заметна и в рамках интеграционных процессов на востоке Европы - в странах-участницах Совета экономической взаимопомощи. Первые очертания регионов выражались как зоны сопредельной социально-экономической деятельности: на границах Словакии и Венгрии, Венгрии и Румынии, Болгарии и Румынии и др. Однако подобная «интеграция» стран СЭВ образовала единое пространство, базирующееся на планово-директивных принципах.

Регионализация в определенной степени является реакцией стран, участвующих в интеграционных процессах, на усиление глобализации. Так, страны объединяют усилия для защиты своих национальных интересов от ряда издержек глобализации, при которых более сильные страны, в первую очередь США, могут навязывать свои условия и «правила игры».

Регионализация двойственный процесс. С одной стороны - она подстегивает процессы экономического объединения, интеграции, а с другой стороны -задерживает процессы глобализации мировой экономики, при этом усиливает изолированность отдельных интеграционных содружеств, порождает взаимные противоречия и конкуренцию.

Кроме того, регионализация является не плавным, а противоречивым и доволь­но длительным процессом. Здесь, кроме чисто экономических факторов, сущест­венное значение играет принадлежность участников интеграции к одной культурно-исторической основе. В этом случае процессы интеграции проходят значительно быстрее, поскольку экономическое объединение дополняется общностью исторических, культурных и религиозных корней. Более сложно идут процессы интеграции в странах, принадлежащих к различным цивилизационным корням.

Другая трудность заключается в том, что национальные политические и экономические элиты в первую очередь заинтересованы в результатах функционирования национальной экономики, нежели всей интеграционной группировки в целом, и поэтому каждая страна - участница интеграционного процесса стремится к тому, чтобы правящая элита интеграционной группировки склонялась к решениям, совпадающим с ее национальными интересами. Чем сильнее участник, тем легче ему удается продвигать и отстаивать свои интересы и проводить свою стратегию, что в конечном итоге приводит к неравномерному разделу выгод и потерь среди участников интеграционного процесса.

В числе причин противоречивости регионализационного процесса можно выделить следующие:

- разнонаправленность интересов отдельных групп, союзов, корпораций и фирм, представляющих интересы в национальных правительствах;

- различную приспосабливаемость отдельных звеньев воспроизводственных структур к участию в интеграционном процессе;

- дифференциацию уровней развития и жизни народонаселении отдельных территорий, обусловливающих дисбаланс сил и интересов при регулировании интеграционного взаимодействия.

Некоторые авторы считают, что большие размеры государства могут привести к политической, экономической и административной инертности. Другие авторы полагают, что при сохранении благоприятной международной обстановки ослабление многонациональных государств, с их постепенной заменой межгосударственными (конфедеративными) интеграционными образованиями будет продолжаться. Представляется, что Европа XXI в. окажется в первую очередь «Европой регионов», а это значит, что регионализация, как и прежде, будет главной и решающей тенденцией ее развития. В большей степени эта тенденция проявит себя и в России, которая только начинает превращаться в «Россию регионов».

Если говорить о процессах внутри государства, то «регионализация - это двуединый процесс как обособления на территории государства частей, претендующих на более самостоятельное функционирование, так и их объединения «снизу». Результат такого процесса - новая пространственная структуризация государственного образования либо его распад. Таким образом можно сказать, что регионализация явила собой инструмент для реформирования российского государственного строя.

Первый этап регионализации в нашей стране, начавшийся на рубеже 80-90 годов прошлого века, сопровождался достаточно болезненными проявлениями. Он проходил в условиях, когда в стране еще оставалась плановая централизованная эко­номика, несовместимая с рыночными механизмами, а политическое руководство коммунистической партии так или иначе сдерживало политические и экономические преобразования в стране. Существовавший регионалистический потенциал страны освободился в начале девяностых годов, когда началась ее политическая и социально-экономическая трансформация, в ходе которой произошел распад тоталитарной системы и советского государства.

В научной литературе России и ряда зарубежных стран отмечаются несколько основных причин, обусловливающих этот сложный и неоднозначный процесс:

- слабость федерального центра;

- разрушение вертикально организованной системы политического, хозяйственного и идеологического контроля советского времени;

- общая социально-политическая децентрализация в результате демократизации страны;

- пробелы в законодательной базе, регламентирующей отношения центра с субъектами Федерации;

- экономические трудности переходного периода (падение уровня производства, распад традиционных хозяйственных связей между бывшими советскими республиками и между отдельными регионами РФ, стремление некоторых регионов к финансово-экономической автаркии и т.д.);

- динамичное развитие региональных элит;

- обострение межнациональных отношений;

- вполне естественное для такой огромной страны этническое, религиозное, культурное, пространственное и природное разнообразие.

Регионализация стала весьма характерной для политической жизни посткоммунистической России. Этот процесс способствовал повышению роли регионов в жизни общества, ею региональной самоорганизации и дифференциации. В настоящее время объектами регионализации становятся государственная власть, собственность, основные сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества. Центральная (федеральная) власть, в свою очередь, выступает как надстройка над регионами, сохраняя контроль над федеральным бюджетом и стратегическими силами, а также внешнеполитические функции.

В качестве основных терминов, описывающих противоположные тенденции регионализации в трех основных планах общественной жизни, приняты: в политическом - суверенизация-унитаризация, в экономическом - децентрализация-централизация, и в этносоциальном - размежевание-ассимиляция. В каждой из этих областей допускается и более свободное применение обобщающего термина «дезинтеграция-интеграция», однако необходимо уточнять, к какой сфере он относится. Главной опасностью региональных дезинтеграционных процессов можно считать легкость их перехода к крайним формам конфликтности и высокую скорость эскалации до уровня вооруженных столкновений.

К традиционным факторам экономического возрождения России обычно относили огромную территорию и наличие большого числа природных ресурсов. В настоящее время они постепенно перестают отвечать потребностям современной экономики. Сейчас необходимы новые факторы роста: свободный творческий человек, знания, интеллект, новейшие технологии, гибкая экономическая система, адекватно реагирующая на внешние изменения, правовое пространство, усиление принципов демократии, ориентация на человека и зашита его прав.

Между тем «административно-политическая» регионализация России в прошедшее десятилетие была освоением советского «наследства» (экономики, социальной и политической сферы, государственно-властных полномочий). Власть фактически «перетекала» с федерального уровня на региональный. Далеко не всегда это способствовало укреплению общенационального единства российского государства, а также расширению прав и свобод российских граждан.

Поэтому необходимо разрешить ряд вопросов: каким образом региональные процессы и территориально-государственное устройство влияют на целостность и существование России? Снижают ли они на данном этапе безопасность государства или напротив - уменьшают его уязвимость?

Здесь основная угроза национальной безопасности - экономическая. Это сознательный, а порой и неосознанный выбор в ходе реформы руководством различных субъектов Федерации тех или иных, не всегда «стыкующихся» моделей социально-экономического развития региона. Г. В. Марченко называет 6 моделей или типов региональной социально-экономической политики: консервативно-коммунистическую, национально-либеральную, интернационально-либеральную, лоббистскую, сепаратистскую и патерналистскую.

Отсутствие координации при решении регионального аспекта реформ уже сейчас приводит к углублению межрегиональных социально-экономических контрастов, расслоению между богатыми и бедными регионами, нарастанию потенциала межрегиональных конфликтов. Кроме того, стремление некоторых регионов полагаться на торгово-экономическое сотрудничество с соседними государствами или на иностранную помощь существенно тормозит развитие собственного производственного потенциала и разрушает и без того не слишком прочные хозяйственные связи с другими регионами России. Неравномерность социально-экономического развития страны растет и в связи с чем, что одни регионы интенсивно сотрудничают с зарубежными странами, а другие практически полностью изолированы от международных контактов. В лучшем положении оказались регионы, обладающие обширной сырьевой базой и промышленными мощностями для переработки сырья и производства полуфабрикатов, имеющих спрос на мировом рынке (цветные металлы, стальной прокат и некоторые другие виды продукции).

Вторая угроза национальной безопасности заключается, собственно, в регионализме. Не в «интегративном» регионализме, предполагающем объединение соседних территорий по экономическим, культурным, политическим или военным соображениям, имеющим наднациональный характер. Здесь имеется в виду регионализм диссоциативный. В его основе лежит особый образ мышления, когда местные, региональные интересы имеют приоритет над общегосударственными. Подобный регионализм также подпитывается неравноправным положением субъектов Федерации.

В общем, «регионализация «по-новорусски» есть усиление регионализма». Наконец третья и самая опасная угроза национальной безопасности (не только России) - это сепаратизм. Он возникает и обостряется под действием двух основных причин: этнической и экономической, которые зачастую переплетаются.

Сепаратистские настроения изначально вырастают из дискриминационной политики государства в отношении какого-либо региона или доминирующей нации по отношению к национальному меньшинству, проживающему в данном регионе.

Все же «национальная упаковка» регионального сепаратизма, как правило, только скрывает в себе глубинные политико-экономические противоречия между властью этнокультурного региона (а также его населением) и центральной властью. Однако именно национальный характер сепаратистских движений в различных странах словно бы «легитимирует» эти движения в пазах мирового сообщества, в связи с тем, что во Всеобщей декларации прав человека провозглашено право наций на самоопределение.

Более длительны и опыт решения таких конфликтов, как квебекский в Канаде, ольстерский в Великобритании, тамильский в Шри-Ланке, и некоторых других показывает незначительную эффективность всей гаммы традиционных решении.

Складывается впечатление, что каждое многонациональное федеративное госу­дарство, так или иначе столкнувшись с проблемой сепаратизма, будет вынуждено искать новую парадигму государственного устройства, новую государственную идею.

Если с середины 80-х до середины 90-х годов XX века регионализация России отождествлялась в первую очередь с этническим сепаратизмом, то проявившаяся к середине 90-х годов XX века тенденция к суверенизации русских регионов показала, что проблема регионализма в России связана не только с этническим сепаратизмом. В последние годы в регионализации РФ чаще всего видят дезинтеграцию ее экономического и политического пространства, пусть и не ведущую непосредственно к распаду России. Пишут о региональных политико-правовых режимах, замкнутых региональных рынках, региональных политических и экономических группировках и т. п. При этом акцент делается на ослаблении роли центральной власти и разрушении единого экономического пространства: разрыве хозяйственных связей между отдельными территориями, конкуренции центральной и региональной элит за власть и экономические ресурсы.

И тем не менее регионализация России, пришедшаяся на 90-е годы прошлого века, имела и положительные моменты, способные послужить основой для дальнейшей трансформации государственно-политического устройства России. Общество смогло адаптироваться к снижению роли Центра в системе распределения ресурсов. Появились новые механизмы организации и деятельности в области политики, экономики и культуры (выросли новые политические, организационные и деловые культуры, в обществе сформировались новые системы социальных статусов людей). Главным же позитивом «административной регионализации» стало возросшее многообразие вариантов развития страны. В регионах сформированы разные формы правления, модели местного самоуправления, политических систем, по-разному выстроены взаимоотношения гражданского общества и государственной власти. Из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, регионализация имеет разные предпосылки, причины и факторы возникновения. Причины межгосударственной регионализации носят в первую очередь экономический характер, а внутригосударственной - политический.

Во-вторых, результат регионализации в отдельной стране проявляется в изменении политико-административного устройства, закрепленного в соответствующей ему форме государственного строя, тогда как в результате региональных процессов между государствами возникают международные экономические объединения интеграционного типа.

В-третьих, сотрудничество на межгосударственном уровне, помимо общности в хозяйственно-экономической деятельности, обусловлено принадлежностью к единой культурно-исторической цивилизации и поспособствует гармонизации межэтнических отношений. Полностью противоположную картину можно наблюдать, когда речь идет о регионализации в пределах одного многонационального государства. Этнический сепаратизм стоит считать одной из угроз национальной безопасности.

В-четвертых, двойственность и противоречивость процесса регионализации в экономическом аспекте свойственна обоим ее типам. Политические и экономические элиты одного региона заинтересованы в результатах функционирования в первую очередь национальной (региональной) экономики.

В-пятых, регионализация межгосударственного типа прежде всего является объединяющим интеграционным процессом с целью укрепления сотрудничества между странами во всех сферах хозяйственной и культурной жизни. Внутригосударственная регионализация характеризуется социально-политической децентрализацией, которая при отсутствии четкой законодательной базы, регламентирующей отношения центра с субъектами (регионами) путем дезинтеграции ее экономического и политического пространства, может привести к распаду страны.

Региональная политика. Исходя из государственной концепции под региональной политикой в Российской Федерации понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации. При этом в документе «под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий», а также имеется в виду, что «регион может совпадать с границами территории субъекта Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Федерации». На основе этих формальных определений официального документа можно сделать некоторые выводы.

Во-первых, Президент России определяет государственную региональную политику, не ограничивая ее рамки границами субъектов Федерации. Это значит, что субъектами реализации региональной политики становятся собственно федеральные органы государственной власти и собственно органы государственной власти того или иного субъекта Федерации и допускается участие в этом процессе межрегиональных структур, возможно, специально созданных для этих целей. Такими структурами на сегодня стали окружные департаменты и другие подразделения федеральных министерств и ведомств, сформированные на базе федеральных округов. Можно предположить, что в перспективе для реализации переданных Президентом полномочий своим представителям в федеральных округах понадобятся не только административные, но и финансово-экономические (бюджетные) ресурсы для проведения активной государственной региональной политики. В таком случае будут сформированы новые центры по реализации государственной региональной политики, которые сумеют стать реальной альтернативой субъектам Федерации.

Такое многообразие подходов к реализации государственной региональной политики повысит ее эффективность и целенаправленность финансово-экономических ресурсов при решении значимых межрегиональных социально-экономических проблем. Сегодня одним из главных препятствий для эффективной инвестиционной политики при реализации межрегиональных проектов является исторически сложившееся финансирование через бюджеты субъектов Федерации, когда каждый субъект Федерации стремится максимально инвестировать предприятия и организации только в границах своей территории.

Во-вторых, в определениях, данных в Основных положениях государственной региональной политики, как бы предполагается, что понятие «региональная политика» шире, чем «этнонациональная». Не случайно одним из пунктов основных положений документа выделены региональные аспекты национально-этнических отношений. В соответствующем разделе документа говорится, что «характерной особенностью Российской Федерации является то, что она представляет собой одно из крупнейших в мире многонациональных государств. Народы России различаются по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры, конфессиональной принадлежности».

Этнонациональная политика в практическом плане представляет собой систему мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем.

Проводя региональную политику в области национально-этнических отношений, государство берет на себя обязанность обеспечить не только создание правовой базы для урегулирования национальных отношений и предупреждения межнациональных конфликтов, но и уважение прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальности, социального положения, территории проживания, а также государственную поддержку сохранения самобытной культуры, языка и традиций народов.

Не менее важное направление государственной региональной политики Российской Федерации - дальнейшее развитие многовековых традиций культурного взаимодействия, в частности межславянских связей, а также связей славянской, тюркской, кавказской, финно-угорской, монгольской и иных культур в рамках общего евразийского этнокультурного пространства и учет религиозных и конфессиональных особенностей различных народов.

Сложности реализации государственной региональной политики в области национально-этнических отношений во многом связаны с противоречием между национально-территориальным и административно-территориальным принципами, положенными в основу государственного устройства Российской Федерации. Но в современных условиях существует историческая необходимость сочетания обоих принципов. Оценивая современные этнополитические процессы, Р. Абдулатипов отмечает, что «в современной России этнонациональная проблематика становится одной из реальностей, существенно влияющей на действия политических сил, активно участвующих в общественной и политической жизни страны, ее регионов, государственных органов власти... Отсюда актуальность анализа этносоциальных и этнополитических процессов, происходящих в стране в целом, в регионах, на местном уровне, а также исследование собственно этнонациональных явлений и процессов».

Стабильность развития современного российского федерализма во многом зависит от правильного решения этнонациональных и этнокультурных проблем с учетом происходящих в мире противоречивых и взаимосвязанных процессов глобализации и национальной идентификации. Российская Федерация многонациональное государство (что во многом определяет и его многосубъектность), народы которого различаются по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры, конфессиональной принадлежности. Эти факторы определяют основные характеристики специфики российской государственности. «В таких условиях национальная политика тесно связана с региональной, так как их цели сходятся: с одной стороны - в обеспечении территориальной целостности и стабильности Федерации, с другой - в создании социально-экономических и правовых условий для всестороннего развития самобытности и культуры всех народов Российской Федерации».

В научной литературе по-разному характеризуются межрегиональные и межнациональные стороны федеративных отношений: одни специалисты выделяют национальную политику как отдельную концепцию российского государства, другие - включают сферу национальных отношений в состав региональной политики.

Так, некоторые специалисты сравнивают региональную политику Российской Федерации с региональными процессами, происходящими в Европейском Союзе:

...региональные проблемы проявляются и обостряются ныне в первую очередь там, где слаба или отсутствует государственная политика содействия региональному развитию. У России такой политики пока, к сожалению, нет, во всяком случае в виде, сравнимом с Европой и Европейским Союзом. Не может служить ей адекватной заменой и наша национальная политика, которая акцентирует внимание скорее на прошлом, чем на настоящем, и скорее на специфическом, чем на общем у этнических субъектов Федерации, а также оставляет в стороне неэтнические, административные регионы (области, края). Представляется, что даже в многонациональном государстве национальная политика в современных условиях должна быть лишь частным случаем региональной, а эта последняя должна базироваться на прочной финансовой базе, единых критериях оказания содействия регионам и программах, отражающих их реальные приоритеты. Именно при наличии такой продуманной региональной политики регионализм в Европе, за редкими исключениями экстремистского толка, не выступает как угроза территориальной целостности государств, отдельные регионы претендуют, как максимум, на свою автономию. Равным образом, речь при этом не идет о восстановлении прежних феодальных доменов: децентрализация функций управления связывается прежде всего с развитием демократии на местах при приближении принимаемых управленческих решений к интересам граждан.

Другая точка зрения высказана профессором Г. Королевой-Конопляной: «Региональная и национальная политика - это две важнейшие части единого целого - внутренней политики нашего государства».

По-разному трактуется понятие «национальная политика». Так, некоторые авторы считают, что правильно было бы употреблять термин «государственная политика в сфере национальных отношений», «деятельность государства по созданию оптимальных условий для прогрессивного всестороннего развития народов Российской Федерации в составе многонационального государства», а понятие «национальная политика» следует использовать лишь тогда, когда «речь идет о деятельности государства по защите общегосударственных интересов за его пределами».

Некоторую определенность в это разночтение внес Указ Президента от 15 июня 1996 г. «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

Сложившееся в советский период понятие «титульная нация» в рамках того или иного региона входит в некоторое противоречие с Конституцией России и общепризнанными международными нормами относительно прав человека и гражданина. Это вовсе не означает, что этнонациональная политика должна проводиться без учета проблем национальных меньшинств и малочисленных народов России.

Таким образом, очевидны сложность и неоднозначность проблем, связанных с межнациональными отношениями в Российской Федерации.

Соотношение этнонационалъной и региональной политики. В научном и практическом плане важным является правильное понимание соотношения этнонациональных и региональных проблем в рамках государственной политики Российской Федерации.

В определениях, данных в Основных положениях государственной региональной политики, как бы предполагается, что понятие «региональная политика» шире, чем «этнонациональная политика» (отдельно выделены региональные аспекты национально-этнических отношений) и в то же время проблемы национальной политики следует выделить в самостоятельное научное направление.

В этом документе сформулированы основные направления региональной политики в области национально-этнических отношений как в государственно-правовой сфере, так и в духовной.

В государственно-правовой сфере региональная политика призвана решать следующие задачи:

- формирование модели федеративного государства, отвечающей современным социально-экономическим и политическим реалиям и историческому опыту России и направленной на сохранение территориальной целостности государства;

- создание нормативно-правовой базы для урегулирования национальных отношений;

- создание на уровне федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации механизмов предупреждения межнациональных конфликтов;

- создание правовых, организационных и материальных основ учета и удовлетворения национально-культурных интересов народов;

- объединение усилий всех звеньев государственной системы и гражданского общества, политических и религиозных деятелей для достижения межнационального согласия, решительной борьбы с проявлениями агрессивного национализма.

В духовной сфере региональная политика должна обеспечить:

- уважение прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальности, социального положения и территории проживания;

- государственную поддержку сохранения самобытной культуры малочисленных народов, условия для сохранения их языка, традиций и среды обитания;

- развитие национальных языков и культур во всех сферах, прежде всего в сфере образования;

- реальные возможности для функционирования русского языка как общегосударственного языка и как средства межнационального общения;

- сохранение исторического наследия русской культуры, создание в обществе атмосферы уважения к ее достижениям;

- учет религиозных и конфессиональных особенностей народов, соблюдение равного статуса вероисповеданий, признание важной роли традиционной религии в воспитании чувства уважения и доверия между народами, веротерпимости.

Национально-культурная автономия. Важными задачами федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации в области национальной политики являются поддержка и развитие национально-культурной автономии. Следует отметить активизацию национально-культурных сообществ после принятия в 1996 г. Федерального закона «О национально-культурной автономии», четко регламентирующего рамки их деятельности.

В соответствии с Законом одним из важнейших принципов функционирования национально-культурной автономии является сочетание общественной инициативы с государственной поддержкой. Национально-культурные сообщества совместно с федеральными и региональными органами государственной власти могут участвовать в разработке федеральных и региональных программ в области сохранения и развития национальных (родных) языков и национальной культуры на основе взаимных соглаше­ний и договоров. В связи с этим государственная региональная политика должна быть направлена прежде всего на обеспечение и реализацию права на получение гражданами в рамках национально-культурных автономий образования на национальном языке и права выбора языка воспитания и обучения.

После принятия федеральных законов «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (1999) и «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (2000) стали более определенными правовые рамки взаимоотношений общин малочисленных народов с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни, прав и интересов этих этнических групп. Практическая реализация государственной региональной политики в соответствии с федеральным законодательством воплотилась в предоставлении налоговых льгот и преимуществ, целевом финансировании региональных и местных программ для гарантированной поддержки социально-экономического и культурного развития малочисленных народов России.

Таким образом, в практическом плане региональная и национальная политика представляют собой систему мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем.

Становление и развитие национальных и федеративных отношений происходили в условиях глубокого социально-экономического кризиса в стране, когда многие субъекты Федерации оказались в зоне действия макроэкономических тенденций и различных политических конфликтов и кризисов, разрывающих целостность этнополитического и экономического пространства регионов и в целом Федерации.

Вследствие различий в ресурсной и сырьевой обеспеченности, а также исторически сложившегося разделения труда, специализации и кооперации производства субъекты Федерации начали принципиально по-разному испытывать на себе влияние как внутреннего, так и мирового рынка. В более благоприятном положении оказались регионы с достаточной сырьевой базой и промышленными мощностями для переработки сырья и производства полуфабрикатов, пользующихся спросом на мировом рынке, - цветных металлов, стального проката и т.д. В тяжелом социально-экономическом положении оказались те субъекты Федерации, продукция которых не была востребована на внутреннем и на мировом рынке. Эти социально-экономические тенденции деструктивно воздействовали на процесс развития национальных и федеративных отношений, так как нередко подпитывали националистические и сепаратистские настроения в отдельных регионах России.

В связи с этим интересна позиция профессора Королевой-Конопляной относительно «парада суверенитетов» в начале 1990-х гг. Традиционному взгляду на этот процесс обособления как на акт политической воли национальных элит Татарстана, Башкортостана и других национальных элит противопоставлен другой взгляд - как на попытку национальных политических сил обезопасить свой народ от возможных социально-экономических невзгод, от хозяйственного кризиса, из которого, казалось, легче выйти в одиночку. Тогда такую тактику избрали не только республики, но и многие богатые ресурсами области и края (попытки создания Уральской, Южно-Уральской республик).

Попытки федеральных органов государственной власти направить региональную политику на регулирование национальных и федеративных отношений входили в противоречие с конъюнктурными интересами региональных политических, хозяйственных и национальных элит. Но попытки некоторых регионов выйти из экономического кризиса в одиночку не могли привести к позитивным результатам в силу единства экономического пространства Российской Федерации. Поэтому стратегически значимым для каждого региона становится поиск надежных путей упрочения и развития межрегионального сотрудничества в рамках России и постсоветского пространства, что способствует обеспечению стабильности как в сфере межнациональных, так и федеративных отношений.

Итак, стабильность развития современного российского федерализма во многом зависит от решения этнонациональных и этнокультурных проблем с учетом происходящих в мире противоречивых и взаимосвязанных процессов глобализации и национальной идентификации. Следовательно, современная региональная политика в сфере этнонациональных отношений должна учитывать не только динамику изменения внутренних этнополитических процессов, но и глобальные процессы в этой сфере на международном уровне.


РАЗДЕЛ IV. УРАЛЬСКИЙ РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ БЕЗОПАСНОСТИ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ


Иванов В.Н.

ФЕДЕРАЛИЗМ – БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА¹


Политика Центра в отношении регионов является одним из важнейших обстоятельств, определяющих целостность и единство федерации. Представляет интерес анализ оценок действий Москвы, возможных тенденций изменения этих оценок во времени. Данные об отношении экспертов к региональной политике Центра приведены в таблице 2.