Б. С. Волков Вмонографии раскрываются понятие и юридические приз

Вид материала

Содержание

Составные преступления
Ук рсфср '.
Ук рсфср).

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 16

§ 3. Виды отдельного (единого) преступления

Единичные преступные деяния по своим объектив-
ным признакам (характеру действий и последствий) 'бы-
вают самыми разнообразными Одни из них по своей
внешней форме просты и не вызывают сомнений при
определении их единства (единичности) Например, ли-
цо совершает кражу кошелька с деньгами из сумочки по-
терпевшей либо управляет автомашиной в нетрезвом
состоянии и совершает наезд на гражданина, который от
полученных повреждений умирает 'В каждом из назван-
ных случаев единство совершенного преступления не вы-
зывает сомнений Оно определяется единством совершен-
ного действия и наступившего последствия Такого рода
преступления в теории уголовного права именуются про-
стыми преступлениями '

Однако простые преступления не так уж часто явля-
ются предметом разбирательства судебнснследственныя
органов Наиболее часто приходится иметь дело с так
называемыми сложными преступлениями, в основе кото-
рых лежат несколько преступных действий либо послед-
ствий Правовая оценка такого рода преступной деятель-
ности представляет определенные трудности Ее решение
возможно лишь на основе правильного понимания со-
циально-правовых признаков сложных преступлений

В теории советского уголовного права учению о слож-
ных преступлениях внимания уделяется мало Касаясь
вопроса о видах преступлений, авторы учебников, кур
сов, монографий и статен по уголовному праву, как пра-
вило, ограничиваются лишь классификацией их на особо
тяжкие, тяжкие, не представляющие большой обще-
ственной опасности и мачозначительные²

¹ См Н Ф К\знецопл Зшченп" гррстхгшых послрт;с гвин
для уголовной ответственное!') М, 1958 стр 79 Понятие простого
преступления известно и бурж\азнои теории уголовного права См
«Брошюра опредеченнй по угочовному праву» (Часть общая и осо-
бенная) Казаьь, 1915, стр 7

² См <К>рс советского уголовного права» Г 2 М, 1970,
(.тр 37—39, «Советское уголовное право» Часть общая М , 1972
сир 61—64, «Уголовное право БССР» Часть общая Минск, 1975
стр 41—42 Н Ф Кузнецова предла1ает различать тяжкие, менее
тяжкге прост* тения п уголовные проступки См Н Ф Куз-
нецова Преступление и преступность М , 1969, стр 149 А Б Са-
харов различает преступления особо тяжкие, тяжкие, не являющиеся

Правда, 1в учении о составе 'преступления в зависи-
мости от способа описания признаков преступного дея-
ния различают простые и сложные составы преступле-
ний. Причем, одни авторы сложные составы подразде-
ляют на альтернативные составы, составы с двумя дей-
ствиями, составы с двумя формами вины 'и составы с
двумя объектами ', другие — различают составы с двумя,
действиями, с двумя формами .вины и с двумя объек-
тами ².

Однако учение о сложных составах не может заме-
нить собою учения о сложных преступлениях, ибо поня-
тия состава преступления и преступления не тождествен-
ны и заключают в себе различный смысл. Особенно на-
глядно это видно на примере длящихся и продолжаемых
преступлений В рамках учения о сложных составах за
пределами исследования остаются длящиеся и продол-
жаемые преступления, которые несомненно являются
сложными преступлениями.

В учебной и монографической литературе при рас-
смотрении вопроса о назначении наказания по совокуп-
ности преступлений, «ак правило, уделяется несколько
строк характеристике сложных (составных), продол-
жаемых и длящихся преступлений. При этом понятие
сложного преступления отождествляется с понятием со-
ставного преступления, а вопрос о том, относятся ли про-
должаемые и длящиеся преступления к сложным, не об-
суждается ³.

тяжкими, не представляющие большой общественной опасности и
малозначительные См.: А. Б Сахаров О классификации преступ-
лений.— Сб «Вопросы борьбы с преступностью» Вып 17. М, 1972,
стр 52—53

¹ См А Н. Т р а и н и н. Общее учение о составе преступления
М., 1967, стр. 108—117; А. А. Пионтковский. Учение о преступ-
лении, стр. 124—1|25; «Советское уголовное право». Часть общая. М ,
1972, стр. 101 — 103; «Уголовное право БССР». Часть общая Минск,
1478, стр. 53.

² Ом.: «Курс советского уголовного права». Часть общая. 1. 1
Иэд-во ЛГУ, 1968, стр 269, «Уголовное право» Часть общая М,
1969, стр. 97

³ См . Н А Стручков. Назначение наказания при совокуп
нжти преступлений, стр. 24 и ел; А. М. Яковлев Сов окутан ост о
преступлений, стр 27, «Советское уголовное право* Общая часть
М, 11950, стр. 328, «Советское уголовное право^ч> Часть общая М,
1969, стр. 316, «Советское уголовное право» Часть общая М, 1972,
стр 379; «Уголовное право БССР» Часть общая Мииск, 1973,

89

Но и в тех немногих случаях, когда в литературе
вопрос о сложном преступлении освещается, он тракту-
ется по-разному. Так, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, к
сложным преступлениям относятся те, ъ которых име-
ется либо несколько действий, либо преступное послед-
ствие слагается из ряда отдельных, более мелких ущер-
бов, причем каждый из этих ущербов не имеет само-
стоятельного 'значения, либо единый ущерб наносится
особым способом, либо преступление наносит два ущер-
ба, <в отношении которых имеются две разные формы
вины '. А. С. Никифоров к сложным относит преступле-
ния, которые «объединяют или предполагают разнород-
ные преступные действия»². На множественность пре-
ступных действия либо (Множественность преступных по-
следствий как на характерный признак сложных пре-
ступлений указывают и другие авторы ³.

Н. Ф. Кузнецова среди сложных преступлений разли-
чает составные преступления, преступления с двумя дей-
ствиями, длящиеся, продолжаемые преступления и пре-
ступления, квалифицированные наличием тяжких послед-
ствий ⁴. А. А. Пионтковский выделяет продолжаемые,
длящиеся, собирательные и составные преступления ⁵.

Оба автора в основание деления сложных преступле-
ний на виды кладут характер преступного действия либо
последствия. И это правильно, ибо именно характер пре-
ступного действия и преступного последствия обуслов-
ливает саму постановку вопроса о сложном преступле-
нии и его особенностях.

Наиболее удачной представляется классификация
сложных преступлений, даваемая Н. Ф. Кузнецовой.
Вместе с тем она нуждается в уточнении, так как не ох-
ватывает некоторых разновидностей сложных преступ-
лений.

стр. 248, «Курс советского уголовного права». Часть общая Т 2.
Изд-во ЛГУ, Ш70, стр 349; «Советское уголовное право». Часть
общая. Свердловск, 1972, стр. 212.

¹ См.: Н. Ф. Кузнецова. Значение преступных последствий
для уголовной ответственности, стр. 7(9

² См: А С. Никифоров Совокупность преступлений, сгр. 18.

³ Ом.: А. А. Гер ценз он Квалификация преступления. М,
1947, стр. 15; В. Н. Кудрявцев Общая теория квалификации
преступлении, стр. 283

⁴ Ом- Н Ф Кузнецова Указ юоч., стр. 79, Ш7.
^г' См • '«.Учение о преегуплемии» М, 1961, сггр. 633.

90

Например, «классификация Н. Ф. Кузнецовой не охва-
тывает собой преступлений, в основе которых лежат аль-
тернативные действия (ст.ст. 64, 65, 68, 79, 87, 88, 92, 149,
154 !, 154², 156, 158, 159, 181, 182, 185, 195, 196, 224 УК
РСФСР и др.), а также преступлений, в основе которых
лежат повторные действия (ст.ст. 152, ч. 3 ст. 154, 157,
ч. 1 ст. 169, 190 ' УК РСФСР и др.).

С учетом сказанного, по нашему мнению, среди слож-
ных преступлений следует различать: составные преступ-
ления преступления, в основе которых лежат альтерна-
тивные действия; преступления с двумя действиями; для-
щиеся; продолжаемые преступления; преступления, ква-
лифицированные, наличием тяжких последствий, и пре-
ступления, в основе которых лежат повторные действия.

Как и всякая иная, предложенная классификация
сложных преступлений имеет условный характер. Не-
редко в преступных деяниях, относящихся к составным
преступлениям, можно обнаружить признаки (Продол-
жаемого, и преступлениях с альтернативными действия-
ми— признаки составного или длящегося преступления
и т. и. Как указывал В. И. Ленин, ««чистых» явлений ни
в природе, ни в обществе нет и быть не может» '. Это
важное положение марксистско-ленинской диалектики
полностью относится ,и к учению о разновидностях слож-
ного преступления.

Перейдем к характеристике отдельных разновидно-
стей сложных преступлений.

Составные преступления

|В уголовноправовой литературе понятие составного
преступления трактуется по-разному. «С о с т а в н ы е
преступления,— пишет Н. Ф. Кузнецова,— состав-
ляются из двух или более преступных деяний, каждое из
которььх, если рассматривать их изолированно, представ-
ляет собой самостоятельное простое преступление» ².

По мнению А. А. Пионгковского, составные преступ-
ления слагаются «из нескольких разнородных действий,
из которых каждое в отдельности заключает в себе со-
став самостоятельного преступления, но которые в силу

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 26, стр. 241.

² Н. Ф. Кузнецова. Значение преступных последствий для
уголовной ответственности М, 1958, стр. 117.

91

их внутреннего единства, рассматриваются как одно пре-
тупление» '.

А. М. Яковлев полагает, что «для составного преступ-
нения характерно соединение в законодательном поряд-
ке в единое преступление ряда разнородных действий,
приводящих к ряду разнородных последствий в рамках
единой формы вины»"

Наиболее удачной, по нашему мнению, является трак-
товка составного преступления, даваемая Н Ф. Кузне-
цовой. Понимание составного преступления как слагаю-
щегося из двух и более преступных деяний охватывает
все возможные разновидности этого преступления. Что
касается трактовки составного преступления как сла-
гающегооя из нескольких разнородных действий, то она
не охватывает преступлений, в основе которых лежит
одно действие, повлекшее два или более преступных
последствия, а следовательно, является неполной.

В литературе справедливо подчеркивается, что со-
тавные преступления являются не чем иным, как спе-
циальным случаем учтенной законом совокупности
преступлений ³. При трактовке правовой природы состав-
ного преступления, как случая учтенной законом сово-
купности преступлений, логично различать два основ-
ных вида таких преступлений: а) составные преступле-
ния, в основе которых лежат два или более различных
действия (учтенная законом реальная совокупность), и
б)составные преступления, в основе которых лежит од-
но действие, повлекшее два или более преступных по-
следствия (учтенная законом идеальная совокупность).

Составные преступления всегда посягают на два объ-
екта и этим отличаются от простых (однообъектных)
преступлений ⁴.

В учении о составе преступления такие деяния рас-
сматриваются как составы с двумя объектами ⁵. Однако

¹ А А. П и о нт к о вс к и ий. Учение о преступлении, стр. 646

² А. М. Яковлев Совокупность преступлений, стр. 27

³ См.: Р. Галиакбаров, М. Ефимов, Е Фролов. Мно-
жественность преступных деяний как институт советского уголов-
го права — «Советская юстиция», 1967, № 2, стр 6

⁴ См.: И Погребняк. Квалификация составных преступле-
ний — «Советская юстиция», 1970, № 13, стр. 24.

⁵ См. А. Н. Трайнин Указ. соч., стр. 115; «Советское уголов-
ное право» Часть общая. М., 1972, стр. 102 и др.

следует иметь в виду, что понятия «составные преступле-
ния» и «составы с двумя объективами» не совпадают по
объему. Не все составы с двумя объективами являются
составными преступлениями. Например, обмеривание, об-
вешивание либо иной обман покупателей и заказчиков
(ст. 156 УК РСФСР), спекуляция (ст. 154 УК РСФСР)
и некоторые другие преступные деяния являются пре-
ступлениями, посягающими одновременно на два объек-
та, но не относятся к составным преступлениям.

Составные преступления — не плод произвольного
усмотрения законодателя, а юридическое отражение
опасных посягательств, имеющих характер общественно
вредной закономерности. Еще молодой К. Маркс под-
черкивал, что законодатель не производит законы, а лишь
формулирует их в соответствии с природой вещей ¹. По-
этому в уголовном законодательстве в качестве состав-
ных единичных преступлений предусматриваются «не
любые случайные комбинации и формы объективной
стороны того или иного деяния, а лишь такие ее формы,
в которых проявляется определенная общественно вред-
ная закономерность»², либо которые представляют по-
вышенную общественную опасность именно в подмечен-
ном законодателем взаимокомплексе.

Составные преступления являются наиболее распро-
страненным видом сложного единичного преступления.
Отграничение составных преступлений от совокупности
представляет определенные трудности, которые обуслов-
ливаются тем, что составной характер многих преступле-
ний недостаточно четко определяется в диспозициях
уголовноправовых норм. В то же время имеется немало
преступлений, составной характер которых четко обри-
сован в законе.

Среди составных преступлений, в основе которых ле-
жат несколько различных действий, следует различать:

а) составные преступления в силу указания закона и

б) составные преступления при отсутствии указания за-
кона.

Примером составного преступления первого вида
является разбой, направленный на завладение го-

¹ См.: К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 1, стр. 122.

В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления . М.,
1960, стр. 39.

93

сударственным или общественным имуществом либо
личным имуществом граждан (ст.ст. 91 и 146 УК
РСФСР).

В соответствии со ст. 91 УК РСФСР разбоем при-
знается «нападение с целью завладения государствен-
ным или общественным имуществом, соединенное с на-
силием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергше-
гося нападению, или с угрозой применения такого
насилия» Как видно из диспозиции этой нормы, разбой
слагается из двух преступных действий: нападения, со-
пряженного с насилием, степень которого может прости-
раться вплоть до причинения тяжких телесных повреж-
дений, и похищения государственного или обществен-
ного имущества. Однако при этом имеет место одно пре-
ступление.

К составным ирес1ушлениям в силу указания закона
о!носится бандитизм. В соответствии со ст. 77 УК
РСФСР бандитизм определяется как «организация воо-
ружешшх банд с целью нападения «а государственные,
общественные учреждения или предприятия либо на от-
дельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совер-
шаемых ими нападениях». Из указания закона на воо-
руженность банды вытекает, что хранение и ношение
оружия (ст. 218 УК РСФСР) является составным эле-
ментом этого преступления и не требует самостоятельной
квалификации. В процессе нападений при бандитизме
могут быть совершены убийство, нанесение тяжких и
иных телесных повреждений, изнасилование, хищение
государственного, общественного или личного имуще-
ства граждан, однако все эти действия являются состав-
ными элементами бандитизма и не требуют самостоя-
тельной квалификации.

Такое решение этого вопроса является общепризнан-
ным в теории советского уголовного права и судебной
практике.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР
от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике по делам об умышленном убийстве»
отмечается, что «умышленное убийство, совершенное
участниками банды при нападении, подпадает под при-
знаки «бандитизма и не требует дополнительной квали-

фикащии по ст. 102 УК РСФСР и то соответствующий
статьям УК других союзных республик '.

В п. 14 постановления (Пленума Верховного Суда
ССОР от 31 марта 1962 г. «О судебной практике по де-
лам о хищениях государственного и общественного иму-
щества» указывалась, что «хищение государственного
или общественного имущества, совершенное при нали-
чии признаков бандитизма, охватывается составом пре-
ступления, предусмотренного ст. 77 УК РСФСР и соот-
ветствующими статьями УК других союзных республик.
По-совокупности как бандитизм ,и соответствующая фор-
ма хищения подлежат квалификации лишь такие случаи
хищения имущества участниками банды, которые имели
место помимо совершенных бандой нападений» ².

И хотя в одноименном постановлении Пленума от 11
июля 1972 г. приведенное выше положение не воспроиз-
водится, однако, не потому, что оно признано теорети-
чески неверным, а в связи с тем, что применение ст. 77
УК РСФСР и соответствующих статей УК других рес-
публик в судебной практике не вызывает затруднений ³.
К составным преступлениям в силу указания закона
относится изнасилование (ст. 117 УК РСФСР).

6 диспозиции ч. 1 ст. 117 УК'РСФСР изнасилова-
ние определяется как «половое сношение с применением
физического насилия, угроз или с использованием беспо-
мощного состояния потерпевшей». Сопоставление ч. 1 ст.
117 УК с частью второй, в которой как на отягчающее
обстоятельство изнасилования указывается на угрозу
убийством или причинением тяжкого телесного повреж-
дения, дает основание для вывода, что понятием физи-
ческого насилия в смысле части первой этой статьи ох-
натываетоя лишь причинение потерпевшей менее тяж-
кого, легкого телесного повреждения, нанесение ударов
и побоев, а равно иные менее интенсивные формы угроз.
Причинение при этом тяжкого телесного повреждения
охватывается ч. 3 ст. 117 УК РСФСР.

Пленум Верховного Суда СССР постановлением от
25 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об из-
насиловании» разъяснил, что «изнасилование или поку-

¹ «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.
1924—1970» М. , 1970, стр. 450

² Там же, стр. 411—412.

' См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 5, стр. 44.

95

шение на изнасилование, сопровождавшееся причине-
нием потерпевшей легких пли менее тяжких телесных
повреждений, подлежит квалификации только по части 1
ст. 117 УК РСФСР и соответствующих статей УК Дру-
гих союзных республик, а если причинены тетесные по-
вреждения, повлекшие последствия, указанные в ст. 108
УК РСФСР и соответствующих статьях УК других со-
юзных республик, то — по части 3 тех же ст. УК союзных
республик В указанных случаях дополнительная ква-
лификация по другим статьям о преступлениях против
личности (например, по ст ст. 112, 109, 108 УК РСФСР и
соответствующим статьям УК других союзных респуб-
лик) не требуется, так как применение насилия и причи-
нение вреда здоровью потерпевшей охватывается диспо-
зицией закона об ответственности за изнасилование» '

Однако позиция Пленума Верховного Суда СССР по
этому вопросу весьма своеобразная Пленум полагает,
что ч. 3 ст. 117 УК РСФСР охватывает лишь такие слу-
чаи причинения потерпевшей при изнасиловании тяжких
телесных повреждений, которые повлекли последствия,
указанные в ст. 108 УК РСФСР (потерю зрения, слуха
или какого-либо органа, утрату органом его функций,
душевную болезнь или иное расстройство здоровья, сое-
диненное со стойкой утратой трудоспособности не менее
чем на одну треть, прерывание беременности, неизгла-
димое обезображение лица, смерть) Если же потерпев-
шей в процессе изнасилования причинено тяжкое телес-
ное повреждение, опасное для жизни, но не повлекшее
указанных последствий, то изнасилование не может быть
квалифицировано по ч. 3 ст 117 УК РСФСР.

Так, по делу Щукина, осужденного по ч. 3 ст. 117
УК РСФСР, который, преодолевая сопротивление по-
терпевшей, причинил ей тяжкое телесное повреждение,
опасное для жизни, Пленум пришел к выводу, что соде-
янное должно быть квалифицировано по совокупности
ч 1 ст. 108 и ч. 2 ст. 117 УК РСФСР.²

Квалификация действий Щукина по совокупности
представляется сомнительной, так как в этом случае
имеет место одно составное преступление Закон одина-

¹ «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
1924—.1970», стр. 454

² См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1970, № 3,
стр. 27—28

96

ково оценивает общественную опасность тяжкого телес-
ного повреждения, опасного для жизни, и тяжкого те-
лесного повреждения, повлекшего потерю слуха и т. п.,
а поэтому нет оснований не относить тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни, к особо тяжким послед-
ствиям изнасилования, предусмотренным ч. 3 ст. 117
УК РСФСР '.

Угроза убийством или причинением тяжкого телес-
ного повреждения, если эти действия являлись сред-
ством преодоления сопротивления потерпевшей при из-
насиловании, также не образуют самостоятельного пре-
ступления, предусмотренного ст. 207 УК РСФСР, а пол-
ностью охватываются ч. 2 ст. 117 УК РСФСР.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР
от 5 августа 1967 г. «О выполнении судами РСФСР по-
становления Пленума Верховного Суда СССР от 25
марта 1964 года «О судебной практике по делам об изна-
силовании»» указывается, что «ответственность по ч. 2
ст. 117 УК РСФСР наступает тогда, когда угроза убий-
ством или причинением тяжкого телесного повреждения
применялась как средство преодоления сопротивления
потерпевшей при изнасиловании. Если угроза убийством
или причинением тяжкого телесного повреждения имела
место после изнасилования с той, например, целью, что-
бы потерпевшая никому не сообщала о случившемся,
действия виновного, при отсутствии квалифицирующих
обстоятельств, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 117'И
по совокупности ст. 207 УК РСФСР» ².

В судебной практике имели место случаи ошибочной
квалификации по совокупности преступлений действий
виновного, когда в результате покушения на изнасило-
вание либо при изнасиловании потерпевшей были при-
чинены телесные повреждения.

Конышев осужден по ст. 15 и ч. 3 ст. 117 и ч. 2
ст. 109 УК РСФСР за то, что он, находясь на работе и
воспользовавшись отсутствием в цехе рабочих, пытался
изнасиловать С,, причинив ей при этом менее тяжкие те-

¹ Убедительная критика позиции Пленума по делу Щукина дана
в статье А Н Игнатова «Некоторые вопросы квалификации половых
преступлений» —Сб. «Вопросы борьбы с преступностью». Вып. 17.
М., 1972, стр. 67—73.

² «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР.
1961—11971» М, 1972, стр 103.

П-296.-7 97

лесные повреждения Президиум Верховного Суда
РСФСР указал, что поскольку покушение на изнасило-
вание сопровождалось угрозой убийством, а виновный до
совершения преступления не был признан особо опас-
ным рецидивистом, то действия его надлежит квалифи-
цировать по ст 15 и ч 2 ст 117 УК РСФСР и дополни-
тельной квалификации по ч 2 ст 109 УК РСФСР не
требуется '.

К числу составных преступлений в силу указания
закона относится хищение государственного или обще-
ственного имущества, соверщенное путем злоупотребле-
ния служебным положением (ст 92 УК РСФСР)

В соответствии с диспозицией ст 92 УК РСФСР «за-
владение с корыстной целью государственным или обще-
ственным имуществом путем злоупотребления должно-
стного лица своим служебным положением» слагается
из двух преступных действий злоупотребления должно-
стного лица своим служебным положением и завладения
с корыстной целью государственным или общественным
имуществом Однако эти действия не образуют совокуп-
ности преступлений, а составляют одно преступное дея-
ние, наказуемое более строго .²

«Злоупотребление должностного лица служебным
положением, заключающееся в незаконном безвозмезд-
ном обращении с корыстной целью государственного или
общественного имущества в свою собственность или
собственность других лиц, должно рассматриваться как
хищение и квалифицироваться по ст 92 УК РСФСР и
соответствующим статьям УК других союзных респуб
лик»,— говорится в п. 3 постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 11 июля 1972 г «О судебной
практике по делам о хищениях государственного и об-
щественного имущества». ³

В судебно-следственной практике допускаются ошиб-
ки при квалификации хищений государственного или об-
щественного имущества путем злоупотребления служеб-
ным положением, когда действия виновного квалифици-
руются по совокупности преступлений.

¹ См .: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, № 9, ст.р 6

² См.: Г. А. Кригер. Квалификация хищений социалистиче-
ского имущества М., 1971, стр. 186; Л Я Светлов Борьба с
должностными злоупотреблениями. Киев, 1970, стр. 87 и сл.

³ См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 4, стр. 9

98

Так, Ковыряков, работая мастером участка ОМУ
«Казглавводстроя» и злоупотребляя своим служебным
положением, «незаконно продал тысячу штук кирпича,
а полученные за это 464 рубля присвоил. Следственные
органы его действия квалифицировали по совокупности
статей, предусматривающих ответственность за хищение
и злоупотребление .служебным положением. Между тем
действия Ковырякова следовало квалифицировать по
ст. 76 ⁴ УК Казахской ССР, предусматривающей ответ-
ственность за хищение путем злоупотребления служеб-
ным положением '.

Противоречиво в теории и судебной практике реша-
ется вопрос о квалификации хищения, совершенного
должностным лицом путем подлога или использования
подложных документов.

По мнению одних авторов, если подлог документов
или использование подложных документов является спо-
собом извлечения имущества из фондов государственных
или общественных организаций, то содеянное охватыва-
ется ст. 92 УК РСФСР и квалификации по статьям о под-
логе и использовании подложных документов не требу-
ется ². Когда подлог является способом сокрытия совер-
шенного хищения, то содеянное должно квалифициро-
ваться по совокупности. Другие авторы считали, что хи-
щение путем подлога документов всегда квалифицирует-
ся по совокупности (ст.ст. 175 и 92 УК РСФСР) ³.

Приговором Магаданского областного суда в числе
других осужден Багдеев по ст. 175, ч. 3 ст. 92 и ч. 2
ст. 173 УК РСФСР за то, что он, работая нормировщи-
ком и совмещая эту должность с обязанностями мастера,

¹ См. : «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 5, стр. 44.

² См.: Г. А. Кригер. Квалификация хищений социалистиче-
ского имущества. М., 1971, стр. 96—97; «Курс советского уголовного
права», т. IV, М, «Наука», 1970, стр. 376; П. С. Матышевский.
Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Укра-
инской ССР. Изд-во Киевского ун-та, 1972, стр. 97—100; В. Н. Куд-
рявцев. Теоретические основы квалификации преступлений, стр. 96.

³ См.: А. Н. Т р а й н и н. Общее учение о составе преступления.
М., 1957, стр. 183; С. И. Т и х е н к о. Борьба с хищением социалисти-
ческий собственности, связанным с подлогом документов. М., 1969,
стр. 165; А. С. Никифоров. Совокупность преступлений. М., 1965,
стр. 112—114; С. И. Сирота. Преступления против социалистиче-
ской собственности и борьба с ними. Воронеж. 1968, стр. 58—69;
В. И. Соловьев. Борьба с должностными злоупотреблениями,
обманом государства и приписками. М., 1963, стр. 121.

' •

99

по сговору с другими выписывал наряды, в которых за-
вышал объем выполненных строительных работ, а так-
же составлял фиктивные наряды, в результате чего было
расхищено и'неосновательно переплачено рабочим 5246
рублей, из которых 779 рублей присвоил осужденный.
За составление фиктивных нарядов Багдеев осужден по
ст. 175 УК РСФСР. За получение денег от рабочих, за
завышение в нарядах объема выполненных работ он
осужден по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РСФСР нашел осужде-
ние Багдеева за взяточничество и за должностной под-
лог неосновательным. Отменяя приговор в части осуж-
дения Багдеева по ст. 175 УК, Президиум указал, что
«квалифицируя выписку фиктивных парадов по ст. 175
УК РСФСР, суд не учел, что эти действия осужденного
составляли способ хищения, и поэтому они охватываются
диспозицией ст. 92 УК РСФСР» '.

Приговором Магаданского городского суда осуждена
по ст. 175 и ч. 2 ст. 92 УК РСФСР Капустян, которая,
работая старшим бухгалтером, путем подлога в расход-
ных кассовых ордерах и платежных ведомостях при-
своила 397 рублей государственных денег. Судебная
коллегия Верховного Суда РСФСР приговор суда в ча-
сти квалификации действий осужденной по совокупности
преступлений нашла обоснованным ².

Разнобой в судебной практике обусловливался и тем,
что в постановлении Пленума Верховного Суда СССР
от 31 марта 1962 г. «О судебной практике по делам о хи-
щениях государственного и общественного имущества»
не имелось разъяснений по этому опорному вопросу.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР
от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хи-
щениях государственного и общественного имущества»
решается этот вопрос. \Е п. 7 постановления говорится,
что «обращение в свою собственность или собственность
других лиц государственных или общественных средств
или иных ценностей по заведомо фиктивным документам,
совершенное по сговору между должностными и частны-

¹ «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1968, № 3, стр. 6—7.

^г См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № 5, стр.
8—9; см. также: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 5,
стр. 45 –46.

100

ми лицами, должно квалифицироваться: для должно-
стных лиц по совокупности 'как хищение и должностной
подлог, а для других лиц — как хищение и, в соответ-
ствующих случаях, лак соучастие в должностном под-
логе» '.

Таким образам, постановление Пленума от 11 июля
1972 г. кладет конец опорам по этому вопросу.

Позиция Пленума Верховного Суда СССР по этому
спорному вопросу представляется основательной. Сто-
ронники точки зрения, согласно которой хищение путем
подлога следует квалифицировать лишь по статье, пре-
дусматривающей ответственность за хищение путем зло-
употребления служебным положением, исходили из того,
что должностной подлог является разновидностью зло-
употребления властью или служебным положением, а
поэтому является составной частью сложного преступле-
ния — хищения путем злоупотребления служебным поло-
жением.

Однако должностной подлог, по нашему мнению, не
может рассматриваться в качестве разновидности зло-
употребления властью или служебным положением. Со-
поставление диспозиции ч. 1 ст. 170 и ст. 175 УК РСФСР
свидетельствует о том, что предусмотренные в них дея-
ния существенно различны.

Злоупотребление властью или служебным положе-
нием, т. е. умышленное использование должностным
лицом своего служебного положения вопреки интересам
службы, может рассматриваться как преступление лишь
тогда, когда оно совершено из корыстной или иной лич-
ной заинтересованности и причинило существенный вред
государственным или общественным интересам либо ох-
раняемым законом правам и интересам граждан.

Что касается должностного подлога, то наказуемость
его не обусловливается наступлением каких-либо послед-
ствий. Это обстоятельство не дает оснований рассматри-
вать подлог как вид злоупотребления властью или слу-
жебным положением.

С изданием постановления Пленума Верховного Су-
да СССР от 11 июля 1972 г. действия расхитителей го-
сударственного или общественного имущества путем
должностного подлога квалифицируются по совокуп-

' «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 4, стр. 10.

101

ности статей, предусматривающих ответственность за
должностной подлог и хищение путем злоупотребления
служебным положением.

Файзрахманова и Мухамедьянова осуждены, первая
по ст. 175, ч. 3 с г. 92, ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, вторая —
по ст. 175, ч. 2 ст. 92 и ч. 3 ст. 224 УК РСФСР за то,
что они, злоупотребляя служебным положением, путем
подлога документов на протяжении трех лет расхищали
государственные средства и нарушали установленные
правила отпуска наркотических веществ. Подлог полу-
чил самостоятельную юридическую квалификацию '.

Как уже отмечалось, к составным преступлениям в си-
лу указания закона относится разбой, направленный на
завладение государственным и общественным имуще-
ством либо личным имуществом граждан (ст.ст. 91 и 146
УК РСФСР).

Причинение потерпевшему в ходе разбойного напа-
дения тяжких и иных телесных повреждений охватыва-
ется диспозицией ст.ст. 91 и 146 УК РСФСР, и дополни-
тельной квалификации по статьям о преступлениях про-
тив личности не требуется. На это обстоятельство обра-
щено внимание в постановлении Пленума Верховного
Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике
по делам о грабеже и разбое». В постановлении указы-
вается, что «под насилием, опасным для жизни и здо-
ровья, о .котором говорится в стмст. 91 и 146 УК РСФСР,
следует понимать такое насилие, которое повлекло при-
чинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения,
менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого
телесного повреждения с кратковременным расстрой-
ством здоровья ил,и незначительной стойкой утратой
трудоспособности»². Однако диспозицией ст.ст. 91 и 146
УК РСФСР не охватывается причинение потерпевшему
тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, а рав-
но лишение жизни потерпевшего ³.

В п.п. «б» ч.ч. 2 ст.ст. 91 и 146 УК РСФСР отягчающим
обстоятельством разбоя признается совершение его «с

¹ См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 9,
стр. .М-'12.

² «Сборщик постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР.
1961—11971». М., 1972, стр. 82.

³ См.: «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР. 1924-1970» М, 1970, стр. 450

102

применением оружия или других предметов, используе-
мых в качестве оружия». Коль скоро под оружием в этих
статьях понимается запрещенное к хранению и ношению
без надлежащего на то разрешения специальных орга-
нов оружие, то в теории и судебной практике возник воп-
рос, охватывается ли пп. «б» ч.ч. 2 ст.ст. 91 и 146 У К
РСФСР совершение разбоя с применением незаконно
хранимого и носимого оружия или требуется квалифи-
кация и по статье, предусматривающей ответственность
за незаконное хранение и ношение оружия (ст. 218 УК
РСФСР)?

Е. Фролов и М. Ефимов полагают, что поскольку
признак применения оружия является органическим при-
знаком разбоя, предусмотренного п.п. «б» ч.ч. 2 ст.ст. 91 и
146 УК РСФСР, то квалификация по ст. 218 УК не тре-
буется '.

Однако правильной представляется другая точка зре-
ния, согласно которой в случае применения оружия при
разбойном нападении действия виновного должны ква-
лифицироваться по совокупности преступлений ².

Изготовление, хранение или ношение оружия являет-
ся самостоятельным преступлением, которое имеет место,
как правило, до совершения разбойного нападения.
К моменту применения оружия при разбойном нападе-
нии виновный уже является лицом, совершившим пре-
ступление, предусмотренное ст. 218 У К. Поэтому изго-
товление, хранение или ношение оружия должно полу-
чить самостоятельную юридическую квалификацию.

Не требуется квалификация по ст. 218 УК только
в тех случаях, когда лицу, применившему оружие при
разбое, передали это оружие соучастники в ходе напа-
дения или непосредственно перед ним. Сам факт обла-
дания оружием незначительное время в ходе разбойного

¹ См.: Е. А. Фролов, М. А. Ефимов Квалификация пре-
ступлений по совокупности. — «Советская юстиция», 1963, № 6, стр. 7;
см. также: «Советское уголовное право». Часть общая. Свердловск,
1072, стр. 210—211.

² См. : «Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР». М. , 1971,
стр. 221; «Курс советского уголовного права» Т. 3. Изд-во ЛГУ,
1973, стр 425; Г. 3. Моисеенко. Квалификация разбоя, совер-
шенного с применением оружия или других предметов, используемых
в качестве оружия.—Сб. «Вопросы борьбы с преступностью».
Вып. 10. М., 1969, стр. 129.

103

нападения лишь формально можно было бы оценить как
ношение оружия.

К составным преступлениям в силу указания закона
относится также превышение власти или служебных пол-
номочий, если оно сопровождалось насилием, примене-
нием оружия или мучительными и оскорбляющими лич-
ное достоинство потерпевшего действиями (ч. 2 ст. 171
УК РСФСР). При этом все насильственные действия
(побои, телесные повреждения любой степени тяжести,
кроме тяжких при отягчающих обстоятельствах и убий-
ства) охватываются диспозицией ч. 2 ст. 171 УК РСФСР,
и дополнительной квалификации по статьям о преступ-
лениях против личности не требуется '.

К таким же преступным деяниям относится принуж-
дение к даче показаний, соединенное с применением на-
силия или с издевательством над личностью допраши-
ваемого (ч. 2 ст. 179 УК РСФСР). Поэтому, например,
причинение при допросе лицу легких, менее тяжких и
тяжких телесных повреждений полностью охватывается
ч. 2 ст. 179 УК РСФСР, и дополнительной квалифика-
ции по статьям о преступлениях против личности не тре-
буется ². Однако ч. 2 ст. 179 УК не охватывает причинения
потерпевшему смерти или тяжких телесных поврежде-
ний при отягчающих обстоятельствах. В этих случаях
содеянное образует идеальную совокупность преступ-
лений.

Вторую разновидность составных преступлений, сла-
гающихся из нескольких преступных действий, образуют
те преступные деяния, относительно которых нет прямых
указаний закона на то, что они состоят из двух или более

¹ См. : «Уголовное право» Часть Особенная. М , 1966, стр. 370;
«Советское уголовное право». Часть особенная. М , 1973, стр. 384,.
А. Наумов. Совокупность в насильственных составных преступле-
ниях.— «Советская юстиция», 1973, № 1, стр. 12; А. Г а л а х о в а.
Превышение власти или служебных полномочий. — «Советская юсти-
ция», 1974, № 4, стр. 18. Иначе решается этот вопрос авторами «Ком-
ментария к Уголовному кодексу РСФСР» (М, 1971, стр. 371);
«Советского уголовного права» (Особенная часть. Изд-во МГУ, 1971,
стр. 293—294) и др.

² Иное мнение по этому вопросу высказывается И. М Тяжковой
(«Советское уголовное право». Особенная часть Изд-во МГУ, 1971,
стр. 315), В. А. Владимировым («Советское уголовное право».

Blog

Б. С. Волков Вмонографии раскрываются понятие и юридические приз

Содержание