Федеральное собрание российской федерации
| Вид материала | Решение |
- Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
сто шестого заседания Совета Федерации
26 марта 2003 года
Москва
2003 год
Исх. № Ст-106 от 26.03.2003
Дом Совета Федерации. Зал заседаний
26 марта 2003 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации
С.М. Миронов
Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех занять свои места, подготовиться к регистрации. Идет регистрация. (Шум в зале.)
Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 14 сек.)
Всего членов СФ 178 чел. 100,0%
Присутствует 136 чел. 76,4%
Отсутствует 42 чел. 23,6%
Решение: кворум есть
Кворум есть.
Сто шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прежде чем мы приступим к рассмотрению проекта повестки дня, я бы хотел представить вам руководителя моего Секретариата Парфенова Валерия Павловича. Его рабочее место теперь будет здесь, чтобы вы знали, к кому обращаться по любым вопросам.
Уважаемые коллеги! Итак, у вас имеется проект повестки дня, документ № 152. Прошу подготовиться к голосованию по принятию проекта повестки дня за основу. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 04 мин. 45 сек.)
За 136 чел. 76,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 42 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги! Будут ли дополнения, предложения, изменения в повестку дня?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Евгений Павлович, Вы по поводу своего проекта? Дело в том, что я его только сегодня утром увидел, сейчас дам команду на размножение.
Ильюшкин Е.П., представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.
То есть до начала обсуждения его раздадут, да?
Председательствующий. Да. Уважаемые коллеги! Евгений Павлович подготовил альтернативный проект нашего заявления, я, к сожалению, только сегодня утром увидел, что в пакете есть этот документ. Сейчас его размножат для членов Совета Федерации.
Коллеги, какие-либо дополнения, изменения есть еще? Владимир Константинович, пожалуйста.
Плотников В.К., представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.
Сергей Михайлович, заявление по Ираку будет в третьем вопросе?
Председательствующий. Да, в пункте 3.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию проекта повестки (порядка) сто шестого заседания Совета Федерации в целом? Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 06 мин. 06 сек.)
За 140 чел. 78,7%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 38 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Пункт 2 повестки дня – о прекращении и подтверждении начала полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Трофимова Евгения Никитовича. Слово предоставляется председателю Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Тулаеву Николаю Петровичу.
Тулаев Н.П. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Комиссия Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, рассмотрев документы, поступившие из Республики Коми, об избрании представителя в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Коми, рекомендует прекратить с 17 марта 2003 года полномочия члена Совета Федерации Трофимова Евгения Никитовича – представителя в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Коми в связи с истечением срока полномочий органа государственной власти.
Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 07 мин. 25 сек.)
За 128 чел. 71,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 50 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Тулаев Н.П. Коллеги, комиссия предлагает подтвердить с 17 марта 2003 года начало полномочий члена Совета Федерации Трофимова Евгения Никитовича от Республики Коми, избранного членом Совета Федерации – представителем в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Коми.
Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 08 мин. 02 сек.)
За 128 чел. 71,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 50 чел.
Решение: принято
Решение принято. Поздравляем Вас, Евгений Никитович. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Пункт 3 повестки дня – информация Правительства Российской Федерации о ситуации вокруг Ирака. Предоставляю слово Министру иностранных дел Российской Федерации Иванову Игорю Сергеевичу. Игорь Сергеевич, прошу Вас на трибуну.
Иванов И.С. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хотел бы выразить признательность за приглашение и возможность обменяться мнениями по такому острейшему международному вопросу, как ситуация в Ираке.
Вот уже шестые сутки там продолжаются крупномасштабные военные действия, развязанные в обход решения Совета Безопасности ООН и вопреки нормам международного права.
Как подчеркнул Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, иракский кризис вышел за рамки локального конфликта и сегодня является потенциальным источником нестабильности для многих регионов мира.
Уже сейчас становится все более очевидным, насколько далеки от реальности попытки представить военную акцию против Ирака как триумфальный поход за освобождение иракского народа при минимальных жертвах и разрушениях. По Багдаду и другим иракским городам наносятся ракетно-бомбовые удары огромной разрушительной силы. В результате массированных бомбардировок растет число жертв, в том числе среди мирного населения. Безвозвратно гибнут памятники истории и культуры, разрушается инфраструктура страны. Население лишается электричества, воды, увеличиваются потоки беженцев.
Пользуясь случаем, хотел бы проинформировать вас о том, что Россия развернула активную подготовку к оказанию гуманитарной помощи иракским беженцам, которые прибывают, в частности, на территорию Ирана. На первом этапе имеется в виду создать там госпиталь на 5000 человек с полным обеспечением, а затем еще два госпиталя и один лагерь на 5000 человек. Кроме того, планируется создание лагеря беженцев и в других районах, примыкающих к территории Ирака.
Вместе с тем надо отдавать себе отчет: если такие, как сейчас, мощные ракетно-бомбовые удары будут продолжаться, то можно уже в ближайшее время ожидать гуманитарной, экономической и экологической катастрофы в Ираке. И не только в Ираке, но и в целом в регионе.
Все это еще раз подтверждает обоснованность данной в заявлении Президента Российской Федерации 20 марта оценки войны в Ираке как серьезной политической ошибки. Такая оценка продиктована всем ходом развития событий вокруг Ирака в последние месяцы и той принципиальной линией, которую настойчиво и последовательно проводит в этом вопросе наша страна.
Россия вместе с другими странами – членами Совета Безопасности ООН на протяжении последних месяцев делала все для того, чтобы предотвратить развязывание войны против Ирака. Мы считали и продолжаем считать, что для войны не было никаких веских причин. И каждый день войны подтверждает правильность этого вывода. Никто так и не смог привести убедительных доказательств в поддержке Ираком международного терроризма. Никто так и не доказал, что Ирак представляет военную угрозу кому бы то ни было. Никто так и не доказал, что в Ираке имеется оружие массового уничтожения.
Вы помните, что центральная проблема иракского урегулирования как раз касается оружия массового уничтожения. Она вполне могла быть решена мирным путем через международные инспекции ЮНМАВИК и МАГАТЭ. Для этого были созданы все необходимые условия. Более того, был реальный шанс сделать политическое урегулирование ситуации вокруг Ирака важным прецедентом для решения и других аналогичных проблем в интересах укрепления региональной и международной стабильности.
К сожалению, этот шанс не был использован, поскольку Соединенные Штаты и Великобритания выдвинули на первый план не разоружение Ирака (и сейчас это уже совершенно очевидно), а изменение политического режима в этой стране. Такой подход, и мы это неоднократно подчеркивали, противоречит не только резолюциям Совета Безопасности ООН по Ираку (а их немало было принято), но и основополагающим принципам Устава ООН, в соответствии с которыми применение силы одним государством в отношении другого возможно лишь в порядке самообороны.
На это, в частности, обратила внимание в своей оценке военной акции против Ирака и Международная ассоциация юристов в Женеве. Поэтому все утверждения Вашингтона и Лондона о том, что у них имеются какие-то правовые основания и ссылки на различные резолюции, в том числе на резолюции № 1441 или № 687, лишены основания. Никаких правовых оснований для осуществления военной операции в отношении Ирака у этих стран нет. И эти действия противоправны.
Сейчас предпринимаются попытки задним числом найти юридическое оправдание применению силы против Ирака, в том числе с использованием ООН. Хочу в этой связи еще раз подчеркнуть, что пункт 14 резолюции № 1441 Совета Безопасности исключает автоматизм применения силы. Только сам Совет Безопасности был вправе оценить степень сотрудничества Ирака с международными инспекторами и принять решение о дальнейших шагах по урегулированию кризиса.
И, как вы знаете, такой проект был подготовлен. Он был подготовлен Соединенными Штатами Америки, Великобританией и Испанией, однако в условиях, когда этот проект не получил поддержки даже у половины государств – членов Совета Безопасности, он не был даже поставлен на голосование. США и Великобритания начали военные действия, не дожидаясь резолюции, так как они знали, что эта резолюция, в которой фактически давался карт-бланш для применения силы, не прошла бы в Совете Безопасности.
Стремление силой навязать тот или иной политический строй суверенному государству не только не правомерно, но и заведомо обречено на неудачу. О какой демократизации, как заявляют в Вашингтоне и в Лондоне, может идти речь, когда сейчас страну пытаются разрушить полностью и таким образом навязать народу Ирака некие демократические принципы, которых еще они и сами не знают, то есть не знают о каких принципах идет речь. Если посмотреть, как развивалась динамика ситуации, то сначала говорили о разоружении, затем говорили о смене режима. Теперь говорят, что народ, замученный тираном, надо освободить и дать ему демократию. Каким образом добиваются этой цели? Путем применения такого мощного оружия, которое еще никогда в истории человечества не использовалось.
И вот таким образом пытаются навязать демократию иракскому народу, а затем говорят, что после этого демократия будет тиражироваться в других странах арабского Востока, а возможно, и в других странах мусульманского мира. Разве это реально в начале ХХI века и можно ли об этом так заявлять, ссылаясь при этом на какие-то правовые нормы?
Опасность силового решения иракской проблемы также заключается в том, что одни противоправные действия неизбежно тянут за собой и другие. Как иначе можно расценить, например, требования Соединенных Штатов ко всем странам, которые были направлены буквально циркулярным письмом, – разорвать дипломатические отношения с Ираком, выслать иракских дипломатов, а также заморозить банковские счета иракских представительств? При этом без какого-либо на то обоснования, потому что кто-то так захотел в Вашингтоне. Это цепочка тех противоправных действий, свидетелями которых мы являемся.
Ведь как бы мы ни относились к режиму Ирака (мы сейчас не говорим о режиме Багдада, режиме Хусейна), речь идет о суверенном государстве, которое является членом Организации Объединенных Наций. Иракские представители наряду с другими представителями 190 государств находятся в ООН, они приглашаются на обсуждение этой проблемы в Совете Безопасности ООН. Ирак имеет отношения со многими государствами мира, поэтому такого рода обращения являются вызовом не только Ираку, но и международному сообществу.
Кстати, мы официально запросили у США информацию, каковы правовые основы такого рода запроса, и ответа от Соединенных Штатов не получили.
Мы намерены и дальше выступать против попыток прямо или косвенно легитимизировать силовые действия в отношении Ирака. И такие попытки уже предпринимаются задним числом, хотя, конечно, из Вашингтона, из Лондона часто звучат заявления о том, что там нет необходимости в легитимизации этих действий. Это не совсем точно. Я думаю, что здесь присутствует элемент лукавства. Перед лицом ширящейся антивоенной волны, в том числе и в самих странах, которые ведут сегодня войну против Ирака, конечно же, есть прямой интерес найти какие-то правовые обоснования (хотя бы задним числом) тех действий, которые сейчас предпринимаются в Ираке.
Мы также считаем вправе добиваться уважения законных экономических интересов России в Ираке. Россия не делала в этой стране ничего такого, что противоречило бы международному праву. И мы еще раз заявили в связи с появившейся на днях информацией о поставках каких-то запрещенных видов оборудования, что никаких свидетельств, подтверждающих нарушение российскими компаниями существующего режима санкций, не было, и никто нам такие доказательства не представил.
Наша страна осуществляла экономическое сотрудничество с Ираком в строгом соответствии с теми нормами, которые были установлены Советом Безопасности ООН в рамках режима санкций. Вот почему мы не ставили нашу позицию в иракском вопросе в зависимость от этих интересов и не превращали их в предмет какого-то торга.
Кроме того, мы будем твердо выступать за то, чтобы заявления руководства США о том, что природные богатства Ирака принадлежат иракскому народу, не расходились с реальными делами. И эти заявления должны быть отражены в последующих резолюциях Совета Безопасности ООН.
Совершенно очевидно, что чем дольше будут продолжаться военные действия против Ирака, тем реальнее будет угроза негативных последствий данного кризиса для самих Соединенных Штатов. На этом я хотел бы особо остановиться.
Когда мы ведем активные действия, активную политику против войны в отношении Ирака, это не значит, что эта политика против США. Она против тех в Соединенных Штатах, кто выступал за эту войну и кто развязал эту войну. Потому что в конечном итоге (повторяю) эта война принесет проблемы и угрожает интересам самих США, и это мы неоднократно подчеркивали представителям Вашингтона. Уже сейчас цена односторонних действий выглядит непомерно высокой: нарушено единство Совета Безопасности ООН и в целом мирового сообщества; возник раскол в отношениях между США и некоторыми их ближайшими союзниками в Европе; нарастает угроза дестабилизации обстановки на Ближнем и Среднем Востоке, а также дальнейшая угроза радикализации настроения в исламском мире. Все это лишь на руку экстремистским силам, которые готовы воспользоваться иракским кризисом для пополнения своих рядов и оправдания новых актов международного терроризма. Такие акты к сожалению уже имеют место. Вот почему, по нашему мнению, сейчас нет более важной задачи, чем постараться как можно скорее остановить войну и вернуть ситуацию в русло политического урегулирования в рамках Совета Безопасности ООН. Именно этого мы и намерены самым активным образом добиваться и добиваемся. В настоящее время мы осуществляем интенсивные контакты с широким кругом государств, включая членов Совета Безопасности ООН, с целью найти политический выход из кризиса. Объективные условия для этого сохраняются, хотя сопротивление также велико, и об этом надо откровенно говорить.
Напомню, что по решению Совета Безопасности ООН международные инспекции в Ираке не прекращены, а приостановлены. Руководители ЮНМАВИК и МАГАТЭ представили конкретную программу действий, реализация которой позволит решить ключевой вопрос – об оружии массового уничтожения в Ираке. Это давно было бы возможно сделать, если бы ситуация "вернулась" в Совет Безопасности ООН.
Хочу коснуться этой темы в связи с последними сообщениями, которые начинают появляться, что не исключается применение этого оружия в отношении коалиционных сил со стороны Ирака. Напомню, что иракское руководство неоднократно заявляло о том, что не располагает оружием массового уничтожения. Международные инспектора, которые около четырех месяцев работали в Ираке и деятельность которых была прервана в связи с началом войны в отношении Ирака, не засвидетельствовали наличия следов или признаков того, что Ирак располагает оружием массового уничтожения. И только международные инспектора вправе сделать заключение или вывод о том, что такое оружие есть или его нет. Поэтому, если будут сообщения со стороны коалиционных сил, что ими обнаружено оружие массового уничтожения, окончательную оценку происхождения этого оружия массового уничтожения могут дать только международные инспектора. Никакие другие оценки к окончательному заключению приниматься не могут, и такая договоренность в рамках Совета Безопасности ООН тоже имеется.
Остро встает вопрос о срочных шагах в гуманитарной области. По поручению Президента России мы поставили вопрос перед иракским руководством о гуманном обращении с военнопленными. Естественно, мы исходим из того, что все стороны будут строго выполнять соответствующие положения Женевской конвенции. По нашему глубокому убеждению, возможности ООН в данном кризисе далеко не исчерпаны. Показательно, что даже сторонники силового решения заявляют о намерении вернуться в Совет Безопасности для решения вопросов послевоенного обустройства Ирака. В целях урегулирования иракского кризиса мы по-прежнему открыты для диалога и конструктивного взаимодействия со всеми странами, в том числе, естественно, с США и Великобританией.
Мы вообще считаем, и хочу еще раз это подчеркнуть, что наши разногласия с США по иракской проблеме не должны ставить под вопрос позитивную перспективу развития российско-американских отношений. Эти отношения имеют самостоятельное значение как фактор глобальной безопасности и стабильности. Вот почему, не соглашаясь с теми или иными действиями Вашингтона (в данном случае в отношении Ирака), мы одновременно считаем недопустимым скатываться к новой полосе конфронтации. В этой связи вызывают серьезное беспокойство попытки определенных кругов США втянуть Россию в информационную войну вокруг Ирака. Это касается, как я уже привел пример вначале, бездоказательных обвинений в адрес нашей страны о якобы имевших место поставках российскими компаниями изделий военного назначения в обход режима санкций. По этому поводу я уже высказал нашу оценку.
Мы рассчитываем, что наши американские партнеры проявят чувство ответственности и не будут предпринимать шаги, которые могли бы нанести ущерб нашим отношениям в долгосрочной перспективе. Ведь как бы ни складывалась ситуация вокруг Ирака, нашим странам не уйти от необходимости совместно искать пути решения многих глобальных проблем, и прежде всего борьбы с международным терроризмом.
В интересах всего международного сообщества согласованными усилиями надо постараться минимизировать ущерб от иракского кризиса. От этого напрямую зависит, в каком мире мы все будем жить в последующие годы и десятилетия, — в мире, основанном на верховенстве международного права, либо в условиях произвола военной силы. В поисках ответа на этот фундаментальный вопрос большая роль принадлежит международному общественному мнению, в своем огромном большинстве мировое сообщество уже высказалось против силового решения иракской проблемы. Массовые, наверное, невиданные за последние десятилетия антивоенные выступления общественности продолжаются по всему миру.
Принципиально важно довести до сознания мировой общественности всю серьезность выбора, перед которым сегодня оказалось международное сообщество. Мы убеждены, что диалог и взаимодействие парламентариев помогут внести неоценимый вклад в утверждение таких ценностей, как приоритет международного права и многостороннего сотрудничества. Мы рассчитываем на дальнейшее взаимодействие с Федеральным Собранием в этих вопросах и со своей стороны готовы оказывать ему все необходимое содействие и поддержку.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Сергеевич. Уважаемые коллеги, прошу записываться на вопросы Министру иностранных дел Российской Федерации. Пожалуйста, первый вопрос – Николай Игнатович Кондратенко.
Кондратенко Н.И., представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.
Уважаемый Игорь Сергеевич, я полностью согласен с Вашими оценками. Правильные, на мой взгляд, оценки, хотя еще вчера я резко критиковал позицию России по отношению к Югославии, по отношению к Афганистану. Мир запомнил нас, русских, как людей праведных. Мы старались, как говорится, не играть в двойные стандарты. Этим надо дорожить, потому что будет или нет сегодня доверие планеты к нам – это очень важно для нас, россиян.
Но у меня такой вопрос. Сложился стереотип, мне кажется, что надо разоружать Ирак, искать оружие массового поражения в Ираке. Никто не ищет это оружие в США, не разоружает их, Англию не разоружает. Никто не разоружает Израиль и не ищет там оружия, хотя мы знаем, что все это там есть. Израиль сколько десятилетий постоянно воюет, и агрессивная его сущность видна вне всякого сомнения, как и некоторых других стран. Откуда взялся этот подход, что надо обязательно разоружить Ирак и только Ирак. Не потому ли, что там нефть? Или другая мотивация? Вы все-таки лучше знаете.