Geum.ru

Конституцию Российской Федерации, в которой статья

Вид материалаСтатья

Содержание


Отказ от рассмотрения и оценки
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6




Правомочен ли Президент России, обеспечить подчинение судей требованиям Конституции РФ и иных законов? Ответ на данный вопрос можно получить, сделав анализ полномочий Президента России, действующего законодательства и практики его применения при осуществлении правосудия. 12 декабря 1993 г. многонациональный народ России, утверждая, что человек, его права и свободы есть высшая ценность, всенародным голосованием принял Конституцию Российской Федерации, в которой (статья 11) записано, что государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ и суды РФ. Глава 4 посвященная Президенту России, предшествует главам, определяющим права и обязанности трех ветвей власти – законодательной (гл. 5 «Федеральное Собрание»), исполнительной (гл. 6 «Правительство Российской Федерации») и судебной (гл. 7 «Судебная власть»)1. Это объясняется тем, что по Конституции РФ на Президенте России лежит основная задача обеспечения должного исполнения Конституции РФ и иных законов всеми органами государства. Поэтому Президент России занимает не только самостоятельное, но и главенствующее место в системе органов Российской Федерации, осуществляющих государственную власть (а это Президент, Федеральное Собрание, Правительство, Судебная власть). Для того чтобы Президент России смог наладить государственное управление и исполнение законов, Конституция РФ (глава 4) предоставила ему широкие полномочия, позволяющие не только обеспечивать согласованное взаимодействие всех ветвей власти, но и добиваться неукоснительного исполнения Конституции РФ всеми органами власти и должностными лицами. Кроме того, выступая гарантом прав и свобод человека и гражданина, Президент России наделен правом принимать меры, направленные на защиту правового положения личности в нашей стране. Так, являясь главой государства, Президент России назначает выборы Государственной Думы, а в случаях, определяемых в статьях 111 и 117 Конституции РФ, Президент распускает Государственную Думу, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Обладая правом законодательной инициативы, Президент вносит законопроекты в Государственную Думу, и они подлежат внеочередному рассмотрению на заседаниях Думы. Так это было, например, с законом «О полиции». Кроме того, только Президент России обладает полномочиями подписывать и обнародовать федеральные законы, и это не является формальной обязанностью. Президент вправе отклонить закон, что влечет за собой его повторное рассмотрение, и так было не раз в действительности2. Президент России издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории России. Тем самым Президент России, используя свои полномочия, может влиять на действующие в России законы, внося необходимые дополнения и изменения в сложившуюся систему законодательства. Всем этим обеспечивается одна из важнейших обязанностей государства - защита человека, его прав и свобод, являющихся по Конституции РФ, высшей ценностью в нашей стране. Статья 15 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Однако история развития нашей страны свидетельствует о том, что это конституционное требование соблюдается не всегда. Даже самое совершенное законодательство нуждается в обеспечении его исполнения, тем более в таком обеспечении исполнения законов особо нуждается Россия. Главенствующая роль в деле обеспечения исполнения Конституции РФ и иных законов всеми органами государства отводится Президенту России. Действуя в рамках, установленных Конституцией РФ, Президент России правомочен обеспечивать соблюдение законов на практике, контролируя их исполнение органами исполнительной власти всех уровней. Прежде всего, Президент России формирует федеральный орган исполнительной власти – Правительство России, которое должно исполнять законы и обеспечивать их применение на практике. При этом независимость Правительства России ограничена не только действующим законодательством, но и политическим курсом Президента. Если возникают разногласия между Правительством и Президентом, окончательное решение остается за Президентом, который может отправить Правительство в отставку, отменить правительственный акт. Президент России правомочен председательствовать на заседаниях Правительства России, т.е. вести заседания правительства, выступая, как глава исполнительной власти. Таким образом, для обеспечения исполнения законов в России существует такой исполнительный орган, как Правительство России, формируемое Президентом России, обладающим полномочиями распустить Государственную Думу и назначить новые выборы, после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой. Однако, как показывает практика, Правительство России, как федеральный орган исполнительной власти не всегда может обеспечить и проконтролировать исполнение законов, даже в своих ведомствах. Поэтому для защиты прав и свобод граждан, укрепления законности в России действует прокуратура, осуществляя государственный надзор за исполнением законов на всей территории России. В формировании этого надзорного органа непосредственное участие принимает также Президент России. Президент России представляет Совету Федерации кандидатуру Генерального прокурора РФ, занимающего ключевой пост в Прокуратуре РФ, являющейся единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим. Прокуратура не входит в систему законодательной, исполнительной и судебной властей. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», прокуратура осуществляет государственный надзор за исполнением законов на всей территории России и обязана принимать меры по укреплению законности3. Таким образом, Президент России, имея полномочия по представлению Совету Федерации кандидатуры Генерального прокурора РФ, способен влиять на деятельность такой единой централизованной системы государства, как прокуратура, добиваясь обеспечения верховенства закона в России, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Если Генеральный прокурор РФ и возглавляемое им ведомство не исполняют задач, возложенных на них ФЗ «О прокуратуре РФ», то Президент России правомочен внести в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора РФ. О том, как на протяжении последних пятнадцати лет прокуратура России фактически выполняла свои надзорные функции за исполнением законов всеми органами и должностными лицами страны, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, я подробно изложил в своей публикации «Есть ли в России прокурорский надзор?»4. С момента публикации прошло почти десять лет, но за это время стиль работы ведомства, основной деятельностью которого является обеспечение верховенства закона в России, остался прежним. 23 июня 2006 г. Президент России подписал Указ № 646, которым вновь был утвержден на пост Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайка, ранее возглавлявший это ведомство, а затем семь лет возглавлявший Минюст России. Выступая перед собравшимися в Совете Федерации, Ю.Я. Чайка говорил о дальнейшей модернизации и развитии прокуратуры, недопустимости «революционных» шагов в вопросах совершенствования её деятельности. При этом он отмечал, что правозащитная деятельность прокуратуры должна стать системообразующей, поскольку главной задачей любой отрасли прокурорского надзора является защита прав и свобод человека5. Практика показала, что повторное назначение Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайки мало, что изменило в надзорной деятельности прокуратуры. Об этом подробно я написал в статье «Что мешает прокуратуре России обеспечить верховенство закона?»6. Изменяя действующее в России законодательство, выступая, как глава исполнительной власти, представляя Совету Федерации кандидатуру Генерального прокурора РФ и внося в Совет Федерации предложения об освобождении от должности Генерального прокурора РФ, Президент России

становится действительным гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Именно от деятельности и воли Президента России зависит степень исполнения Конституции РФ и иных законов всеми органами государства и должностными лицами. Только деятельностью Президента России, как главы государства, и может обеспечиваться признание, соблюдение и защита права и свободы человека и гражданина, являющихся по Конституции РФ высшей ценностью. Конечно, столь огромная работа не под силу одному человеку. Поэтому Конституция РФ наделяет Президента России правом назначать и освобождать своих полномочных представителей в федеральных органах государственной власти, органах власти субъектов федерации, а также наделяет правом формировать Администрацию Президента РФ, которая представляет собой государственный орган в целях обеспечения деятельности Президента России. Анализ практики работы этих структур показывает, что их работа не всегда способствует обеспечению главенства права в государстве, когда законы, а не люди управляют обществом. Так, более трех лет я по электронной почте направляю обращениях к Президенту России. В них я сообщаю о том, что судьями кассационных и надзорных инстанций, не исполняются требования Конституции РФ, иных федеральных законов, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ. Свои доводы я аргументирую материалами дела Костюхина А.А., которого признали виновным в тех преступлениях, которые он не совершал, и осудили на 15 лет лишения свободы. Но каждый раз я получаю отписки, в которых сообщается, что Президент России не вправе проводить и организовывать проверку любого суда, что действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия. Поскольку ни Президент России, ни его Администрация не являются участниками судебного процесса по данному делу, они не имеют право вмешиваться в судебные решения. Ни в одном из своих обращений я не просил о «вмешательстве в процесс правосудия». Кроме того, я просил о проверке, предусмотренной действующим законодательством, а такая проверка не может считаться «всяким вмешательством в процесс отправления правосудия». Аргументация в ответах на мои обращения мне показалась странной, и я направил заказное письмо Президенту РФ с обоснованием неверности таких суждений, сотрудниками его администрации. В письме я также указал, что на сайте Президента России всех, кто желает обратиться по поводу судебного произвола творимого в России, предупреждают, что «действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия», но это утверждение не соответствует действующему законодательству и понятию «правосудие». Так, статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом. Но характерной чертой правосудия является то, что оно как вид государственной деятельности должно осуществляться с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией РФ и процессуальным законодательством. Если этого не происходит, то судьёй не исполняются требования ст. 120 Конституции РФ – подчиняться только Конституции РФ и федеральному закону. Если в ч. 2 ст. 15 Конституция РФ устанавливается, что все должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, то ч. 1 ст. 120 Конституции РФ обязывает такого должностного лица, как судья - подчиняться только Конституции РФ и федеральному закону. Только при таком исполнении требований Конституции РФ может осуществляться правосудие, а действия (бездействие) и принимаемые судьей решения считаться законными и обоснованными. Только при подчинении судьи требованиям Конституции РФ и иным законам может реализоваться конституционный принцип независимости судьи. Если судья не подчиняется конституции РФ и иным законам, то он нарушает требования ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»7, и за это на судью, в соответствии с положениями ст. 12.1, названного закона, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного лишения его полномочий. Таким образом, действующее законодательство предусматривает меры контроля над судьей, который не исполняет своих обязанностей при отправлении правосудия. Как же можно эти, установленные Конституцией РФ и федеральными законами меры, считать «всякими»? Эти меры должны всякий раз применяться незамедлительно при наличии достаточных данных о совершении судьей дисциплинарного проступка. Применение таких мер не может считаться «вмешательством в процесс правосудия», поскольку правосудия нет. Если судья вершит самовластие, совершает дисциплинарный проступок, то такая деятельность судьи должна быть немедленно прекращена. В соответствии с положениями ст. ст. 17 и 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»8 налагать на судью дисциплинарное взыскание правомочны квалификационные коллегии судей. Несмотря на то, что идут споры о правовой природе квалификационных коллегий судей9, этот орган в системе судебной власти законодательно наделен полномочиями по формированию исполнителей судебной власти и принятию мер по очищению судов от лиц, утративших способность осуществлять правосудие. Обращаться в квалификационные коллегии судей с жалобами и сообщениями о совершении судьей дисциплинарного проступка, в соответствии с положениями ст. 22, названного закона, вправе любой гражданин, в том числе и Президент России, которому Конституция РФ предоставила право формировать исполнителей судебной власти. Так непосредственно Президент России или по его поручению, кто-либо из сотрудников его Администрации, могут проверить по материалам конкретного дела, как фактически исполняет свои обязанности тот, кому Президент России присвоил статус судьи. Более того, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что гражданин, сообщивший о совершении судьей дисциплинарного проступка, вправе оспорить в судебном порядке решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Эта позиция Конституционного Суда РФ не может быть преодолена каким-либо новым правовым актом, противоречащим правовой позиции Конституционного Суда РФ10. В этой связи, при получении от граждан сообщения, содержащего данные о совершении судьей дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия судей обязана не дожидаясь окончания судебного разбирательства по делу, принять все меры для того, чтобы именно «осуществлялось правосудие», а не творился судебный произвол, явный и понятный не только участникам судопроизводства. Но этого на практике не происходит. Требования ст. 121 Конституции РФ о прекращении полномочий судьи, не подчиняющегося Конституции РФ и федеральным законам, в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом, не исполняются. Поэтому граждане ищут защиты у Президента России, гаранта прав и свобод граждан. Обращаясь к Президенту России, по поводу судебного произвола граждане сообщают о том, что конкретный исполнитель судебной власти, которого именно Президент назначил вершить правосудие, этого не исполняет. В таких случаях Президент России не может бездействовать, ссылаясь на то, что «действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия», поскольку при неисполнении судьей своих обязанностей, рассчитывать на вынесение правосудного судебного акта нет никаких оснований. В этой связи, неправомерное «предостережение» на сайте Президента России становится преградой для обращения граждан, не желающих мириться с судебным произволом и своими сообщениями по конкретным делам, показывающих, как в действительности работает судебная власть в России. При наличии такого «предостережения» помощники гаранта Конституции РФ, прав и свобод граждан, пришлют обратившемуся заведомо неправомерный ответ: «действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия». Поэтому в своих обращениях я просил Президента России убрать с его сайта это неправомерное утверждение, а также своим Указом разъяснить народу, прокуратуре и квалификационным коллегиям судей, что надо делать, когда судья не подчиняется Конституции РФ и не исполняет своих обязанностей при отправлении правосудия. Ответа на свои обращения я не получил, поэтому решил посетить Приемную Президента РФ и там изложить свои предложения и доводы по этим обстоятельствам. Не скрою, очень надеялся быть услышанным его помощниками, поскольку имел неопровержимые доказательства судебного произвола по делу Костюхина А.А. и Чижова А.В., которые убеждали, что судьями игнорируются требования Конституции РФ, иных законов, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его решениях. Разочарование наступило уже при общении с сотрудницей, которая выясняла цель прихода в приемную. Мне было выражено явное недовольство по поводу того, что представляемые в обоснование моих предложений Президенту РФ документы скреплены. Но нигде не записано, что этого делать не следует. Когда я сказал, что пришел с предложением по поводу совершенствования судебной системы и обосновываю это материалами конкретного дела, мне пытались отказать в приеме, сказав, что надо обращаться к Уполномоченному по правам человека или в суд. Моя настойчивость позволила все же получить талон на посещение приемной. Мне выдали жетон, на котором было указано, что меня примет С. в кабинете 14. Но при этом сказали, что мое обращение вернут без рассмотрения по существу. В зал ожидания приемной я зашел в 13 час. Это может подтвердить видеопротоколирование, которое ведется в зале. На табло была информация о том, что по кабинету 14 значилось 10 посетителей. Каким я был по очереди – полная неизвестность. Примерно в 14 час. движение очереди по кабинету 14 вообще прекратилось. При этом никаких сообщений, что был перерыв на обед, объявлено не было. На табло значилось 6 посетителей, когда в 15 часов вновь стали приглашать в кабинет. Примерно в 16 час, на табло появилась надпись, что я должен приготовиться для приема и тут же загорелась информация о том, что меня приглашают в 14 кабинет. Принимавшей меня сотруднице С. я сказал, что пришел с предложениями по совершенствованию судебной системы и обосновываю свои предложения материалами конкретного дела. В ответ я услышал: «Проиграли дело и хотите с помощью Президента повлиять на суд»? Такой прием меня не мог не огорчить. Я сказал С., что не играю на дела. Как адвокат, я выявляю обстоятельства, оправдывающие моего подзащитного и принимаю меры, обеспечивающие правосудие для моих доверителей, когда творится судебный произвол. Именно в этом суть адвокатской деятельности. О невиновности доверителей я привожу доводы в своих письменных обращениях к суду. Прокурор обязан в суде эти доводы опровергать. Если он этого не сделал, то в соответствии с положениями ст.49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, судья не может признавать виновным обвиняемого. Но для некоторых «юристов», облаченных в мантию судьи, Презумпция невиновности пустые лозунги. Поэтому в суде просто игнорируют доводы защиты и принимают стереотипные, не основанные на материалах дела и действующем законодательстве решения. Ярчайшим примером тому является дело Костюхина А.А. Именно бездействие судей надзорных инстанций, заставило меня обратиться к Президенту России, как гаранту Конституции РФ, прав и свобод граждан, который обязан принять меры, обеспечивающие осуществления правосудия, поскольку сам формирует исполнителей судебной власти, позволяя им облачаться в мантии судьи. На все мои рассуждения о необходимости обратить внимание на существующее положение в судебной системе сотрудница приемной С. сказала: «Ну, я ещё могу послушать рассуждения бабушки о гаранте Конституции, но когда говорит об этом а д во к а т!!!». Мое обращение без прочтения С. пыталась мне вернуть, но я настоял, чтобы с ним ознакомились и дали мне официальный ответ. Наша беседа длилась не более 8 минут, а ждал я её три часа. О столь безответственной работе приемной я в тот же день направил сообщение на сайт Президента РФ. Ответ на мое обращение в приемную Президента РФ я получил 21 сентября 2010 г. за № А26-13-504446. В нем сообщалось, что я фактически обжалую судебное решение, и мне, почти сорок лет практикующему юристу, кандидату юридических наук, разъясняется, что участники процесса вправе обжаловать судебные акты в порядке, установленном процессуальным законодательством. Ответ подписан сотрудница приемной С., на чьи действия (бездействие) по моему обращению в приемную я и жаловался. Формальное отношение к обращениям граждан лишь умаляет авторитет Президентской власти. Ожидание часами встречи с теми, кого Президент России назначил быть посредником между ним и гражданами, доверившими ему стать главой государства, является свидетельством явного неуважения к тем, кто решился не только направить свое обращение Президенту РФ, но и пообщаться с теми, кто именует себя советником департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ. Именно в приемной граждане непосредственно получают информацию о компетенции чиновников аппарата Президента РФ. Судя по полученным мною ответам, она не только вызывает удручающее впечатление, но и свидетельствует о нежелании исполнять требования действующего законодательства – не направлять жалобы тем, чьи действия (бездействие) и решения граждане обжалуют. С такой «приемной» Президент России теряете не только связь с теми, кто голосовал за него, но и отталкивает граждан искренне желающих помочь ему. С теми чиновниками, которые не понимают своего назначения и не способны решать задачи, которые перед ними были поставлены, следует поступать, так как это делал великий реформатор М.М. Сперанский. Так, подготовку Свода законов Российской империи он начал с того, что уволил бездарных чиновников прежней комиссии составления законов и вместо них набрал молодых способных выпускников императорского Царскосельского лицея, Петербургского и Московского университетов. Всего 20 человек, а какую колоссальную работу они проделали! Представляется, что Президенту РФ следует поступить также с теми, кто неспособен организовать работу в его приемной. Приемная должна решать не только вопросы по существу обращений, но и, обобщая обращения граждан, давать Президенту РФ рекомендации, по разрешению проблем, возникающих в обществе. Я на собственном опыте убедился, что бывшие работники прокуратуры, работающие в приемной, такую работу выполнить не смогут. Их опыт губителен для Приемной Президента РФ. Возможно, за год сотрудниками Приёмной Президента РФ будет исполнена определенная работа. Но кому от такой работы хорошо? Гражданам? Авторитету Президентской власти?

Конституция РФ и иные законы, обеспечивающие и гарантирующие защиту прав и свобод, находя одобрение у граждан России, становятся убеждениями. Поэтому когда граждане видят, что действия должностных лиц не соответствуют тому, что содержит Конституция РФ и иные законы, ставшие их убеждениями, происходит конфликт, разрушающий веру народа в верховенство закона. Так разрушается общественная потребность в исполнении законов даже законопослушными гражданами. А это губительно для государства. История свидетельствует о том, что обеспечение законности в деятельности всех ветвей государственной власти невозможно без правосудия, осуществляемого судом в соответствии с требованиями Конституции РФ и иных законов. Конституция РФ (ст. 18) устанавливает, что смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления