Geum.ru

Конституцию Российской Федерации, в которой статья

Вид материалаСтатья
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
ри подавляющем большинстве действующих профессиональных судей. Этим обеспечивается, прежде всего, полномочность проверки сообщений о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, при вынесении судебных актов, неисполнение судьей своих обязанностей при осуществлении судопроизводства по делу, а также законность и обоснованность принимаемого коллегией решения. Анализ решений Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что квалификационные коллегии судей проводили проверки судебных решений и давали им оценку, на соответствие требованиям Конституции РФ и иным законам, даже в тех случаях, когда это судебное решение сторонами не обжаловалось в вышестоящих инстанциях26. Правомерность такой проверки судебных решений определяется тем, что она осуществляется органом судейского сообщества, действующего на основании Конституции РФ и федеральных законов независимо от каких-либо иных органов и должностных лиц. Действуя как специальный независимый орган судейского сообщества, квалификационная коллегия судей осуществляет свою деятельность на основе коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных к её компетенции. При этом квалификационные коллегии судей не подотчетны избравшим их органам судейского сообщества за принятые решения. Полномочия и состав квалификационных коллегий судей дает все основания считать их компетентным органом для оценки исполнения судьей требований Конституции РФ, иных законов и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при вынесении судебного акта. В этом случае квалификационной коллегии судей не проводится оценка законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил. В этом случае квалификационные коллегии судей не принимают на себя функцию осуществления правосудия, так как они проверяют соответствие доводов, изложенных в заявлении о совершении судьёй дисциплинарного проступка. Различия деятельности квалификационных коллегий судей от деятельности судов второй и надзорных инстанций можно определить по предмету, целям и последствиям. Так, если предметом деятельности судов второй и надзорной инстанций является только проверка законности и обоснованности судебного акта, то предметом деятельности квалификационной коллегий судей является проверка сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, связанного не только с вынесением судебного акта, но и с исполнением судьей своих обязанностей при осуществлении правосудия. Формально судебный акт может выглядеть законным и обоснованным, особенно в тех случаях, когда судья обосновывает свое решение доказательствами, полученными с нарушением требований Конституции РФ и иных законов, а также игнорирует требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; когда в своем решении судья приводит данные, которых нет в деле либо обосновывает судебный акт ложными сведениями. Деяния таких «судий» не всегда способны выявить судьи вышестоящих инстанций, даже в тех случаях, когда указания на названные нарушения закона изложены в жалобах стороны защиты, как это имело место по делу Костюхина А.А. Целью проверки судов второй и надзорных инстанций является обеспечение исполнения требований Конституции РФ и иных законов судьями нижестоящих судов при вынесении судебных актов, а целью производства квалификационных коллегий судей по заявлениям о совершении судьей дисциплинарного проступка, является защита судебной власти от судей не исполняющих свои обязанности по неукоснительному исполнению требований Конституции РФ и иных законов, обеспечивая тем самым п р а в о с у д и е в России. Если последствиями производства судов второй и надзорных инстанций является, в ряде случаев, отмена неправосудных актов, то результатом работы квалификационных коллегий судей, может быть только рассмотрение вопроса о профпригодности судьи, который может закончиться лишением его статуса. Изложенное никаких оснований не дает считать, что деятельность квалификационных коллегий судей, связанная с проверкой обращений к ним граждан, содержащих сведения о совершения судьей дисциплинарного проступка, может являться вмешательством в судебную деятельность. Проверка судебных актов квалификационной коллегией судей не может считаться судопроизводством, так как проверка судебного акта квалификационной коллегией судей не завершается его отменой. Отменить судебное решение полномочен только суд вышестоящей инстанции, а деятельность квалификационных коллегий судей завершается только рассмотрением вопроса о профпригодности судьи. Если квалификационная коллегия судей установит, что изложенные в заявлении доводы о совершении судьей дисциплинарного проступка имели место, то это является основанием для наложения на судью только дисциплинарного взыскания, но не отмены вынесенного судьей судебного акта. Отмена неправосудного судебного акта возможна только по правилам, установленным действующим процессуальным законодательством. Изложенное дает основания считать, что квалификационные коллегии судей неправомерно бездействуют по обращениям граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка. Свое бездействие они неправомерно обосновывать тем, что они не полномочны, проверять законность и обоснованность судебных актов. Решения, принятые по моим обращением в Верховный Суд РФ, на бездействие Высшей квалификационной коллегии судей РФ по делу Костюхина А.А., удостоверяют, что это бездействие невозможно оспорить даже в Верховном Суде РФ по правилам, установленным ГПК РФ, поскольку даже там жалобы граждан на бездействие Высшей квалификационной коллегии судей РФ не принимаются к рассмотрению. Вот так на практике выглядит гарантированное Конституцией РФ (ст. 46) право на судебную защиту, а также право на обжалование в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц. Таким образом, в России сформировалась не соответствующая требованиям Конституции РФ и иным законам, практика, при которой, согласно только официальной статистики27 ежегодно более 30 000 граждан, потерпевших от дисциплинарного проступка судьи, не могут найти защиты от него ни в квалификационных коллегиях судей, ни в Верховном Суде РФ. Все это не может не порождать тех негативных моментов в судебной власти, о которых не только граждане пытаются сообщить Президенту России. Так, на встрече Д.А. Медведева с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, председатель Совета Элла Панфилова заявила: - В ряде республик Северного Кавказа – не будем называть их сейчас - суды полностью себя дискредитировали, - призвав «с этим что-то делать»28. В статье «Честь не продается!» бывший федеральный судья В. Казаков рассказывает, как сегодня за деньги можно откупиться даже за обвинение в убийстве, как фактически осуществляет надзор прокуратура. Но самым страшным является его заявление о том, что сегодня вполне реально упечь в тюрьму кого угодно. И доказательства подкинут и свидетелей найдут.29 Почти три года я пишу Президенту России о судьях, которые не исполняют требования Конституции РФ, федеральных законов, игнорируют порядок судопроизводства, что привело к осуждению Костюхина А.А. на 15 лет лишения свободы за преступления, которые он не совершал. Мои публикации о том, что основной причиной судебного произвола является отсутствие в России надлежащего судебного надзора, разделяют не только совестливые судьи, работающие в Москве и Московской области, но и других регионов, которые, ознакомившись с моими публикациями на Интернет – сайте «Консультант плюс» или «Гарант», обращаются ко мне. При этом они просят писать о случаях неисполнения требований Конституции РФ и иных законов, прежде всего судьями Верховного Суда РФ. Судьи, ещё не утратившие чувство нравственной ответственности за свое поведение, пытающиеся работать по правилам, установленным процессуальным законодательством считают, что вышестоящие суды, игнорируя требования Конституции РФ, законы, доводы, изложенные в жалобах и правовую позицию Конституционного Суда РФ - «толковать в пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений»; делают судей беззащитными в тех случаях, когда они, видя произвол дознавателей, следователей и прокуроров; неисполнение ими Конституции РФ и иных законов, фальсификацию доказательств, выносят оправдательные приговоры. Мой почти сорокалетний опыт практикующего юриста дает мне основания полагать, что судей, стыдящихся поступать незаконно и несправедливо; пытающихся и в условиях нашей действительности, осуществлять именно п р а в о с у д и е осталось не более 10% от той, почти тридцати тысячной судейской армии, что Президент России доверил осуществлять правосудие. Но сегодня даже и они не могут работать в тех условиях, в которых они оказались. Недавно судья (имени и фамилии по понятным причинам не называю), которая 26 лет пытается выполнять свою работу, подчиняясь Конституции РФ и федеральным законам, вынося в очень редких случаях оправдательные приговоры, пыталась в Москве найти ответ на мучающий её вопрос: - Как долго ещё будет продолжаться такая судебная практика? – обращаясь, к тем, для кого эта проблема также актуальна. Судья рассказала, что около 30% дел, находящихся в судах основаны на фальсифицированных доказательствах, на доказательствах полученных с нарушением требований Конституции РФ. Об этом прямо свидетельствуют материалы уголовных дел, а также сведения, полученные в ходе судебного разбирательства. Но судьи закрывают на это глаза, т.к. все знают, что при вынесении оправдательного приговора на них навалится «машина», состоящая не только из сотрудников органов обвинения, но и служб оперативных подразделений различных ведомств, для которых оправдательный приговор является крахом их карьеры, а поддержки в вышестоящий судах они не получат. Так в действительности и происходит на практике. Представления прокуроров судьями кассационных инстанций, как правило, удовлетворяются и оправдательный приговор отменяется. На судью, чей оправдательный приговор был отменен, заводят уголовное дело по признакам вынесения заведомо неправосудного приговора. За последнее время, по словам судьи, за это было привлечено к ответственности более 20 судей. Кто же после этого захочет выносить оправдательный приговор? Вот вам и причина того, что судом присяжных выносится в десятки раз больше оправдательных приговоров, чем профессиональными судьями. Судья со стажем 26 лет рассказала, что если ранее в судах по коррумпированным схемам работал 1-3 судьи и об этом только догадывались, то сейчас 60-70% судей работают по коррумпированным схемам совместно с прокурорами, следователями, сотрудниками оперативных подразделений и адвокатами. Об этом знают не только секретари, но и охранники судов. Актуальны ли для таких судей вопросы о независимости судей? Эти судьи открыто смеются, когда видят очередную компанию и «законотворчество», направленные на повышение независимости судей. В результате судебная система используется как защита произвола оперативных, следственных и прокурорских работников по делам, где граждан назначают виновными в тех преступлениях, которые они не совершали. При этом судебный надзор не только закрывает глаза на неисполнение требований Конституции РФ в ходе предварительного следствия, но и во время судебного разбирательства по делу, игнорируя доводы защиты, изложенные в жалобах. О каком обеспечении судом смысла, содержания и применения законов можно говорить? Тех же судей, что пытаются бороться с произволом чиновников, представляющих сторону обвинения, судьи надзорных инстанций фактически предают, отменяя их законные и обоснованные оправдательные приговоры. Нет ничего страшнее для государства, где судья, желающий неукоснительно исполнять Конституцию РФ и иные законы, не может осуществлять правосудие; где судья мечется по Москве ищя поддержки у тех, кто ещё может, открыто говорить в СМИ и Президенту России о том, что в действительности происходит в судебной системе. Когда судьи исполняющие требования Конституции РФ и иных законов ищут защиты у адвокатов, бездействовать главе государстве нельзя. Что же ещё должно произойти в судебной системе, чтобы у Президента России сформировалась решимость обеспечить исполнение Конституции РФ и иных законов хотя бы судьями Верховного Суда РФ, осуществляющими, как правило, судебный надзор за решениями, принимаемыми судьями в России? Какие ещё нужны примеры коррумпированности судей, чтобы Президент России принял меры, обеспечивающие исполнение судьями своих обязанностей при отправлении правосудия? Что же может предпринять Президент России для изменения сложившейся ситуации в судебной системе? Конституция России наделила Президента России правом формировать исполнителей судебной власти. Прежде всего, Президент России назначает судей федеральных судов. Это не значит, что Президент знает досье каждого судьи, но перед назначением на должность судьи, квалификационные коллегии проводят тщательный отбор кандидатов. Практика свидетельствует о том, что последние годы статус судьи получают не очень подготовленные для этой работы юристы. И это притом, что в России дипломированных юристов в разы больше, чем их было в стране развитого социализма. Причиной тому является то, что ни и одном ВУЗе России не обучают деятельности, необходимой для исполнения полномочий судьи. Есть специализированные учебные заведения, где готовят для работы оперативником, юристом, прокурором. А вот для работы судьей нет. Качественно улучшить подготовку юристов для получения статуса судьи могла бы Российская академия правосудия. За десять лет в академии сформировался профессорско-преподавательский состав, способный надлежащим образом за год обучения подготовить достойных кандидатов на должности федеральных судей из лиц, имеющий высшее юридическое образование и желающих работать судьей. Кроме того, статья 83 Конституции РФ устанавливает, что только Президент России представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В этом случае досье на каждого представляемого кандидата Президенту РФ известно. Именно от воли Президента зависит, войдет или нет, в число кандидатур тот или иной кандидат, для назначения на высшие судебные должности. Несмотря на то, что Совет Федерации назначает на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, он не имеет никаких полномочий по их освобождению от должности. Не наделён такими полномочиями и Президент России. Однако Президент России полномочен, дать поручение Генеральному прокурору РФ проверить исполнение любым судьей требований Конституции РФ и иных законов, и на основе этой проверки направить свое заявление в Высшую квалификационную коллегию судей РФ для принятия мер дисциплинарной ответственности. Кроме того, Президент России вправе направить обращение граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с просьбой проверить содержащиеся в нем доводы, а также проверить исполнение такого поручения. Президент России вправе поручить своей Администрации сделать анализ обращений к нему граждан по вопросам неисполнения судьями требований Конституции РФ и иных законов и на его анализе издать Указ, содержащий меры по исполнению судьями требований Конституции РФ и иных законов. Едва ли кто станет оспаривать, что полномочия Президента России в реальности заметно выше возможностей влиять на судебную власть. Поэтому для России достаточно и того, чтобы Президент России, проверив достоверность хотя бы одного из обращений к нему граждан, спросил у Председателя Верховного Суда РФ: - Почему такое твориться? Уверен, все бы стало меняться, причем с очень большим ускорением, в сторону неукоснительного исполнения требований Конституции РФ и иных законов. Почему этого до сих пор не происходит, возможно, виновна Администрация Президента и его Приемная, сотрудники которых не помогают Президенту России обеспечить исполнение судебной властью п р а в о с у д и я. Не соблюдая права граждан, игнорируя требования Конституции РФ и иных законов, судьи способствуют отходу от политических форм правления, когда правит закон, а не чиновник. Все это ведет к деспотизму и произволу. Если Конституции РФ, являясь общим законом, объединившим всех людей, проживающих в России, не исполняется судебными органами, уполномоченными осуществлять правосудие, разрешая спорные вопросы между людьми, наказывая нарушителей закона, то в стране начинает править чиновник, а значит произвол, самовластие воли другого человека, порождающие коррупцию. При таких обстоятельствах Конституция РФ не является гарантией прав и свобод личности. Она уже не охраняет граждан от произвола и действий других лиц. При таких действиях парализуется деятельность законодательной власти, поскольку создаваемые ею законы не работают. Они не востребованы чиновниками и их бездействие нельзя оспорить в суде, так как судьи вершат не правосудия, а произвол, игнорируя не только требования новых законов, но и оставляют без исполнения требования Основного закона – Конституции РФ. В итоге мы имеем Конституцию, в которой записано, что человек, его права и свободы есть высшая ценность, но граждане не получают при этом никакой защиты своих прав и свобод. Неприменяемый закон создает условия для произвола исполнительной власти, делая её безнаказанной. При несоблюдении судьями требований Конституции РФ, не исполняется конституционная обязанность государства – признавать и защищать права и свободы, честь и достоинство человека и гражданина. Не исполняя меры, направленные на обеспечение гарантии прав и свобод, изложенных в ст. 45-54 Конституции РФ, судьи не позволяют этим правам и свободам осуществиться на практике. Кто и почему не желает ввести закон на место произвола? Кто и почему желает множить в государстве бесправных людей и деспотов? Что мешает гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, главе государства, обеспечить исполнение требований Конституции РФ судьями, которых он назначил на эту должность, формируя непосредственных исполнителей судебной власти? Что мешает квалификационным коллегиям судей наказывать тех, кто умаляет авторитет судебной власти, игнорируя требования, предъявляемые к судье? С каждым неправосудным актом власть утрачивает народное доверие и уважение. Убежден, что сегодня в России есть условия для реформирования судебной системы «сверху», без участия народного гнева, без погромов и кровопролития. Нужна только воля Президента России, направленная на обеспечение деятельности Верховного Суда РФ, а также квалификационных коллегий судей, которая соответствовала бы требованиям Конституции РФ и федеральным законам. Неверно считать, что все судьи являются несведущими исполнителями, но доля их в общей массе лиц, осуществляющих правосудие, есть. Однако выявить и заменить их на тех, кто действительно способен осуществлять правосудие, проблем нет. Нужна только воля, сделать это. Надо обусловить получение юристом допуска на должность судьи, прохождением специальной подготовки для получения навыков исполнения требований Конституции РФ и иных законов, с обязательной сдачей экзаменов. Как это было сделано в 1809 г., изданием Указа «Об экзаменах на чин»30. Реформированием судов в России занимался ещё Петр 1, издав 8 января 1719 г. Указ о надворных судах. Но почти за 300 лет в России не удается установить надлежащего правосудия. Возможно, причиной тому является то, что в преамбуле Конституции РФ нет ни слова о том, что принимая Конституцию РФ народ имеет цель установить п р а в о с у д и е. Поэтому второе десятилетие в России ведутся разговоры о независимости судей, не замечая того, что чем больше говорят о мерах, обеспечивающих судьям независимость, тем чаще судьями совершается неисполнение требований Конституции РФ и иных законов. Поэтому власть чиновников не умеряется законом, принятым всенародным голосованием. Если не исполняются Законы судьями, то глава государства теряет свое достоинство и силу. Он становится декларированным гарантом Конституции РФ, прав и свобод граждан. Лучшей гарантией Закона может быть только народное мнение, но его не желают знать те, кого устраивает такое «правосудие». Сила судебной власти состоит в точном исполнении требований Конституции РФ, иных законов и соблюдении порядка судопроизводства. Игнорирование судьями требований Конституции РФ и иных законов разрушает судебную власть даже и тогда, когда судья поступает только справедливо, т.е. действует беспристрастно, но не на законных основаниях. Почему глава государства не принимает меры к тому, чтобы поступающие на его имя частные прошения проверялись надлежащим образом и по ним выносились не формальные отписки, а принимались решения по существу обращения? Только обеспечивая верховенство закона, глава государства может заслужить глубокое уважение и доверие, избравших его на должность Президента России граждан. Из содержания Конституции РФ можно сделать вывод о том, что Президент России является «верховных охранителем» правосудия. Суд в России вершится назначенными Президентом России судьями от имени Российской Федерации. Главой же Российской Федерации является избранный гражданами России Президент, который по конституции РФ (ст. 83, 84) обеспечивает должное исполнение законов всеми органами власти, являясь гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Поэтому ответственность за действия судей прямо переходит не на самих судей, а на ту власть, которая организовала такое судопроизводство. Как «верховный охранитель» правосудия Президент России не может бездействовать, когда к нему обращаются граждане с жалобами на судебный произвол. Сегодня уже нельзя, прикрываясь фразами о «независимости судей», «невмешательстве в деятельность суда», уклоняться от сути изложенного в обращениях граждан. Так долго в обществе продолжаться не может. Нужны конкретные действия, направленные, прежде всего, на отстранение от правосудия виновных в судебном произволе либо допускающих халатность при осуществлении правосудия. Без этого никакая борьба с коррупцией невозможна. 10.11.10 В. Осин, кандидат юридических наук.


Библиография:

1. Конституция Российской Федерации // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации // "Российская газета", N 229, 25.11.1995.