Geum.ru

Конституцию Российской Федерации, в которой статья

Вид материалаСтатья

Содержание


Отказ от рассмотрения и оценки
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
должны обеспечиваться правосудием. Правосудие представляет собой строго определенный законом порядок рассмотрения в суде обращений, уголовных, гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях. Поэтому судебная власть в нашей стране осуществляется в форме конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Отличительной особенностью суда в России является то, что суд проводит судебное разбирательство на основе закона, а не создает новые нормы права, как это имеет место, например, в Англии. Рассматривая конкретное дело, суд применяет к индивидуальному случаю уже существующий закон. Решения суда о восстановлении нарушенных прав, возмещении вреда, наказании виновных, законности или незаконности действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц, всегда обосновываются нормами действующего законодательства. В этой связи правомерность деятельности любого судьи может быть всегда достоверно установлена. При этом критерием оценки действий (бездействия) судьи и принятых им по делу решений, во всех случаях является неукоснительное соблюдение им требований Конституции РФ и иных законов. Одним из признаков правового государства является зависимость судебной власти от требований Конституции РФ и иных законов. Власть Закона несовместима с самовластием судьи. Поэтому правосудие, как вид государственной деятельности, должно осуществляться с обязательным для всех судей соблюдением порядка судопроизводства, установленного Конституцией РФ и процессуальным законодательством. Как исполнялись судьей обязанности при отправлении правосудия по каждому делу всегда можно установить, изучив материалы дела, заявленные сторонами ходатайства и принятые по ним решения суда, а также протоколы судебных заседаний. Именно такой работой занимаются судьи кассационных и надзорных инстанций, выявляя ежегодно более 80 000 неправосудных приговоров, решения и иных судебных актов11. Тем самым судебная система в своей структуре содержит многоуровневые контролирующие и надзорные инстанции, которые призваны следить за тем, чтобы судьями неукоснительно соблюдалась Конституция РФ и иные законы. Однако анализ практики свидетельствует о том, что незаконные и необоснованные судебные решения выносятся значительно чаще, чем об этом свидетельствует официальная статистика. В своих публикациях12 я неоднократно писал о том, что попытки обжаловать в вышестоящих судах незаконность приговора или иного судебного акта не всегда заканчиваются удовлетворением жалобы, содержащей доводы, основанные на материалах дела и действующем законодательстве, о незаконности и необоснованности принятого судом решения. При этом приводимые стороной защиты доказательства того, что судьей не исполнялся порядок судопроизводства, даже не рассматриваются судьями вышестоящих инстанций. Нередко судьями вышестоящих судебных инстанций выносятся решения, игнорирующие не только требования Конституции РФ и процессуальное законодательство, но и правовую позицию Конституционного Суда РФ. Так, в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О, которое было вынесено по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК РФ13, указано, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

Как указал Конституционный Суд РФ, вытекающие из ст. 46 (ч. 1 и 2) и 50 (ч. 3) Конституции РФ, п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

С учетом этого Конституционный Суд РФ признал, что положения ст. 388 и 408 УПК РФ в единстве с ч. 4 его ст. 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор. Не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого.

Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание её обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции РФ, в частности ее ст. 21 (ч. 1), которая, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ14. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.

Таким образом, положения ст. 7, 123, 125, 388 и 408 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также произвольное отклонение или игнорирование доводов жалобы, без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении жалобы.

Если судья высшей надзорной инстанции действует вопреки требованиям Конституции РФ, федеральных законов, рекомендаций Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, толковать в пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений, то о каком судебном надзоре в России сегодня можно говорить? Его нет15. Как же при таких обстоятельствах должен действовать гражданин, чьи права и свободы были нарушены не только действиями (бездействием) и решениями органов власти и должностных лиц, но и судьями, включая и судей кассационных и надзорных инстанций, игнорировавших правовую позицию Конституционного Суда РФ - толковать в пользу осужденного не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений? Ответ на данный вопрос дают определения Конституционного Суда РФ, куда я обращался с жалобами. Так, Конституционный Суд РФ, в своем определении от 21 октября 2008 г. № 510-О-О, указал, что нормы регламентирующие производство в надзорной инстанции, действуя в системной взаимосвязи с другими положениями Уголовно-процессуцального кодекса РФ, в частности его статьи 7, не предоставляют суду надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые основания отказа в удовлетворении заявленных требований, иначе объективное и справедливое разрешение уголовного дела не может быть обеспечено. При этом Конституционный Суд РФ указал, что не исключается право гражданина обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с жалобой о совершении судьей дисциплинарного проступка, которая обязана такую жалобу рассмотреть (Определение Конституционного суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 606-О). 16 28 мая 2009 г. Конституционный Суда РФ в своем определении № 625-О-О указал, что по жалобам граждан квалификационные коллегии судей вправе подвергнуть судью дисциплинарному взысканию за действие или бездействие, составляющее дисциплинарный проступок, в том числе за нарушение судьей процессуальных сроков, ущемляющих права и законные интересы граждан при рассмотрении уголовных дел (статья 121 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Таким образом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что независимость судей, как принцип осуществления правосудия означает только то, что судьи в своей деятельности обязаны руководствоваться только Конституцией и законом. Принцип независимости судей не означает, что судья полностью свободен в осуществлении правосудия. В статье 3 Закона РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» изложены требования, предъявляемые к судье. Если судья игнорирует требования Конституции и других законов, его полномочия могут быть досрочно прекращены, поскольку в этом случае осуществление правосудия судебной властью не происходит. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31 мая 2007 г., разъясняется, что под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм Закона РФ «О статусе судей в РФ» и положения Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия.17 Однако на все мои обращения в квалификационные коллегии судей я получал отписки, содержание которых сводилось к неправомерному утверждению о том, что вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо18. У меня нет оснований даже полагать, что лица, писавшие мне такие отписки, чего-то недоучили. Тогда почему даже среди опытных юристов существует такое гипертрофированное понимание «независимости судей», которым пытаются оправдать любой судебный произвол? Почему даже Президент РФ Д.А. Медведев, в своей статье «Россия, вперед» пишет: «В конечном счёте, судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства, а что отражает шкурный интерес коррумпированного бюрократа или предпринимателя»19? Практика свидетельствует, что судебная власть именно этим и руководствуется ещё со времен «развитого социализма». В «интересах государства» игнорируются требования Конституции РФ и федеральных законов, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ: - «толковать в пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений». Конечно, необходимо устранить любое неправовое влияние на деятельность судьи и выносимые им решения. Но при этом надо использовать все правовые меры, обеспечивающие осуществление правосудия в России, которое возможно только при неукоснительном подчинении судий Конституции РФ и федеральным законам. Действующее законодательство предоставляет не только Президенту России правовые меры, для обеспечения правосудия в стране, но и любому гражданину право добиваться того, чтобы разбирательство по делу проходило в соответствии с требованиями Конституции РФ и иных законов. Анализ действующего федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что на судью в любой момент может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, если он не подчиняется Конституции РФ и иным законам. Конституция РФ в статье 121 устанавливает, что полномочия судьи могут быть прекращены в порядке и по основаниям, установленным федеральным закона. В ст. 12.1 закона «О статусе судей в РФ» № 3132-1 указано, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Таким образом, при несоблюдении судьей требований Конституции РФ и иных законов, на него в любой момент может быль наложено дисциплинарное взыскание, поскольку законодательно не обусловлено, что наложение такого взыскания возможно только после рассмотрения дела судьей по существу и принятия по нему окончательного решения. Деятельность квалификационной коллегии судей по обращениям граждан не нарушает такого принципа осуществления правосудия, как независимость судей, поскольку она осуществляется в рамках действующего законодательства. Поэтому очень заблуждаются и совершают грубейшую ошибку те, кто считает неправомерным вмешательством в судебную деятельность, реагирование квалификационной коллегии судей на обращения граждан о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, а также неисполнение судьей своих обязанностей при осуществлении правосудия. Обращения граждан в квалификационную коллегию судей, содержащие сведения о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, неисполнении им порядка судопроизводства, являются поводом для рассмотрения их по существу и принятия незамедлительных мер к судье, вершившему самовластие, а не правосудие. При этом не требуется, чтобы заявитель был участником судебного процесса. Обратиться с заявлением в квалификационную коллегию судей вправе любой гражданин, которому стало известно о незаконных и необоснованных действиях или бездействии судьи. Тем самым законодатель предоставил право любому лицу, ставшему свидетелем судебного произвола, принимать меры по его противодействию, обращаясь в квалификационные коллегии судей с заявлением и давать объяснения об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка, квалификационной коллегии судей. Таким контролем граждан за судебной деятельностью обеспечивается, прежде всего, осуществление правосудия в России, а также реализуется установленное в статье 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы, которые обязаны рассмотреть обращение, принять по нему решение и дать ответ в установленный законом срок. Меры, принимаемые квалификационной коллегией судей, являются мерами, противодействующими судебному произволу. Эти меры направлены на то, что бы вершилось правосудие с соблюдением порядка судопроизводства, установленного Конституцией РФ и процессуальным законодательство, что только и способно обеспечить вынесение по делу правосудного приговора, решения или иного судебного акта. Такое судопроизводство способствует укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к суду и закону. Поэтому законодательно установленный порядок обращения в квалификационные коллегии судей и их работа по обращениям не может считаться неправомерным вмешательством или каким-либо влиянием на деятельность судьи по осуществлению правосудия. Обращения, поступившее в квалификационную коллегию судей является сигналом о том, что по данному делу нет правосудия, что обязательный для судьи порядок судопроизводства судьей не исполняется. Искать ответ на вопрос, почему так ведет себя судья это уже задача следователей. Деятельностью квалификационных коллегий судей обеспечивается право каждого на защиту от незаконных и необоснованных действий или бездействия судей, игнорирующих свои обязанности при отправлении правосудия, когда ещё окончательного решения по делу не принято и нет оснований для обжалования в вышестоящих судах промежуточных решений по делу. Основанием для рассмотрения обращений в квалификационной коллегии судей является наличие достаточных данных, указывающих на признаки совершения судьей дисциплинарного проступка. При наличии повода и оснований квалификационная коллегия судей, в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», обязана провести проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка. Кроме того, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, должны проверяться квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляться для проверки председателю соответствующего суда. Для, проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу. Но все эти обязательные для исполнения квалификационной коллегией судей г. Москвы требования закона были проигнорированы по моим обращениям к ним. На основании положений ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»20, добиваясь обеспечения доступа к правосудию, я обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (далее ВККС), когда судья Верховного Суда РФ Л. произвольно отклонил мои доводы, изложенные в надзорной жалобе21. Кроме того, судья Л. проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда РФ, - «толковать в пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений». Приведу наиболее типичных для нашего правосудия бездействия судьи Верховного Суда РФ Л. Так, в надзорной жалобе, на основе анализа действующего законодательства, постановлений Верховного Суда РФ и исследованных в суде материалах дела, я обосновывал неисполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов, а также нарушения обязанностей судьи при отправлении правосудия. При этом я обращал внимания судьи надзорной инстанции на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебной заседании; что суд основывает обвинение на сведениях, от которых сторона обвинения уже отказалась во время судебного разбирательства по делу и суд по этому факту вынес постановление. Эти обстоятельства являлись основаниями для истребования уголовного дела, но судья надзорной инстанции этого не сделал. В надзорной жалобе я указал, что, постановляя приговор, судья не стал считаться тем, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Так, в приговоре на странице 12, приводятся показания Чижова А.В. о том, что завладение автомобилем «Лексус 300», которым пользовался Л., совершил он, как и угон автомобиля «Митсубиси Лансер» потерпевшего Ж. Однако в приговоре не приведены, как того требует ст. 307 УПК РФ, мотивы и обоснования, того, почему суд отверг показания Чижова А.В. Указывая в приговоре на станице 46, что по месту жительства Чижова А.В. была изъята «документация на похищенные автомашины», суд не дает никакой оценки тем исследованным в суде доказательствам, которыми удостоверялось, что показания Чижова А.В. о завладении автомобилем «Лексус 300», которым пользовался Л., подтверждались и результатами обыска. Именно в квартире Чижова А.В. были обнаружены документы на автомобиль Л. и его одежда, о которой говорил Л. в своих первоначальных показаниях. Не дал никакой оценки суд в приговоре и тем доказательствам, которыми удостоверялось, что именно у Чижова А.В. были обнаружены при его задержании предметы (кольцо и мобильный телефон «Нокия 8800»), о которых также говорил Л. в своих первоначальных показаниях. В суде исследовалось постановление следователя от 4 августа 2008 г., об отказе в удовлетворении заявления Чижова А.В. о том, что преступление, в котором обвиняют Костюхина А.А., совершил он. Отказывая удовлетворить заявление Чижова А.В., следователь обосновал его тем, что «с целью опровержения обвиняемого Чижова А.В.