Федеральное собрание российской федерации

Вид материала

Решение

Содержание Глухих В.К. Иванов И.С. Тулаев Н.П. Иванов И.С. Абдулатипов Р.Г. Иванов И.С. Агапцов С.А. Иванов И.С. Озеров В.А. Иванов И.С. Маргелов М.В. Костоев И.М. Маргелов М.В.

Подобный материал:

• Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
• Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
• Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
• Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
• Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
• Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
• Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
• Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
• Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.

Председательствующий. Глухих Виктор Константинович, пожалуйста, Ваш вопрос.

Глухих В.К., представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

Уважаемый Игорь Сергеевич, Саудовская Аравия имеет, как и Ирак, диктаторский режим. Граждане этой страны были в самолетах, которые разрушили Международный торговый центр в Нью-Йорке. Первый вопрос: почему США не воюют с Саудовской Аравией?

И второй: насколько реально создание в этих условиях Курдистана?

Иванов И.С. Вы знаете, мы уже неоднократно подчеркивали, что терроризм или террористы не имеют какой-то особой религии или национальности и так далее. То, что в этих акциях в Соединенных Штатах Америки, в Нью-Йорке, 11 сентября 2001 года принимали участие выходцы из Саудовской Аравии, это еще не значит, что Саудовская Аравия – это государство, поддерживающее терроризм. И нельзя отождествлять государство с теми выходцами из данного государства, которые осуществляют преступления. Поэтому никаких соответствующих решений и резолюций в отношении Саудовской Аравии не принималось. Можно много других стран назвать, откуда есть выходцы, которые совершают, к сожалению, террористические преступления. Поэтому в отношении Саудовской Аравии, мне кажется, нет оснований говорить о каких-то террористических действиях.

Действия могут осуществляться только (еще раз хочу повторить) на основании резолюций, которые могут быть приняты Советом Безопасности ООН, которые определяют степень угрозы, исходящей со стороны того или иного государства для региональной и международной стабильности. И если признается, что такая угроза есть, тогда применяются меры по статье 7, которая включает в том числе и применение силы или другие меры санкционного и иного порядка. В отношении Саудовской Аравии этого нет. Саудовская Аравия, кстати, не осуществляла агрессии в отношении соседних государств.

Второй вопрос по Курдистану. Я думаю, что сейчас вряд ли имеется такая угроза, наверное, не очень правильное это слово "угроза", такая вероятность вряд ли существует по многим причинам.

Я не думаю (по крайней мере публично никто этого не делает), что кто-либо поддерживает распад Ирака. Даже коалиционные силы выступают за сохранение территориальной целостности, потому что распад Ирака повлечет за собой цепную реакцию, которая может дестабилизировать ситуацию в более широком масштабе и не только в Персидском регионе.

Поэтому я думаю, что все государства будут выступать за сохранение территориальной целостности, плюс и соседние государства не заинтересованы в этом, в частности Турция. Поэтому такая вероятность, я считаю, практически отсутствует. Хотя проблема как таковая есть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прежде чем я предоставлю слово для вопроса Николаю Петровичу Тулаеву, обращаюсь к вам. Игорь Сергеевич уже практически час на трибуне. Я просил бы, коллеги, с пониманием отнестись. И давайте договоримся: Озеров Виктор Алексеевич последний вопрос задаст. Нам еще предстоит обсудить текст заявления, учитывая, что есть уже альтернативные предложения и ряд крупных поправок. Видимо, тоже не очень быстро все это пройдет. Поэтому я бы предложил, коллеги, больше не записываться на вопросы.

А сейчас вопрос задает Тулаев Николай Петрович. Пожалуйста.

Тулаев Н.П. Уважаемый Игорь Сергеевич, если позволите, два конкретных, но, на мой взгляд, очень важных для нас вопроса.

Первый. Вчера Совет палаты обратился к Совету Государственной Думы, не согласившись с их решением увязать с иракским кризисом вопрос ратификации Договора по стратегическим наступательным потенциалам, с просьбой все-таки рассмотреть этот вопрос в первоочередном порядке. Ибо мы считаем, что настоящий Договор не может быть увязан с иракским кризисом и исключительно служит интересам и подписан в интересах России.

Меня интересует позиция в связи с этим Министерства иностранных дел. И что Вы предпримите в работе с Государственной Думой, с нашими коллегами, с тем чтобы убедить их в неверности решения?

И второй вопрос. Я его не могу не задать как представитель Калининграда. Вы и коллеги, вероятно, осведомлены, потому что это приобрело сегодня достаточно широкую огласку. Буквально на днях в 150-м поезде Калининград – Москва пенсионерка, гражданка нашей страны Герасимова была избита пограничниками Литовской Республики за то, что пыталась проехать по паспорту несовременного образца, хотя с пропиской Калининграда. Избит, достаточно жестоко избит, и второй гражданин, Муртазаев, который пытался защитить пенсионерку от этих издевательств.

Предприняты ли Министерством иностранных дел, учитывая этот прецедент, какие-то меры для дальнейших наших транзитных взаимоотношений с Литовской Республикой, что сделано для исключения подобного рода унижений граждан Российской Федерации и налаживания нормальных взаимоотношений с Литовской Республикой по транзиту?

Иванов И.С. Что касается Соглашения и Договора о сокращении наступательных потенциалов, я полностью с Вами согласен, что этот Договор отвечает интересам Российской Федерации. Мы долго и много обсуждали это на разных уровнях, с участием экспертов и Министерства обороны. Поэтому этот документ, по мнению Министерства иностранных дел, конечно же, должен быть ратифицирован. И мы его будем представлять и будем отстаивать необходимость ратификации этого документа.

Вместе с тем сейчас может быть чисто психологически не самый подходящий момент для того, чтобы выносить этот документ на ратификацию, потому что невольно он может породить другие вопросы, которые, может быть, не имеют прямого отношения и могут повлиять на мнение депутатов.

Поэтому, мне кажется, если мы немного повременим и все усилия наши сосредоточим сейчас на том, чтобы остановить войну и вернуть урегулирование в политическое русло, сразу после этого мы сможем заняться в более спокойной обстановке этим вопросом. И я уже заранее просил бы членов Совета Федерации поддержать ратификацию этого важного для нашей безопасности документа.

Что касается Калининграда. Тема, к сожалению, остается сложной. И Вы совершенно справедливо обратили на это внимание. Не далее как вчера завершился очередной раунд переговоров в Брюсселе с представителями Европейского союза и Литвы. К сожалению, представители Литвы занимают позицию, которая расходится с теми договоренностями, которые были достигнуты в прошлом году во время саммита в Брюсселе, состоявшегося в ноябре между Россией и Европейским союзом.

Мы предпринимаем очень активные усилия вместе с другими ведомствами, чтобы добиться того самого положения, о котором Вы говорите, чтобы наши граждане достойно, в соответствии с установленными нормами, беспрепятственно могли ездить в Калининград, посещать Калининград и возвращаться из Калининграда.

Идут очень сложные, повторяю вам, очень сложные переговоры. Со стороны Европейского союза большее понимание. С Литовской Стороны встречаем жесткую позицию, но будем продолжать работать.

Могу вас заверить в том, что буквально ежедневно, если не ежедневно, то каждую неделю, идут раунды переговоров, и очень сложные переговоры. Мы добиваемся, чтобы этого не было. И это, конечно, вызывает глубокое сожаление, и по каждому такому случаю, конечно, мы делаем соответствующие представления Литовской Стороне.

Председательствующий. Рамазан Гаджимурадович, пожалуйста, Ваш вопрос.

Абдулатипов Р.Г., представитель в Совете Федерации от правительства Саратовской области.

Уважаемый Игорь Сергеевич! Я полностью поддерживаю Вашу позицию, как и позицию Президента, и знаю, что в нынешних условиях многое дается нелегко. Вопрос такой: Президент Буш заявляет, что война принесет демократию на Ближний Восток и наступит мир между Израилем и Палестиной. Насколько это взаимосвязано и действительно ли это так? Первый вопрос.

И второй вопрос. Насколько сегодня активны контакты МИДа с Лигой арабских государств и с Ираком?

Иванов И.С. Взаимосвязь, конечно, имеется между иракской ситуацией и ситуацией на Ближнем Востоке. Только не в той очередности, о которой Вы сказали. Я не знаю, что принесет война Ираку, глубоко сомневаюсь, что принесет демократию, а уже несет страдания, разрушения, жертвы и гибель мирного населения.

Насчет демократии у меня есть большие сомнения, чтобы демократия насаждалась "томагавками". Мы знаем историю, когда различные религии насаждались мечом и огнем. Если мы в ХХI веке будем этим же заниматься, то вряд ли эта демократия отвечает интересам не только арабского Востока, но и вообще современной цивилизации.

Вместе с тем связь имеется, конечно же, и мы все время подчеркивали, что если бы мы нашли формулу политического урегулирования иракской ситуации, то, конечно, эти механизмы, инструменты можно было бы перенести или использовать на Ближнем Востоке, в частности, в израильско-палестинском урегулировании. У нас для израильско-палестинского урегулирования есть план урегулирования, так называемая дорожная карта, которая одобрена в рамках "четверки": ООН, Россия, Европейский союз, США. И этот план мы собираемся в ближайшее время передать сторонам – как израильской, так и палестинской. Мы провели переговоры, когда еще Абу-Мазен не был премьер-министром, в ходе его пребывания в Москве, и палестинское руководство поддерживает эту дорожную карту, хотя, естественно, она компромиссна и требует уступок с обеих сторон.

Вместе с тем это тот документ, который поддержан международным сообществом и который может двинуть вперед процесс политического урегулирования. Мы будем стараться независимо от развития иракской ситуации все-таки здесь предпринимать шаги. И такие шаги предпринимаются.

С Лигой арабских государств у нас постоянные контакты. Не далее как вчера я беседовал с Амр Мусой, который проинформировал об итогах последнего заседания Лиги арабских государств. Мы встречались с делегацией Лиги арабских государств 19 марта во время заседания Совета Безопасности ООН, то есть мы контакты поддерживаем постоянно. И, кстати, еще один пример нашего взаимодействия с Лигой арабских государств – это то, что представитель Лиги арабских государств находился в Чечне во время референдума. Хочу подчеркнуть, что в Чечне были представители исламских государств, и они дали позитивную оценку ходу референдума. Это очень важная оценка, потому что именно исламский фактор пытались террористы и всякие сепаратисты использовать в оправдание своих действий.

Были представители ОБСЕ (представители Совета Европы не приехали, но это пускай будет на совести Совета Европы). Для нас не менее важно, что были представлены исламские организации и государства.

Председательствующий. Агапцов Сергей Анатольевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

Агапцов С.А., председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной платой Российской Федерации.

Уважаемый Игорь Сергеевич, спасибо Вам за Вашу взвешенную позицию, позицию МИДа по вопросу урегулирования ситуации вокруг Ирака. Я думаю, что и всем нам, россиянам, хотелось, чтобы, как и ранее, МИД сказал "Нет!" и Соединенные Штаты остановились. Но мы прекрасно понимаем, что реалии нашего государства иные. Вы делаете все, что можете. Два вопроса к Вам.

Первый. Прошу более подробно охарактеризовать позицию Китая в рамках военных событий и особенно в рамках послевоенного урегулирования по Ираку.

И второй вопрос. США победят Ирак. Военное, силовое преимущество на их стороне. Кто будет следующим – Иран, Корея, Россия? Я не случайно задаю этот вопрос. Средства массовой информации передали сообщение о том, что с сегодняшнего дня в НАТО вступили страны Прибалтики, страны Восточной Европы. Мы знаем, что базы в Центральной Азии существуют, и США не хотят оттуда уходить, будет плацдарм в Ираке. Круг вокруг России замыкается.

Иванов И.С. Что касается позиции Китая, то Вы, наверное, обратили внимание, что этот процесс длится несколько месяцев, что сложилась устойчивая так называемая четверка в Совете Безопасности – это Россия, Китай, Франция и Германия, которые на протяжении всего последнего времени выступали с единых позиций, и с этих позиций мы продолжаем вместе выступать. Мы продолжаем проводить тесные консультации.

Я недавно был в Китае, встречался с руководством КНР и могу вас заверить в том, что наши позиции вообще по принципиальным международным проблемам, и в частности по иракскому урегулированию, полностью совпадают. И мы проводим тесные консультации и координируем наши усилия как в Совете Безопасности, так и вне рамок Совета Безопасности, в том числе в отношении послевоенного урегулирования. Это что касается Китая.

Кто будет следующим? Надеюсь, что следующих не будет. По крайней мере мы будем прилагать усилия для того, чтобы из этой, как я уже сказал, трагической ситуации международное сообщество извлекло соответствующие уроки.

Председательствующий. Последний вопрос – Озеров Виктор Алексеевич.

Озеров В.А., председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

Игорь Сергеевич, абсолютно согласен с Вами, что процесс урегулирования кризиса в Ираке должен быть многосторонним и многоступенчатым. И в этом плане мой первый вопрос: почему не были задействованы те механизмы, которые сегодня представляют нам другие политические институты? К примеру, политическая "двадцатка". В решении двух задач, которые стоят: первая – борьба с терроризмом, вторая – предотвращение кризисов.

Почему мы не инициировали созыв "большой восьмерки"? Где место и роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по рассмотрению данного кризиса?

Пока у нас на слуху только одно: мы провели заседание секретарей советов безопасности государств – участников Договора о коллективной безопасности. Это первый вопрос.

И второй вопрос: как Россия в этом плане собирается дальше поступать?

И еще один вопрос. В рамках постановления, предлагаемого Комитетом по международным делам, есть предложение Президенту создать стратегическую группу с участием Администрации Президента, Совета Безопасности, представителей палат Федерального Собрания, министерств и ведомств, научных кругов, чтобы выработать комплекс мер, которые были бы направлены на обеспечение интересов Российской Федерации на Ближнем Востоке.

Иванов И.С. Вы знаете, наши основные усилия были сосредоточены на работе в Совете Безопасности, потому что только Совет Безопасности ООН может выносить обязательные решения. Решения "восьмерки" при всем значении и важности носят рекомендательный характер. А Совет Безопасности принимает решения, обязательные для всех государств, поэтому именно через Совет Безопасности можно было и нужно дальше искать соответствующие решения.

Что касается других организаций. Вы знаете, что все организации и без нашей инициативы занимают активную позицию. Движение неприсоединения высказалось очень четко против войны, как и Организация "Исламская конференция", Лига арабских государств и так далее. То есть во всех этих организациях в той или иной форме сегодня вопрос войны в Ираке стоит. Но, повторяю, единственный орган, который может принимать решения, обязательные для членов ООН, это Совет Безопасности. Поэтому и наши усилия сконцентрированы на работе в Совете Безопасности.

Что касается предложений относительно стратегической группы. Мы вообще считаем, что любые предложения, которые могут содействовать нахождению выхода из этого кризиса, а тем более защите и отстаиванию интересов России в этой ситуации мы будем приветствовать. Поэтому мы открыты к сотрудничеству в рамках любых конфигураций – комиссий или рабочих групп и так далее. Поэтому, конечно, должны все участвовать. Это не только вопрос МИДа или Президента, это вопрос представителей различных слоев нашего общества, так что я не вижу никаких противопоказаний созданию группы. Ведь главное не форма, главное – чтобы были реальные конкретные предложения, которые позволили бы нам их использовать в нашей практической деятельности. Будет ли это комиссия, будет ли рабочая группа или еще что-то – это уже в конечном счете не столь важно. Это как вы решите.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Сергеевич, за выступление. Спасибо за исчерпывающие ответы на вопросы. (Аплодисменты.)

Теперь я предоставляю слово Маргелову Михаилу Витальевичу. Он выступит по проекту нашего заявления, который был подготовлен комитетом и был согласован Советом палаты.

Маргелов М.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! 20 марта, как только пришли известия о начале военной акции США против Ирака, Комитет Совета Федерации по международным делам оперативно собрался на свое внеочередное расширенное заседание. Мы постарались пригласить максимально возможное число членов Совета Федерации, которые были на тот момент. Пригласили представителей МИДа России: были заместитель Министра иностранных дел Салтанов, руководители профильных департаментов. Комитет принял свое заявление по поводу начавшейся военной акции. Это заявление было распространено в СМИ, вы все его видели.

На своем очередном заседании в этот понедельник комитет продолжил обсуждение ситуации с участием опять-таки представителей Министерства иностранных дел, руководителей профильных департаментов. Вчера на Совете палаты мы также заслушали представителей МИДа России. Комитет подготовил проект заявления Федерального Собрания, обсудил его на заседании комитета, одобрил и вынес на Совет палаты. Совет палаты также обсудил этот проект и одобрил его.

Совершенно очевидно, что никакой проект не может быть совершенным. Я выражаю сожаление по поводу того, что далеко не все редакционные правки и поправки вошли в финальный текст проекта, который мы сегодня представляем. Приношу извинения всем тем, чьи поправки не попали в финальный текст. Хочу сказать, что мы старались сделать текст максимально сбалансированным. Предваряя вопросы скажу, что в этом тексте (могу сослаться на комментарии Министра иностранных дел, на ту дискуссию, которая была на Совете палаты) содержится достаточно взвешенная оценка того, что происходит сейчас на Ближнем Востоке. Но, с другой стороны, эта оценка совершенно однозначная – мы резко против того, что там происходит. Мы призываем к тому, чтобы обсуждение этого кризиса вернулось в Совет Безопасности ООН, который начал свою работу. В то же время мы не считаем нужным бежать впереди Совета Безопасности ООН и опережать какие-то решения Совета Безопасности по квалификации того, что происходит. Каждый из нас волен в своих интервью и комментариях называть все то, что там происходит, как он считает нужным. Но нам думается, что документ, выходящий из стен верхней палаты российского парламента, должен быть юридически корректен.

И последнее. Когда вы будете обсуждать и критиковать проект этого заявления, у меня к вам большая просьба: давайте при работе над финальным текстом постараемся не выплеснуть ребенка из корыта вместе с водой. Ключевым в этом тексте является последний абзац: мы предлагаем абсолютно новую, принципиально новую форму участия Федерального Собрания в выработке стратегии по отстаиванию российских национальных интересов. Мы предлагаем формат стратегической группы. Вы слышали уже оценку Министра иностранных дел. Считаем, что через эту форму работы может быть обеспечена максимальная вовлеченность парламента, максимальная вовлеченность научного сообщества, максимальная вовлеченность всех заинтересованных кругов в выработку стратегии нашего поведения в регионе.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы есть к Михаилу Витальевичу?

Исса Магометович, вопрос у Вас? Пожалуйста.

Костоев И.М., представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Ингушетия.

Уважаемый Михаил Витальевич, я ознакомился с проектом заявления. Сегодня наша палата выскажет свое общее мнение. В любом случае документ относительно ситуации, которая сложилась вокруг Ирака, будет принят. В проекте предлагается создать стратегическую группу (сначала она называлась кризисной комиссией). Я не могу понять, а что нового представители Совета Федерации, которые предполагают участвовать в этой комиссии, могут там сделать, если у нас есть Министерство иностранных дел, Министерство обороны, Совет безопасности, Президент? Мы позиции, в общем-то, властных структур России, всех ветвей власти знаем. Госдума тоже определилась.

Я не могу понять: что мы там, дежурить будем? Или что-то новое, несогласованное с палатой будут говорить там наши представители? Я хотел бы для себя уточнить это.

Маргелов М.В. По мнению комитета, мы не собираемся подменять никакие из уже существующих структур. Мы хотим попытаться привнести что-то новое и позитивное. Понятно, что и нижняя, и верхняя палаты российского парламента могут многое привнести в подобную кризисную или стратегическую группу: наши думские коллеги – мнение различных политических сил, различных политических партий, мы – точку зрения региона, который представляем.

Смотрите, что получается. Всякий раз, когда мы с вами активно участвуем в формировании нашей позиции по тому или иному вопросу, у нас потом меньше возникает вопросов к исполнительной власти: а почему она поступила так или иначе?

Я напомню вам, коллеги, в этом зале мы ратифицировали Договор о дружбе и сотрудничестве с Китайской Народной Республикой. Вспомните, сколько вопросов было к представителям МИДа по поводу линии границы, по поводу каких-то вещей, которые с точки зрения российских регионов были либо не вполне корректными, либо просто не удобными для жизни нормального человека. Для того чтобы не возникало вопросов потом, мы и предлагаем включить обе палаты российского парламента и другие заинтересованные слои нашего общества в разработку стратегии по отстаиванию наших национальных интересов сейчас, на начальном этапе.

Председательствующий. Валерий Леонидович, вопрос у Вас? Выступление. Николай Игнатович, вопрос? Выступление. Александр Борисович, вопрос? Выступление. Сергей Владимирович, вопрос? Выступление. Вячеслав Александрович? Выступление. Спасибо, Михаил Витальевич.

Минуточку. Включите микрофон Плотникову. Пожалуйста, Ваш вопрос.