Geum.ru

Сборник материалов международной научно-практической конференции

Вид материалаДокументы

Содержание


Проблемы защиты прокурором прав женщин
Проблемы прокурорского надзора и судебного контроля
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   16
Распоряжение от 7 октября 1999 г. N 85/20-Р "Во исполнение мероприятий Администрации Президента РК от 28 сентября 1999 г."; Распоряжение Генерального прокурора РК от 13 января 2000 г. N 6/20-Р "Мероприятия по защите прав и законных интересов женщин, недопущению роста женской преступности".

В соответствии с Конвенцией ООН "О политических правах" женщинам принадлежит, на равных с мужчинами условиях, без какой-либо дискриминации, право голосовать на всех выборах, быть избираемыми во все установленные национальным законом учреждения, требующие публичных выборов, право занимать должности на общественно-государственной службе и выполнять все общественно-государственные функции, установленные национальным законом.

Соглашение о создании СНГ от 23 декабря 1991 г. было ратифицировано Республикой Казахстан в Постановлении Верховного Совета РК от 23 декабря 1991 г. Принят также закон РК от 10 июля 1997 г. "О ратификации Конвенции о Межпарламентской ассамблее государств-участников".

Кодекс РК об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда (ст.89), нарушение законодательства о пенсионном обеспечении (ст.88), нарушение законодательства о занятости населения (ст.94).

Совершение административного правонарушения в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает ответственность (ст.62).

Закон РК "О труде" предоставил право на специальные перерывы для обогрева и отдыха работникам, работающим в холодное время на открытом воздухе (ст.54).

Такие действия наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет (ст.148 Уголовного кодекса РК).

Отрасли с преобладающим числом женщин одновременно являются отраслями с наименьшей зарплатой (здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение (82,2%), образование (76,6%), общественное питание (76,4%), культура (69,6%) и т.д).

Следует помнить, что из 10 предприятий 9 в Казахстане частные, а выплаты пособий переложены на работодателя. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по выплате социальных пособий работодатель несет ответственность, установленную законодательством РК.

Следует восстановить прежний порядок выплаты таких пособий, который был равен размеру среднемесячной заработной платы.

Тленчиева Гульсара,

Директор Алматинского женского информационного центра,

к.ю.н., доцент

Проблемы защиты прокурором прав женщин,

пострадавших от преступления

Защита прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступлений, имеет особую социальную значимость. До недавнего времени чаще говорили о защите прав лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и не уделяли достаточного внимания положению потерпевшего и приоритетным интересам граждан, пострадавших от преступления. Также нормы международного права зачастую с особой тщательностью регламентировали права подозреваемых и обвиняемых, чем права жертв преступления.

Как известно, в соответствии с Декларацией ООН от 29 ноября 1985 г. под термином "жертвы" понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенные ущемления их основных прав. Лицо может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой.

Однако на практике чаще используется термин "потерпевший", хотя он имеет иной правовой смысл, нежели термин "жертва преступления". Если потерпевший - процессуальная фигура, то жертвами преступлений являются не только конкретное физическое лицо, но и его близкие, члены семьи, потому что они несут и имущественный, и моральный ущерб. По существу, жертв преступлений значительно больше, чем потерпевших.

Постановление Пленума Верховного Суда РК N 2 от 24 апреля 1992 г. "О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений" понятию потерпевшего дает следующее определение: "потерпевшим признается любое лицо, которому моральный, физический или имущественный вред причинен общественно опасным деянием непосредственно, независимо от того, было ли установлено, привлечено к ответственности лицо, совершившее это деяние". По делам о неоконченной преступной деятельности (приготовление к преступлению, покушение на преступление) признание лица потерпевшим производится при фактическом причинении морального, физического или имущественного вреда. Лицо не может быть признано потерпевшим, если моральный, физический или имущественный вред наступил в результате добровольного согласия на причинение вреда (например, в случае обращения по поводу криминального аборта, при даче взятки и др.)

В принципе для признания гражданина потерпевшим необязательно фактическое причинение общественно опасным деянием вреда, но достаточно наличия доказательств, указывающих на причинение преступлением морального, физического или имущественного вреда. Обеспечение прав пострадавших от преступления граждан - это забота государства, и поэтому оно является составной частью работы прокурора. В связи с этим особое значение имеет своевременное признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим для использования им своих процессуальных прав. Прокурору следует учесть, что в отдельных случаях граждане признаются потерпевшими спустя длительное время после установления факта причинения им вреда, что является существенным нарушением закона. Любая задержка с признанием процессуальных прав пострадавшего существенно ограничивает его возможности. На практике часто случается, что пострадавшее лицо длительное время не может получить копию принятого следователем решения, в результате чего не имеет возможности обжаловать действия органов расследования.

При проверке и изучении материалов уголовного дела прокурору необходимо обратить внимание, признано ли соответствующее лицо гражданским истцом; правильно ли определен размер ущерба; своевременно ли принимаются органом расследования меры по возмещению нанесенного материального вреда. Прокурор должен обращать внимание, подвергается ли пострадавшее лицо в ходе предварительного следствия неоднократным допросам, очным ставкам и другим следственным действиям. Осуществляя соответствующую проверку, прокурору желательно принимать участие в допросах и в других следственных действиях, проводимых с привлечением потерпевших, постоянно анализировать накопленные сведения и определять причины нарушений требований закона, гарантирующего права потерпевших. По результатам проверок следует доводить выявленные нарушения до сведения органов расследования с целью недопущения их в дальнейшем.

В целом защита прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступления, должна стать основополагающим принципом прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. Права потерпевшего как одной из центральных фигур уголовного процесса должны быть максимально защищены, естественно, при соблюдении процессуальных гарантий подозреваемых и обвиняемых.

В последнее время особый интерес приобретает защита прав женщин, пострадавших от преступления, поскольку женщины являются самой уязвимой частью населения, в то же время составляющей большую его половину. В Республике Казахстан ратифицирован ряд конвенций ООН, касающихся защиты прав женщин, в том числе Конвенция "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин".

По статистическим данным только в текущем году зарегистрировано около тысячи преступлений, в результате которых женщины стали жертвами убийств или получили тяжелые увечья, свыше двух тысяч преступлений побои, истязания и причинение легкого вреда здоровью женщин, а также преступления сексуального характера. Фактически число пострадавших от физического и психического насилия в десятки раз больше. По оценкам экспертов, в Казахстане свыше 60% женщин хотя бы раз в своей жизни подверглись физическому или сексуальному насилию. Многие женщины не обращаются в органы расследования из-за моральных, финансовых проблем, во избежание дискредитации семьи, а также из страха перед насильником и его родственниками.

Акт насилия, который причиняет физический, моральный или иной ущерб и страдание женщинам, охватывает широкий спектр действий от унижения достоинства женщины в виде приставания до различных форм жестокого обращения с тяжелыми последствиями. Обычные оскорбления и различного рода угрозы, зачастую изощренные, которые не всегда можно доказать, на деле оказывают на женщину сильнейшее негативное воздействие. При этом жертвы подвергаются насилию, как правило, каждый день. Многие женщины, не имея поддержки ни со стороны государства, ни со стороны родственников, чтобы выжить, вынуждены приспосабливаться к такой жизни.

Насилие в отношении женщин увеличивает число неблагополучных семей, приводит к разводам и оказывает отрицательное влияние на воспитание детей, что нередко впоследствии приводит к различным заболеваниям и росту суицида среди них. При этом существенный вред наносится и интересам государства, в частности, оно теряет семью как ячейку общества, трудовые ресурсы, стабильность, потенциал для дальнейшего развития и, наконец, правовой имидж.

Всем известно, в каком бесправном положении находились в дореволюционном Казахстане женщины-казашки, в связи с чем после установления советской власти был издан декрет, рассматривающий бытовые традиции, закрепощающие женщину, как явления социально опасные и уголовно наказуемые.

Государство должно занять активную позицию в плане реализации законодательных актов по предотвращению любых форм насилия в отношении женщин. В нашей республике важным программным документом по обеспечению равных возможностей стала Концепция государственной политики улучшения положения женщин в Республике Казахстан, одобренная 6 марта 1997 г. распоряжением Президента страны. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 1999 г. был утвержден Национальный план действий по улучшению положения женщин в стране. В целях реализации этого плана Генеральным прокурором издано распоряжение N 6/20р от 13 января 2000 г., а 26 октября 1999 г. издан приказ МВД РК N 535, регламентирующий деятельность подразделения по борьбе с проявлениями насилия в отношении женщин. Также усилиями международных и общественных организаций проводятся различные конференции и семинары, расширяются сети кризисных центров и телефонов доверия, издаются различные брошюры и плакаты по правам жертв насилия.

В настоящее время ожидается принятие закона о бытовом насилии и в нашей стране. Такой важный документ, позволяющий законодательно регулировать отношения, связанные с насилием в семье и быту, должен готовиться с особой тщательностью и привлечением к обсуждению широкого круга лиц.

По нашему мнению, в законе должны быть четко закреплены права и обязанности основных субъектов предотвращения насилия в семье правоохранительных и социальных служб - по сохранению и восстановлению прав женщин, подвергшихся насилию, расширены их возможности в деле содействия пострадавшим, обеспечения жертвам насилия максимума правовой защиты. Следует развивать сети социальных учреждений всех форм собственности, оказывающих помощь женщинам, пострадавшим от домашнего насилия.

Необходимо выработать эффективные средства судебной защиты, позволяющие оперативно рассмотреть такие дела и реально обеспечить охрану потерпевших от насилия в семье; обеспечить безопасность пострадавшего лица так, чтобы жертва не подверглась повторному насилию, шире использовать средства массовой информации по просвещению общественности о неприемлемости насилия в отношении женщин.

Законодатель должен предусмотреть более эффективную правовую систему, позволяющую пресекать злоупотребления в семье в самом зародыше. В некоторых странах существуют круглосуточные горячие телефонные линии для тех, кто стал жертвой насилия. Полицейские оперативно реагируют на каждую просьбу о помощи, дают консультацию жертве насилия и по заявлению женщины выдают обидчику предписание о недопустимости дальнейшего преследования. Существует так называемый охранный ордер против насильника, согласно которому любой член семьи, подвергшийся насилию, может подать заявление в суд.

Правовой статистикой должна быть внедрена соответствующая система показателей в отношении потерпевших женщин, соответствующая мировым стандартам уголовной статистики, что, несомненно, позволит правильно формировать адекватную уголовную политику государства в вопросах профилактики и борьбы с насилием, а также в решении вопросов семьи и проблем женщин.

Во всех этих вопросах инициативная роль должна принадлежать прокуратуре как органу, осуществляющему высший надзор за применением законов и иных нормативных правовых актов на территории Республики Казахстан.

Кемали Майгуль,

начальник отдела Центра правовой статистики

и информации при Генеральной прокуратуре

Проблемы прокурорского надзора и судебного контроля

над досудебным производством по уголовным делам

Как известно, на досудебных стадиях уголовного процесса законность обеспечивается путем осуществления прокурорского надзора и судебного контроля. Каждый из них осуществляет свои функции в пределах, прямо предусмотренных действующим законодательством, независимо друг от друга. В последнее время, в связи с обсуждением проекта Концепции развития судебной системы Республики Казахстан, некоторыми специалистами активно стал выдвигаться тезис об установлении судебного контроля за проведением следственных действий, особенно при проведении обыска и избрании ареста в качестве меры пресечения.

Также Президент республики одной из приоритетных задач суда назвал необходимость изучения зарубежного опыта института судебного контроля над следственными действиями и использования его с учетом особенностей нашей правовой системы. В связи с этим на страницах печати высказывались различные точки зрения. Поэтому не будет лишним обменяться мнениями по этому очень серьезному и острому вопросу с тем, чтобы не доказывать со страниц газет и журналов друг другу и общественности, кто в нашей стране самый объективный орган и имеет право на санкцию.

В целом институт судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса заслуживает положительной оценки. Действительно, во многих странах посягательства на основные права обвиняемого, например на его личную свободу, являются судейской прерогативой. Еще процедура "Хабеас корпус", введенная в 1679 году, предусматривала норму, согласно которой суд имел возможность проверить законность задержания в течение 24 часов, и которая давно применяется в англо-американской системе и почти во всех странах континентальной Европы.

Несомненно, что постепенное расширение судебного контроля в досудебной стадии уголовного судопроизводства является одним из важнейших проявлений судебной власти как способа обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому наличие данной нормы не вызывает каких-либо сомнений. Согласно ст.9 абз. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах при задержании каждое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, должно быть поставлено в известность о причинах его задержания и безотлагательно проинформировано о выдвигаемых против него обвинениях.

В нашей республике действующий Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает судебный контроль над досудебным производством по уголовным делам. Поэтому вопрос должен стоять, по нашему мнению, не об установлении судебного контроля, а о дальнейшем его расширении. Вместе с тем практика показывает, что при реализации тех норм УПК, на основании которых осуществляется судебный контроль за законностью действий и решений прокурора, периодически возникают определенные сложности, и поэтому к этой проблеме нельзя подходить поверхностно.

В частности, ст.109 УПК предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на решения прокурора.

К сожалению, предусмотренная норма о возможности лица обратиться с жалобой в суд на нарушения закона при производстве процессуальных действий прокурора, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, является не совсем четкой и удачной. Обжалование любых процессуальных действий, которые по мнению гражданина или организации являются незаконными, в какой-то мере может парализовать осуществление правоохранительными органами функций уголовного преследования. В связи с этим нередко возникают проблемы в правоприменительной практике.

В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное Департаментом КНБ Южно-Казахстанской области по фактам злоупотребления служебным положением Жусиповым, которое было поддержано прокуратурой области. Однако по жалобе Жусипова городской суд признал незаконным процессуальное решение о возбуждении уголовного дела и отменил постановление следователя. Незаконное решение городского суда г. Шымкента по протесту прокурора было отменено, и впоследствии виновный был осужден. Таким образом, преждевременное вмешательство суда и необоснованная отмена постановления о возбуждении уголовного дела породили множество жалоб со стороны заявителей, по обращениям которых было возбуждено дело.

Поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно установление судебного порядка обжалования не любых процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы, а лишь тех решений следователя и прокурора, которые нарушают конституционные права и свободы граждан, что послужит дополнительной гарантией законности. Данное концептуальное положение полностью соответствует п.2 ст.13 Конституции РК, устанавливающей право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

Острую дискуссию вызывают проблемы прокурорского надзора и судебного контроля при принятии такой исключительной меры процессуального принуждения, как арест подозреваемого или обвиняемого. Как известно, действующим Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрен институт обжалования в суд и судебной проверки законности и обоснованности ареста в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. Статья 110 УПК РК дает право обвиняемому (подозреваемому), их защитнику, законному представителю обжаловать санкционированную прокурором меру пресечения в виде ареста, а также продление срока содержания под стражей в городской (районный) суд по месту нахождения соответствующей прокуратуры.

Таким образом, действующий закон и сегодня позволяет осуществлять соответствующий судебный контроль за законностью арестов и содержания под стражей обвиняемого. Тем не менее, за последние три года количество обжалованных в суд санкций прокурора на арест подозреваемого и обвиняемого составило не более 1,5 процента. Значит, вопрос должен стоять не по поводу отсутствия судебного контроля, а о необходимости повышения его эффективности.

Вы все помните о том, что первоначально принятая норма не предусматривала обжалование и опротестование постановления судьи, что в принципе значительно повышало авторитет судебной власти. Однако анализ практики применения судами данной статьи показал, что суд при проверке законности и обоснованности санкции прокурора на арест не всегда учитывал тяжесть, общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, а также законные права и интересы потерпевшего. В связи с этим Законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью" от 5 мая 2000 г. были внесены изменения в ст.110 УПК, которыми установлены новый порядок и сроки обжалования и опротестования постановления судьи.

Введение института судебного контроля над досудебным производством по уголовным делам требует установления такого режима расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях, который должен обеспечить как защиту прав личности, так и действенность правовых средств борьбы с преступностью. Поэтому нельзя механически принимать все те нововведения, которые осуществляются в других странах.

Многие страны установили судебный контроль над производством отдельных следственных действий в соответствии с требованиями Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому Россия при вступлении в Совет Европы, еще в 1993 году, в своей конституции закрепила норму о том, что никто не может быть подвергнут аресту иначе, как на основании судебного решения. Без судебного вмешательства гражданин может находиться в изоляции не более 48 часов. Однако заключительным положением вступление в силу этой нормы отложено до принятия нового уголовно-процессуального кодекса. В настоящее время новый уголовно-процессуальный кодекс уже принят.

Однако из публикаций средств массовой информации России видно, что в погоне за международными стандартами законодатель не сделал положение подозреваемого лучше. Если раньше по УПК РСФСР через трое суток после задержания прокурор либо арестовывал, либо отпускал гражданина, то теперь суд по новому УПК РФ через двое суток либо арестует, либо выпустит, либо примет решение об отложении разбирательства по ходатайству стороны на срок не более чем семьдесят два часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. Получается, что гражданин без санкции суда может оказаться в качестве задержанного в течение 5 суток. Запутанность этой ситуации подтверждается и тем, что, по нашим данным, в России роль суда в решении об аресте будет определена окончательно только через несколько лет, после изыскания финансовых средств.

По нашему мнению, законодатель, наделяя суд правом санкционировать применение ареста, в какой-то мере рискует придать суду обвинительный уклон. Нельзя также забывать, что у судей может появиться заинтересованность в стабильности своих решений, принятых еще в стадии предварительного расследования. Есть и другая опасность - сужение численности судей, имеющих право на рассмотрение дела по существу. Суд во многих сельских районах Казахстана в своем штате имеет одного или двух судей. В случае передачи судьям полномочий на санкционирование арестов возрастет число случаев, когда судья, выдавший ордер на арест, не сможет участвовать в рассмотрении данного дела по существу. И главное, резко снизится оперативность принятия решений, возрастет опасность разглашения материалов следствия, утраты доказательств, которые могут быть легко уничтожены или скрыты заинтересованными лицами.

Поэтому действующие нормы нашего законодательства на данном этапе считаем совершенно правильными. Тем более что уровень процессуальных гарантий значительно повышается, когда решение об ограничении свободы личности сначала принимается прокурором путем дачи санкции на арест, а затем в судебном порядке проверяется ее обоснованность. Решение прокурора об аресте под контролем суда надежнее, чем решение одного судьи без права на обжалование и опротестование. Необдуманное ограничение процессуальных прав прокурора и форсирование сложного процесса директивным методом приведет к снижению профилактического потенциала уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная политика государства должна обеспечить установление оптимального режима как защиты прав и свобод человека и гражданина, так и действенности правовых норм в борьбе с преступностью. Поэтому на сегодняшний день целесообразно ставить вопрос не об исключении прокурорского надзора, а о дополнении его судебным контролем.

Журсимбаев Сагиндык,

директор Института при Генеральной

прокуратуре РК, кандидат юридических наук