Geum.ru

Сборник материалов международной научно-практической конференции

Вид материалаДокументы

Содержание


Роль прокуратуры в защите прав и свобод человека
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Роль прокуратуры в судебном процессе

В системе права многих государств генеральный прокурор является членом либо исполнительной ветви власти, либо судебной, либо (как в Казахстане) главным государственным чиновником, надзирающим за соблюдением норм закона, подчиненным и подотчетным главе государства.

По действующей Конституции Республики Казахстан (ст.83) "...прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики. Прокуратура представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование".

По сравнению с ранее действовавшими Конституцией Казахской ССР (ст.101), Конституцией РК от 28.01.1993 г. (ст.106-108) полномочия органов прокуратуры значительно расширились, однако прокуратура была лишена права законодательной инициативы в высшем законодательном органе и функции расследования уголовных дел.

Так, Закон Республики Казахстан от 17.01.1991 г. N 1146-ХII "О прокуратуре Республики Казахстан" содержал нормы о следователях органов прокуратуры (ст.19) и праве законодательной инициативы (ст.56), однако в ныне действующем Указе Президента РК, имеющем силу закона, "О прокуратуре Республики Казахстан" от 21.12.1995 г. подобные нормы отсутствуют, поскольку в ст.84 Конституции РК от 30.08.1995 г. прямо указано, что "дознание и предварительное расследование по уголовным делам осуществляются специальными органами и отделены от суда и прокуратуры", а в числе субъектов законодательной инициативы (ст.61 Конституции) органы прокуратуры не указаны. Генеральная прокуратура РК в настоящее время предпринимает попытки возвратить себе функцию расследования уголовных дел, уголовного преследования хотя бы в виде руководства следственными группами со стороны прокуроров, и возможности такового возврата у нее существуют.

26 декабря 2000 г. Конституционный Совет РК в Постановлении N 23/2 "Об официальном толковании пункта 1 статьи 83 и пункта 1 ст.84 Конституции Республики Казахстан", проанализировав нормы Конституции республики и материалы конституционного производства, исходит из следующего.

Пункт 1 ст.84 Конституции в части "дознание и предварительное расследование по уголовным делам... отделены от... прокуратуры" означает, что в системе органов прокуратуры не допускается создание структур, осуществляющих дознание и предварительное расследование. Эти функции конституцией возложены на специальные государственные органы.

Вместе с тем в п.1 ст.83 Конституции указано, что "прокуратура... в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование". Указанное конституционное положение является исключением из правила, предусмотренного п.1 ст.84 Конституции. Пределы уголовного преследования, порядок и случаи его осуществления прокуратурой, ее компетенция в этих вопросах, согласно пунктам 1 и 4 ст.83 Конституции, устанавливаются в законе. В УПК содержатся нормы, предусматривающие участие прокурора в предварительном расследовании путем совершения процессуальных следственных действий, а также участия в их производстве с целью осуществления надзора за законностью (ст.197 УПК). Такие же полномочия прокуратуры закреплены и в Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу закона, "О прокуратуре Республики Казахстан" (главы VI и VII).

Таким образом, нормы п.1 и 4 ст.83, п.1 ст.84 Конституции РК допускают в особых случаях, оговоренных законом, производство прокурором уголовного преследования. Последнее включает в себя элементы предварительного расследования. Пределы, порядок и случаи осуществления прокурором уголовного преследования, компетенция прокуратуры определяются законом, что согласно п.3 ст.61 Конституции относится к ведению Парламента Республики Казахстан.

Из вышеизложенного следует, что в исключительных случаях закон может наделить прокурора правом возглавлять следственные группы, состоящие из следователей специально уполномоченных государственных органов.

На республиканском совещании по вопросам деятельности правоохранительных органов 27.12.2000 г. с участием Президента Назарбаева Н.А. последним было заявлено, что "прокуратура не претерпит каких-либо структурных или функциональных изменений, однако обязана максимально повысить эффективность надзора и актов прокурорского реагирования. Если до последнего времени протесты прокуратуры нередко игнорировались теми, кому они предписывались, то отныне прокуроры будут правомочны приостанавливать действие неправомерных актов на своих территориях".

Эта мера, по мнению исследователей, лишь в незначительной степени сможет повысить эффективность прокурорского надзора и не повлияет на уровень коррупции в стране. Некоторые считают, что она может иметь обратный эффект: повысить степень коррумпированности самих прокурорских работников, получающих дополнительный рычаг воздействия на решения, принимаемые органами исполнительной власти.

Будучи законодательно отделенными от судебной власти, Генеральный прокурор и подчиненный ему прокуроры тем не менее имеют существенные полномочия по влиянию на процесс правосудия и на уровень коррупции в судебной системе.

В рамках проекта "Суды без коррупции" в пяти регионах Казахстана было проведено социолого-правовое исследование судебной системы. Большинство опрошенных лиц неоднозначно оценивают деятельность прокуратуры в качестве специального механизма утверждения законности в стране. Они отмечают низкий уровень подготовки прокуроров для участия в судебных процессах, их неготовность к состязательности.

- "Прокуратура с принятием нового УПК получила подарок, который иначе, чем анекдотическим, не назовешь. Прокуроры в процессе сменяются один за другим без объяснения причин. Это происходит при молчаливом попустительстве судей, которые даже не пытаются выяснить, отчего происходит замена. Замена прокурора, которого Процессуальный кодекс по существу освободил от необходимости знать материалы судебного разбирательства, - откровенный способ возврата выступления прокурора в русло обвинительного заключения.

Но зачем же тогда прокурор в процессе?

- "Какая состязательность сторон? Это же смешно. Прокурор приходит на процесс с обвинительным заключением, а сказать ничего не может, даже не задает вопросы в защиту обвинения. У нас в судах нет состязательности на сегодняшний день. Прокуроры с очень низким уровнем знаний не могут обеспечить полноценное обвинение. Приходят неподготовленными на процесс".

- "Де-юре состязательность сторон существует, хотя профессиональный уровень прокуроров и адвокатов ее тормозит. Как правило, прокурор менее подготовлен юридически, чем хороший адвокат. Например, не может идти и речи о состязательности сторон, когда представителем одной является адвокат с опытом работы в правоохранительных органах, имеющий общий трудовой стаж по юридической специальности 20 лет, а представителем другой стороны являются девочка или мальчик, работающие в прокуратуре от силы два года".

Следует отметить, что при осознании общей неудовлетворенности фактическим состоянием состязательности сторон в судебном процессе предлагаются совершенно различные, порой взаимоисключающие "рецепты" исправления ситуации.

Одни, признавая, что уровень прокуроров, выступающих на стороне обвинения, оставляет желать лучшего, тем не менее считают, что "прокурор в уголовном процессе должен занимать ведущую роль, поскольку он - "око государево" и осуществляет свою деятельность для поддержания государства. Чем больше по протестам будет отменяться решений, тем лучше работает прокуратура".

Другие утверждают, что "следовало бы вообще наделить прокуратуру полномочиями по контролю за деятельностью судов, поскольку судьи не настолько профессиональны, чтобы их можно было один на один оставить с уголовными делами. Сегодня в судьи попадают люди, не нашедшие себя в милиции, прокуратуре, и прокуратура по уровню профессионализма на голову выше уровня профессионализма судов".

Есть совершенно противоположное и далеко не единичное мнение о том, что "пора покончить со сталинской структурой полномочий прокуратуры. Она по-прежнему хочет управлять судами. Прокуратура должна быть стороной в деле, а не надзором. Ее бесплодные проверки мешают работе судов".

При всем этом некоторые отмечают, что сама по себе состязательность (отсутствие принципа состязательности сторон в процессе) почти не влияет на уровень коррупции. "И судьи, и заинтересованные лица никогда не допустят очевидной "заданности" процесса и всегда найдут возможность встретиться вне его. Состязательность возможна. Но тогда, когда ни одна из сторон не имеет материальных ресурсов, и стороны не представляют какие-либо структуры, а их защитники не имеют далеко идущих целей".

Некоторые специалисты обращают внимание и на то обстоятельство, что качество изучения дел прокуратурой во многом влияет на число судебных ошибок:

- "Так, приходишь к прокурору на прием лично и обращаешь его внимание на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, с чем он соглашается. Но стоит это все отразить в жалобе и отправить ее в прокуратуру, где она будет рассмотрена помощником прокурора, работающим в этой системе от силы год, считай - все пропало. Прокурор района, города грамотный человек, но он просто не может физически проверить все самостоятельно. Ну а помощник, изучивший дело и доложивший прокурору, что расследование по делу совершено без нарушений и полно, подписывает его у прокурора и отправляет таким в суд. Далее дело попадает в суд, где из-за некачественного расследования и изучения его прокуратурой начинает "лопаться"... В кабинет судьи вызываются адвокат и прокурор. Судья говорит: "Ребята, надо оправдывать, но сделаем проще: вы, прокуратура, берете дело на доследование и там его прекращаете". Вот именно так и делается - обратитесь к статистике: оправдательных приговоров практически нет".

Многие внимательно наблюдающие за процессом реформирования органов прокуратуры в Российской Федерации предлагают взять некоторые новеллы российского законодательства, в частности, из недавно принятого Государственной думой во втором чтении проекта Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому:

- прокуратура теряет главную для себя функцию - право выносить протест на решения судов и осуществлять надзор за исполнением судебных решений. Мало того, согласно проекту и санкцию на арест и обыск вправе будет выдавать только суд. (Мотивировка: прокурор не может быть объективным при решении вопроса о лишении обвиняемого свободы уже потому, что сам является представителем обвинения);

- предполагается создать Федеральную службу расследований (ФСР) и оставить за прокуратурой лишь расследование дел, связанных с работой судей, сотрудников правоохранительных органов и ряда должностных лиц. Основным же содержанием прокурорской деятельности станет процессуальное руководство следствием и поддержание обвинения в суде. От расследований уголовных дел прокуратуру планируется освободить;

- одна из основных идей УПК - обеспечение равенства прав и обязанностей обвинения и защиты. До сих пор "бал правила" прокуратура, а это, случалось, приводило к произволу. Защитник получает право вести собственное расследование.

Однако далеко не все последние российские нововведения могут быть безболезненно восприняты в Казахстане, да в этом и не существует, по мнению ряда компетентных лиц, безусловной необходимости. Более того, при создании, например, ФСР не было бы лишним для России учесть "печальный" опыт создания в Казахстане Государственного следственного комитета.

Случаи коррупции в органах прокуратуры стали далеко не редким явлением, причем они связаны в основном с попытками досудебного решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности.

В суде же прокурор объективно выступает в качестве сдерживающего фактора, поскольку случаи коррупционного "сговора" между судьей и прокурором неизвестны. На это оказывает влияние и издавна существующая неприязнь между судом и прокуратурой.

Не случайно, видимо, министр юстиции РК Рогов И.И., говоря о возможном значительном влиянии на сокращение численности тюремного населения более активного применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предлагал для избежания проявления различных коррупционных связей в этом вопросе и давления разработать четкую процедуру примирения, например, предусмотрев участие в этом процессе судьи и прокурора.

Выводы и рекомендации:

1) Пересмотреть концепцию прокурорского надзора в Республике Казахстан, изучив зарубежный опыт использования контроля за следствием (об этом, в частности, говорил Президент РК в выступлении на III съезде судей). При этом очень осторожно подойти к передаче вопроса заключения под стражу и дачи санкции на обыск исключительно суду.

2) Направить все усилия на безусловное утверждение принципа состязательности процесса, при котором обязанность по сбору доказательств обвинения, представлению их суду и обеспечению возможности исследования этих доказательств в судебном заседании возлагается непременно на прокурора (такое предложение содержится также в Резолюции III съезда судей РК от 26.06.2001 г.).

3) В целях усиления борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, правоохранительных органах и судебной системе поддержать инициативу Генеральной прокуратуры о законодательном закреплении возможности прокуроров осуществлять уголовное преследование посредством руководства следственными группами.

4) Отменить нормы УПК РК, позволяющие произвольную замену прокуроров в судебных процессах.

Воронов Виталий, председатель правления Общественного фонда "Транспаренси Казахстан", президент Алматинской юридической корпорации

Роль прокуратуры в защите прав и свобод человека

в Кыргызской Республике

Путь к созданию миролюбивого, приверженного идеалам свободы, равенства и согласия гражданского общества, правового государства сложен и труден. Достижению цели может способствовать лишь ясное понимание конституции, законов, указов президента и иных нормативно-правовых актов, высший надзор за точностью и единым применением которых в настоящее время в Кыргызской Республике возложен на прокуратуру. Деятельность прокуратуры осуществляется от имени государства.

Одним из приоритетных направлений в 2001 году обозначен надзор за исполнением законов, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан. Продолжающийся процесс инфляции, нестабильность положения хозяйствующих субъектов привели к обострению социальной напряженности. Особенно ухудшилось положение социально незащищенных слоев населения, пенсионеров, несовершеннолетних, военнослужащих и лиц, лишенных свободы. Этому способствовали многочисленные нарушения, допускаемые руководителями и должностными лицами исполнительных органов, предприятий и организаций. В такой ситуации нельзя переоценить роль прокуратуры в области защиты прав и свобод человека и гражданина. Среди всех органов государства, признанных защищать конституционные права и свободы граждан, ведущая роль принадлежит именно прокуратуре.

Однако результативность деятельности прокуратуры во многом зависит от отношения общества к ее роли и деятельности. И сегодня позвольте остановиться на некоторых до конца не решенных вопросах организации и деятельности прокуратуры в Кыргызской Республике, которые имеют отношение к проблеме повышения уровня гарантий конституционных прав и свобод граждан.

Сегодня нужно не только сохранить весь позитивный потенциал прокурорского надзора, но и наращивать правозащитные и надзорные функции прокуратуры. Именно по такому пути - укрепления надзорных полномочий прокуратуры с подчинением ее напрямую главе государства как гаранту конституции и законности - пошли законодатели наших соседних республик.

В частности, Конституцией Республики Казахстан установлено, что прокуратура Республики Казахстан "от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики"; "осуществляет свои полномочия независимо от других государственных органов и должностных лиц и подотчетна лишь Президенту Республики" (ст.83 Конституции Республики Казахстан).

Эти же конституционные положения отражены в Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу закона, "О прокуратуре Республики Казахстан". Так, в соответствии со ст.1, "прокуратура Республики Казахстан - подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства".

В соответствии с указанными положениями прокуратуре Республики Казахстан фактически поднадзорна не только деятельность всех государственных органов, должностных лиц и граждан, но и правительство Республики Казахстан (высший надзор). Учитывая состояние законности в Кыргызской Республике, существующий правовой нигилизм, мы считаем более приемлемым такое определение сущности прокурорского надзора и места органов прокуратуры в системе государственного строительства. Что касается предложений по реформе органов прокуратуры, которые сейчас звучат с разных трибун, об упразднении прокуратуры, сведении ее деятельности только к поддержанию обвинения в суде, подчинения прокуратуры системе исполнительной власти и передачи функций Министерству юстиции, - то эти идеи сами по себе далеко не новы. Как мы заметили, не только у нас в Кыргызстане.

Однако, несмотря на эти попытки, на всем постсоветском пространстве прокуратура сохранена как самостоятельный правоохранительный орган.

В последние время в прессе все чаще высказывается мысль о том, что кыргызская прокуратура является "своеобразным монстром", "сильно политизирована" и "наделена неограниченными полномочиями". Позвольте не согласиться с этим утверждением. Ситуация сегодня складывается "с точностью до наоборот".

Подтверждением тому, что прокуратура не является чрезмерно политизированным органом, служат следующие доводы: 6 февраля 2001 г. Президентом Кыргызской Республики был издан указ, которым утверждено Положение о порядке прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры. Согласно ст.3 положения к ограничениям, связанным со службой в органах прокуратуры, относится участие в деятельности политических партий и религиозных организаций. Причем если в законе "О государственной службе" отмечено, что госслужащий не вправе участвовать в деятельности политических партий только в связи со своей служебной деятельностью, то для сотрудника органов прокуратуры это ограничение стоит более жестко и распространяется на всю деятельность - и служебную и внеслужебную.

Не занимаясь политикой, прокуратура средствами прокурорского надзора добивается соблюдения законов, направленных на реализацию государственной политики во всех сферах жизни общества. Это относится к обеспечению приоритетов государственной политики и в области защиты прав и свобод граждан, и в сфере предпринимательской деятельности, и в деле борьбы с коррупцией и должностными злоупотреблениями.

К вопросу о неограниченных полномочиях прокуратуры: на сегодняшний день кыргызская прокуратура, как раз напротив, обладает довольно ограниченными полномочиями по сравнению с прокуратурами государств ближнего и дальнего зарубежья. Ограничения прокурорских полномочий по предъявлению исков в защиту нарушенных прав граждан, фактическое устранение прокуратуры от участия в арбитражном судопроизводстве, лишение ее права истребования из судов материалов уголовных, гражданских дел для изучения законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений вряд ли приведут к укреплению законности и обеспечению независимого правосудия. Сегодня с этим утверждением согласны уже сами судьи.

Почти во всех странах Содружества Независимых Государств полномочия прокурора не претерпели таких бурных изменений, как в Кыргызстане. Более того, у наших коллег за рубежом есть эффективные механизмы обеспечения прокурорских полномочий: должностные лица несут административную и уголовную ответственность и за неявку в прокуратуру, и за игнорирование прокурорских требований, и за вмешательство в деятельность прокуратуры, препятствование осуществлению законных полномочий.

В последнее время часто звучат доводы и о том, что деятельность кыргызской прокуратуры не соответствует некому единому общемировому стандарту. Однако надо сказать, что в мире нет единой схемы, определяющей полномочия и задачи прокуратуры. Функции прокуратуры в разных странах не одинаковы.

Идея ликвидации генеральной прокуратуры и передачи ее полномочий министерству юстиции заимствована из опыта США. Однако в тех же Штатах функции прокуратуры значительно обширнее. Американский атторней прокурор - помимо основных прокурорских обязанностей представлять исполнительную власть в судах по гражданским и уголовным делам, еще занимается контрразведкой, политической полицией, тюрьмами, делами иммигрантов. Он же выступает и как советник президента США по проблемам уголовной политики, правительственный юрисконсульт. По своей сути возглавляемый генеральным прокурором (а не министром юстиции) департамент - это не министерство юстиции в привычном для нас понимании, а на 90% именно прокуратура.

На "родине" прокуратуры - во Франции - прокурор вообще особая фигура. Он полностью независим. Представляя интересы государства, он не является стороной судебного процесса, он обвиняет от имени республики. Прокурор не подлежит отводу как, например, судьи или присяжные заседатели. Прокурор имеет право возбудить уголовное преследование, осуществляет контроль за следствием. Более того, французская прокуратура при осуществлении своих полномочий вправе потребовать содействия вооруженных сил. Под ее контролем находятся должностные лица и агенты судебной полиции. Каждый орган власти, каждое должностное лицо, которым стало известно о нарушении закона или о совершенном преступлении, обязаны сообщить об этом прокурору.

В Японии, добившейся наилучших результатов в борьбе с преступностью, функции прокуратуры также достаточно широки. Прокуратура сама ведет следствие по наиболее сложным уголовным делам, разрешает ряд категорий дел по существу без их передачи в суд, осуществляет надзор за расследованием дел полицией, исполнением приговоров и наказаний, назначаемых судом, поддерживает обвинение в суде.

Выше уже отмечалось, что прокуратура Республики Казахстан вообще осуществляет высший надзор за законностью и ей поднадзорна не только деятельность министерств, административных ведомств, министров, но и правительства страны. Такие же функции по осуществлению высшего надзора законодательно закреплены в Республике Беларусь.

К слову сказать, торжественно провозгласив государственный суверенитет 15 декабря 1990 г., и Кыргызская Республика в Декларации о государственном суверенитете, закрепив верховенство конституции и законов республики на своей территории, также возложила высший надзор за точным и единообразным их исполнением на органы прокуратуры.

Таким образом, деятельность прокуратуры в каждой стране напрямую зависит от традиций, культуры, истории страны. Даже в законе о прокуратуре Литвы, стремящейся к единым европейским стандартам, при определении статуса и функций органов государственной власти установлено, что прокуратура является "самостоятельным правоохранительным органом".

Не существует и не может существовать такой модели прокуратуры, которая была бы образцом для систем уголовной юстиции всех стран. В этом контексте не менее удовлетворяющим является то, что созданная в 1996 г. Международная ассоциация прокуроров, куда входят прокурорские системы более 50 государств Европы, Азии, Америки, Африки и Австралии, с самого начала заявила, что будет способствовать упрочению в общественном сознании совершенно очевидной, но не всегда и не везде признаваемой истине - прокуратура, при всей разности правовых систем, есть источник справедливости, она действует от имени общества и в интересах общества, национальное законодательство должно учитывать только общие принципы организации и деятельности прокуратуры. В дальнейшем ассоциация не раз заявляла о намерении защищать и, где это необходимо, улучшать условия и статус прокурорских систем, а также добиваться функциональной независимости прокурора.

Для определения сущности и функций прокуратуры немаловажно точное обозначение ее места в системе государственно-правовых институтов. Просчеты в установлении статуса прокуратуры, независимо от того, влекут ли они принижение роли прокуратуры либо, наоборот, расширяют ее полномочия, чреваты опасными последствиями.

На наш взгляд, попытки обосновать тезис о необходимости растворения прокуратуры в структуре исполнительной власти в корне неверны.

Прокуратура в современных условиях с позиций закона влияет на все ветви власти, выполняет функции одного из элементов системы "сдержек и противовесов". Прокуратура устанавливает и принимает меры к устранению нарушений законов, от кого бы они ни исходили, и убедительно доказывает способность эффективно сотрудничать в интересах утверждения законности с любой ветвью власти.

Во всех государствах СНГ и Балтии, согласно конституции и законам о прокуратуре, прокуратура определяется как орган, подконтрольный либо президенту государства, либо президенту и парламенту страны. Такая система базируется на необходимости реального обеспечения подчеркнуто независимого характера деятельности органов прокуратуры. И попытки подчинения прокуратуры правительству делаются только у нас в Кыргызстане. Специфика прокуратуры заключается в ее организационной либо процессуальной подконтрольности основным ветвям власти: законодательной, исполнительной, судебной. Из Конституции Кыргызской Республики вытекает, что прокуратура является правовым механизмом реализации полномочий главы государства - президента, который выступает гарантом конституции, прав и свобод человека, суверенитета, независимости и государственной целостности Кыргызстана, обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей власти. Все это в рамках отведенной прокуратуре компетенции согласовывается с задачами прокурорского надзора. Причем принцип подконтрольности высшему должностному лицу государства был заложен изначально, с момента образования прокуратуры как государственного органа и учреждения должности прокурора. И из этого никак не вытекает, что прокуратура является "эффективным инструментом для подавления политических оппонентов", как это пытаются утверждать.

В корне неверен постулат предлагаемой концепции реформирования о том, что если прокуратуру передать в систему Минюста, она только тогда будет подконтрольна парламенту. Подконтрольность прокуратуры высшему органу законодательной власти уже заложена в конституции республики. Это вытекает и из порядка назначения генерального прокурора на должность - по представлению президента с согласия Собрания народных представителей, и из конституционных полномочий СНП по заслушиванию отчетов генпрокурора.

Некоторые процессуальные решения прокурора, включая возбуждение уголовного дела, его прекращение, дачу санкции на обыск и применение меры пресечения, процессуально подконтрольны суду и могут быть им отменены и изменены согласно УПК Кыргызской Республики (ст.132). И речь здесь должна идти о профессионализме адвокатов, представляющих интересы стороны, а не о "непомерных" прокурорских полномочиях. Законодатель предусмотрел в уголовно-процессуальном законе право обжаловать действия прокурора и следователя как по вертикали - вышестоящему должностному лицу, так и в суд.

Прокуратура вносит важный вклад в обеспечение законности судебных приговоров, не покушаясь при этом на независимость судебной власти. Не существует и проблемы противопоставления прокуратуры и суда. Есть конструктивное взаимодействие и сотрудничество в защите прав и интересов граждан, реализации правозащитной функции, единый вклад в борьбу по защите личности и общества от преступных посягательств.

Прокуратура крайне заинтересована в сильной, независимой и квалифицированной судебной власти, поскольку, добиваясь законности судебных решений и приговоров, прокуратура напрямую работает на укрепление независимости суда и его авторитета в обществе. За деятельностью прокуратуры установлен судебный контроль, что также является важным шагом на пути демократизации как прокуратуры, так и всей судебно-правовой системы.

Нельзя не понимать, что устранение или существенное ограничение прокурорского надзора на стадии расследования преступлений в современных условиях неприемлемо.

Исследователи прокуратуры на протяжении многих десятков лет не расходились во мнении, что прокуратура представляет собой уникальный элемент в системе государственных механизмов, который, не вмешиваясь в практическую деятельность тех или иных органов, осуществляет повсеместный надзор за законностью их действий. Такого механизма не было и нет сегодня в большинстве стран мира, в том числе в Западной Европе и Северной Америке. В результате многогранной деятельности прокуратуры государственный бюджет Кыргызской Республики получает как минимум в 5-6 раз больше средств, чем тратится на ее содержание. Поэтому в ответ на непрекращающиеся нападки отдельных государственных деятелей и научных работников в данной ситуации можно задать вопрос: зачем резать курицу, которая несет золотые яйца?

Постоянно происходит как целевое, так и функциональное совершенствование органов прокуратуры Кыргызстана, все более направляя ее работу к нуждам простого человека, соблюдению его основных прав и свобод. Так, во исполнение Указа Президента Кыргызской Республики от 6 февраля 2001 г. "О мерах по совершенствованию прокурорского надзора и дальнейшему утверждению законности в Кыргызской Республике" в мае-июле 2001 г. в Генеральной прокуратуре республики сформирован и начал работу самостоятельный отдел по надзору за соблюдением прав и свобод человека, аналог которого в странах СНГ нам пока неизвестен.

В Генеральной прокуратуре России имеется отдел с подобным названием в рамках управления по надзору за соблюдением законов и законностью правовых актов (по старому - общего надзора). Отличие кыргызстанского отдела в том, что, помимо вопросов общенадзорных, в его функции входят также вопросы надзора за исполнением законов о несовершеннолетних, законности задержаний, арестов и содержания под стражей граждан, исполнения уголовного наказания и некоторые другие. То есть весь комплекс проблем, касающихся соблюдения законности и полноценного обеспечения провозглашенных в конституции, прежде всего, личных прав и свобод человека. Это направление в деятельности кыргызской прокуратуры Генеральным прокурором республики обозначено как наиболее приоритетное, что означает значительное усиление правозащитной функции органов прокуратуры.

Ни в одном из законов Кыргызской Республики не говорится, что прокуратура призвана защищать интересы исключительно государства. Даже предъявляя от имени государства обвинение конкретному лицу за совершенное им преступление, прокурор тем самым защищает интересы потерпевшего от этого преступления. Надо ли убеждать, что на практике это, в первую очередь, права и свободы конкретной личности.

Очевидно, что функциональные возможности прокуратуры не только не тормозят Кыргызстан на пути к правовому государству, но и играют в этом движении одну из значительных ролей. Прокуратура Кыргызской Республики не только не является орудием подавления демократических начал в развитии общества, но становится опорой в становлении демократии и законности в стране. Президент Кыргызской Республики в своем выступлении 19 января 2001 г. на конференции, посвященной 10-летию Конституционного суда, недаром подчеркнул, что демократия - это диктатура закона. А говоря о деятельности органов прокуратуры по защите конституции и прав граждан, отметил, что "прокуратуре сегодня люди доверяют".

Практика показывает довольно высокую эффективность прокурорской деятельности как в экономическом плане, так и в плане обеспечения соблюдения прав человека. На содержание органов прокуратуры в Кыргызской Республике не выделяется и четверти того, что с ее помощью возвращается государству в результате применения всех форм прокурорского реагирования: от внесения элементарного представления до расследования и возмещения ущерба от экономических преступлений. Существенным является и то, что очень значительная часть граждан только по финансовым соображениям лишена возможности обратиться в суд, нанять адвоката. Дорогое это удовольствие и не всегда перспективное. Прокуратура же работает для населения бесплатно. Возможно, именно этим объясняется тот факт, что граждане в поисках защиты своих нарушенных прав чаще обращаются именно к прокурору. Само название прокуратуры происходит от латинского "procurо", что означает "забочусь, обеспечиваю, предотвращаю".

Сказанное не означает, что в деятельности органов прокуратуры нет недостатков, что они в полной мере отвечают своему предназначению, и что здесь отсутствуют всякие проблемы. Они есть и всегда были, и вряд ли в обозримом будущем будут полностью решены. Очевидно одно: у этого государственного органа должно быть право на самостоятельное существование (конечно, при условии постоянного совершенствования стиля и методов работы и постоянной борьбы с имеющимися негативными явлениями). И такая работа ведется. К примеру, только за 2000 г. за упущения по службе освобождено от занимаемой должности 35 сотрудников прокуратуры, 125 наказано в дисциплинарном порядке, и это при общей численности прокурорского корпуса в 600 человек.

Несмотря на это, все чаще слышится идея о передаче функций прокуратуры министерству юстиции, что не только в корне противоречит конституционным принципам организации и деятельности государственной власти страны, но и является недопустимым с точки зрения демократических преобразований, подрывает устои демократии и правового государства. Так, в настоящее время министерству юстиции по опыту Российской Федерации от министерства внутренних дел передана система исполнения уголовных наказаний (ГУИН). Если же министерству юстиции передать еще и функции прокуратуры, то в нашем государстве действительно будет образован своеобразный "монстр" в системе исполнительной власти с неограниченными полномочиями, деятельность которого к тому же будет подконтрольна правительству, а не президенту и парламенту страны.

Фактически это приведет к тому, что граждане республики, находящиеся в местах лишения свободы и будучи уже ограниченными в правах, еще больше будут зависеть от чиновников, поскольку сегодня к функциям прокуратуры относится и надзор за законностью исполнения уголовных наказаний. Одна и та же правительственная структура будет ведать и вопросами собственно исполнения уголовных наказаний, и надзора за законностью этих мер.

К чему это приведет, предположить нетрудно - к коррумпированности госаппарата, произволу чиновников, нарушению конституционных прав и свобод граждан и прочим бедам. Таким образом, идеи передачи функций прокуратуры министерству юстиции наносят вред демократическим преобразованиям в нашем государстве, в корне противоречат принципам законности. Подобные идеи вынашиваются теми, кому невыгоден эффективный и сильный механизм, защищающий общество от преступности, нацеленный на выявление и искоренение коррупции, злоупотреблений, должностных нарушений, оберегающий стабильность, конституционные права и свободы граждан.

В настоящее время в Кыргызстане идет реформа структуры исполнительной власти, которая вносит существенные коррективы в роль, функции, задачи и полномочия всех государственных органов. Прокуратура не может оставаться в стороне от происходящих процессов и готова всемерно совершенствовать свою деятельность в соответствии с современными реалиями.

Но к вопросу о том, как реформировать прокуратуру, нужно подходить взвешенно. Осуществляя трансформацию прокуратуры в соответствии с новой сущностью государства и общества, нельзя допустить утраты ее значения. Оттеснение прокуратуры на задворки жизни общества может нанести только вред проводимым демократическим преобразованиям, означает подрыв роли права в то время, когда само общество поставило целью достижение верховенства Закона.

Вопрос о реформе органов прокуратуры, на наш взгляд, должен сводиться к поиску наиболее действенных средств влияния на складывающуюся ситуацию борьбы с преступностью, с нарушениями прав и свобод граждан.

Конечно, кыргызская прокуратура должна реформироваться и развиваться. Однако недопустимы "реформы ради реформ", и известный принцип "не навреди" должен стоять во главе при решении вопроса об оптимальности избранного пути. Чтобы добиться успеха и не ошибиться, важно совместить создаваемую прокурорскую систему с культурой и историей своей страны.

Мусабекова Чинара,

начальник учебно-методического отдела Центра

повышения квалификации прокурорско-следственных

работников Генеральной прокуратуры Кыргызской

Республики, юрист 1 класса, к.ю.н.