Geum.ru

Сборник материалов международной научно-практической конференции

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16
ст.32). Уголовное преследование и обвинение в суде осуществляются в частном, частно-публичном и публичном порядке (п.1 ст.32 УПК РК)".

Порядок осуществления уголовного преследования и обвинения зависит от характера и тяжести совершенного преступления.

Субъектами, осуществляющими уголовное преследование, согласно п.14 ч.1 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан являются прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания и дознаватель. Более полно субъекты уголовного преследования раскрыты в гл.8 УПК РК, в которой отражена деятельность прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя в осуществлении функций уголовного преследования.

Особое положение прокурора в уголовном судопроизводстве заключается в том, что "прокурор осуществляет функцию уголовного преследования как на досудебных стадиях, так и в суде".

Согласно ст.46 Указа Президента Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. "О прокуратуре Республики Казахстан", осуществляя уголовное преследование на досудебных стадиях, прокурор:

1) вправе участвовать в осмотре места происшествия, назначать экспертизы, а также осуществлять другие действия, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) возбуждает уголовное дело или отказывает в его возбуждении;

3) передает в соответствующий орган возбужденные прокуратурой уголовные дела для производства дознания или предварительного следствия;

4) санкционирует решения должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие, дознание, а также оперативно-розыскную деятельность;

5) участвует при производстве отдельных следственных действий;

6) вносит представление для получения согласия на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего правом неприкосновенности;

7) направляет дело в суд.

Санкционирование прокурором в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством отдельных следственных действий является одной из наиболее часто применяемых форм реализации им функции уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, их осмотр и выемка, прослушивание и запись переговоров и другие санкционируемые прокурором действия по своей сути относятся к содержанию уголовного преследования. В результате их применения пресекаются реальная возможность совершения виновным новых преступлений, уклонения обвиняемого от органов следствия и дознания, попытки воспрепятствовать полному и объективному установлению истины по уголовному делу и т.д.

При направлении дела в суд прокурор вправе: прекратить производством уголовное дело или уголовное преследование; избрать, изменить или отменить меру пресечения; предать обвиняемого суду.

"В суде участие прокурора в уголовном преследовании заключается в поддержании государственного обвинения. Во всех иных случаях прокурор осуществляет надзор за законностью", - полагает Толеубекова Б.Х.

Вместе с тем практика складывается таким образом, что фактически органы прокуратуры на ранних стадиях уголовного процесса сочетают надзорную деятельность с осуществлением процессуальных мер, присущих органам дознания до возбуждения уголовного дела. К примеру, осуществляя общенадзорные проверки, прокурор вправе возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления.

В соответствии с направлениями прокурорского надзора в центральном аппарате военной прокуратуры существуют на сегодняшний день три специализированных управления:

- по надзору за законностью деятельности военных органов;

- следственное;

- по надзору за законностью судебных постановлений.

Рассматривая деятельность каждого подразделения военной прокуратуры, можно сказать, что она определяется условно выделяемыми этапами осуществления прокурором функции уголовного преследования:

- до возбуждения уголовного дела - управление по надзору за законностью деятельности военных органов;

- после возбуждения уголовного дела - следственное управление;

- после направления дела в суд - управление по надзору за законностью судебных постановлений.

Военной прокуратуре нередко приходится возбуждать уголовные дела, поскольку любые проверки другими контролирующими органами страны в Вооруженных силах и воинских формированиях зачастую осуществляются с участием сотрудников военной прокуратуры. В этом заключается одна из особенностей осуществления функции уголовного преследования военной прокуратурой.

Статья 20 Положения о военной прокуратуре, утвержденного приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 17 февраля 1997 г., устанавливает, что "военная прокуратура осуществляет уголовное преследование в соответствии с Конституцией, в порядке и пределах, установленных Законом о прокуратуре и иным законодательством по преступлениям, совершенным военнослужащими, призванными на сборы военнообязанными, другими лицами, в отношении которых имеются специальные указания в законодательстве Республики Казахстан, а также гражданским персоналом Вооруженных сил в связи с исполнением ими служебных обязанностей". То есть при определении компетенции военной прокуратуры в осуществлении уголовного преследования главным критерием оказывается субъект преступления, что является другой отличительной особенностью военной прокуратуры.

Уголовным кодексом РК предусмотрено, что "военнослужащие воинских частей Республики Казахстан, дислоцирующихся за ее пределами, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по Уголовному кодексу РК, если иное не предусмотрено международным договором РК" (ч.3 ст.7 УК РК). С учетом этого следует полагать, что военная прокуратура Казахстана вправе осуществлять уголовное преследование в отношении своих военнослужащих и на территории других государств. Механизм осуществления этой функции в названных условиях требует правовой регламентации.

В связи с внесенными дополнениями в действующее законодательство Генеральный прокурор наделен правом в исключительных случаях образовывать следственную группу из числа следователей нескольких органов. Для реализации этих задач в центральном аппарате прокуратуры республики образовано управление специальных прокуроров по руководству следственными группами. Это, по нашему мнению, будет способствовать укреплению статуса прокуратуры в системе правоохранительных органов и реально обеспечит более качественный подход следственных подразделений к расследованию уголовных дел, представляющих особую сложность и имеющих широкий общественный резонанс. Полагаем необходимым предусмотреть и в составе Главной военной прокуратуры штатных специальных прокуроров.

Я коротко остановился на некоторых особенностях и проблемах осуществления функции уголовного преследования органами военной прокуратуры и в заключение хочу сказать, что Главной военной прокуратурой принимаются и будут приниматься меры по разрешению существующих проблем и совершенствованию законодательной базы.

Толеуханов Айтмухамет,

Заместитель Генерального прокурора Республики

Казахстан - Главный военный прокурор,

генерал-майор юстиции

Положение о военной прокуратуре, утвержденное приказом Генерального прокурора РК от 17 февраля 1997 г. N 2.

Положение о военной прокуратуре, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1981 г., ст.1, 4.

Пименов В.Г. О некоторых проблемах становления военно-следственных подразделений ГСК // Бюллетень ГСУ и ЭКУ ГСК РК N 1-2. 1996. С. 37-39.

Указ Президента РК от 22 апреля 1997 г. "О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан", Приказ МО РК N 181 от 29 августа 1997 г. "О введении в действие Положения о военной полиции ВС РК", Уголовно-процессуальный кодекс РК, ст.65, 285. Рыбчинский А.И. Проблемы прокурорского надзора в Вооруженных Силах // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. 1997. С. 87-88.

Методическое пособие "Организация работы военной прокуратуры гарнизона, объединения", утвержденное приказом Главного военного прокурора СССР N 66 от 28 июля 1977 г. С. 16

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб. 1912. С. 3-7.

Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М. Кемерово. 1996. С. 80.

Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. С. 25.

Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Учебник. Алматы. "Баспа". 1998. С. 80.

Там же. С.78.

Там же. С.79.

Положение о военной прокуратуре, утвержденное приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 17.02.1997 г. N 2, ст.20.

Апелляционный протест прокурора по уголовным делам

в Республике Казахстан

Прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных актов на территории республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам республики. Прокуратура представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование (ч.1 ст.83 Конституции РК).

На основании анализа данной статьи можно сделать вполне закономерный вывод об особенном положении прокурора в системе государственных органов. Прокурор наделен полномочиями по выявлению нарушений закона и реагированию на них, осуществляет надзор за другими органами, расследующими преступления, принимает меры по иным правонарушениям; выступая в суде по гражданским делам, представляет интересы государства, по уголовным делам - в качестве государственного обвинителя. Если же говорить об участии прокурора в уголовном процессе, то можно отметить, что он является обязательным участником практически всех стадий уголовного процесса.

Суд - единственный орган, осуществляющий правосудие в стране, выполняющий одну из важнейших государственных задач - обеспечение правопорядка и законности.

Без судов, готовых защищать личность, у простого человека нет никаких прав. Латинский афоризм гласит: ubi jus ubi remedium - где право, там судебная защита; на наш взгляд, правильнее было бы сказать: ubi remedium ubi jus - где судебная защита, там право. "Если люди будут чувствовать, что суды обеспечивают судебную защиту - т.е. подлинный механизм для защиты их прав - тогда они действительно получат удовлетворение благодаря применению этого механизма, они будут знать, что действительно имеют права". В соответствии с п.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан "каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод". Вполне логично предположить, что каждый имеет право на "надлежащую" судебную защиту. Правы римляне, которые говорили: quid quid agis, prudenter agas et respice finem - что бы ты ни делал, делай разумно и предусматривай результат. Каждый участник уголовного процесса, заинтересованный в справедливом исходе дела, хотел бы, чтобы по его делу было вынесено идеальное решение - единое, непоколебимое, до конца исчерпывающее процесс юридических отношений путем категорического разрешения правового спора.

Вполне понятно, что люди обращаются в суд как к последнему оплоту справедливости и именно на него возлагают надежды по окончательному разрешению любого спора. Но в то же время следует признать, что не всегда по объективным либо по субъективным причинам оказывается возможным достижение идеала судебного решения. Людям свойственно ошибаться. Однако, если в обычной жизни, совершая обычные ошибки, мы имеем возможность их исправить, то в сфере, охватываемой уголовным и уголовно-процессуальным правом, - это довольно-таки сложно. Тем не менее, судья, при всей высоте и силе его духовной одаренности и профессионального опыта, может допустить ошибки в своем решении.

Не исключая возможности судебных ошибок, законодатель учредил систему средств и методов их выявления и устранения. Этой цели служат проверки приговоров, постановлений, не вступивших в законную силу, в надзорном порядке, а также возобновление уголовных дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Наиболее привлекательным для исследования, на наш взгляд, является вопрос об апелляционном производстве - сравнительно новом институте, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.

Рассматривая обеспечение законности и обоснованности приговоров и постановлений, вынесенных судом первой инстанции, следует прежде всего обратить внимание на такое средство прокурорского реагирования, как апелляционный протест прокурора, приносимый на незаконное, необоснованное решение суда. Действительно, апелляционное производство становится обязательной стадией уголовного процесса только в том случае, если незаконный, необоснованный приговор, постановление суда становится предметом обжалования указанными в законе лицами (ч.2 ст.396 УПК РК) либо опротестования прокурором (ч.3 ст.396 УПК РК).

В то же время нельзя возлагать все надежды на то, что "осужденный в каждом случае, когда при решении его судьбы допущена ошибка, в особенности осужденный, не достигший совершеннолетия, может усмотреть эту ошибку и обжаловать неправосудный приговор". Кроме того, для прокурора действие нормы об опротестовании незаконного, необоснованного приговора, постановления суда должно носить императивный характер: прокурор обязан опротестовать каждый незаконный, необоснованный приговор, постановление суда.

В связи с этим не совсем понятным представляется для нас следующая формулировка ч.1 ст.396 УПК РК: "Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор, независимо от участия в рассмотрении дела". Налицо диспозитивность и нормы об опротестовании постановлений суда первой инстанции: "На постановление суда первой инстанции за изъятиями, указанными в ч.2 настоящей статьи, могут быть принесены частная жалоба, протест лицами, указанными в ст.396 настоящего Кодекса" (ч.1 ст.403 УПК РК).

При анализе данной нормы вполне логичным представляется вывод о том, что прокуроры как единственные участники уголовного процесса, наделенные полномочиями по опротестованию судебных решений, не вступивших в законную силу, не обязаны их опротестовывать, а наделяются правом на их опротестование, так же как и остальные участники вправе их обжаловать.

Но возникает вполне справедливый вопрос: если мы не ожидаем от осужденного, его защитника, другого участника уголовного процесса, наделенного соответствующими полномочиями либо прямо заинтересованного в вынесении правосудного приговора, обжалования ошибки, допущенной при решении его судьбы, то как мы можем ожидать это от прокурора, вопрос о судьбе которого в данном случае не идет?

На наш взгляд, все же необходимо закрепить обязанность прокурора по опротестованию каждого незаконного, необоснованного решения суда по уголовным делам (за исключением постановлений, которые согласно ч.2 ст.403 не подлежат обжалованию или опротестованию) в разделе, касающемся пересмотра приговоров и постановлений суда, не вступивших в законную силу. Нельзя рассчитывать на обеспечение законности проведения апелляционного производства, а также вынесенных судом первой инстанции решений только на основании законодательно установленного порядка проведения производства и вынесения решений. Необходим обязательный действенный надзор со стороны органов прокуратуры, который должен иметь направленность на обеспечение законности и обоснованности всех без исключения приговоров и постановлений суда.

В этом же ключе, на наш взгляд, необходимо решать и вопрос о праве отзыва протеста прокурора вышестоящим прокурором. Согласно ч.3 ст.402 УПК РК "лицо, обжаловавшее, опротестовавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу, протест до начала заседания суда апелляционной инстанции. Протест прокурора может быть также отозван вышестоящим прокурором".

Если исходить из буквального толкования данной нормы, то очевидно, что вышестоящий прокурор может отозвать любой протест нижестоящего прокурора. Предположим, что вышестоящим прокурором отозван законный, обоснованный протест - следовательно, органы прокуратуры не отреагировали на незаконный, необоснованный приговор, постановление суда, не выполнили своей обязанности. Логичным выводом отсюда будет возможность для прокурора отзывать только незаконные, необоснованные протесты. Если же учесть общие принципы организации и деятельности органов прокуратуры, то в данном случае не может идти речь о праве подобного отзыва, речь идет только об обязанности.

Вышестоящий прокурор обязан отозвать незаконный, необоснованный протест нижестоящего прокурора. Тем более важным представляется нам этот момент исходя из того, что полномочия по представлению протеста, изложению составляющих его доводов в суде апелляционной инстанции относятся к компетенции вышестоящего прокурора. Именно вышестоящий прокурор, исходя из внутреннего убеждения, основанного на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, будет представлять в суде доказательства и доводы, в которых заключается неправильность приговора, постановления суда и существо просьбы к суду апелляционной инстанции.

В юридической литературе достаточно часто полномочие вышестоящего прокурора отзывать протест нижестоящего становилось предметом критики. На наш взгляд, следует согласиться с мнением О.П. Темушкина, который пишет: "...вышестоящий прокурор, установив, что опротестован законный и обоснованный приговор, а следовательно, незаконным и необоснованным является кассационный протест, должен его отозвать".

Причем здесь немаловажное значение приобретает понятие "вышестоящий прокурор". Если в районной, городской и приравненной к ним прокуратурам протесты подписываются (а соответственно, исходят) председателем соответствующего звена либо его заместителем, то на втором уровне областных и приравненных к ним прокуратур - это полномочие прокуроров, старших прокуроров отделов, управлений, начальников управлений, отделов, их заместителей, прокурора соответствующего звена и его заместителя. Получается, что любой прокурор прокуратуры второго звена является вышестоящим по отношению к прокурору города, района, приравненной к ним прокуратуре и его заместителям, и следовательно должен быть наделен полномочиями по отзыву соответствующего протеста. В действительности же полномочием по отзыву протеста, принесенного нижестоящим прокурором, обладает только руководитель соответствующего вышестоящего звена прокуратуры. Однако этот момент не закреплен в законодательных актах, непосредственно регламентирующих деятельность органов прокуратуры, а также самого уголовного процесса, находя свое выражение только в ведомственных актах.

На наш взгляд, это нерационально и не отвечает принципам организации и деятельности прокуратуры в РК, и следовательно, не может способствовать единой практике осуществления прокурорского надзора на территории Республики Казахстан.

Как верно указывает Темушкин О.П., "...под вышестоящим прокурором следует понимать руководителя того звена прокуратуры, которому поднадзорна деятельность суда, компетентного рассматривать дела в кассационном порядке". Если сделать необходимую оговорку о том, что деятельность апелляционного суда не поднадзорна органам прокуратуры, и мы вправе говорить только об участии прокурора при разрешении уголовного дела в апелляционном порядке, то это правило вполне применимо по отношению к протестам, приносимым в апелляционном порядке.

Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства" от 11 июля 2001 г. N 238 коснулся и таких вопросов, как соответствие норм особенной части Уголовно-процессуального кодекса РК понятийному аппарату, предусмотренному ст.7 УПК РК, в частности ее п.32, 33, 34. Так, до внесения изменений и дополнений, относящихся к необходимым реквизитам апелляционной жалобы, протеста указывалось, что апелляционная жалоба, протест должны содержать: "приговор или иное решение, которое обжалуется, опротестовывается, и наименование суда, постановившего это решение" (п.3 ч.1