Geum.ru

Сборник материалов международной научно-практической конференции

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   16
Осуществление прокурорского надзора

за законностью дознания и следствия

Прокурорский надзор - один из важнейших институтов государственности Казахстана. Каждое государство создает систему гарантий, обеспечивающих применение законов, и одной, наиболее существенной из них является прокурорский надзор за точным и единообразным применением законов [1].

Общеизвестно, что гарантией точного и единообразного применения законов служат деятельность органов прокуратуры, принципы ее построения и функционирования. Для более успешного выполнения возложенных на нее обязанностей прокуратура организована как самостоятельная, единая и централизованная в масштабе Республики Казахстан система, действующая в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, "О прокуратуре РК" от 21 декабря 1995 г., где были определены и несколько расширены организационно-правовые полномочия надзора органов прокуратуры за применением законов.

Прокурорский надзор является важной гарантией точного и неуклонного применения законов в уголовном судопроизводстве. Институт прокурорского надзора учрежден с целью обеспечения строгого соблюдения законности всеми участвующими в уголовном процессе субъектами, создания наиболее благоприятных условий для борьбы с посягательствами на права и законные интересы личности.

Задачи прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержания определяются ст.29 Указа Президента Республики Казахстан "О прокуратуре Республики Казахстан" [2].

Органы прокуратуры в деле борьбы с преступностью и нарушением законности должны активно взаимодействовать с местными представительными органами. Прокуроры информируют местные представительные органы о состоянии законности и правопорядка на определенной территории и в трудовых коллективах, о недостатках в работе правоохранительных органов.

Осуществляя надзор за законностью дознания и следствия, прокурор:

1) получает для проверки от органов дознания и следствия уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия;

2) проверяет соблюдение законности при приеме, регистрации, разрешении заявлений и сообщений о готовящихся преступлениях;

3) санкционирует содержание под стражей и арест;

4) в необходимых случаях возбуждает уголовные дела, дает письменные указания о производстве расследования преступлений;

5) отменяет незаконные постановления следователей и лиц, производящих дознание;

6) если в ходе дознания и следствия были допущены нарушения прав участников процесса и других граждан, незаконные методы расследования, ставит вопрос об ответственности виновных лиц;

7) в случаях неполноты следствия и дознания, а также установления допущенных нарушений законности в ходе следствия и дознания возвращает уголовное дело на дополнительное расследование либо прекращает его в полном объеме или в отношении конкретных лиц;

8) направляет в суд уголовное дело, поступившее из органов дознания или следствия, для рассмотрения по существу;

9) требует при необходимости от руководителей следственных подразделений и органов дознания проведения проверок в подчиненных им органах в целях устранения нарушений закона, обеспечения полного раскрытия преступлений;

10) рассматривает жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, руководителей органов дознания и следствия;

11) проверяет соблюдение установленного законодательством порядка и условий содержания под стражей лиц, в отношении которых мерой пресечения избран арест;

12) выполняет иные установленные законом полномочия.

Указания прокурора в пределах его компетенции даются в письменной форме и обязательны для лица, производящего дознание и следствие (ст.38 Закона "О прокуратуре Республики Казахстан").

Прокурор осуществляет надзор за применением законов органами дознания и предварительного следствия с тем, чтобы задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, производилось не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом. Закон определяет правовые средства и методы, используя которые прокурор может предотвратить, а также выявить и устранить нарушения законов при производстве задержания. Предоставленные законом права дают возможность осуществлять достаточно эффективный контроль. Прокурор проверяет: основания задержания, компетентность лица или органа, производившего задержание подозреваемого, своевременность направления прокурору уведомления о произведенном задержании, своевременность допроса задержанного в качестве подозреваемого и другие вопросы. На прокурора также возложена обязанность немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом.

По российскому законодательству предельный срок задержания ограничен 48 часами (ч.2 ст.22). Но в силу п.6 раздела II Конституции до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционными нормами сохраняется порядок производства задержания, предусмотренный ст.122 УПК РФ [3].

На наш взгляд, предлагаемый вариант не лишен недостатков. Возникает вопрос, своевременен ли такой радикализм в условиях непрекращающегося роста преступности? Реален ли такой короткий срок, в течение которого необходимо собрать достаточные для предъявления обвинения доказательства? Кроме того, задержание - не арест, и его срок, представляется, не может быть никем продлен.

Необходимо стремиться к тому, чтобы прокурор немедленно после получения копии постановления о задержании проверил бы его обоснованность. Однако нельзя согласиться с предложенным некоторыми процессуалистами правилом об обязанности прокурора, получившего сообщение органа расследования о произведенном задержании, немедленно подтвердить или отменить арест.

В этой связи необходимо уяснить, что обязанность прокурора состоит не только в защите законных прав и интересов задержанных лиц путем постоянного надзора за состоянием законности, но и в создании всех необходимых условий для своевременного и обоснованного привлечения совершивших преступление лиц к уголовной ответственности. Поэтому вызывает сомнение, что указанные предложения о том, чтобы сразу после получения сообщения решать вопрос об аресте, повысят эффективность прокурорского надзора при производстве дознания и предварительного следствия. Нельзя лишать прокурора возможности использовать все средства, находящиеся в его распоряжении, чтобы без ненужной спешки принять единственно правильное и обоснованное решение.

В связи с надзором за следствием и дознанием, до направления уголовного дела в суд дознаватель вправе осуществить любые следственные действия, в том числе с участием подозреваемого, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и проведения необходимого объема профилактической работы за исключением предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого [4].

Как уже отмечалось, прокурор осуществляет надзор за законностью задержания и в связи с поступлением жалоб. Жалоба может быть подана немедленно после задержания, и в этом случае прокурор обязан оперативно проверить законность и обоснованность задержания. О результатах проверки сообщается лицу, подавшему жалобу, и, в случае отказа в освобождении его из ИВС, излагаются мотивы принятого решения.

Надзор за законностью задержания включает в себя также и проверку соблюдения органом расследования сроков задержания допроса подозреваемого, обязанности разъяснения ему процессуальных прав и предоставления возможности использовать предусмотренные законом права.

По мнению М.Б. Мукашева, прокурорская оценка законности и обоснованности задержания распространяется на весь период задержания - 72 часа, в течение которых происходит и сам факт незаконного задержания, и нарушения законности, связанные с обеспечением законных прав подозреваемого: например, несвоевременное обеспечение участия в деле защитника, ненадлежащие условия допроса подозреваемого либо методы допроса [5].

То, что подобные нарушения не только имеют место, но и весьма распространены, отметил начальник Управления по надзору за законностью следствия и дознания Генеральной прокуратуры РК Н. Исаев: "Стало нормой и чуть ли не обыденным явлением лишать людей свободы на несколько дней без боязни последствия..." [6]. Из приведенной им статистики явствует, что в 1996 г. прокурорами освобождено за неподтверждением подозрений в совершении преступлений более 1 тыс. человек.

Д. Сартаев в статье "Прокурорский надзор в действии" сообщает: "В 1998 г. прокуратурой Жетысуского района при проверке ИВС ГУВД г. Алматы выявлено 6 фактов незаконного задержания граждан, в том числе одного несовершеннолетнего. Несовершеннолетний Федоров А. задержан и водворен в ИВС дознавателем Жетысуского РУВД Абиыровой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.259 УК. При проверке ИВС заместителем прокурора района Адамовым Т.Б. установлено, что Федоров 1983 года рождения и к моменту совершения уголовно-наказуемого деяния не достиг 16-летнего возраста, по которому наступает уголовная ответственность за указанное преступление. Постановлением прокурора района Федоров из ИВС освобожден, и в возбуждении уголовного дела в отношении его отказано, а виновные понесли наказание.

Вместе с тем прокуратура района добивалась соблюдения принципа неотвратимости наказания. Всего по подозрению в совершении преступлений задержаны 852 лица, из них прокурором в отношении 13 несовершеннолетних избрана мера пресечения в виде ареста, в отношении 163 (из них 12 несовершеннолетних) подозреваемых избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении за отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует отметить, что если по итогам 1-го квартала 1998 г. арестовывался лишь 61% задержанных и водворенных в ИВС, то к концу года этот процент достиг 81%.

Серьезное внимание в минувшем году прокуратурой района обращено на работу следственных подразделений Жетысуского РУВД, качество расследования уголовных дел, соблюдение процессуальных сроков. Имевшие место факты грубых нарушений законодательства вызвали адекватное воздействие со стороны прокурора района. Так, по его представлениям и возбужденным дисциплинарным производствам в 1998 г. освобождены от занимаемых должностей заместитель начальника РУВД Самалихов Н., начальники СО РУВД Коптлеуов А. и Абдулов Ж., их заместители Данайбаев и Марасулов Н., начальник ОД Смагулов М. Всего понесли ответственность в дисциплинарном порядке 17 должностных лиц.

В 1999 г. прокуратура района при осуществлении надзора за следствием и дознанием намерена свести к минимуму количество возвращенных на доследование дел путем тщательного изучения уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением, искоренить случаи незаконного задержания граждан и нарушения процессуальных сроков следствия и ареста и выйти в этом направлении на передовые позиции [7].

Изложенное подтверждает настоятельную необходимость разработки и законодательного закрепления механизма упреждения незаконного задержания граждан. Нами такой механизм видится как норма закона, согласно которой прокурор уведомлялся бы о задержании немедленно, проверял законность задержания и обеспечивал надзор за законностью на протяжении всех 72 часов задержания.

В течение первых суток задержания следователь или дознаватель обязаны:

1) в срок не более трех часов после доставления составить протокол задержания с одновременным разъяснением подозреваемому его прав;

2) письменно в течение 12 часов с момента составления протокола задержания сообщить прокурору о произведенном задержании;

3) осуществить личный обыск задержанного;

4) в течение 12 часов уведомить родственников или близких лиц или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому или обвиняемому, посольство, консульство или иное представительство, если задержанный является гражданином другого государства (в исключительных случаях, с целью обеспечения тайны следствия, с санкции прокурора, его заместителя уведомление указанных лиц может не производиться в течение 72 часов с момента задержания);

5) допросить подозреваемого.

В УПК РК введено положение об ответственности и для руководителя администрации места содержания задержанного, допустившего содержание задержанного свыше 72 часов с момента задержания без постановления дознавателя, следователя, санкционированного прокурором, о применении к задержанному ареста в качестве меры пресечения. При освобождении задержанного, с целью защиты им своих прав, выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основания и время освобождения.

Прокурорский надзор за законностью задержания связан с разрешением ряда сложных проблем. Хотя задержание не является мерой пресечения, оно все же представляет собой арест лица, поэтому на него распространяется конституционное положение о неприкосновенности личности. Вместе с тем задержание подозреваемого проводится в основном в порядке неотложности, по "горячим следам", и всякое промедление в этом помогает преступнику уничтожить ценные улики и уклониться от ответственности. В этой связи вопросы прокурорского надзора за законностью задержания граждан приобретают особую значимость и остроту.

В соответствии с приказом N 39 Генерального прокурора Республики Казахстан от 12 марта 2001 г. "Об организации прокурорского надзора за законностью следствия и дознания" районные, городские и приравненные к ним прокуроры не реже одного раза в три дня должны проверять законность задержания подозреваемых в порядке ст.109 УПК КазССР (ст.132 УПК РК). С целью выявления и пресечения нарушений законности практиковать проведение проверок в нерабочее время (выходные, праздничные дни) и в любое время суток, принципиально реагировать на нарушения прав граждан и изживать такие факты; о лицах, задержанных работниками вышестоящих органов следствия и дознания, сообщать соответствующим вышестоящим прокурорам. Прокуроры областей, г. Алматы и приравненные к ним такие проверки проводят еженедельно [8].

По выявленным прокуратурой фактам только за 1999 год по республике около 300 человек совершенно необоснованно задерживались сотрудниками правоохранительных органов. Причем их содержание в РОВД осуществлялось без соответствующего оформления. Да и само понятие "содержание" оказывалось зачастую весьма условным: задержанных помещали в неприспособленные помещения, их охрана практически не осуществлялась. Свыше 7 тысяч человек содержались под стражей с нарушениями установленных законом сроков. Достаточно красноречив и такой факт: за год прокуратурой выявлено 27 случаев, когда правоохранительные органы производили обыск без какого-либо обоснования и разрешения со стороны прокурорских работников [9].

Подозрение может падать на разных лиц, но, пока нет достаточных данных, оно не может и не должно облекаться в официальную форму. Как известно, обыск производится не только у подозреваемого, но и при наличии к тому оснований у лиц, не причастных к совершению преступления. Кроме того, после обыска или допроса всякие сомнения вообще рассеиваются и отпадают какие-либо поводы для подозрения.

Названные специфические черты этой меры процессуального принуждения обусловливают двуединую задачу прокурорского надзора: а) следить за тем, чтобы органы дознания и следствия непременно выполняли возложенные на них законом обязанности по установлению и задержанию преступника; б) своевременно и решительно пресекать незаконные задержания граждан и нарушение процессуальных прав подозреваемого. Сложность этой задачи несколько усугубляется тем, что в теории и на практике нет единства взглядов по ряду важных вопросов, связанных с основаниями задержания и моментов его начала.

Чтобы выполнить поставленные задачи, прокурор должен проявлять оперативность и своевременно реагировать на возможные нарушения закона при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления. Уже сам закон предопределяет обязанность осуществления прокурорского надзора за законностью задержания подозреваемого, поскольку о всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований и мотивов задержания и в течение двадцати четырех часов сделать об этом письменное сообщение прокурору. Далее закон обязывает прокурора в течение 48 часов с момента получения извещения о произведенном задержании дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного.

Особое значение приобретает своевременное информирование прокурора о произведенном задержании. Между тем, обязывая органы дознания в течение 12-ти часов сообщать об этом прокурору, закон не оговаривает, в какую форму это сообщение должно облекаться. Из его редакции не ясно, имеет ли право орган дознания по прошествии 24 часов содержать подозреваемого еще 48 часов или же на это требуется согласие прокурора. Вопрос о получении санкции на арест - это проблема следователя, который по закону вправе помещать задержанного в ИВС на 72 часа без согласия прокурора.

Мы все не успеваем за изменениями жизни. Страна переживает кризис так называемого "переходного периода". Он касается развития законодательства, считает Каиржанов Е.И. [10]. В данной статье мы рассмотрели некоторые, наиболее важные, по нашему мнению, вопросы осуществления прокурорского надзора за законностью дознания и следствия, а также законодательное закрепление средств и методов деятельности прокуратуры в Республике Казахстан.

Беков Кайрат,

Заведующий кафедрой уголовно-правовых

дисциплин КИПМО, доцент кафедры уголовного

процесса КазНУ им. аль-Фараби, к.ю.н.

Литература

1. Бегалиев К.А., Альдекеев А.А. Роль органов прокуратуры в применении законов в Республике Казахстан // Вестник КазГНУ. N 3. Серия юридическая. С. 21.

2. Ведомости ВС Республики Казахстан. 1995. N 24. С. 156.

3. Уголовный процесс. М. Спарк. 1998. С. 286.

4. Алиев Р.М. Расследование уголовных дел налоговой полицией. Алматы. 1998. С. 45.

5. Мукашев М.Б. Некоторые актуальные вопросы компетенции прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник КазГНУ. N 5. Серия юридическая. Алматы. 1997. С. 201-203.

6. Исаев Н. Предварительное следствие и надзор // Закон и время. 1997. N 2. С. 56.

7. Сартаев Д. Прокурорский надзор в действии // Вечерний Алматы. 10.02.1999.

8. Об организации прокурорского надзора за законностью следствия и дознания. Приказ N 5 Генерального прокурора РК от 10 апреля 1997 г. // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы. 1997. С. 319.

9. Нестеренко С. "Качать" права не надо, их надо защищать // Казахстанская правда. 17.02.1999.

10. Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (общая часть). Алматы. 1998. С. 8.

Проблемы реабилитации в уголовном процессе

Меры принуждения, применяемые в целях охраны государственных и общественных интересов, существенно ограничивают права граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. Ограничения эти необходимы и правомерны. По своему существу государственное принуждение выражает применение властных полномочий и затрагивает в данном случае конституционное право граждан на неприкосновенность личности. Очень важно, чтобы такие полномочия использовались с соблюдением юридических и нравственных норм, с осторожностью и тактом. В этих целях постоянно укрепляются и расширяются гарантии законности в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Совершенствуются формы и методы работы этих органов, профессиональный уровень их должностных лиц. Кроме того, существует уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, применение заведомо незаконного ареста или задержания, принуждение к даче показаний.

Однако в деятельности перечисленных органов встречаются еще случаи различных нарушений, самыми серьезными из которых являются привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновных. Поэтому необходимо дальнейшее расширение гарантий, которые позволили бы не только не допустить нарушений прав личности, но и в максимальной мере загладить вред в тех случаях, когда они все же имели место.

Действующее законодательство содержит нормы, регламентирующие порядок обнаружения и исправления судебных или следственных ошибок. Эти нормы обеспечивают, в частности, право граждан на опровержение несправедливых обвинений и восстановление доброго имени. Юридическим актом, удостоверяющим невиновность, является оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по одному из реабилитирующих оснований, указанных в