Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материала

Документы

Содержание П.Н. Мардахаевой «Лишение родительских прав Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1 (6). С. 339-349

Подобный материал:

• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 3171.93kb.
• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 4825.94kb.
• Оргкомитет конференции: Председатель, 64.43kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 158.29kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 180.36kb.
• Программа организационный комитет председатель: Старостенков М. Д. д ф. м н., проф.,, 207.71kb.
• Волков Владимир Анатольевич, председатель Исполкома ма «Большой Урал» Бабушкина Людмила, 387.91kb.
• Председатель Совета Федерации фс РФ валентина Матвиенко, Председатель Госдумы, 55kb.
• Программа самара 28 30 марта 2012 г. Организационный комитет конференции Председатель:, 185.87kb.
• Весёлая Курова, 1091.63kb.

РЕЦЕНЗИЯ НА кандидатскую диссертацию

П.Н. Мардахаевой «Лишение родительских прав

как мера семейно-правовой ответственности»


Е.Л. Невзгодина


Предметом диссертационного исследования П.Н. Мардахаевой является институт лишения родительских прав как способ обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних детей и мера семейно-правовой ответственности родителей (санкция) за ненадлежащее осуществление своих родительских прав и обязанностей.

Наиболее оптимальной формой воспитания ребенка является семейное воспитание, и право родителей на воспитание своих детей, закрепленное в Конвенции о правах ребенка, является их конституционным правом. Обеспечение реализации этого права является принципом отечественного семейного права. Вместе с тем приходится констатировать, что количество судебных дел в России о лишении родительских прав как крайняя мера ответственности родителей за ненадлежащее выполнение не отделимой от соответствующего права их обязанности надлежащим образом содержать и воспитывать детей угрожающе растет. По статистике, приведенной в диссертации П.М. Мардахаевой, российские суды ежегодно рассматривают более 20 тысяч дел о лишении родительских прав. Очевидно, что в ряду иных способов улучшения положения дел в этой сфере (и прежде всего социального, экономического, воспитательного характера) немаловажная роль принадлежит повышению эффективности семейного законодательства. Нельзя не согласиться с автором диссертации в том, что проблема реализации защиты прав и интересов детей относится к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано всё мировое сообщество. В России дети остаются пока самой незащищенной социальной группой.

Соответственно, актуальность темы, избранной для диссертации и посвященной поиску наиболее оптимальных правовых мер защиты прав ребенка в семье (и, в первую очередь, по отношению к собственным родителям), не вызывает сомнений.

В диссертационной работе присутствует ряд новых оригинальных выводов и теоретических положений, представляющих существенную научную значимость и составляющих базу для дальнейших исследований в области семейного права применительно к защите прав и законных интересов детей, особенно если учесть, что в течение последних почти двух десятилетий теоретические проблемы защиты прав ребенка в семье и ответственности за их нарушение не получали достаточного освещения в науке семейного права. Между тем, по справедливому замечанию автора диссертации, действующее семейное законодательство уже исчерпало возможности адекватного реагирования на нарушение родителями прав и законных интересов своих детей.

Целью диссертационного исследования явилось изучение теоретических и практических проблем, связанных с применением норм о лишении родительских и приравненных к ним или смежных прав (прав усыновителей, опекунов, попечителей), и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства о лишении родительских прав.

Наряду с подробным критическим анализом действующего семейного законодательства Российской Федерации и её субъектов, в диссертации приводятся и анализируются нормы международного права, материалы Европейского суда по правам человека, а также правовые нормы зарубежного законодательства. Теоретические положения автор убедительно иллюстрирует анализом судебной практики по соответствующей категории семейно-правовых споров, а также практики работы органов опеки и попечительства, органов внутренних дел, Уполномоченного по правам ребенка г. Москвы.

Диссертация состоит из введения и двух глав. К несомненным достоинствам представленной диссертации следует отнести понятную и убедительную структуру, последовательное и непротиворечивое рассмотрение всех вопросов, сочетающееся с грамотным использованием понятий и терминов, полноту исследования имеющейся специальной литературы по рассматриваемой теме, наличие четких выводов и предложений.

Введение имеет стандартную схему, обусловленную требованиями к такого рода исследованиям, и полностью выполняет свою функцию – подготовить и сориентировать читателя в подходах автора к исследованию заявленной в названии диссертации темы, показать методологическую, эмпирическую и научную базы исследования, научную новизну работы и выносимых на защиту положений, а также практическую значимость и апробацию результатов исследования.

Первая глава диссертационного исследования посвящена правовой природе лишения родительских прав как мере семейно-правовой ответственности – юридической санкции. При этом автор вполне обоснованно предваряет обсуждение этой проблемы освещением учения о юридической ответственности в целом в отечественном праве (параграф 1 диссертации). Очевидно, что автор не могла решить являющиеся на протяжении десятков лет дискуссионными сложнейшие проблемы юридической ответственности в целом и не ставила такой цели, но обращение к этим проблемам позволило автору определиться с используемыми в работе понятием, основаниями, функциями и видами юридической ответственности, без чего невозможно было бы эффективное исследование ответственности в виде лишения родительских прав.

Следует согласиться с автором в том, что меры принуждения правонарушителя к исполнению обязанности не являются мерами юридической ответственности (стр. 24), что ответственность всегда предполагает принудительное возложение на правонарушителя дополнительных неблагоприятных имущественных или неимущественных последствий либо лишение прав, причем последнее является специфическим прежде всего для семейно-правовой ответственности (стр. 28 - 29).

Весьма значимым является параграф 1.3 диссертации, в котором автор исследует сложнейший и традиционно дискуссионный вопрос о правовой природе семейно-правовых санкций. Прежде всего семейно-правовая ответственность четко отграничена от иных мер ответственности (гражданско-правовой, уголовной, административной) родителей за ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей, названы и охарактеризованы меры такой ответственности.

Весьма своевременно предложение автора (стр. 52) о создании специализированных детских учреждений или соответствующей реорганизации и расширения системы детприемников для оперативного временного помещения туда детей, отобранных у родителей, ещё до принятия судом решения о лишении их родителей родительских прав или об их ограничении (при отсутствии возможности передать детей иным родственникам).

Представляется совершенно правильным и должным образом аргументированным автором тезис о необходимости учитывать не только «наличный», но и «потенциальный» вред жизни, здоровью, психике, развитию ребенка, т.е. те неблагоприятные последствия, которые проявляются не в момент нарушения родителями своих обязанностей, а иногда спустя годы (стр. 52).

Вторая глава диссертации посвящена исследованию оснований и оптимизации процессуального порядка лишения родительских прав и их восстановления.

Вполне обоснованно существенное внимание автором уделено такому основанию лишения родительских прав, как уклонение родителей от выполнения своих обязанностей (с. 77 и след.). Данное основание в значительной мере носит оценочный характер, и с учетом закрытого перечня оснований для лишения родительских прав в законе следует четко определиться с понятием «уклонения». Без оценочных категорий в семейном законодательстве обойтись невозможно, но тем более необходимо их единообразное толкование (которое должна бы давать, но далеко не всегда дает высшая судебная инстанция страны), что в полной мере учитывается автором, в том числе и при исследовании понятия уважительных причин отказа родителя взять ребенка из роддома или иного учреждения, где он находится, как препятствия для лишения родительских прав (стр. 87 и след.). Должное внимание уделено и толкованию таких весьма оценочных и дискуссионных в литературе категорий, как злоупотребление родительскими правами, в качестве основания для лишения родительских прав (стр. 92 и след.), в контексте с общей проблемой злоупотребления правом; жестокое обращение с детьми.

Специфика такой меры ответственности, как лишение родительских прав, обусловила и специфику процессуального порядка применения этой ответственности, который лишь в общих чертах определен в гражданско-процессуальном, и более подробно – в семейном законодательстве. Соответственно, вполне обоснованно автор включила в диссертацию специальный параграф (2.2), посвященный особенностям судебной процедуры лишения родительских прав. Вполне обоснованы и представляются заслуживающими внимания законодателя предложения автора (стр. 114) об определении подсудности дел о лишении родительских прав по принципу наибольшего благоприятствования интересам ребенка (хотя и это оценочная категория).

Важнейшая проблема, связанная с лишением родительских прав, - это проблема эффективности правовых последствий применения данной меры семейно-правовой ответственности. И автор в должной мере это учитывает, посвятив этой проблеме специальный параграф (2.3). Совершенно справедливо обращается внимание на то, что при всей очевидности несоответствия интересам ребенка совместного проживания его с родителем, лишенным родительских прав, весьма сложно защитить интересы ребенка в случаях, когда квартира или дом принадлежит родителю на праве собственности (сособственности), и в этом плане законодательство нуждается в соответствующей корректировке. Автор обращает внимание и на столь важный аспект защиты прав детей, как недопущение их выселения в составе всей семьи из-за неуплаты родителями коммунальных платежей (стр. 131), что тоже требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Ценность работы повышает то, что автор уделяет должное внимание превентивным мерам - предупреждению лишения родительских прав, справедливо расценивая это в качестве одной из важных государственных задач на современном этапе (параграф 2.5).

Анализ диссертационного исследования позволяет констатировать, что П.Н. Мардахаева выполнила значительную исследовательскую работу, ценность которой определяется её актуальностью, научной новизной, существенным значением для совершенствования действующего законодательства в соответствующей сфере и практики его применения.

В то же время следует отметить некоторые спорные моменты диссертации, обозначить вопросы, которые требуют дополнительного пояснения и могут стать предметом научной дискуссии при защите диссертации.

1. Утверждая на стр. 41 работы, что ограничение родительских прав «нельзя расценивать как меру семейно-правовой ответственности», а на стр. 11 автореферата то, что «диссертант не находит оснований считать данную меру юридической ответственностью, поскольку для её применения не имеет значения наличие вины родителей», автор в дальнейшем соглашается с учеными (М.В. Антокольская, А.М. Нечаева, Г.В. Богданова), полагающими обратное в тех случаях, когда ограничение родительских прав сопряжено с виновным поведением родителей (стр. 42). И именно этот тезис представляется правильным: ограничение в родительских правах, сопровождающееся изоляцией детей от родителей, - это всё-таки санкция, выражающаяся в лишении важнейших прав родителей (хотя бы и на определенное время) в тех случаях, когда такая мера является следствием их виновного поведения. Более того, полагая в дальнейшем, что и лишение родительских прав возможно при отсутствии вины родителей (в случае их хронического алкоголизма или наркомании), автор признает возможность лишения родительских прав как ответственности без вины (стр. 99).

2. Нельзя согласиться с утверждением автора о том, что в действиях родителей, отказывающихся лечить ребенка, нуждающегося в серьезном и неотложном лечении, постоянно устраивающих пьяные притоны в помещении, где живет их ребенок, наличествует вина лишь в «форме легкомыслия (простой неосторожности)» (стр. 43 работы). Представляется очевидным, что при таком поведении родителей налицо их вина в форме прямого умысла на ненадлежащее осуществление своих родительских прав и обязанностей.

3. Не убеждает в необходимости отмены института ограничения в родительских правах и тезис автора диссертации о том, что ограничение в родительских правах не позволяет усыновить ребенка, чьи родители ограничены в родительских правах (стр. 44 - 45). Ведь предлагаемый автором взамен институт предупреждения о лишении родительских прав при вынесении соответствующего решения судом в равной степени не позволит усыновить ребенка до лишения родительских прав.

Если принять предложение автора об отмене института ограничения в родительских правах при виновном поведении родителей, заменив судебным предупреждением о лишении родительских прав с оставлением ребенка у родителей (стр. 45), то через год, когда суд, по мнению автора, может (или должен) вернуться к этому вопросу, многих детей можно просто недосчитаться либо их физическому и нравственному здоровью будет причинен необратимый вред.

4. Автор и в диссертации (стр. 133), и в автореферате (стр. 8) справедливо упоминает о целесообразности и обоснованности взыскания с родителей, лишаемых родительских прав, в пользу ребенка денежной компенсации причиненного ему морального вреда и возмещения причиненного имущественного вреда. Очевидно, что в рамках одной кандидатской диссертации эта проблема не могла получить подробнейшего рассмотрения и решения, и тем не менее эта проблема настолько актуальна, что автору следовало бы, на наш взгляд, проявить к ней большее внимание. Поведение родителей, послужившее основанием для лишения их родительских прав, практически во всех случаях причиняет ребенку вред, связанный с задержками его физического и умственного развития, появлением у него тяжелых хронических заболеваний, причинением ему моральных и физических страданий, имущественных лишений. В настоящее время эти формы проявления вреда не учитываются и даже не обсуждаются судом при рассмотрении дел о лишении родительских прав, хотя основания для этого уже предусмотрены в общем виде в гражданском законодательстве. Нельзя согласиться с автором в том, что для рассмотрения возможности применения этих мер судом требуется принятие каких-то особых норм в семейном законодательстве (стр. 133).

5. Вряд ли можно согласиться с автором и в том, что «логичен вопрос, в чем вина родителей при причинении их ребенком вреда другому лицу: в ненадлежащем осуществлении надзора за ребенком или в его воспитании?» (стр. 61). Представляется, что за исключением тех случаев, когда речь идет о психическом расстройстве ребенка, в силу которого само воспитание проблематично, такой вопрос вовсе не логичен, ибо расчленить процесс надзора и воспитания можно только искусственно, и потому вина в неосуществлении должного надзора – это и вина в неосуществлении должного воспитания.

6. Автор в категорической форме полагает, что существует лишь три вида специальной семейно-правовой ответственности: лишение родительских прав, отмена усыновления и отстранение опекуна (попечителя) от исполнения их обязанностей по их вине (стр. 68). Согласиться с категоричностью такого суждения нельзя. Думается, что есть и иные специфические меры семейно-правовой ответственности, среди которых и признание брака недействительным по ряду причин, и даже расторжение брака вопреки воле виновного в распаде семьи супруга.

7. П.Н. Мардахаева присоединяется к высказанному в литературе мнению о том, что лишение родительских прав хронических алкоголиков или наркоманов есть случай ответственности без вины (стр. 99). Вряд ли можно с этим согласиться. Поскольку человек сам «награждает» себя таким заболеванием, то и вина его налицо, выражающаяся в безответственном отношении к воспитанию детей.

8. В работе вносится целый ряд обоснованных предложений, направленных на совершенствование действующего семейного законодательства, повышение его эффективности. Представляется, что эти предложения были бы ещё более убедительны, если бы автор предложил формулировки соответствующих правовых норм в статьях Семейного кодекса РФ и иных правовых актов.

Отмеченные спорные моменты и вопросы, требующие дополнительного пояснения, свидетельствуют, прежде всего, о том, что избранная для диссертационного исследования тема представляет значительный научный и практический интерес, и не колеблют общей положительной оценки выполненной работы. Все определенные в диссертации задачи успешно решены. Содержание автореферата адекватно отражает содержание диссертации. В целом диссертация отличается научной новизной, оригинальностью постановки проблем и подходов к их решению. Основные положения диссертации опубликованы в научных изданиях.

Диссертация Полины Николаевны Мардахаевой «Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности» соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право, а ее автор заслуживает присвоения искомой степени кандидата юридических наук.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1 (6). С. 331-338

© Е.И. Денисова, 2006


Гуценко К.Ф., Ковалев М.А.

«Правоохранительные органы»: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. – М.: Зерцало – М, 2005. 421с.


Е.И. Денисова


Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Провозглашение в Основном законе РФ прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности невозможно без соответствующей обязанности государства не только признавать, но и соблюдать, а также защищать эти права и свободы. Государство создает специальные органы, основной целью которых является защита права от нарушений, выявление, пресечение и предупреждение правонарушений, а также применение к правонарушителям мер принуждения. Правоохранительные органы в РФ занимают особое место в системе органов государства.

Изучение студентами юридических институтов и факультетов специальных юридических дисциплин, как правило, начинается с предмета «Правоохранительные органы РФ». Именно в рамках данной дисциплины студенты получают первые знания о том, как в Российской Федерации образуются и действуют правоохранительные органы.

В 2005 году московским издательством «Зерцало-М» выпущен учебник Гуценко К.Ф. и Ковалева М.А. «Правоохранительные органы». Данное издание учебника «Правоохранительные органы за последние десять лет является уже восьмым. Первое издание учебника «Правоохранительные органы» было выпущено в 1995 году. Необходимость в подготовке новых изданий с регулярной периодичностью объясняется непрерывным процессом изменений, происходящих в российском законодательстве. В связи с этим даже учебники, изданные в 2003, 2004 годах не могут быть безоговорочно рекомендованы студентам. В силу этого обстоятельства и преподаватели, и студенты с нетерпением ждут выпуска учебника, в котором материал изложен с учетом последних изменений и дополнений в законодательстве, регулирующем устройство и полномочия правоохранительных органов. Новое издание учебника подготовлено на базе учебной программы в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция». Он рекомендован Учебно-методическим советом по юридическому образованию УМО классических университетов в качестве учебника для юридических вузов и факультетов.

Рецензируемый учебник, безусловно, призван дать студентам основательные знания в области организации и деятельности правоохранительных органов. В новом учебнике значительное внимание уделено вопросам судебной власти, ее функциям, судебной системе РФ. В рамках указанного учебника студенты получают первые сведения о деятельности прокуратуры, адвокатуры и иных органах.

Наряду с несомненными достоинствами учебника можно высказать и некоторые замечания по его содержанию.

Например, на странице 62 учебника дано определение суда второй инстанции. «Суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции призван проверять законность, обоснованность и справедливость приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу». Автор учебника верно обращает внимание на то, что суд второй инстанции, как правило, проверяет судебные акты, которые не вступили в законную силу. Следует отметить, что в этом определении есть две неточности. Во-первых, если суд, как правило, проверяет решения, не вступившие в законную силу, то нужно было указать и исключение из этого правила. Учебник в первую очередь рассчитан на студентов, которые не знают, что в арбитражных судах суд кассационной инстанции проверяет судебные акты, вступившие в законную силу. Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако, данное обстоятельство осталось без внимания. На странице 63 учебника лишь указано, что в подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. Во-вторых, суд кассационной инстанции в арбитражных судах проверяет лишь законность судебных постановлений. Проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права.

Сравнение основных положений, характеризующих суд апелляционной и кассационной инстанций, суд надзорной инстанции в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции показывает, что существуют неоправданные различия в их регулировании. Полагаю, что основные, принципиальные положения деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при проверке судебных актов в судебных инстанциях должны быть унифицированы.

Нельзя согласиться и с утверждением автора на странице 63 рецензируемого учебника. Привожу данный абзац полностью. «Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». В системе гражданских и военных судов общей юрисдикции в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, Кассационная и судебные коллегии Верховного Суда РФ и его Президиум, а в системе арбитражных судов – Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ».

Дело в том, что Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не рассматривает дела в порядке надзора. За это говорит и само название коллегии – Кассационная коллегия. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает не вступившие в законную силу судебные постановления Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Эти же полномочия Кассационной коллегии Верховного Суда РФ закреплены и в ст. 62² Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР».

Несколько неточностей было допущено при изложении вопроса о составе суда при рассмотрении дел в различных судебных инстанциях. На странице 82 автор разъясняет, что в арбитражных судах при рассмотрении дел в первой инстанции «коллегиальный состав может быть образован, например, по делам о банкротстве (несостоятельности) либо решением суда по другим делам с учетом каких-то обстоятельств (ходатайство одной из сторон по делу, сложность спора и т.д.)». Данное положение спорно. Согласно ст. 17 АПК РФ по ряду дел законодатель предусмотрел рассмотрение и разрешение дела судом в первой инстанции только коллегиальным составом – три федеральных судьи. При этом коллегиальный состав должен быть образован, а не может быть образован, как указано в учебнике. Иной коллегиальный состав – судья и два арбитражных заседателя – может быть образован, если какая-либо из сторон заявит об этом ходатайство. Но и в этом случае не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей те дела, для которых законом предусмотрен состав из трех профессиональных судей.

Порядок работы президиума краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа определяет ст. 34 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР²». Согласно указанной статье заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума. При таком же кворуме работает и Президиум Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 61 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). Вместе с тем на странице 83 учебника указано, что президиум суда общей юрисдикции среднего звена и высшего звена при разбирательстве дел в порядке надзора правомочен при наличии не менее половины членов президиума. Правда, на странице 128 учебника эта неточность уже исправлена.

Хочется отметить, что при раскрытии сущности отдельных принципов правосудия автор порою касается лишь производства по уголовным делам и практически не говорит о действии того или иного принципа при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Это замечание, например, можно отнести к изложению принципа открытое разбирательство дел во всех судах (С. 95 – 96). Например, о действии принципа открытого разбирательства при рассмотрении гражданских дел сказано лишь следующее. «Допускается по решению судьи (суда) закрытие судебных заседаний и в иных случаях (для обеспечения тайны усыновления, в целях охраны тайны переписки граждан)». При таком подходе у студентов создается впечатление, что этот принцип правосудия в основном работает при рассмотрении и разрешении уголовных дел. А это явно не соответствует истине. Хотелось бы сделать в отношении приведенного положения еще одно уточнение. По некоторым категориям гражданских дел суд просто обязан провести их разбирательство в закрытых судебных заседаниях, т.к. это прямо предусмотрено в ГПК РФ или иных федеральных законах. Такой вывод следует из первого предложения ч. 2 ст. 10 ГПК РФ. «Разбирательство дел в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законам». Таким образом, для обеспечения тайны усыновления закрытое судебное заседание проводится в обязательном порядке, а не по усмотрению суда. В учебнике же разъясняется, что закрытое судебное заседание допускается судом. Далее уточняется, что принятые решения по гражданским или уголовным делам всегда оглашаются публично (С. 96). Действительно, ГПК РСФСР 1964 года предусматривал, что решения судов во всех случаях провозглашаются публично (ч. 5 ст. 9 ГПК РСФСР). ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 года, допускает не только рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, но и провозглашение решения при закрытых дверях. Согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения суда провозглашаются публично, за исключением случаев, если это затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Видимо, автору следовало отметить, что в некоторых случаях закон допускает провозглашение судом решения в закрытом судебном заседании.

Следует также отметить, что принцип открытого разбирательства или принцип гласности в полной мере работает и при разрешении гражданских дел арбитражными судами. К сожалению, об этом не было сказано.

Применительно только к уголовным делам в учебнике раскрыт принцип обеспечения возможности пользования в суде родным языком (С. 96 – 98).

К сожалению, в учебнике допущено ряд неточностей при изложении полномочий судов общей юрисдикции. С введением должностей мировых судей районные суды выполняют роль суда апелляционной инстанции. «В случае признания апелляционной жалобы или представления полностью или частично обоснованными районный судья выносит апелляционное решение или апелляционный приговор, которые заменяют решение или приговор мирового судьи. Апелляционное решение или апелляционный приговор до их вступления в законную силу могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящий суд» (С. 109). Последнее предложение верно только в отношении апелляционного приговора. Действительно, согласно ст. 371 УПК РФ приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке. Получается, что по уголовному делу после апелляционного порядка законодатель предусмотрел и кассационный порядок. Совершенно другое правило действует при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 2 ст. 329 ГПК РФ по гражданскому делу постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На странице 110 указано, что районный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, которые условно можно объединить в три группы. Ко второй группе отнесены дела, возникающие из административно-правовых отношений. Вместе с тем в ГПК РФ эта группа дел называется – дела, возникающие из публичных правоотношений.

На странице 123 приведено следующее положение. «В качестве надзорной инстанции краевой, областной и приравненный к нему суд уполномочен проверять законность и обоснованность приговоров и других решений районных судов, а также своих кассационных определении, которые вступили в законную силу». Следует отметить, что акты мировых судей, которые не были обжалованы в апелляционном порядке и вступили в законную силу, также могут стать объектом проверки в порядке надзора в гражданских судах общей юрисдикции среднего звена. Если такое уточнение не сделать, то у студентов возникнет предположение, что решение, приговор, определение и постановление мирового судьи при условии вступления их в законную силу не могут быть проверены в порядке надзора.

В главе «Верховный Суд РФ» авторы верно обращают внимание на то, что именно Конституция РФ определяет место Верховного Суда РФ среди других государственных органов. При этом Конституция РФ также определяет место Верховного Суда РФ в системе судов общей юрисдикции. Следует отметить, что правовое положение Верховного Суда РФ в Конституции РФ предусмотрено не только статьями 126, 125 и 104, как указано в учебнике (С. 154 – 156). Так, на основании п. 1 ст. 93 Конституции РФ Верховный Суд РФ принимает участие в процедуре отрешения Президента РФ от должности. Именно Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления, если Государственной Думой Федерального Собрания РФ Президент РФ обвиняется в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Небольшое уточнение можно сделать и в отношении полномочий Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. В рецензируемом учебнике допущена неточность. К полномочиям Кассационной коллегии относится «рассмотрение по второй инстанции гражданских и уголовных дел по жалобам и протестам на не вступившие в силу решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции» (С. 163).

Во-первых, действующее процессуальное законодательство не предусматривает прав должностных лиц прокуратуры приносить протесты на судебные акты. При наличии оснований прокурор подает представление.

Во-вторых, суд второй инстанции в судах общей юрисдикции рассматривает дела в апелляционном и кассационном порядке. Так, на странице 62 учебника разъяснялось, что «суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции призван проверять законность, обоснованность и справедливость приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу». Видимо, раскрывая полномочия Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, следовало уточнить, что Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает гражданские и уголовные дела по кассационным жалобам и кассационным представлениям прокурора.

Небольшое уточнение хотелось бы сделать и по теме «Конституционный Суд Российской Федерации». Полномочия Конституционного Суда РФ закреплены не только в ст. 125 Конституции РФ (С. 208 – 209). Не менее важные полномочия предусмотрены и в других статьях Основного закона РФ. Так, Конституционный Суд РФ по вопросам своего ведения обладает правом законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ), принимает участие в процедуре отрешения Президента РФ от должности (п. 1 ст. 93 Конституции РФ), обращается с посланиями к Федеральному Собранию РФ (п. 3 ст. 93 Конституции РФ).

В заключение хотелось бы сказать, что в учебнике, к сожалению, допущены и другие неточности.

Вместе с тем, несмотря на отмеченные недостатки, в целом они не снижают общей положительной оценки учебника. В настоящее время это один из лучших учебников по дисциплине «Правоохранительные органы РФ» для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция».


Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1 (6). С. 339-349

© Л.К. Меренкова, Л.А. Терехова, 2006