Geum.ru

Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материалаДокументы

Содержание


Защита конституционных и иных прав
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1 (6). С. 322-330
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

Защита конституционных и иных прав

личности методами прокурорского надзора


В.С. Максимов


This article examines the guestions of protection of constitutional and other rights of individuals by the bodies of the state authorities and governmental officials by means of the Procurator s observation methods.


Трудно переоценить роль прокуратуры в надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Вместе с тем Конституция РФ вообще не упоминает о прокурорском надзоре. Ст. 129 Основного закона содержит лишь положение о том, что прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Мы полагаем, что необходимо расширение ст. 129 Конституции РФ за счет закрепления в ней основной функции прокуратуры – надзора за соблюдением и исполнением законов Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина РФ признаны Конституцией РФ высшей ценностью, а соблюдение их – главной обязанностью государства и, во многом, от имени государства эти обязанности возложены на органы прокуратуры. Не случайно в 1995 году в Закон о прокуратуре РФ была введена отдельная глава «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Такой главы не было в Законе «О прокуратуре СССР» 1979 года и в Законе «О прокуратуре РФ» 1992 года. Данное законоположение стало самостоятельным и приоритетным направлением (отраслью) в деятельности прокуратуры.

Граждане вправе обратиться в органы прокуратуры с заявлением, жалобой и иным обращением на нарушение их прав и свобод со стороны органов государственной власти и управления, их должностных лиц или руководителями коммерческих или некоммерческих организаций (ст.ст.10, 21 Закона о прокуратуре). Следует подчеркнуть, что именно в негосударственной сфере часто встречаются нарушение законодательства, особенно затрагивающие права и свободы человека и гражданина. А прокуроры обязаны проверить обращение граждан и в случаях подтверждения жалобы прокурор должен в порядке общего надзора принести протест, который является актом защиты прав граждан. Предметом опротестования могут быть не только правовые акты, но и любые незаконные действия должностных лиц, а также распоряжение устного характера, если они не соответствуют закону. Протест приносится на имя руководителя государственного органа или руководителя органа управления, руководителя коммерческой или некоммерческой организации. В случае отклонения протеста вышеназванными лицами, а также когда необходимо вмешательство вышестоящего органа, протест вносится в этот вышестоящий орган или прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов граждан (п.3 ст.22 Закона о прокуратуре). Прокурор вправе обратиться с заявлением в суд также в случаях необоснованного отклонения протеста либо его не рассмотрения в установленный срок (п.1 ст.23 Закона о прокуратуре).

Однако норма п.3 ст.22 закона о прокуратуре (обращение прокурора с заявлением в суд в защиту любого гражданина) вступает в противоречие со ст.45 нового ГПК РФ. Ст. 45 ГПК дает прокурорам право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, недееспособности и других уважительных причин (несовершеннолетний, престарелый) не может сам обратиться в суд. Мы полагаем, новое гражданско-процессуальное право в этой части ограничивает защиту конституционных прав и свобод граждан. И это очевидно, так как ст.48 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи. Если гражданин обратился в прокуратуру за защитой своих прав, то механизмом реализации его конституционных гарантий будут квалифицированные действия прокурора, в том числе и в форме заявления в суд в защиту прав и интересов этого гражданина.

Относительно опротестования прокурором незаконных актов, касающихся прав и свобод граждан, мы предлагаем публиковать их в официальных средствах массовой информации. На первоначальном этапе эти публикации в СМИ должны быть, по крайней мере, на городском или районном уровне. Данное наше предложение основано на том, что при организации надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина необходимо широкое внедрение в деятельность прокуроров принципа гласности (п.2 ст.4 Закона о прокуратуре).

10.02.1999 г. Закон о прокуратуре был дополнен ст. 25.1, в которой констатировано, что «в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель объявляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости «нарушений закона». Вместе с тем в практической деятельности прокуроры широко применяют предостережение как форму реагирования на совершенное нарушение закона должностными лицами и нередко направляют предостережение указанным адресатам совместно с протестом.

На основании анализа практики мы предлагаем ст.25.1 Закона о прокуратуре в иной редакции: «В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся и совершенных противоправных деяниях прокурор или его заместитель объявляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушений закона».

Осуществляя надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, прокуроры руководствуются приказом Генерального прокурора РФ от 22.05.1996г. №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». В нем прокурорам, в частности, предложено акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции РФ трудовых, имущественных, жилищных и иных прав и свобод гражданина.

При проверках на предприятиях и в организациях прокуроры должны анализировать выполнение работодателями обязанностей по своевременной выплате заработной платы и созданию работникам безопасных условий труда и других положений законодательства о труде.

Весьма существенна роль прокурора в охране прав граждан в уголовном судопроизводстве. Ст.29 Закона о прокуратуре дает прокурору право осуществлять надзор за дознанием и предварительным следствием. Осуществляя надзор на досудебной стадии, прокурор прежде всего обязан реагировать на допускаемые следователями нарушения конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей. Важнейшими конституционными гарантиями названных лиц в досудебной стадии являются право каждого на судебную защиту (ст.45,46 Конституции РФ), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), презумпция невиновности (ст.49), свидетельский иммунитет (ст.51), право потерпевшего от преступлений и злоупотребления властью охраняется законом, государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

В случаях поступления жалоб и заявлений от участников уголовного процесса прокурор истребует для проверки уголовное дело, либо изучает информацию в надзорном производстве (контроль за сроками расследования, содержанием под стражей, законности предъявления обвинения и др.), истребует от следователя (дознавателя) письменное объяснение, при необходимости прокурор сам проводит следственные действия и принимает по результатам рассмотрения жалобы постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении (ч.2 ст.124 УПК РФ).

Нам представляется, что интересы лица, пострадавшего от преступления, новым УПК РФ защищены менее решительно. Это выражается в диспропорции объемов защиты прав и интересов потерпевшего и обвиняемого. У потерпевшего он меньше, чем у обвиняемого. И это обязывает прокурора, осуществляющего надзор за следствием, более внимательно смотреть за охраной прав потерпевшего.

Конституция РФ провозгласила обеспечение доступа потерпевшего к правосудию (ст.52). Но новым УПК эта конституционная гарантия полностью не востребована. Так, на основании п.9 ч.2 ст.42 УПК потерпевший имеет право участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя. Вряд ли этим обеспечивается полная доступность потерпевшего к правосудию. На наш взгляд, прокурор, осуществляющий надзор за следствием, должен возвратить на дополнительное расследование дело в том числе по такому основанию как – отказ следователя в ходатайстве потерпевшему об его участии в следственных действиях.

Деятельность органов, осуществляющих производство по уголовным делам, должна иметь своей приоритетной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. При этом реализация указанной задачи должна распространяться не только на подозреваемых и обвиняемых (например, недопустимость необоснованного обвинения в совершении преступления, неправомерного применения к ним мер процессуального принуждения и т.п.), но и на других участников уголовного процесса и, прежде всего, на потерпевшего в вопросе обеспечения его прав и законных интересов.

Следует подчеркнуть, что уголовно-процессуальное законодательство довольно подробно регламентирует полномочия защитника обвиняемого (приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда, случаи обязательного его участия, отказ от защитника – это ст.ст. 49-53 УПК) и не предусматривает такой тщательной регламентации в отношении представителя потерпевшего и свидетеля (ст.ст.45, 56 УПК).

Задача прокурора в досудебной стадии ограждать потерпевших, свидетелей и иных лиц, участвующих в судопроизводстве, от нарушений их конституционных и иных прав, свобод и интересов.

Серьезной проблемой является недостаточная информированность прокурорских работников, как впрочем и других практикующих юристов, о наличии и содержании европейских стандартов о правах и свободах человека и гражданина. Этому обстоятельству есть объяснение – далеко не все нормы, касающиеся прав и свобод человека и гражданина переведены на русский язык и официально опубликованы.


Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1 (6). С. 314-321

© В.Д. Лахин, 2006

УДК 343.139.5

Место и роль оперативно-розыскной

деятельности в сфере правоохраны


В.Д. Лахин


Operatively-search activity takes a special place in sphere of law-enforcement activity as it is connected with use of such methods with which other kinds of law-enforcement activity are not connected.


Цель данной статьи – назвать виды правоохранительной деятельности, выделить в сфере правоохраны оперативно-розыскную, показать её особенности и определить пути совершенствования.

В условиях всё возрастающего внимания к соблюдению прав и свобод человека и гражданина со стороны гражданского общества и государства на первый план выходят проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства, в том числе вопросы борьбы с преступностью.

Нельзя представлять преступность как некое инородное для общества образование, нейтрализовать вредное влияние которого можно, используя возможности только государственных органов. Преступность является социальным явлением, то есть внутренне присуща самому обществу и поэтому для успешной борьбы с ней необходим длительный процесс с привлечением всех сил общества. Только объединив усилия уполномоченных государственных органов, объединений гражданского общества и каждого гражданина можно успешно противостоять преступности и сдерживать её на минимальном уровне.

Борьба с преступностью объединяет государство и гражданское общество, так как в этом вопросе между ними нет и не может быть противоречий. От преступлений в равной степени страдают граждане, причиняется вред государству, материальным и духовным ценностям общества, а правоохранительная деятельность государственных органов и общественных объединений направлена на защиту их законных интересов.

Решая вопрос о судебном контроле за проведением государственными органами оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, Конституционный Суд РФ отмечает, что деятельность государственных органов при этом "имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России" [1], подчёркивая этим самым единство цели государственных органов и общественных объединений в сфере правоохраны.

Правоохранительная деятельность является родовым понятием для всех её служебно-профессиональных видов. В наиболее общем виде её можно понимать как социально полезную юридическую деятельность, осуществляемую государственными и негосударственными субъектами, направленную на защиту правоохраняемых интересов от любых возможных угроз и посягательств.

Каждый её вид осуществляет правоприменительную практику в своей области, совокупность которых образует сферу правоохраны.

Все виды правоохранительной деятельности в зависимости от субъектного состава можно условно разделить на две группы:

осуществляемые субъектами, выступающими от имени государства и наделённые в установленном законом порядке соответствующими государственно-властными полномочиями;

осуществляемые организациями и объединениями, являющимися составной частью гражданского общества.

В первую группу входят:

прокурорский надзор – деятельность уполномоченных должностных лиц, осуществляемых от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ;

деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ, обеспечивающая защиту и восстановление прав и свобод граждан, нарушенных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, путём рассмотрения жалоб на их решения и действия, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе;

предварительное расследование – деятельность уполномоченных должностных лиц по осуществлению дознания либо предварительного следствия, а также других полномочий, предусмотренных УПК РФ;

оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств;

пенитенциарная деятельность, осуществляемая уполномоченными должностными лицами, обеспечивающими соблюдение установленного порядка и условий исполнения наказаний в учреждениях уголовно-исполнительной системы в целях исправления осуждённых, охраны их прав и законных интересов, а также оказания им помощи в социальной адаптации;

административно-правовая деятельность, осуществляемая уполномоченными должностными лицами, исполнительно-распорядительная, государственно-властная, обеспечивающая исполнение законодательных предписаний в определённой области (патрульно-постовая, карантинная, разрешительно-лицензионная, паспортно-визовая и некоторые другие);

экстремальная деятельность, осуществляемая профессионально подготовленными специалистами, путём проведения профилактических, поисково-спасательных и иных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности граждан от угроз и последствий событий и фактов природного и техногенного характера;

охранно-сторожевая деятельность, направленная на обеспечение неприкосновенности охраняемых лиц и сохранности взятых под охрану ценностей. Данный вид может осуществляться субъектами как государственной, так и частной охранной деятельности. В первом случае охранные подразделения создаются органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, во втором - деятельность разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для выполнения охранных функций.

Во вторую группу входят:

адвокатская деятельность, являющаяся квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими в установленном законодательством порядке статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию;

частная детективная деятельность, осуществляемая лицами, получившими в установленном законодательством порядке статус частного детектива, предназначенная для оказания на возмездной договорной основе услуг в предусмотренных законодательством формах физическим и юридическим лицам в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Правовому регулированию правоохранительной деятельности государство уделяет большое внимание. Ни один из прежних основных законов страны не был так насыщен основополагающими идеями в сфере правоохраны, как действующая Конституция РФ. Все виды правоохранительной деятельности нашли в ней прямое или косвенное отражение, а некоторым из них посвящены отдельные статьи.

Не обойдена вниманием оперативно-розыскная деятельность (ОРД). В Конституции РФ содержатся положения, указывающие на задачи и цели ОРД, каковыми являются защита прав и свобод граждан (п.2 ст.6), охрана различных форм собственности (п.2 ст.8), а также на возможности при осуществлении этой деятельности ограничений прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.55).

Конституционные нормы являются основополагающими для регламентации отдельных оперативно-розыскных процедур. Так, п.2 ст.23 определяет, что ограничение прав на тайну переписки, телефонных переговоров или иных сообщений допускается на основе судебного решения, а ст.25 устанавливает, что проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц, допускается только в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Это говорит об особом значении ОРД в сфере правоохраны, так как для её осуществления законодателем установлен такой правовой режим, который позволяет оперативным работникам в необходимых случаях ограничивать конституционные права граждан не зависимо от наличия возбужденного уголовного дела.

Характеризуя роль ОРД в борьбе с преступностью как исключительно важную, принимаются во внимание следующие обстоятельства:

наличие латентной преступности;

активное использование преступниками фактора внезапности, проявление ловкости и изощрённости при подготовке и совершении преступлений;

наличие фактов коррупции и злоупотреблений должностными полномочиями отдельными сотрудниками правоохранительных органов.

В сентябре 1994 года старший участковый инспектор ОВД "Хорошевский" Северного административного округа Москвы Василий Морозов узнал от своего знакомого Храмова об очень богатом коммерсанте. Морозов решил совершить разбойное нападение на коммерсанта в его квартире и попросил Храмова сообщить ему график работы коммерсанта и планировку его квартиры. За несколько дней до нового 1995 года Морозов с неустановленным лицом проникли в квартиру. Оказавшаяся дома жена коммерсанта стала сопротивляться. Преступники ударили женщину молотком по голове и задушили, после чего завладели валютой в сумме сто тысяч долларов. Морозов взял в квартире икону.

После совершения преступления Морозов встретился с Храмовым и передал пособнику его долю - двадцать тысяч долларов.

Преступление длительное время оставалось нераскрытым. Почти через семь лет после убийства Храмов рассказал об этом преступлении случайному знакомому, который оказался сотрудником милиции, внедрённым в преступную среду. Он записал разговор на аудиоплёнку.

В результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия на даче у Морозова была обнаружена похищенная икона.

Морозов был осуждён на десять лет лишения свободы [2].

Данный пример свидетельствует о том, что только использование средств и методов оперативно-розыскной деятельности позволило раскрыть особо тяжкое преступление. Никакой другой вид правоохранительной деятельности такими возможностями не располагает.

Изменяется общество, преступность принимает новые формы, требует дальнейшего совершенства оперативно-розыскная деятельность.

Совершенствуется структура органов, осуществляющих ОРД, повышается профессиональная подготовка сотрудников, но вопросы обеспечения контроля за их деятельностью остаются актуальными.

В Омском областном суде завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении полковника милиции Ш. и капитана милиции О. Им вменялось в вину совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 138 УК РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Суд признал вину обвиняемых доказанной и назначил им наказание в виде лишения права занимать определённые должности в сфере правоохраны на пять лет [3].

Суд принял во внимание должностное положение осуждённых и назначил по этому виду наказания максимальный срок, утверждая этим самым, что никому не позволено нарушать конституционные права граждан.

С целью совершенствования правовой базы ОРД возникает необходимость создания кодекса для оперативно-розыскной деятельности. В пользу данного предложения можно привести следующие аргументы:

возникает возможность систематизировать нормативный материал в области ОРД, содержащийся в различных законодательных и подзаконных актах;

необходимость более чётко определить основания и условия проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, особенно тех, которые ограничивают конституционные права граждан;

устранить имеющиеся в различных законах противоречия, обусловленные различиями между задачами и возможностями различных ведомств;

более чётко определить полномочия всех должностных лиц, имеющих отношение к ОРД.

Одним из путей совершенствования и повышения эффективности ОРД является пропаганда её высоконравственного содержания, так как граждане, осознав благородство её целей, с большим доверием будут строить свои отношения с оперативными работниками.

Конструктивная критика государственных правоохранительных органов со стороны гражданского общества полезна и необходима, но надо иметь в виду, что:

борьба с преступностью требует не только нравственного негодования членов общества, но и конкретных действий, связанных в необходимых случаях с ограничением в рамках закона прав граждан;

оперативные работники при проведении оперативно-розыскных мероприятий преследуют благородные цели восстановления нарушенной преступлением справедливости;

конспирация является вынужденной, так как других возможностей для достижения благородной цели нет;

при вынужденном ограничении прав и свобод граждан сотрудники пользуются такими методами, которые позволяют достигнуть цели, ограничив права в минимальном размере.

Таким образом, методы, используемые при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, являются нравственно допустимыми и целесообразными. Безнравственно лишать граждан защиты от преступлений, не используя допустимых законом возможностей.

___________________

Российская газета от 10 декабря 2003 года

Российская газета от 9 августа 2002 года

Российская газета от 23 августа 2005 года


Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1 (6). С. 322-330

© Е.Л. Невзгодина, 2006