Введение
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеЧасть четвертая статьи 47 |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
Изменения в государственных контрольных механизмах
Главным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за нарушениями прав человека, является прокуратура. На сегодня прокуратура в полной мере не обеспечивает возложенные на нее обязанности, в силу совмещения функций обвинения и надзора, а также в связи с полной зависимостью от исполнительной власти и не компетентностью сотрудников.
Однако, несмотря на неэффективность работы прокуратуры, государство не признает необходимости развития альтернативной системы контроля за нарушениями прав человека. В частности, система Уполномоченного по правам человека имеет чрезвычайно ограниченные полномочия. В этой связи, а также по причинам не заинтересованности федеральной и региональных властей, чрезмерной политизации при решении вопроса о назначении Уполномоченного, эта система не получила дальнейшего развития. Зависимость от региональных властей комиссий по правам человека в части формирования состава и организации работы определяют неэффективность и этой структуры.
Тем не менее, наиболее перспективной в развитии представляется система Уполномоченных по правам человека. Для обеспечения реальной независимости, эффективности деятельности аппарата Уполномоченного представляется необходимым расширить полномочия Уполномоченных (прежде всего региональных), в частности, в сфере правосудия, доступа к информации. Желательно сделать процедуру назначения Уполномоченного более демократичной, в т.ч. в перспективе путем всенародного избрания.
1 По данным Нижегородского областного комитета государственной статистики.
2 Данный показатель, представленный Нижегородским областным управлением статистики, вызывает недоверие. Так, согласно постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2000 г. № 852 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2000 г.», установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров – 930 рублей. Если исходить из этой величины, то средний размер назначенной месячной пенсии (с учетом компенсационных выплат) в декабре 2000 г. меньше на 9,3% прожиточного минимума пенсионера.
3 Газета «Нижегородские новости» №2 от 05.01.01. Интервью Н. Тороповой с прокурором Нижнего Новгорода Шевелевым.
4 Газета «Нижегородский рабочий» №37 от 22.02.01. Е. Дейнеко «Милиционеры брали с наркоманов деньги и продукты».
5 Газета «Нижегородские новости» №21 от 02.02.01. Н. Торопова «Готовясь к «криминальному» юбилею».
6 Из отчета Центра за 2000 г. Архив НОПЧ.
3
7 Газета «Нижегородские новости» №21 от 02.02.01. Н. Торопова «Готовясь к «криминальному» юбилею».
8 Из письма Совета судей Нижегородской области в НОПЧ за исх.№1-7/46 от 05.02.01.
9 Газета «Нижегородские новости» № 21 от 02.02.01. Н. Торопова «Готовясь к «криминальному» юбилею».
10 Закон «О мировых судьях в Нижегородской области» № 72-з от 05.11.99.
11 От 04.08.2000 г., № 118-З. Опубликован: газета «Нижегородские новости», № 147 от 09.08.2000 г.
12 П. 1 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в РФ»
13 См. раздел 2 «Свобода слова и доступа к информации» данного доклада.
14 Ответ Совета судей за исх. .№1-7/46 от 05.02.01. Архив НОПЧ 2001г.
15 Ответ Совета судей за исх. №1-7/46 от 05.02.01.Архив НОПЧ 2001г.
16 Ответ городской Думы города Нижнего Новгорода от 06.06.2000 г. № 124/Д.
17 Ответ городской Думы города Нижнего Новгорода от 08.09.2000 г. № 41.
18 Письмо Законодательного Собрания Нижегородской области от 01.03.2000 г. № 09-109 «О методических рекомендациях». Официально для всеобщего сведения не публиковалось.
19 Ответ правового управления Законодательного Собрания Нижегородской области от 18.04.2000 г. № 111-пу
20 П. 10 Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». // «Российская газета» от 21.06.2000 г., № 118; Собрание законодательства Российской Федерации от 19.06.2000 г., № 25, ст. 2728; «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации» № 5, 2000 г.
21 Газета «Нижегородские новости», №98 от 31.05.00. Константин Фокин «Закон что дышло?»
22 Газета «Новое дело», №51 от 22-28.12.00. Татьяна Витебская «Депутаты решили умэрить нижегородцев».
23 Газета «Город и горожане», №1 от 4.01.01. Надежда Афанасьева «В век грядущий с новой Думой».
24 Газета «Нижегородские Новости», №6 от 12.01.2001. Константин Фокин «Порядочного человека гразью не испачкаешь, но избирателя отпугнешь».
25 Газета «Нижегородские новости» №26 от 09.02.01. С. Фединчик «Лучше быть повешенным за верность…» юбилею».
26 Газета «Новое дело» №26 от 30.06 – 06.07.00. Татьяна Ефлаева «Это я, прохожий, на бандита похожий».
27 Письмо департамента за исх.№11-19/389 от 12.01.01 в Комиссию по правам человека.
28 Газета «Нижегородский рабочий», №5 от 11.02.2001. А. Замотин, старший прокурор прокуратуры области, «Преступники не оценили гуманизм государства».
29 Письмо ГУВД Нижегородской области в Комиссию по правам человека за исх. №8/649 от 15.12.00.
1
30 Газета «Нижегородские новости» №11 от 19.01.01. Интервью М. Широкова со старшим сотрудником ВНИИ МВД России, подполковником милиции М.И. Базаевым.
31 Доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 1999 год.
32 Газета «Новое дело» № 26 от 30.06 – 06.07.00. Т. Ефлаева «Это я, прохожий, на бандита похожий».
33 Доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 1999 год
34 Определение Нижегородского областного суда от 13.10.00. Архив НОПЧ.
35 Из беседы Н. Таганкиной со следователем прокуратуры города Д.
36 Архив НОПЧ. 2000 г.
37 Из ответа прокуратуры Сормовского района С. Ю. Санкину за исх. №6Д/00 от 03.08.00.
38 Письмо вх. № 1996 от 07.12.00. Архив НОПЧ.
39 Из ответа зам. начальника РУБОП за исх. № 8/3 – 115 от 10.01.01.
40 Письмо Исаева в НОПЧ вх. № 2025 от 27.12.00. Архив НОПЧ.
41 Письмо Сергея С. от 02.06.00. Архив НОПЧ.
42 Письмо Олега Л. вх. № 1638 от 15.05.00. Архив НОПЧ.
43 Письмо Сергея М. вх\ № 1698 от 05.06.00. Архив НОПЧ.
44 Газета «Новое дело» от 8-14 декабря 2000 г. Е. Веселова «Цыган не признался в убийстве даже под пытками».
45 См., например, дела Aksoy v. Turky, Assenov v. Bulgaria
46 Случай описан в докладе о положении с правами человека в Нижегородской области за 1999 г.
47 Газета «Дело» № 3 от 26.01 – 02.02.01. Ирина Чернова «Прописка или жизнь».
48 Из заявления А. Х. Чолоян в НОПЧ от 08.06.00. Архив НОПЧ.
49 Из заявления С. в НОПЧ от 15.11.00. Архив НОПЧ 2000 г.
50 Свидетельство общественного обвинителя Н.А. Таганкиной.
51 Газета «Новое дело» № 26 от 30.06 – 06.07.00. Татьяна Ефлаева «Это я, прохожий на бандита похощий».
52 Авторы доклада Н. Таганкина, И. Каляпин, Е. Шмелев неоднократно являлись участниками и свидетелями указанного нарушения.
53 Газета «Новое дело» № 12 от 24-30.03.00. Светлана Гамзаева «Судья арестовала защитника в зале суда».
54 Из заявления В.Б. Исакова в НОПЧ. Архив НОПЧ 2000 г.
55 Из отчета за 2000 г. членов НОПЧ из Заволжья. Архив НОПЧ 2000 г.
56 Отчет Дзержинского правозащитного центра. 2000 г.
57 Архив НОПЧ 2000 г.
58 13.01.2000 г. НОПЧ обратилось в Законодательное Собрание Нижегородской области с просьбой обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 22.03.95 № 299 «О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов». По мнению НОПЧ данный Указ ограничивал права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти (п. 2 ст. 32 Конституции РФ) и на участие в отправлении правосудия (п. 5 ст. 32 Конституции РФ). Это ограничение может быть сделано лишь федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ). Однако Правовое управление Законодательного Собрания отклонило просьбу, указав, что действие данного Указа ограничено временем до принятия соответствующего федерального закона. А в связи со вступлением в силу такого Закона обращение в Конституционный Суд РФ будет противоречить норме Федерального конституционного закона о допустимости такого запроса.
59 Доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 1999 г.
60 «Российская газета» № 5 от 10.01.00.
61 См. раздел доклада «Общая характеристика нормативной базы».
62 П. 3 ст. 39 и п. 3 ст. 51 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР».
63 Ответ Нижегородского областного суда от 20.04.2000 г. № 1-7/454.
64 Ст. 29 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»
65 От 28.11.1994 г. № 50-ФЗ. // «Российская газета» от 03.12.1994 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994 г., № 32, ст. 3300.
66 Отчет Дзержинского правозащитного центра. 2000 г.
67 Свидетельства представителей НОПЧ и КСМ, участвующих в судах.
68 Из отчета НОПОО «Защита» г. Кстово за 2000 г.
69 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р.Л.Гитиса и С .В. Абрамова»
70 п.2. Часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР предусматривает, что в качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность. В соответствии с частью пятой статьи 47 УПК РСФСР по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица. Из этого следует, что оспариваемая заявителями норма, устанавливая правила допуска защитников в уголовном судопроизводстве, определяет круг лиц, которые могут быть допущены в качестве защитников на стадии дознания и предварительного следствия, включая в него лишь адвокатов и представителей профессионального союза или иного общественного объединения.
71 Из статьи 48 Конституции Российской Федерации следуют право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
72 Заявление Н.К.Агеевой в НОПЧ от 31.01.01. Архив НОПЧ.
73 Письмо Нижегородского областного суда за исх.№ 33-05 от 19.01.00. Архив НОПЧ.
74 Газеты «Дзержинец» за 24.03.00.
75 Архив НОПЧ.2000 г.
76 Газета «Закон, финансы, налоги» № 25 от 20.06.00.
77 Данные Центра правовой помощи НОПЧ. 2000 г.
78 Подпунк 13 пункта 2 статьи Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» (с изменениями от 20 августа 1996 г., 19 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 13 апреля 1999 г.) « органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, а также юридические лица и граждане, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц»
79 Из отчета НОПОО «Защита г. Кстово» за 2000 г.
80 Отчет Дзержинского правозащитного центра. 2000 г.
81 Свидетельство общественного защитника Н. Таганкиной.
82 Письмо Н.А. Таганкиной от председателя Нижегородского областного суда В. Н. Воробьева за исх.№ 4У-2050 от 30.11.00.
83 Архив НОПЧ 2000 г.
84 Из отчета НОПОО «Защита» г. Кстово за 2000 г.
85 Из отчета НОПОО «Защита» г. Кстово за 2000 г.
86 Архив НОПЧ. 2000 г.
87 Архив НОПЧ.2000 г.
88 Из отчета НОПОО «Защита» г. Кстово за 2000 г.
89 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»
90 Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. N 9-О «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР».
91 Решение Дзержинского городского суда от 9 декабря 1999 г. Архив НМГ. 2000 г.
92 Определение Конституционного суда РФ от 22 мая 1996 г.
93Определение Верховного суда № 14-Дп96-20 по делу Бакалина.
94Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовному делу Михайлова от 26 октября 1995 г.
95 Архив НОПЧ. 2000 г.
96 Архив НОПЧ. 2000 г.
97 Из отчета за 2000 г. членов НОПЧ из Заволжья. Архив НОПЧ.
98 Ст. 146 КоАП. Нарушение правил торговли. Продажа товаров на предприятиях и в организациях, осуществляющих торговлю, независимо от форм собственности, а также гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, в нарушение установленных правил реализации товаров.
99 П. 18 Постановления «Взыскание денежных средств с иностранных и международных организаций, предпринимателей без образования юридического лица, должностных лиц и граждан производится на основании решения арбитражного суда или суда».
100 Архив НОПЧ. 2000 г.
101 Из отчета членов НОПЧ учреждения «Ситалл». 2000 г.
102 Газета «Новое дело» за 9 – 15 .06.00.
103 Газета «Новое дело» за 9 – 15 .06.00.
104 Газета «Монитор» № 34 от 18-24.09.00. О. Морозова. Мэра засудили.
105 Из отчета НОПОО «Защита» г. Кстово за 2000 г.
106 Газета «Нижегородские новости» от 16.02.00. К Фокин. Но вериться с трудом.
107 Газеты «Нажегородские новости», «Нижегородская правда», «Земля нижегородская», «Курс-НН», «Нижегородский спорт», «Студия НН».
108 Газета «Новое дело» № 17 от 28.04-04.05.00. Статья «Газету «Нижегородские новости» обвинили в пособничестве чеченским террористам».
109 Газета «Нижегородские новости» № 76 от 25.04.00. В. Окмянский «Весна толкает к перемирию».
110 Газета «Нижегородский рабочий» № 79 от 27.04.00. В. Киселев «Я побоялся бы приехать в Нижний, если бы сюда привезли столько же гробов, как в Пермь».
111 Газета «Нижегородские новости» № 82 от 05.05.00. Как распознать террориста?
112 Сообщение С. Хавкиной. Центр защиты прав прессы. Н. Новгород. 2000 г.
113 См. Доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 1999 год.
114 Ответ Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области от 21.01.2000 г. № УСД/2-9-9-2000.
115 Исх. № 1515 от 21.05.2000 г.
116 Они являются председателями судебных коллегий суда и в соответствии п. 1 ст. 39 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» образуют составы суда для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий.
117 От 31.05.2000 г. № 1-7/511.
118 Исх. от 26.08.2000 г. № 1639 и от 15.10.2000 г. № 1685.
119 Ответ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.11.2000 г. № СД-6ог/1460-823-2000.
120 Исх. № 1306 от 12.03.2000 г.
121 От 16.03.2000, б/н.
122 Исх. от 29.05.2000 г. № 1523.
123 От 16.06.2000 г. № 22-4.
124 Выделено НОПЧ.
125 Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 11.07.94 г. № 46 «О возложении обязанностей судей на народных заседателей судов». // Бюллетень Законодательного Собрания Нижегородской области № 2, 1994 г.
126 Исх. 1167 от 06.12.99 года.
127 Ответ от 16.12.99 № УСД/1-4287.
128 Исх. 1182 от 20.12.99 года.
129 Исх. от 04.05.2000 г. № 1498.
130 Ответ Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области от 22.09.2000 № УСД/2-241-185-2000.
131 От 18.05.2000 № УСД/3-117-33-2000.
132 Из ответа председателя Московского районного суда Нижегородской области от 08.06.00 № Н-16 на аналогичный запрос Николаева В. В.
133 Судебное заседание Московского районного суда Нижегородской области по заявлению Николаева В. В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
134 Д.В. Карпов. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в РФ. Автореферат. 2000 г.
135 Письмо за исх. № 15-25-2000 от 20.12.00.