Введение

Вид материала

Доклад

Содержание Раздел 2. соблюдение основных гражданских свобод Свобода убеждений, совести и религии Свобода мирных собраний и создания объединений Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на родину Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

РАЗДЕЛ 2. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД

Свобода слова и доступа к информации


Наличие в регионе независимых от властей средств массовой информации (СМИ) и их положение

Понятие «свобода слова» в журналистике довольно абстрактное и по большей части декларативное. На сегодня каждый журналист, обладая своими взглядами на жизнь и свободно излагая их, должен обладать еще и возможностью донести эти взгляды до людей через конкретную газету, журнал или телерадиокомпанию. Не секрет, что у каждого СМИ есть свой хозяин, который определяет идеологию, которой и должны придерживаться в большинстве случаев наемные работники – журналисты. Исходя из этой точки зрения, в Нижегородской области можно условно выделить четыре крупных медиаструктуры.¹⁰⁶

В первую группу входят 6 газет, учредителями которых являются областные власти¹⁰⁷, государственные телекомпании ННТВ и НТР. Лояльна к областной власти и частная газета «Ленинская смена».

Большое влияние в области у так называемой «Интер Медиа Групп», имеющей столичные корни. Представителем этой группы в регионе является Ю. Иванов. В состав этого медиахолдинга входят такие издания, как региональные приложения к газетам «Комсомольская правда» и «Известия», региональные издания «Нижегородский рабочий», «Ваша антенна», «Рекламный вестник», агентства «Печать» и «Роспечать», которые занимаются розничной и оптовой реализацией печатных изданий.

В следующую условную группу входят газеты «Монитор», «Дело», «МК в Нижнем Новгороде», «Семь пятниц», «Автостоп», агентство НТА, телеканал «Диалог» и «Радио-Рандеву». Акциями этих изданий владеют 4 человека (Асланов, Батарин, Сухотерин и Рыхлов), которые прочно ассоциируются с именем полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе С. В. Кириенко. Эта группа пока поддерживает действующего губернатора Нижегородской области И. П. Склярова.

За последние месяцы крупным медиамагнатом стал Д. Савельев, который, возможно, будет участвовать в губернаторских выборах, которые состоятся в регионе летом 2001 г. Он контролирует такие популярные телеканалы, как «Волга», ТНТ (местные новости), газеты «Новое дело», «Ленинская смена плюс», «АиФ-НН», «Город и горожане», «Новая газета».

В качестве иллюстрации реализации права на свободу слова приведем один пример. В конце апреля 2000 г. начальник Волго-Вятского территориального управления Министерства печати А. Н. Котюсов обвинил в эфире ТК «Волга» газету «Нижегородские новости» в нарушении Федерального закона «О борьбе с терроризмом».¹⁰⁸ Поводом для обвинения послужило интервью В. Окмянского с бывшим вице-премьером Чечни Р. Кутаевым.¹⁰⁹ Котюсов заявил, что, на его взгляд, некоторые высказывания Кутаева подпадают под ст. 15 ФЗ «О борьбе с терроризмом», запрещающую пропаганду террористической деятельности, и содержат угрозу нашим военнослужащим.

27 апреля А. Н. Котюсов пригласил для беседы и.о. главного редактора газеты «Нижегородские новости» Н. Ф. Клещева и главного редактора газеты «Нижегородский рабочий» А. П. Чугунова и вынес им устное предупреждение. Поводом для этого послужили опубликованные в этих изданиях все те же интервью с Р. Кутаевым.¹¹⁰

По мнению Нижегородского Центра защиты прав прессы в действиях государственного должностного лица А. Н. Котюсова усматривается возврат к контролю над СМИ, ущемление прав журналистов на свободное распространение массовой информации и нарушение конституционных прав граждан свободно высказывать свое мнение. Р. Кутаев является гражданином России, признает себя им, в розыске не состоит, имеет право свободно перемещаться по стране, в Н. Новгород прибыл в рамках так называемой «свободной демократии» по приглашению НОПЧ. В своем интервью он рассказал о том, что сам видел, и, как следует из текста статей, никаких оправданий террористических действий не допускал.

Кроме того, подобный контроль подтверждает тенденцию препятствования появлению в прессе материалов о негативной деятельности федеральных сил в Чечне, принятую на вооружение Министерством печати РФ.¹¹¹ Тем самым ущемляется право граждан на получение полной информации.¹¹²


Нарушение прав граждан на доступ к информации

Одним из основных способов защиты нарушенных прав является судебная защита, которая осуществляется только судом. В связи с тем, что в 1999 г. НОПЧ выявило ряд фактов грубого нарушения законодательства при формировании составов судов¹¹³, были предприняты меры по дальнейшему изучению проблемы доступа к информации, касающейся деятельности органов правосудия. Так, на протяжении года сделано ряд запросов в различные органы, цель которых выяснение степени «прозрачности» судебной власти. Результаты «превзошли» все ожидания.

Например, оказалось, что «количество судей Нижегородской области установлено штатным расписанием, которое предназначено для служебного пользования».¹¹⁴

При запросе в Нижегородский областной суд¹¹⁵ о том, когда в состав суда были избраны (назначены) судьи Н. Д. Хохлов и В. А. Рыжков¹¹⁶, а также о количественном составе суда и о том, кем и когда он был утвержден, и имеются ли на сегодняшний день в суде вакантные должности судей и народных заседателей, последовал ответ¹¹⁷ за подписью председателя суда Н. В. Воробьева: «…по затронутым Вами вопросам информация не даётся».

Попытки выяснить эту информацию через Судебный департамент при Верховном Суде РФ¹¹⁸ (далее – Судебный департамент) результата не дали, он лишь направил за разъяснениями в Нижегородский областной суд.¹¹⁹

Подобным же образом закончилась переписка с квалификационной коллегией судей Нижегородской области и Советом судей Нижегородской области.

На просьбу «письменно сообщить нам персональный состав квалификационной коллегии судей Нижегородской области, а также кем и когда она была избрана»¹²⁰ было дано разъяснение за подписью председателя коллегии А. П. Варламова¹²¹, что «квалификационная коллегия является структурным подразделением судейского сообщества субъекта федерации и подотчётна ему. На этом основании не может направить список состава квалификационной коллегии и другие интересующие Вас данные».

На аналогичный запрос¹²² в Совет судей пришел ответ¹²³, в котором сказано, что «указанные списки направить не представляется возможным, поскольку решения принимаются ими¹²⁴ коллегиально».

После того как НОПЧ стало известно, что в 1994 г.¹²⁵ в четырех районных судах области на народных заседателей возложили исполнение обязанностей временно отсутствующих судей, был сделан запрос в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области (далее – УСД ВС НО) о количестве дел, рассмотренных такими народными заседателями.¹²⁶

В начале УСД ВС НО ответило, что не располагает такими сведениями¹²⁷. После повторного запроса¹²⁸ уточнило, что уничтожены «учетные документы». На запрос о том, что представляют собой эти «учётные документы», а также кем, когда и на основании каких нормативных актов они были уничтожены, был дан ответ, что «информация о количестве дел, рассмотренных народными заседателями в качестве судей, … относится к внутренней деятельности Управления и судов», а «статус Управления не предполагает направление информации о внутренней деятельности Управления и судов общественным организациям». Попытка НОПЧ сослаться на Федеральный закон « #G0Об информации, информатизации и защите информации»¹²⁹ выявила, что «деятельность Управления не попадает в сферу действия вышеуказанного закона. Управление не является владельцем информационных ресурсов информационных систем и, кроме того, не относится и к органам государственной власти».¹³⁰

К сожалению, УСД ВС НО отказывается предоставлять информацию о своей «внутренней деятельности» не только общественным организациям.

27.04.2000 г. в УСД ВС НО обратился гражданин В. В. Николаев с запросом, в котором на основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ он просил указать когда, кем и каким актом были назначены (избраны) некоторые судьи районных судов г. Н. Новгорода, которые входили в состав судов, рассмотревших дела, в которых он участвовал в качестве истца. В ответе¹³¹ ему сообщили, что все федеральные судьи общей юрисдикции Нижегородской области были назначены или избраны в установленном законом порядке, и впредь вопросы, связанные с законностью назначения судей Управлением рассматриваться не будут. Такой ответ был бы оправдан, если бы запрашиваемой информацией этот орган не располагал. Но, как следует из ответа председателя Московского районного суда Нижнего Новгорода, «документы, касающиеся назначения судей на должность хранятся в личном деле судьи в отделе кадров Судебного департамента Российской Федерации в Нижегородской области [имеется в виду УСД ВС НО – НОПЧ]».¹³²

Заявленное 16.11.2000 г. в судебном заседании¹³³ В. В. Николаевым ходатайство о предоставлении ему документов, подтверждающих полномочия членов суда, суд отклонил.

Приведенные примеры иллюстрируют степень доступности для общественности информации, касающейся некоторых аспектов деятельности органов правосудия. При оценке сложившейся ситуации НОПЧ согласно с выводами, сделанными Д. В. Карповым в его диссертации на соискание кандидатской степени.¹³⁴ Несмотря на то, что в настоящее время имеется законодательная база для реализации конституционного права каждого свободно искать и получать информацию, правовая действительность свидетельствует о дискриминационной избирательности в использовании органами судебной власти каналов информационного взаимодействия. Как правило, циркуляция сообщений по вопросам организации и обеспечения судебной деятельности ограничивается системой государственных органов и органов местного самоуправления. Из данного информационного цикла зачастую исключаются граждане и общественные объединения, имеющие публичный интерес в управлении делами государства, что характеризует неравенство в информационных правах – двойственность, а то и множественность стандартов гласности.

А ведь основная функция гласности – это общественный контроль. Его значимость обусловлена тем, что это единственный (если не считать международные органы) внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека. Народ лишается возможности управлять делами государства, если находится в информационном вакууме либо пользуется недостоверными сведениями относительно функционирования судов.

Граница гласности судебной власти лежит на рубеже, где закрытость информации соответствует необходимости защиты ценностей более высокого порядка, нежели общественный контроль судебной власти. При этом нет оснований для ограничения доступа граждан, представителей средств массовой информации и общественных объединений к материалам тех сторон судебной власти, которые, по их мнению, представляют общественный интерес.

Следует отметить, что не только судебная власть старается ограничить доступ к информации о своей деятельности. Прокуратура и органы местного самоуправления также не очень охотно предоставляют запрашиваемую информацию, особенно, если она касается положения с соблюдением прав человека. Так, при подготовке этого доклада член комиссии по правам человека при администрации Нижегородской области В. М. Гурский обратился в Нижегородскую областную прокуратуру и в администрацию г. Нижнего Новгорода с запросом о предоставлении сведений для доклада. Из прокуратуры области за подписью и.о. заместителя прокурора области П. К. Селина пришел ответ¹³⁵, в котором он сообщает, что запрашиваемую информацию прокуратура периодически направляет в администрацию области, и предоставить сведения члену комиссии Гурскому они могут только через главу администрации области. Из администрации г. Н. Новгорода ответил заместитель главы города А. В. Разумовский¹³⁶, который посоветовал обратиться лично к мэру Ю. И. Лебедеву, т.к. в соответствие с Уставом города руководит работой городских муниципальных служащих и дает им поручения только он.


Свобода убеждений, совести и религии


Отказ в реализации права на прохождение альтернативной гражданской службы

Поскольку федеральный закон об альтернативной гражданской службе (АГС) так и не принят, практика отказа в реализации права на прохождение АГС сохранилась и в 2000 г. За этот год в Нижегородскую миротворческую группу обратились 141 призывник, из них 30 человек из Нижегородской области, отстаивающих свое право на альтернативную гражданскую службу. Из числа всех обратившихся 16 указали на наличие религиозных убеждений, остальные – на пацифистские убеждения. Ни призывные комиссии органов местного самоуправления, ни призывная комиссия Нижегородской области, ни суд их требования предоставить АГС не удовлетворил. «Отсутствие до настоящего времени Федерального Закона, который бы определял условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, создает препятствия для осуществления гражданами их права на АГС. Поэтому Вы подлежите призыву на военную службу».¹³⁷ Военный комиссариат Нижегородской области также поддерживает эту точку зрения. «Вы и сами знаете, что такого закона нет, следовательно, и путей реализации Вашего права пока тоже нет».¹³⁸

В основном, всем призывникам, претендующим на АГС, были даны направления в войска гражданской обороны, дорожно-строительные, железнодорожные, инженерно-технические. Но те, кто решил до конца отстаивать свое конституционное право, служить в армию не пошли.

25 призывников, в отношении которых призывные комиссии вынесли решение о призыве на военную службу, обжаловали в 2000 г. эти решения в суд.

По результатам судебных заседаний не принято ни одного решения в пользу призывников. Областной суд, как кассационная инстанция, также оставляет решения судов первой инстанции в силе.¹³⁹

Со стороны военных комиссариатов продолжались попытки возбудить уголовные дела через прокуратуру в отношении призывников, желающих получить АГС, несмотря на то, что такие действия являются незаконными. Согласно ч. 1 ст. 328 УК РФ привлечь к уголовной ответственности за уклонение от военной службы можно только в случае отсутствия законных оснований для освобождения от этой службы. Конституционное же право гражданина РФ не проходить военную службу, если это противоречит его нравственным или религиозным убеждениям, является законным основанием освобождения от военной службы.

Тем не менее, в 2000 г. прокуратурой были возбуждены и переданы в суд 3 уголовных дела по обвинению в уклонении от военной службы (ч.1 ст. 328 УК РФ).

По одному из них 13 сентября 2000 г. Дзержинский городской суд под председательством судьи С. В. Кузоватова оправдал Д. Б. Мартынова. В приговоре сказано, что «в ходе судебного заседания не добыто доказательств вины Мартынова в уклонении от военной службы, а усматривается его стремление к осуществлению конституционного права на альтернативную гражданскую службу, предусмотренную ч. 3 ст. 50 Конституции РФ – основного закона прямого действия». Поэтому суд оправдал его за отсутствием в его действиях состава преступления. Прокуратурой был вынесен и направлен в Нижегородский областной суд кассационный протест. 13 октября 2000 г. он был рассмотрен и в его удовлетворении отказано. Следует отметить, что Мартынов разделяет религиозные убеждения.

А вот по делу В. П. Комолова, который имеет пацифистские убеждения, тот же Дзержинский городской суд 11 сентября 2000 г. вынес обвинительный приговор и приговорил его к одному году условно с испытательным сроком 6 месяцев. В основу вынесения приговора суд положил тот факт, что Комолов не доказал суду наличие у него соответствующих убеждений, которые давали бы ему право на АГС, хотя по закону он и не обязан был доказывать свои убеждения. Наоборот, суд должен был представить доказательства вины Комолова. По мнению защитников Комолова, Н. А. Таганкиной и Ю. А. Сидорова, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного расследования таких доказательств не было добыто. Кассационная инстанция 13 октября 2000 г. отменила приговор и направила дело на повторное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе суда. 16 января 2001 г., после повторного судебного рассмотрения, дело отправлено на дополнительное расследование.

13 ноября 2000 г. в Борском городском суде состоялось рассмотрение третьего уголовного дела в отношении А. Н. Климанова, также обвиненного в уклонении от военной службы. Климанов является прихожанином Церкви Христиан Веры Евангельской. Следует отметить, что уголовное дело в отношении Климанова возбуждено Борской прокуратурой в то время, когда он обжаловал решение призывной комиссии г. Бора в областную призывную комиссию. Причем, обжаловал до наступления срока явки его по повестке на призывной пункт. Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» действие решения призывной комиссии приостанавливается, тем самым и неявка Климанова на призывной пункт не может быть расценена как неявка без уважительных причин. Исходя из требований закона (п.1 ч.1 ст.5 УПК РСФСР), уголовное дело в этом случае не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Судья В. Н. Пугин, рассматривающий дело, видимо, не решился по этим основаниям выносить оправдательный приговор и направил дело на доследование.

Таким образом, приходится констатировать, что впервые в Нижегородской области троих призывников, которые по убеждениям совести или вероисповедания хотели реализовать свое конституционное право на АГС, пытались в судебном порядке привлечь к уголовной ответственности. Пока этого не удалось сделать.

В данной ситуации хотелось бы отметить позицию коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда как кассационной инстанции. В отношении дел Мартынова и Комолова она выразилась в жестком контроле над судами первой инстанции в части применения и соблюдения ими при вынесении приговоров требований и гарантий Конституции РФ, являющейся актом прямого действия.

К сожалению, приходится констатировать, что коллегия по гражданским делам того же суда занимает прямо противоположную позицию. Во всех случаях обжалования решений судов первой инстанции, отказывающих призывникам в жалобах на действия призывных комиссии об отказе в предоставлении права на АГС, она стоит на позиции недопущения прецедента использования прямого действия Конституции РФ и не отменяет эти решения.

В этой связи предпринята попытка найти защиту в Европейском Суде по правам Человека. В августе 2000 г., в соответствии с Регламентом Суда, докладчик, назначенный из членов Суда, начал предварительное изучение жалобы призывника Кудашева из п. Воротынец Нижегородской области на предмет составления доклада о приемлемости.¹⁴⁰


Свобода мирных собраний и создания объединений


Воспрепятствование деятельности общественных объединений

Рассматривая данный вопрос, хотелось бы остановиться на организациях свободных (т.е. не зависящих от работодателя) профсоюзов. Деятельность в Нижегородской области свободных профсоюзов, направленная на защиту трудовых интересов граждан, вызывает и у работодателей, и у органов, наделенных государством полномочиями защищать права граждан, негативную реакцию. Создаются препятствия в осуществлении деятельности, преследуются активисты профсоюзного движения. Так, в июне 2000 г. прокуратура Нижегородской области выступила с иском к управлению юстиции о признании незаконной регистрации свободного профсоюза «Защита»¹⁴¹, действующего в акционерном обществе «Горьковский автомобильный завод» (ГАЗ). Обоснован иск был тем, что учредители свободного профсоюза прекратили свое членство в нем и, следовательно, профсоюза, как такового, больше нет. На самом деле, как считают лидеры городского профсоюза «Защита», причина в том, что, несмотря на небольшую численность профсоюза – не более 200 членов, «защитники» не пасовали перед руководством ОАО «ГАЗ». Судились с ним, и небезуспешно, из-за увольнения своих членов, писали жалобы в разные инстанции, вплоть до Государственной Думы. Поэтому и стали неугодными не только руководству ОАО «ГАЗ», но и прокуратуре. Судебное разбирательство по делу ведется с явным уклоном на ликвидацию профсоюза. При этом, используются такие методы, как прямой обман, запугивание, давление на родственников профсоюзных активистов, получение от свидетелей заведомо ложных показаний под угрозой лишения их работы, снятия с очереди на получения квартиры и т.п. Если суд удовлетворит иск прокуратуры, тем самым будет создан прецедент, который впоследствии работодатели могут использовать в борьбе с неугодными профсоюзами.¹⁴² Следует отметить, что председатель завкома профсоюза «Защита» ОАО «ГАЗ» Н. И. Шилин, а также председатель одного из цехкомов этого профсоюза, подверглись персональному преследованию. В результате оба были вынуждены уволиться с предприятия.

Подобный же способ избавления от вмешательства профсоюзов в свою деятельность избрало руководство муниципального унитарного предприятия (МУП) «Панацея». Оно категорически запрещало работникам состоять в организации СОЦПРОФ и под разными предлогами увольняло тех, кто вступал в члены этого профсоюза. Специально для оказания противодействия деятельности СОЦПРОФ администрацией МУП «Панацея» был организован «желтый» профсоюз, члены которого под угрозой увольнения с работы были вынуждены совершать неправомерные действия и лжесвидетельствовать против членов СОЦПРОФ. Так, за деятельность, направленную на защиту прав членов профсоюза, подверглась преследованию, вплоть до избиения на рабочем месте, активистка СОЦПРОФ работница этого предприятия В. Н. Бабанова. На протяжении нескольких лет ею было выиграно несколько судов в пользу работников, чьи права были грубо нарушены администрацией, в том числе два иска о защите чести и достоинства. Именно с помощью лжесвидетельств членов «желтого» профсоюза В. Н. Бабанова была уволена.¹⁴³


Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на родину


Ограничения в нормативных актах свободы передвижения внутри страны и свободного выбора места жительства

Действующее законодательство в некоторых случаях создает неоправданные дополнительные трудности в обеспечении прав и законных интересов граждан.

Например, в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета¹⁴⁴, для лиц, обязанных состоять на воинском учете, при регистрации необходимо предъявить военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Так, гражданам В. М. Исмаилян, Ш. А. Османян, М. Т. Мстоян¹⁴⁵ было отказано в регистрации по месту жительства, поскольку паспортно-визовая служба (ПВС) не получила ответы на запрос с прежнего места постановки на воинский учет (Республика Армения).

Кроме того, п. 19 тех же Правил предусматривает предварительную (до регистрации) постановку на воинский учет. Представляется, что эти ограничения, не совместимы с уведомительным характером регистрации. Вопросы воинской службы, а также учета военнообязанных лиц, исчерпывающе урегулированы Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ, который предусматривает также ответственность за нарушение порядка постановки на воинский учет, не связанную с регистрацией по месту жительства.

Мигранты, прибывающие в Нижегородскую область сталкиваются с требованием прохождения обязательного платного тестирования в СПИД-Центре. Стоимость справки Центра составляет более 80 рублей, что для многих мигрантов является существенной суммой.

Необходимо отметить, что граждане, проживающие в странах бывших республик СССР (кроме стран Балтии), имеют право беспрепятственного въезда-выезда на территорию Российской Федерации в условиях безвизового режима в соответствии с межгосударственными договорами (в т.ч. СНГ). В этой связи требование об обязательной проверке на СПИД для граждан СНГ, посещающих территорию России, является незаконным. С отменой Бишкекских соглашений, порядок безвизового режима до начала 2001 года практически не изменился, т.к. визовый режим на практике пока не применяется.

Принудительная проверка на СПИД не оправдана не только с точки зрения права, но и бессмысленна, т.к. не оказывает влияние на проблему его предупреждения.

В 2000 г. после обращения правозащитников были отменены некоторые сборы и пошлины, связанные с регистрацией и оформлением паспортно-визовых документов, не имеющие законных оснований, которые были установлены Постановлением администрации Нижегородской области от 23.03.99 за № 70.¹⁴⁶


Примеры нарушений прав на свободу передвижения и выбора места жительства внутри страны

Основным источником нарушений права выбора места жительства остается сохранение на практике так называемого института «прописки».

Но сегодня такая практика не столько основана на законе (скорее, противоречит действующему порядку регистрации), а существует благодаря укоренившимся традициям и представлением у самих граждан. Однако с течением времени и ростом гражданского самосознания, проблема «прописки» становится менее острой.

Жалобы граждан, как правило, связаны с неправомерными требованиями в предоставлении документов и с отказом в разрешении на регистрацию от собственников жилья. Собственники ведомственного жилья, продолжая рассматривать «прописку» как право на жилье, неправомерно лишают регистрации граждан, которые реально в нем проживают. Так, к примеру, семья В. П. Морозовой получила отказ жилищной комиссии администрации Нижегородского района в продлении регистрации по месту фактического (с 1997 г.) проживания.¹⁴⁷ Этот отказ послужил основанием для отказа в регистрации в районном отделе ПВС.

Между тем, решение о регистрации по месту жительства принимается исключительно ПВС.¹⁴⁸ Жилищная комиссия неправомочна решать вопрос о предоставлении или отказе в регистрации. А принятое решение жилищной комиссии привело к правонарушению, ответственность за которое предусмотрено статьей 180 КОАП РСФСР (допущение проживания без паспорта или без прописки).¹⁴⁹

Значительные затруднения вызывает порядок предоставления документов на регистрацию, получение паспорта и т.п. Как правило, документы на оформление необходимо предоставлять паспортисту (в ЖЭУ) либо специально уполномоченному лицу (в частном секторе). Эти лица играют посредническую роль в передаче документов в районную ПВС, практически не неся ответственности за соблюдение сроков оформления документов. Ограничения по дням и часам приема граждан такими работниками, вкупе с ограничением работы районных ПВС, на практике исключает возможность своевременного (в течение 3-х дней) оформления документов. Особенно актуальна эта проблема при оформлении регистрации по месту пребывания, где нарушения сроков постановки на учет влечет административную ответственность для регистрируемых граждан.

С начала военных действий на Северном Кавказе в миграционной политике стала определяющей задача контроля всех лиц чеченской национальности, а в целом - всех выходцев из районов Северного Кавказа. Кроме ужесточения паспортного режима (наличия регистрации у граждан), стали появляться различные директивные предписания, не имеющие законной основы.

В частности, в приказе Волго-Вятского Управления внутренних дел на транспорте (ВВ УВДт) министерства внутренних дел (МВД) РФ за №76 от 7.04.00 в п.2.2.3 содержится предписание проведения проверок на предмет «регистрации и нахождения в розыске лиц кавказского региона» и «выявления экстремистски настроенных лиц». Совместным Указанием ВВ УВДт МВД РФ и управления Горьковской железной дороги министерства путей сообщения (УГЖД МПС) РФ от 18.01.00 за № 51/1ц/2/15/4/13/11/4 на билетных кассиров, работников поездных бригад и сотрудников дежурных частей линейных отделов внутренних дел на транспорте была возложена обязанность «проверки законного нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ». В частности, в соответствии с распоряжениями начальника Горьковского линейного отдела внутренних дел на транспорте А. Н. Абрамова № 5209 от 23.12.99 и заместителя этого же отдела К. И. Мигяшина № 1937 от 17.04.00 при приобретении «лицами кавказской национальности» железнодорожных билетов с них требовали справку о проверке по системе федерального и местного розыска.¹⁵⁰ По сведениям Нижегородской транспортной прокуратуры с мая 2000 г. распоряжение № 1937 от 17.04.00 отменено.¹⁵¹

В 2000 г. была введена практика контроля лиц, прибывающих из зон вооруженного конфликта, при регистрации их по месту жительства или пребывания, путем требования обязательного заполнения анкеты. По этому поводу в комиссию по правам человека при администрации Нижегородской области обратился с жалобой Р. М. Кутаев. В анкете, которую требовали заполнить при регистрации по месту проживания, содержались графы, касающиеся не только общих сведений о прежнем месте жительства и работы, но и сведений о родственниках, проживающих на территории Чечни. Ему было поставлено условие, что, если он откажется заполнить анкету, то получит отказ в регистрации. В ответе УПВС по Нижегородской области на данную жалобу сказано, что «заполнение опросных листов проводится в соответствии с указанием МВД РФ в целях упорядочения учета лиц, покинувших зону вооруженного конфликта (Чеченская республика) и территории, к ней прилегающей».¹⁵²

Требование предоставления дополнительных сведений и постановка в зависимость от исполнения таких требований регистрации по месту жительства является нарушением Федерального Закона «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Следует отметить, что прокуратура Нижегородской области по этому факту обратилась в Прокуратуру РФ для отмены указания. Решение пока не принято.

Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев


Нижегородская область – один из регионов России с положительным сальдо миграции, которая во многом сдерживает процесс естественной убыли населения. Наиболее актуальными в отношении мигрантов можно назвать следующие проблемы:

– массовые проверки документов и задержание граждан по национальному признаку;

– чрезмерные требования и ограничения в регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания;

– отсутствие эффективных программ помощи мигрантам и ресоциализации беженцев и вынужденных переселенцев.

В целом, можно отметить, что ситуация с правовым и социальным положением беженцев и вынужденных переселенцев в Нижегородской области в 2000 г. не ухудшилась.

В течение последних двух лет значительно уменьшилось количество неправомерных и грубых ограничений в регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания. С одной стороны, это влияние законодательных процессов. Так, в частности, принято по жалобе Нижегородской областной администрации¹⁵³ постановление Конституционного суда от 2 февраля 1998 г.¹⁵⁴ В октябре 2000 г. отменен неконституционный Закон Нижегородской области#S «#G0О порядке регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Нижегородской области граждан государств – участников содружества независимых государств» от 29.12.98 № 22-З¹⁵⁵. С другой стороны, произошли позитивные изменения в практике и подходах нижегородской паспортной визовой службы.

По сведениям Миграционной службы¹⁵⁶, в Нижегородской области на 1 января 2001 г. официально зарегистрировано 16447 вынужденных переселенцев и беженцев. За 2000 г. вновь зарегистрировано 1599 человек. Большинство из переселенцев (61,9%) проживают в городской местности, больше половины переселенцев (62%) трудоспособного возраста, 27,5 % – дети до 16 лет, 10,5 % – пенсионеры.

При общем снижении числа обращений в миграционную службу, число положительно рассмотренных ходатайств возрастает. Это связано, прежде всего, с общей политической стабилизацией в странах СНГ, и, как следствие, снижения числа случаев непосредственной угрозы жизни для граждан. В значительной степени дает позитивные результаты и возрастание профессионализма сотрудников миграционной службы.

Из 1858 мигрантов, обратившихся с ходатайством о предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца, статус получили 1599 человек, или 86 % (что на 8% больше, чем в 1999 году и на 18% больше, чем в 1998 г.).

Отказ в предоставлении статуса чаще всего связан с тем, что заявитель не предоставляет сведений об угрозе жизни, насилии или дискриминации, либо указывает иные мотивы миграции. Во многих случаях в ходатайствах указываются экономические мотивы миграции, что не является основанием для признания статуса.

Особую сложность вызывает доказывание дискриминации, которая допускалась в отношении заявителя. Как правило, проверка фактов преследования проводится через посольства РФ в тех странах, откуда прибыл мигрант. Учитывая заинтересованность местных властей в представлении ситуации в лучшем свете, такого рода проверки заканчиваются отписками.

Отказов в приеме заявлений о предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца не имеется. Однако существует проблема в своевременности обращения мигрантов по вопросу продления статуса. Как правило, она связана с неинформированностью мигрантов.

Так, в апреле 2000 г. в Миграционную службу Нижегородской области обратилась Р. Г Молотова по вопросу продления статуса вынужденного переселенца. Уведомлением № 410– а от 03. 05. 2000 г. ей сообщили, что продление невозможно, так как истек срок. На письмо, отправленное в Федеральную Миграционную службу, ответа до сих пор нет.¹⁵⁷ Продление статуса дает возможность пользования льготами, которые для неимущей части мигрантов чрезвычайно важны. В то же время, необходимо признать, что для большинства вынужденных переселенцев и беженцев, не получивших за период проживания необходимой и законной помощи, право на продление статуса является справедливым и правомерным.

Возможности оказания помощи в муниципальном жилье, даже временном, у миграционной службы Нижегородской области из года в год снижаются. Средства, выделяемые федеральной программой, уменьшаются, а очередь нуждающихся социально незащищенных граждан растет ежегодно на 15%. На сегодня в очереди на улучшение жилищных условий стоит 3000 человек. Причем, малообеспеченными признается лишь небольшая часть граждан по формально социальному признаку, а не по уровню дохода. В этом случае, мигранты, как правило, русского происхождения, вынужденные покинуть бывшее место жительства по экономическим и социальным обстоятельствам, лишены какой-либо поддержки и социальных гарантий.

Так, например, в Центр помощи мигрантам обратилась Н. М. Савина, которая не может получить жилье в г. Балахне. По ее сведениям, в ряде общежитий г. Балахны имеются свободные комнаты, в одном из общежитий уже расселены семьи мигрантов. Миграционная служба Нижегородской области направила Савину с ходатайством о предоставлении комнаты в общежитии в администрацию г. Балахны. В предоставлении комнаты ей было отказано.¹⁵⁸

В. А. Исаченко на протяжении нескольких лет не может трудоустроиться и получить жилье, и сегодня находиться на гране выживания. Обращалась в миграционную службу, службу занятости населения, дирекцию единого заказчика Сормовского и Московского районов. Во всех учреждениях получила отказ.¹⁵⁹

В конце 2000 г. осложнилась ситуация с правовым статусом граждан СНГ, постоянно проживающих в Нижегородской области, в связи с односторонним выходом России из Бешкекских соглашений по безвизовому режиму передвижений граждан. «Я неоднократно обращался в паспортно-визовую службу, там забрали все мои документы, но инспектор ПВС отказала в оформлении регистрации, якобы с 1 октября 2000 г. запретили регистрировать лиц кавказской национальности», – пишет гражданин Армении по поводу действий ПВС в г. Балахне.¹⁶⁰

Особую значимость имеет проблема получения компенсации гражданам, утратившим имущество в связи с военными действиями в Чечне. Государство проводит политику препятствования в получении адекватной компенсации. Претензии пострадавших, в основном, не признаются. А если даже компенсация и назначается, то или значительно (до 10 раз) занижается, или получить ее не всегда можно.

Так, Р. Г. Молотовой в соответствии с Постановлением правительства № 510¹⁶¹ на личный банковский счет выплачена денежная компенсация за утраченное жилье в Чечне. Однако, без ведома Молотовой, по указанию Миграционной службы Нижегородской области, после поступления денег на ее счет они были сняты. Нижегородский районный суд, рассмотрев дело по иску Молотовой к Миграционной службе, иск удовлетворил частично. При этом, отказал в праве на денежную компенсацию ее дочери С. З. Минивалеевой, хотя последняя не была привлечена к участию в деле в качестве стороны. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда отменила незаконное решение Нижегородского районного суда. В настоящее время дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.¹⁶²

В большинстве случаев имущественные претензии пострадавших не удовлетворяются в связи с отсутствием подтверждающих документов. Получение таких документов невозможно, из-за бездействия местных администраций в самой Чечне. Так, за компенсацией за утраченное имущество обратилась в миграционную службу В. М. Молоканова, проживавшая ранее в г. Аргун (Чечня). В сентябре 1996 года ее семья приехала в г. Н. Новгород «без ничего», даже без документов.¹⁶³ В компенсации ей было отказано, т.к. не было подтверждающих документов, также она не смогла получить компенсацию за потерю кормильца (убитого при бомбежке мужа). Между тем, в соответствии с международным гуманитарным правом, эта проблема должна решаться в первоочередном порядке, а пострадавшие должны получить компенсацию в адекватном размере. Необходимо отметить, что в тех, случаях, когда компенсация назначается, пострадавших вынуждают подписать заявление об отказе от имущественных претензий к государству.

Фактов депортации мигрантов из Нижегородской области не имеется. Однако, большое влияние на изменение обстановки в худшую сторону оказывает ведомственная политика по ужесточению контроля за мигрантами. А в связи с введением визового режима для граждан СНГ, проблема высылки незаконно находящихся на территории области граждан, стала все более актуальной. Таким угрозам подвергаются чаще всего те, кто прибывает в область на временные заработки (например, торговцы на рынках). Как правило, органы правопорядка используют методы «вытеснения» нежелательных лиц, подвергая их незаконному административному преследованию.¹⁶⁴