Введение

Вид материала

Доклад

Содержание Раздел 3. соблюдение основных политических свобод Права политической оппозиции Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию Раздел 4. соблюдение основных социальных и трудовых прав Право на отстаивание своих трудовых интересов Право на минимальную социальную поддержку со стороны государства Право на бесплатное общее образование Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание Право на экологическую безопасность Раздел 5. положение отдельных наиболее уязвимых групп и нарушение их прав Положение женщин и дискриминация по половому признаку Положение детей и нарушение их прав

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД


Право на периодическую смену власти через выборы


Члены НОПЧ, участвующие в выборах в различные органы государственной власти в качестве наблюдателей, отмечали случаи лишения граждан избирательного права (ст. 3 Конституции) из-за отсутствия регистрации по месту жительства. В такой ситуации оказывались те, кто менял место жительства, люди без жилья, а также те, кто длительное время не мог зарегистрироваться по фактическому месту жительства из-за чиновничьего бюрократизма. Накануне выборов Президента РФ НОПЧ обратилось с письмом в областную избирательную комиссию по этому вопросу. Избирательная комиссия приняла решение, что в подобных случаях граждане могут до 25 марта 2000 г. обратиться в Центр социальной реабилитации, где их временно зарегистрируют и предоставят возможность проголосовать на ближайшем избирательном участке.¹⁶⁵


Права политической оппозиции


Необходимо отметить, что в области, в целом, обеспечиваются гарантии на политическую деятельность. В 2000 г. зафиксирован один случай, когда городская Дума Нижнего Новгорода приняла решение о не включении представителей КПРФ в четыре из восьми территориальных избирательных округа.¹⁶⁶ Нижегородский городской комитет КПРФ заявил протест по этому поводу. В нем отмечалось, что депутаты проигнорировали тот факт, что наибольшее число избирателей области, принявших участие в голосовании на выборах в Государственную Думу, отдали свои голоса за КПРФ, что в половине одномандатных округов победили кандидаты-коммунисты и их сторонники. Без обсуждения, на основе рекомендаций администрации города, тайным голосованием городская Дума по существу приняла не только неправовое, но и политическое решение, открыто продемонстрировав свои предвыборные симпатии и антипатии.


Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию


На территории области действует несколько организаций националистической и профашистской направленности, среди которых наиболее активными являются отделения Русского национального единства (РНЕ) и Национал большевистской партии (НБП).

Так, в Нижнем Новгороде летом 2000 г. членами НБП было проведено несколько митингов, на которых, в числе прочих, звучали и откровенно националистические, в основном, «кавказофобские» лозунги. Откровенно фашистские лозунги за подписью «НБП» появились и на стенах домов города. Например, на доме № 3 по ул. Трудовой в течение нескольких месяцев можно было прочесть лозунг «Чеченцев – в Освенцим!».

Имеются в Нижнем Новгороде и представители так называемых «скинхедов» (бритоголовых), которые не объединены в какую-либо организацию. Особой активности они пока не проявляют, но есть веские основания полагать, что эта группа проходит, так сказать, «инкубационный период», и может в ближайшее время стать источником нестабильности в области межнациональных отношений. Один из «скинхедов», по кличке Ганс, в интервью с журналисткой Полиной Бекетовой так высказал свое кредо: «Мы ненавидим сионистов, азербайджанцев, чеченцев и вообще всех «черных». В идеале всех уродов, иноверцев, извращенцев, и гомосеков надо посадить в резервацию»¹⁶⁷.

В 2000 г. зафиксировано несколько эксцессов, которые можно охарактеризовать как разжигание и проявление национальной розни.

6 июня 2000 г. группой хулиганов был устроен погром на еврейском секторе кладбища «Красная Этна». Пострадало 37 могил: мраморные надгробия были разбиты на куски, металлические решетки оград искорежены. Акт вандализма имел явно националистический характер: ни одно русское захоронение не пострадало.

Через десять дней усилиями органов милиции преступники были выявлены. Ими оказались учащиеся школы. Вдохновителей преступления следствие так и не выявило.¹⁶⁸

В августе 2000 г. в Княгининском района имел место конфликт на национальной почве, в разжигании которого приняли активное участие члены РНЕ. Для выяснения отношений 14.08.00 собрались две многочисленные группы – около сотни сторонников РНЕ из Княгининского, Большемурашкинского и Лысковского районов и более сотни курдов-езидов. Драка была предотвращена оперативным вмешательством сотрудников милиции. Конфликту предшествовали листовки, расклеенные в Кстовском районе, и подписанные РНЕ. Листовки имели яркую «антикавказскую» направленность. В начале лета листовки появились уже в Княгининском районе. Наклеивались они на дома курдов-езидов, которые в качестве вынужденных переселенцев проживают в нескольких населенных пунктах этого района.¹⁶⁹

Освещая вопрос о фактах разжигания национальной ненависти, нельзя не упомянуть некоторые публикации нижегородских журналистов, в которых они позволили себе суждения и высказывания, оправдывающие, или даже провоцирующие национальную рознь. Так Максим Калашников, рассуждая о целях созданной межрегиональной общественной организации «Общество Российско-Чеченской дружбы» безапелляционно заявляет: «Со времен распада Советского Союза такой термин, как «дружба народов» не употребляется…всем понятно, что у каждой нации, у каждого государства или общины свои интересы, свои понятия о целях и средствах. Словосочетание «российско-чеченская дружба» выглядит несуразным, почти кощунственным»¹⁷⁰.

Евгений Лавлинский в статье «Хэлло, Аслан! Хэлло, Шамиль! Нижний Новгород на проводе» прямо оправдывает сталинский геноцид в отношении вайнахского народа и повторяет мифы советской пропаганды о массовом сотрудничестве чеченцев с немецко-фашистскими оккупантами в годы Великой Отечественной войны.


РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ


Право на приемлемые условия труда и заработной платы


В течение всего 2000 г. работники бюджетных учреждений образования, здравоохранения и культуры систематически не получали вовремя заработную плату, а реальный уровень их заработной платы в два раза ниже прожиточного минимума.¹⁷¹ Так, по состоянию на 7 марта 2000 г. долг по зарплате только работников здравоохранения составил 43,6 млн. рублей. В 15 районах области не погашен долг за 1998 г., в 30 районах – за 1999 г., в 39 районах – за январь 2000 г., в абсолютном большинстве – за февраль.¹⁷² Долг работникам образования области по состоянию на 5 июня составлял 118 млн. 259 тысяч 800 рублей. Без отпускных ушли в отпуск педагоги Арзамасского, Ардатовского, Починского и некоторых других районов области.¹⁷³

В еще более худших условиях находились работники сельского хозяйства области. Так, доярки и скотники совхоза в поселке Светлогорск Шатковкого района получают от 250 до 700 рублей зимой и до 1000 рублей летом. Да и этих денег они не видели уже пять лет. Зарплату выдают не деньгами, а молоком и маслом в совхозном магазине. И только благодаря личному подсобному хозяйству они еще не вымерли от «молочной диеты».¹⁷⁴

Боролись трудящиеся за свое законное вознаграждение за труд разными способами. Жаловались в областные инстанции, президенту В. Путину¹⁷⁵, проводили пикеты протеста¹⁷⁶, обращались в суд¹⁷⁷, устраивали забастовки.

Периодически в течение всего 2000 г. бастовали учителя (февраль – 6 школ Семеновского, 8 школ Чкаловского района, 3 школы Вадского района, Уразовская средняя школа Краснооктябрьского района, 18 школ Кулебакского района¹⁷⁸; апрель – 20 школ Гагинского района¹⁷⁹; октябрь – 4 школы Лысковского района¹⁸⁰; ноябрь – 23 школы Сергачского района¹⁸¹), работники здравоохранения¹⁸², работники культуры¹⁸³ и жилищно-коммунальных хозяйств¹⁸⁴.

В заключение следует сказать, что, не смотря на все предпринимаемые меры защиты своих прав, зарплату бюджетникам, по-прежнему, задерживают. Видимо все эти меры для чиновников уже стали привычными, поскольку их-то права при этом не затрагиваются. А вот бастующим, возможно, придется делать выбор. В конце ноября 2000 г. губернатор заявил, что он «договорился» с профсоюзами, и отныне деньги бастующим за нерабочие дни выплачиваться не будут.¹⁸⁵


Право на отстаивание своих трудовых интересов


В основу данного раздела положены сведения, предоставленные Нижегородским региональным союзом СОЦПРОФ.¹⁸⁶

В условиях дефицита рабочих мест, безработицы, уровня заработной платы, ниже официально установленного прожиточного уровня, более, чем у половины населения¹⁸⁷, отстаивать свои трудовые права рискуют немногие граждане. В негосударственном секторе, как свидетельствуют жалобы граждан, в массовом порядке нарушаются права работающих женщин. Беременных женщин вынуждают увольняться с работы, чтобы не выплачивать им пособие и не сохранять за ними рабочее место.¹⁸⁸ Также в повседневную практику введено понуждение работников к увольнению по собственному желанию, вместо увольнения по сокращению штата, чтобы избежать выплат пособий, полагающихся при этом.

Органы прокуратуры практически самоустранились от борьбы с нарушениями закона в сфере трудовых отношений. Аналогичную позицию занимают и органы Государственной инспекции труда, которые весьма либерально относятся к нарушениям трудового законодательства работодателями и в то же время активно препятствуют профсоюзным представителям в участии в совместных проверках. Так, инспекторы по труду Нижегородской области В. Н. Ронжин и В. В. Андрианов вопреки соглашению Рострудинспекции с Генеральной инспекцией труда СОЦПРОФ воспрепятствовали участию главного инспектора труда СОЦПРОФ по Нижегородской области в совместной проверке соблюдения трудового законодательства в Нижегородском государственном педагогическом университете (НГПУ). В то же самое время эти же лица не приняли никаких мер к ректору НГПУ в связи с его фактически злостным уклонением от исполнения предписания Гострудинспекции, выданным еще в январе 1999 г. в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в НГПУ.

В 2000 г. значительно ухудшилось положение с защитой трудовых прав в суде. Практически повсеместно судами введена практика отказа в случаях, если для этого есть хоть малейшие основания. Такие дела рассматриваются очень быстро. При этом, создаются препятствия в получении заявителем дополнительных доказательств для подтверждения своей правоты. Если же суд сразу не находит законных оснований отказать заявителю, то такие дела волокитятся годами. Так, в Нижегородском районном суде более двух лет рассматривается дело по иску А. М. Абрамова к НГПУ о признании факта трудовых отношений. Под формальными предлогами затягивается рассмотрение дела о взыскании задолженности по компенсации за методическую литературу преподавателям профессионального училища № 28 Нижнего Новгорода. В марте 2000 г. Городецкий районный суд и Нижегородский областной суд, как кассационная инстанция, при наличии неопровержимых доказательств отказали в признании факта производственной травмы Г. Д. Мухиной, отказав ей даже в назначении судебно-медицинской экспертизы.


Право на минимальную социальную поддержку со стороны государства


Ситуация с реализацией права граждан на минимальную социальную поддержку от государства в 2000 г. в области практически не изменилась. Хотя органами власти региона предпринимались определенные меры в этом направлении. Так, в апреле этого года принят закон области «О ветеранах Великой отечественной войны», в соответствие с которым военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии, приравнены по льготам к участникам войны – фронтовикам. Введена ежемесячная надбавка к пенсии женщинам-участницам войны; несовершеннолетним узницам фашизма, пережившим блокаду Ленинграда; неработающим пенсионерам, инвалидам 1 и 2 групп, больным сахарным диабетом (в зависимости от среднедушевого дохода в семье). Установлены дополнительные¹⁸⁹ льготы по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам войны и вдовам участников войны. Практически во всех районах области функционируют службы срочной социальной помощи остро нуждающимся гражданам.¹⁹⁰ Систематически производилась индексация пенсий, выплата пенсий производилась без больших задержек.

Тем не менее, в 2000 г. в НОПЧ обратилось 129 граждан с жалобами на непредоставление им установленных законодательством льгот, пособий, компенсаций.¹⁹¹

Депутат Законодательного Собрания Нижегородской области А. Косовских обратился с запросом в Конституционный суд РФ, поставив под сомнение законность некоторых положений Федерального закона № 113-ФЗ «О порядке начисления и увеличения государственных пенсий». В соответствии с этим Законом работающих пенсионеров лишили возможности начисления пенсии с учетом индивидуального коэффициента пенсионера, чем поставили их в неравное положение с неработающими пенсионерами, которым этот коэффициент учитывается. Тем самым существенно снижен жизненный уровень такой категории пенсионеров.¹⁹²

В течение всего года несвоевременно выплачивались детские пособия. В некоторых районах области долги по детским пособиям составляли до 9 месяцев.¹⁹³

По-прежнему, действующий порядок индексации пенсий, компенсационные и другие социальные выплаты не обеспечивают получение прожиточного минимума, что и является главным нарушением социальных прав граждан.

До сих пор при расчете субсидий за оплату жилья и коммунальных услуг не учитывается размер прожиточного минимума.¹⁹⁴ На запрос НОПЧ¹⁹⁵ о причинах такой ситуации, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Нижегородской области разъяснил, что «механизм расчета субсидий до сих пор не действует, т.к. не утверждена «Методика расчета бюджета прожиточного минимума”«¹⁹⁶. Дальнейшая переписка с администрацией¹⁹⁷ показала, что величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.¹⁹⁸ А потребительская корзина в субъектах РФ устанавливается законодательными органами субъектов по представлению органов исполнительной власти субъектов с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения при наличии заключения экспертизы, проводимой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.¹⁹⁹

Постановление Правительства РФ № 494 «Об экспертизе проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации» было утверждено лишь 5 июля 2000 г.²⁰⁰ и носило также отсылочный характер без указания конкретных сроков исполнения.²⁰¹

Тем не менее, начиная со второго квартала 2000 г., в Нижегородской области официально начал устанавливаться прожиточный минимум. Он установлен «для оценки уровня жизни населения области при разработке и реализации социальной политики и областных социальных программ, а также для формирования областного бюджета на 2001 год» (в расчете на душу населения – 1123 рубля, для трудоспособного населения – 1258 рублей, пенсионеров – 832 рубля, детей – 1090 рублей).²⁰²

Кроме того, тогда же, во исполнение ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», губернатор области начал устанавливать «величину бюджета прожиточного минимума для определения права на получение ежемесячных детских пособий»²⁰³. Кстати, условия «наделения» граждан этими пособиями такие же, как и при начислении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Разница только в размерах пособия.

Совершенно необоснованно Постановление Минтруда РФ и Госкомстата РФ от 28 апреля 2000 г. 36/34 «Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации» признано не подлежащим государственной регистрации, как не содержащее положений затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина²⁰⁴.


Право на бесплатное общее образование


В 2000 г. фактов препятствия со стороны государственных органов получению общего образования не выявлено.


Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание


В 2000 г. в НОПЧ было два обращения, в которых говорилось об отказе в оказании срочной медицинской помощи пожилым больным гражданам, в результате чего они скончались.²⁰⁵ 29 человек обратились с жалобами на качество медицинского обслуживания и на отказ в предоставлении льгот на отпуск лекарственных препаратов.

По информации департамента по труду и социальной защите населения администрации Нижегородской области,²⁰⁶ в регионе частично не исполняется Федеральный закон «О ветеранах». А именно, в части предоставления в полном объеме льгот на отпуск лекарственных медицинских препаратов, а также Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» в части оказания зубопротезной помощи. На сегодня, например, в зубопротезной помощи нуждаются более трех тысяч престарелых и инвалидов, проживающих в домах-интернатах.


Право на экологическую безопасность


Экологическую ситуацию в 2000 г. в Нижегородской области в целом можно охарактеризовать как стабильную, но достаточно напряженную, что обусловлено наличием большого количества экологически опасных производств, токсических отходов химических и промышленных предприятий, напряженной транспортной сети.²⁰⁷

Основными экологическими проблемами области в настоящее время являются: загрязнение водных объектов; недостаточное обеспечение населения качественной питьевой водой; загрязнение атмосферного воздуха; загрязнение, связанное с большим количеством накопленных ранее и образующихся ежегодно отходов; деградация естественных природных сообществ.

Загрязнение водных объектов связано, в основном, с отсутствием в большинстве районов области очистных сооружений, удовлетворяющих установленным требованиям. Отмечено 16 случаев высокого загрязнения водных объектов азотом нитритным, 9 случаев загрязнения сульфатами, по 1-му случаю загрязнения медью, цинком, марганцем и железом общим. Ухудшилось качество воды Чебоксарского водохранилища ниже г. Нижнего Новгорода, реки Оки в районе г. Дзержинска.

Системы водоподготовки, находящиеся в ведении органов жилищно-коммунального хозяйства, в большинстве населенных пунктов крайне устарели, в результате чего в 25 городах и районных центрах области качество питьевой воды не соответствует установленным санитарным нормам. Наиболее неблагополучная ситуация сложилась в городах Кстово, Бор, Дзержинск, Павлово, Выкса, Кулебаки и других населенных пунктах (всего 19).

Загрязнение атмосферного воздуха вызвано, в основном, выбросами автомобильного транспорта и промышленных предприятий. В 2000 г. уровень загрязнения атмосферы в г. Дзержинске и его восточной промышленной зоне возрос и перешел из категории низкого загрязнения в категорию повышенного, за счет увеличения в воздухе содержания формальдегида и аммиака.²⁰⁸

Крупных экологических катастроф и аварий в 2000 г. на территории Нижегородской области не зарегистрировано. Имели место 5 аварий: пожар на двух резервуарах с мазутом на территории нефтебазы АО «Красное Сормово» (ущерб окружающей среде составил 40783,55 рублей); разрыв газопровода «Уренгшой-Центр-1» в Сеченовском районе (1 человек погиб, 1 пострадал от ожогов, ущерб от аварии –10422,89 рублей); 2 пожара в ОАО «Сибурнефтехим» (1 человек погиб, 1 пострадал); пожар на Борской нефтебазе ОАО «Нижегороднефтепродукт» (1 человек пострадал).

Оценивая в целом экологическую ситуацию в различных населенных пунктах Нижегородской области, можно отметить, что в наиболее худшем положении, по сравнению с остальными, находятся жители г. Дзержинска. Более того, в июне месяце этого года по телеканалу НТВ в программе «Сегодня» Дзержинск был назван «самой грязной точкой планеты». Корреспондент НТВ Алина Сладко сообщила о наличии в городе двух свалок промышленных отходов. Только на одной из них содержание фенола превышает допустимые нормы в 17 миллионов раз.²⁰⁹ Сообщение было подкреплено видеосъемками, на которых были запечатлены трупы птиц на одной из свалок и дети-мутанты, родившиеся в г. Дзержинске. Мэр города Дзержинска С. Трофимов считает, что «экологические проблемы в городе, конечно, есть, но они не так страшны, как их малюют».²¹⁰ Он создал специальную общественную комиссию, в которую вошли экологи и представители санитарно-эпидемиологической станции, которая должна провести независимую экологическую экспертизу. После чего мэр намерен подать иск к НТВ в суд. Президент российского «Союза за химическую безопасность» Лев Фролов заявил, что готов свидетельствовать в пользу НТВ.²¹¹ По его мнению, о Дзержинске можно было бы рассказать еще более страшные вещи, т.к. одна из свалок, о которой рассказала А. Сладко, содержит отходы химического оружия.²¹²

В Нижнем Новгороде в этом году была отмечена активность граждан, борющихся за сохранение важных социальных и природных территорий, влияющих на сохранение экологического благополучия горожан. Причиной активности стали решения администрации города о передаче ряда придомовых территорий, зеленых зон, служивших местами массового отдыха, площадок для детских игр предпринимателям для строительства автомобильных заправочных станций (АЗС) и платных автостоянок. Согласно ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление должно обеспечивать гражданам самостоятельное решение вопросов местного значения. В данном случае все решения глава органа местного самоуправления г. Н. Новгорода Ю. И. Лебедев принял вопреки воле местного населения. Шесть инициативных групп общей численностью более 2300 человек подготовили и направили во все органы государственной власти регионального и федерального уровня и органы местного самоуправления обращение. В нем изложены требования к власти о возврате и восстановлении социальных и природных территорий, пострадавших в результате строительства объектов автомобильного бизнеса вопреки воле местного населения, и о соблюдении конституционных прав на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) и участие в управлении (ст. 3 Конституции РФ).²¹³

В целях улучшения экологической обстановки в Нижегородской области и снижения выбросов токсичных веществ в атмосферный воздух от автотранспорта Постановлением администрации Нижегородской области от 8.08.97 за № 217 было запрещено использование этилированного бензина, основного источника свинцового заражения, вызывающего, в частности, энцефалопатию (поражение головного мозга) у новорожденных. В 2000 году, в связи с протестом прокуратуры Нижегородской области, Постановлением администрации Нижегородской области от 10.11.00 за № 275 этот запрет был снят. Протест прокурора был обоснован нарушением со стороны администрации области антимонопольного законодательства в части ограничения прав предпринимателей. Администрация области, отменяя без учета мнения врачей, экологов, специалистов по природоохранному законодательству²¹⁴ свое предыдущее постановление, почему-то не приняла во внимание, что согласно Федеральному закону от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ей дано «право принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха» (ст. 6 Закона).

РАЗДЕЛ 5. ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ

Положение национальных меньшинств


Нижегородскую область можно признать мононациональным регионом. 3/4 населения – русские. В этой связи, национальные меньшинства не имеют возможности полновесного выражения своих интересов. Вместе с тем, необходимо отметить, что каких-либо серьезных националистических проявлений в области не зафиксировано, и отношение со стороны органов государственной власти к национальным меньшинствам, можно назвать терпимым.

Основные сложности вызывают те группы мигрантов, которые не обладают достаточным образовательным уровнем и гражданским самосознанием. Это обстоятельство является основным дискриминационным поводом. Примеры дискриминации по отношению к «лицам кавказской национальности» были приведены в докладе в предыдущих разделах²¹⁵.


Положение женщин и дискриминация по половому признаку


Ситуация с положением женщин в Нижегородской области в 2000 г. не изменилась. По-прежнему озабоченность вызывают проблемы обеспечения трудовых прав женщин. В настоящее время трудовое законодательство в значительной степени ориентировано на работника, не обремененного семейными обязанностями. Все льготы, предоставленные по Кодексу законов о труде женщине, не дают ей возможности наравне с мужчинами конкурировать на рынке труда. Именно поэтому доля женщин среди безработных составляет две трети, средняя заработная плата женщин на одну треть ниже заработной платы мужчин.²¹⁶

Как уже отмечалось в докладе, совершенно бесправны женщины, работающие по найму на хозяина на рынках.²¹⁷

При сокращении численности работающих в первую очередь стараются сократить женщин с детьми, т.к. они являются самыми «невыгодными» работниками. В этом году по «горячему телефону» в НОПЧ за консультацией о своих правах при сокращении с работы обратились более 10 женщин, имеющих двоих несовершеннолетних детей и одиноких матерей. В большинстве случаев работодатель формально выполнял все требования, предусмотренные законодательством в этих случаях. Лишь в 2-х случаях нарушения были значительные. И, кроме того, женщин вместо сокращения вынуждали уволиться по собственному желанию, чтобы не платить пособие. Тем не менее, никто из этих женщин на предложение обратиться за защитой в суд при помощи НОПЧ не дал согласие, т.к. считали, что суд будет стоять на защите работодателя.²¹⁸

Домашнее насилие в отношении женщин также является проблемой. В большинстве случаев, если насилию подвергается женщина, имеющая детей, то дети также подвергается насилию вместе с матерью. Более подробно об этом изложено ниже в разделе «Положение детей и нарушение их прав». Особенно тяжело, когда за помощью обращаются пожилые, больные, практически беспомощные женщины, которых нередко родственники избивают, морят голодом.²¹⁹ Так, Софья Михайловна Ц. неоднократно подвергалась побоям со стороны своей дочери. В 2000 г. в отношении дочери было возбуждено уголовное дело по обвинению в причинении матери легкого вреда здоровью. Вина дочери была установлена, но применена амнистия.

Именно безысходность иногда является причиной того, что женщина, доведенная до отчаяния, совершает преступление, жертвой которого является ее муж или родственники, неоднократно избивавшие ее и унижавшие человеческое достоинство. По свидетельству начальника женской колонии УЗ-62/2, находящейся в Нижнем Новгороде, большая часть женщин отбывает наказание за убийство и, в основном, за убийство своих собственных мужей.²²⁰

Среди обратившихся с проблемой домашнего насилия за все время работы Центра правовой помощи НОПЧ (с 1996 г.) было всего двое мужчин. Один из них обратился в 2000 г. Это пенсионер П., который подвергался насилию со стороны своего сына и снохи. Поэтому можно сделать вывод, что домашнему насилию почти всегда подвергаются женщины и дети.

Для решения проблемы домашнего насилия, в первую очередь, необходимо иметь законодательную основу, а, во-вторых, заинтересованность государственных органов, в частности, правоохранительных, и органов местного самоуправления в ее разрешении.


Положение детей и нарушение их прав


В 2000 г. в НОПЧ обратилось 91 человек (в 1999 г. – 19) по вопросам, связанным с нарушением прав несовершеннолетних, в т.ч. 12– из Нижегородской области (г. Кстово, г. Дзержинск, г. Арзамас, г. Саров, г. Сергач, г. Городец, п. Гагарино Шахунского р-на, д. Зименки Кстовского района, п. Заречный Варнавинского района, пос. Починки, пос. Воротынец).

Из них 13,2% обращений связаны с насилием в семье, в том числе в 2-х случаях детям причинен вред здоровью, 3 случая сексуального насилия; 15,4% обращений связаны с нарушением прав детей на жилье (незаконное выселение, снятие с очереди на улучшение жилищных условий, непредоставление жилья одиноким матерям с ребенком-инвалидом и др.); 3,3% обращения – с конфликтными ситуациями в школе; 4,4% -с длительным неназначением пособия в случае потери (или трудовой инвалидности) кормильца; 4,4% – с невыплатой алиментов на детей. В остальных случаях вопросы касались ущемления имущественных прав детей при разводе родителей, условий проживания детей в детских домах, опекунства, лишения или ограничения родительских прав, трудоустройства, обжалования приговоров в отношении несовершеннолетних, непредоставления информации и др.

Приведем несколько наиболее типичных примеров. Из заявления Натальи К.: «Я с двумя несовершеннолетними детьми (1988 и 1990 годов рождения) проживаю в 2-х комнатной квартире вместе с мужем. На протяжении последних 6-7 лет муж постоянно пьет, …дебоширит, избивает меня и детей. Пытается душить их. Развелась и пыталась разменять квартиру, но она у нас приватизированная, и без согласия бывшего мужа я ее разменять не могу, а он от размена отказывается».²²¹

Надежда Л. вместе с двумя несовершеннолетними дочерьми длительное время подвергались насилию со стороны бывшего мужа. Сначала старшая дочь была вынуждена уйти из дома и жить у чужих людей, а потом и сама Надежда с 10– летней дочерью Галей ушла из дома. С ноября месяца Галя не посещает школу, т.к. живут они с матерью у разных знакомых, постоянно меняя место жительства.²²²

Гражданка Х. сообщила, что ее внук С. систематически голодает и подвергается физическому насилию со стороны родителей. Мать С. лишена родительских прав, все, что можно взять из дома, продает, пьет и издевается над С.²²³

Татьяна К. сообщила об изнасиловании своей 16-летней дочери своим гражданским мужем.²²⁴ Гражданка Х. обратилась за содействием о защите своей 11-летней племянницы, в отношении которой отец пытается уже неоднократно совершить сексуальное насилие.²²⁵

Во всех этих случаях эффективных мер защиты детей и их матерей от насилия в семье не существует, и, в первую очередь, в силу отсутствия законодательного урегулирования вопросов, связанных с насилием в семье. Ни лишение (ограничение) в этих случаях отца или матери родительских прав, ни административные наказания не являются выходом из создавшегося положения. В большинстве таких ситуаций самая острая проблема – это жилищная. В тех случаях, когда жилье находится в общей совместной собственности супругов, не представляется возможным даже через суд добиться принудительного обмена (продажи) квартиры. Невозможность совместного проживания в данном случае не является законным основанием для принудительного распоряжения собственностью гражданина, даже и в случаях возникновения угрозы жизни членам семьи. Да и когда квартира является муниципальной собственностью, процедура принудительного обмена через суд многим не под силу. В создавшихся условиях выходом из положения могли бы стать временные приюты (кризисные центры) для матерей с детьми. Но, к сожалению, в Нижегородской области функционирует только один такой центр.²²⁶

В этом году в Нижнем Новгороде состоялся судебный процесс по уголовному делу Натальи М. Она обвинялась в «ненадлежащем выполнении своих родительских обязанностей» по отношению к своей девятилетней дочери Наде. Судья, которой передали дело, сообщила, что в их районном суде подобный случай рассматривается впервые.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы: «В результате длительного избиения малолетней Нади О. ей были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, верхних и нижних конечностей, груди, в области спины, поясничной области слева, в области ягодиц, ссадины в области верхней губы».²²⁷ Данные осмотра девочки врачами приемного покоя городской больницы: «При осмотре девочки наблюдается дефицит массы тела». По заключению психолога девочка панически боится смерти. Причем мать Нади, с точки зрения обывателя, «нормальная» женщина: не пьяница, не наркоманка.

Случай с Надей сегодня не единичный. Только до суда дела не доходят, в лучшем случае родителей привлекают к административной ответственности за невыполнение ими обязанностей по воспитанию и обучению детей (ст. 164 КоАП) или лишают родительских прав. Надиной судьбой обеспокоились педагоги школы, в которой она училась. Именно администрация школы обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой привлечь мать к ответственности. Однако, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие специалистов, работающих с детьми, сообщать в правоохранительные органы обо всех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что ребенок подвергается жестокому обращению.

Ситуация в детских домах области, где в большинстве своем живут социальные сироты, т.е. дети, у которых родители живы, но или отказались от них, или лишены родительских прав, или отбывают наказание в местах лишения свободы, далеко не благополучная. И не только потому, что дети плохо одеты и обуты. Отношение к таким детям со стороны руководства некоторых детских домов изначально строится с позиции их «неполноценности». Детдомовские дети, «как появляются на свет с изломанной судьбой, так и проходят ее до конца, не видя в жизни ничего светлого».²²⁸ Как правило, по достижении детьми четырнадцати лет их стараются направить в ПТУ. И не только для получения какой-то профессии, а и для того, чтобы не нести в дальнейшем за них никакой ответственности. Так, Женя С.,²²⁹ бывшая воспитанница детского дома №3 г. Дзержинска, при содействии хорошей знакомой имела возможность после 9 класса поступить в лицейский класс школы № 4 Дзержинска, откуда без экзаменов принимают на психологический факультет в один из Дзержинских филиалов московского вуза. Но директор детского дома не допустила этого, а направила ее в ПТУ осваивать профессию маляра,²³⁰ искренне считая, что этим самым она, наоборот, спасла ее и не сломала судьбу. Поскольку Женя плохо училась, была недисциплинированной, курила, выпивала, то, по мнению директора, с такими качествами нельзя направить ее в хорошую школу. Бывшие воспитатели детского дома рассказывали²³¹, что «трудных» детей директор нередко отправляла в областную психоневрологическую больницу (пос. Ляхово). При этом ею преследовалась воспитательная цель: наказание виновных и устрашение остальных. Одного мальчика, по словам педагогов вполне здорового психически, после двух таких воспитательных «процедур», отправили в другой детский дом для неполноценных детей. Подобные ситуации имеют место и в других детских домах, например в детском доме №3 г. Н. Новгорода. О них рассказывали при личном обращении в НОПЧ бывшая воспитанница этого дома Наташа П. и хорошая знакомая²³² воспитанника Ш., который в настоящее время осужден и отбывает наказание.

По сведениям департамента образования и науки администрации Нижегородской области: «…в 2000 году фактов нарушения федерального и областного законодательства в области установления опеки (попечительства), усыновления, представления социальных льгот детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей не было».²³³ Фактически же это утверждение не соответствует действительности.

Так, одиннадцатилетний Илья С. живет со своей бабушкой. Мама его умерла в марте 2000 г. Отец живет в другой семье, воспитанием сына не занимался и не хочет заниматься. Но поскольку родительских прав отец не лишен, то в течение 10 месяцев не решается вопрос о назначении бабушки опекуном над Ильей и о предоставлении ему социальных льгот, установленных законодательством для детей, оставшихся без попечения родителей. Вместо защиты прав Ильи прокуратура обратилась почему-то с иском в суд об определении места жительства Ильи, хотя ни со стороны бабушки не было препятствий Илье в проживании с ней, ни его отец не претендует на то, чтобы взять сына к себе.²³⁴

Аналогична ситуация сложилась и с 14-летней Наташей Л. из г. Дзержинска. Только в роли фактического опекуна в этом случае выступает родной дядя Наташи. Согласно первоначальному решению комиссии по опеке (апрель 2000 г.) Наташа должна была жить с дядей, а алименты на нее должен получать ее отец и передавать ей. Отец же Наташи с 1991 г. имел отдельную семью, воспитанием Наташи не занимался, а с сентября 1999 г., когда еще была жива мама Наташи, не платил ей даже алиментов. Только в ноябре месяце 2000 г. после вмешательства Дзержинского правозащитного центра вопрос стал разрешаться с учетом прав Наташи и по справедливости.²³⁵

Приведем примеры, связанные с нарушением права на жилье. Так, администрация г. Кстово в нарушение закона сняла семью Г. М. Цибиревой, которая имела двух несовершеннолетних детей, с учета на улучшение жилищных условий. Кстовский городской суд отказал в удовлетворении жалобы Цибиревой на незаконное решение жилищной комиссии администрации г. Кстово. Решение суда первой инстанции было отменено судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда. При повторном рассмотрении жалобы 16 октября 2000 г. Кстовский городской суд удовлетворил жалобу Г. М. Цибиревой и признал решение жилищной комиссии администрации г. Кстово незаконным и подлежащим отмене. В настоящее время гр. Цибирева восстановлена в очереди на жилье и ей предложены на рассмотрение варианты улучшения жилищных условий.²³⁶