Обзор новостей рекламного рынка за 27. 06 – 01. 07
| Вид материала | Обзор |
СодержаниеКремлевские юристы добавили свои пять капель в алкогольный законопроект «Первый» кормил принудительно |
- Обзор новостей рекламного рынка за 13. 04 – 17., 187.48kb.
- Обзор новостей рекламного рынка за 22. 08 – 26., 659.76kb.
- Обзор новостей рекламного рынка за 10. 05 – 13., 294.96kb.
- Обзор новостей рекламного рынка за 08. 08 – 12., 491.65kb.
- Обзор новостей рекламного рынка за 10. 01 – 13., 659.03kb.
- Обзор новостей рекламного рынка за 17. 10 – 21., 256.94kb.
- Обзор новостей рекламного рынка за 21. 02 – 25., 287.92kb.
- Обзор новостей рекламного рынка за 15. 06 – 19., 172.23kb.
- Темпы роста рекламного рынка, 374.66kb.
- Ii. Анализ рекламного рынка России, 222.08kb.
Кремлевские юристы добавили свои пять капель в алкогольный законопроектЮристы правового управления администрации президента дали отрицательное заключение на текст поправок к федеральному закону «О госрегулировании алкогольного рынка» (171-ФЗ) Источник: AdIndex.ru, 27.06.2011, ссылка скрыта В распоряжении РБК daily оказалась копия экспертного заключения на законопроект за подписью помощника президента РФ Ларисы Брычевой. В Госдуме уверяют, что замечания кремлевских юристов носят технический характер и ко второму чтению, намеченному на 29 июня, они все будут учтены в окончательной редакции текста. Кремлевская администрация вновь раскритиковала большой правительственный пакет поправок в 171-ФЗ. Впервые негативный отзыв поступил из Кремля 29 марта, когда на сайте президента появился его отзыв на проект закона, принятый Госдумой в первом чтении. Дмитрий Медведев вынес 19 замечаний, наиболее резонансным из которых стало требование расширить полномочия региональных властей в части введения более жестких временных ограничений на торговлю спиртным, вплоть до введения сухого закона. Авторы законопроекта при подготовке текста ко второму чтению учли президентские пожелания, внеся целый ряд поправок, основанных на замечаниях главы государства. Тем не менее юристов Кремля не удовлетворил и рабочий вариант законопроекта ко второму чтению. В распоряжении РБК daily оказались копии писем от замначальника экспертного управления администрации президента Александра Абелина к помощнику президента Ларисе Брычевой и от г-жи Брычевой к полпреду президента в Госдуме Гарри Минху, в которых дается отрицательное заключение на свежий вариант законопроекта. В письме г-на Абелина содержится 12 претензий, выявленных специалистами экспертного управления Кремля. Большая их часть носит технический характер, наподобие требования скорректировать название законопроекта так, чтобы было ясно, что его принятие подразумевает внесение изменений в ряд действующих федеральных законов. Однако среди прочего есть замечания, которые могли бы значительно изменить сущностное содержание законопроекта. Александр Абелин указывает, что в варианте текста ко второму чтению сохранено положение о введении обязательного лицензирования производства пива (кроме деятельности мини-пивоварен с объемом производства менее 30 тыс. дал в год), против чего яростно выступали пивовары. Кремлевский эксперт отмечает, что отрицательное мнение правового управления о данном предложении содержалось еще в более раннем заключении управления и с тех пор оно не изменилось. Еще одно «пивное» замечание правового управления касается нормы, ограничивающей использование несоложеного сырья при производстве пива 20%. Г-н Абелин указывает, что в различных странах существует разная практика использования несоложеных материалов при производстве пива (от 40% в Бельгии до неограниченного количества в Чехии, Германии и других странах), и просит авторов законопроекта обосновать цифру в 20%. Как следует из письма г-жи Брычевой на имя Гарри Минха, которое можно считать официальным отзывом правового управления на законопроект, ряд положений текста нуждается в дополнительном обсуждении и согласовании. В частности, это касается расширения полномочий Росалкогольрегулирования, которое может получить право внесудебного аннулирования лицензий, а также перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию — в первую очередь производства пива. «Учитывая, что указанные вопросы являются не правовыми, а социально-экономическими, мнение правительства РФ о целесообразности указанных норм является приоритетным», — говорится в письме Ларисы Брычевой. Замечания правового управления также затрагивают пункты, согласно которым расширяются права регулятора при осуществлении контрольных мероприятий, в частности, речь идет о проведении внеплановых проверок. По мнению г-жи Брычевой, это концептуально противоречат положениям закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля». «Учитывая изложенное, в данной редакции законопроект не может быть рекомендован для принятия во втором чтении», — говорится в заключении. В секретариате депутата Виктора Звагельского, одного из основных авторов законопроекта, РБК daily подтвердили факт получения заключения правового управления администрации президента, отметив, что в настоящий момент в текст вносятся последние поправки с учетом пожеланий, высказанных Кремлем. Тем временем текст законопроекта уже прошел утверждение в комитете Госдумы по экономполитике и предпринимательству, который рекомендовал депутатам принять его во втором чтении. По словам г-на Звагельского, депутаты должны успеть принять пакет поправок во втором и третьем чтениях еще до того, как парламент уйдет на летние каникулы. К началу «Первый» кормил принудительно«Дочка» «Первого» вынуждала сотни кабельных операторов покупать ненужные им платные телеканалы. Это позволило Первому каналу нарастить аудиторию платного ТВ и выручку от продаж вещательных лицензий в полтора-два раза, оценивают участники рынка Источник: AdIndex.ru, 27.06.2011, ссылка скрыта Федеральная антимонопольная служба возбудила дело в отношении ЗАО «Первый канал. Всемирная телесеть». Как утверждает ФАС, «дочка» Первого канала навязывает кабельным операторам трансляцию телеканалов «Цифрового телесемейства», что может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг связи. На Первый канал в ФАС пожаловалась организация малого и среднего бизнеса «Опора России». В ее обращении говорилось, что партнерам компании «Первый канал. Всемирная сеть», кабельным операторам, приходится заключать невыгодные договоры с компанией. В «Опору России» обратился оператор связи ООО «Рикор ТВ», обладающий лицензией на оказание услуг связи для кабельного вещания. Для выполнения лицензионных условий ему было необходимо организовать трансляцию обязательных общедоступных телеканалов: «Культура», канал для детей, «Спорт», Первый канал», «Петербург — 5-й канал», РИК, Российское телевидение и НТВ. Но, заключив договор на лицензионное распространение Первого канала, «Рикор ТВ» пришлось купить и право на трансляцию «кулинарного» канала «ТелеКафе», который состоит в пакете «Цифрового телесемейства» Первого канала. Это было невыгодно для «Рикор ТВ»: компания не вправе возместить дополнительные затраты за счет абонентов, так как по закону оператор транслирует Первый канал бесплатно. Вице-президент Ассоциации кабельных операторов России (АКТР) Михаил Силин называет это «глобально навязанной ситуацией», в которой находятся почти все игроки рынка, «многие сотни» компаний. «Фактически это платное распространение Первого канала. Все подписывались на остальные телеканалы ради «Первого», — возмущается он. — Если оператор не соглашался на это, то телеканал жаловался на оператора в Роскомнадзор, указывая на то, что компания работает без договора с Первым каналом». В такую ситуацию в 2008 году попадал и столичный оператор кабельного ТВ и интернет «Акадо», президентом которого является Силин. «Мы показали Роскомнадзору нашу переписку с Первым каналом, где мы многократно предлагали заключить соглашение только на Первый канал. Они под разными предлогами отказывались это сделать. Роскомнадзор с нами согласился и никаких санкций (к «Акадо». — «Газета.Ru») предпринимать не стал», — говорит Силин. Но региональные кабельные операторы не в состоянии спорить ни с Первым каналом, ни с Роскомнадзором, констатирует он. Лицензионный договор с Первым каналом не предусматривает механизма его расторжения контрагентом, знает начальник юридической службы спутникового оператора «Радуга-ТВ» Игорь Базилевский. «По сути, это кабальный договор», — говорит он. В пресс-службе Первого канала это не прокомментировали. Другие телевизионные холдинги, например ВГТРК или НТВ, предлагают платные каналы на рыночных условиях и не увязывают их с обязательными к трансляции эфирными телеканалами. «С Первым каналом это был единственный случай на рынке», — добавляет Силин. Заключая договоры на таких условиях, Первый канал увеличил распространение каналов «Цифрового телесемейства» на аудиторию около 10 млн абонентов, оценивает Силин. По его подсчетам, в последние несколько лет выручка Первого канала от продажи навязанных каналов на эту аудитории в среднем была на уровне 50 млн рублей в месяц. Цена лицензии для каждой компании зависела от объема абонентской базы, добавляет он. Если бы Первый канал договаривался с кабельными операторами на рыночных условиях, то из-за снижения тарифов и проникновения телеканалов выручка от продажи лицензий снизилась бы более чем в два раза, говорит Силин. В пресс-службе Первого канала не раскрыли, какую долю в выручке канала занимает доход от продаж лицензионных договоров. Дело ФАС против Первого канала «очень положительно скажется на развитии рынка», продолжает вице-президент АКТР. Он не исключает появления аналогичных жалоб со стороны других кабельных операторов. Рассмотрение дела против Первого канала назначено на 25 июля 2011 года. К началу |