Лидеру блока «Наша Украина» Ющенко Виктору Андреевичу

Вид материала

Содержание

Зачем же с больной головы валить все на здоровую?
Менять свои убеждения

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ЗАЧЕМ ЖЕ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ ВАЛИТЬ ВСЕ НА ЗДОРОВУЮ?

Ну изготовили, лучше скажем, наделали мы танков, много танков, очень много танков, гораздо больше, чем их необходимо для ведения военных действий в случае отражения агрессии. Что хорошего их этого получилось?

Не зря говорят: если есть ружье – то оно должно когда-то выстрелить. Так оно и произошло. Какие прославленные полководцы и видные политические деятели «убежденные марксисты» и «верные ленинцы» приняли решение ввести войска в Афганистан?

«Революцию экспортировать нельзя», – это для кого было сказано? Что могут сказать по этому поводу «убежденные марксисты», бывшие советники генеральных секретарей? Ввели мы свои войска на территорию Афганистана, а дальше что? Кто нас там ждал и кому мы были там нужны? Что хорошего из этого вышло как для нас, так и для самого Афганистана? Видно кому-то на полковничьи мозги давила маршальская фуражка. Как я уже упоминал, Л. И. Брежнев, работая секретарем ЦК КПСС принимал участие в работе 22-го съезда КПСС. Как известно, на этом съезде Н. С. Хрущев говорил: «Социализм – результат творческой деятельности самых широких масс, идущих под знаменем марксизма-ленинизма. Коммунисты – противники насильственного, искусственного насаждения в других странах той или иной социально-политической системы. Мы убеждены, что социалистический строй в конечном счете одержит победу повсюду, но это совсем не значит, что мы будем добиваться этой победы путем вмешательства во внутренние дела других стран … Идеи нельзя принести на штыках, как говорили раньше, а теперь правильнее было бы сказать на ракетах».

(Отчет ЦК КПСС 22-му съезду партии стр. 30)

Где же тут логика, где здравый смысл: перед народом, перед всем миром в своих планах провозглашают одно, сами делают другое и называют марксизм утопией? Перевертыши, зачем вы ругаете Ленина и большевиков, зачем с больной головы валите на здоровую? Академики, «проводники прогресса», что скажете по этому вопросу?

Прав был полковой комиссар Верхорубов, утверждавший, что «…военные знания (еще в молодости) товарища Брежнева – весьма слабые». Надо полагать, что в старости, когда Брежневу было трудно сосредоточиваться и надо было ловить «окошки» – «военные знания» стали совсем никудышными.

А ведь за этим стоят тысячи жизней и десятки тысяч искалеченных судеб. Я уже не говорю о материальных затратах и дополнительной «напряженке» в экономики.

Всем хорош был Леонид Ильич: и умный, и хитрый, и маршал, и герой, только с экономикой не ладил. Жил по принципу: деньги есть – тратим, авось завтра еще будут.

Но не надо валить все на Брежнева. Где были вы, люди в погонах? На чем «висели» ваши фуражки? Люди в погонах, даже в маршальских, должны помнить, что их такая деятельность, такая работа может расцениваться как саботаж и не всегда приводит к «тишине матросской». Она иногда приводит к жуткой тишине расстрельной ямы, куда попали в свое время Ежов, Егоров, Блюхер, Тухачевский и т. д.

Но в Советской Армии были и другие офицеры. Их было немного, но они были. Капитан III ранга В. Саблин, например, видя всю эту клоунаду склерозных шутов-руководителей, еще в начале ноября 1975 года организовал бунт на большом противолодочном корабле «Сторожевой» и увел его из Риги в сторону шведских территориальных вод. Спустя шесть часов после выхода бунтовщики вынуждены были сдаться под угрозой уничтожения корабля авиацией (советской, разумеется). В. Саблин был лишен воинского звания, наград и предан суду. Опять партия «смыкала» свои ряды. 13 июля 1976 года военная коллегия Верховного Суда СССР признала его виновным в попытке насильственного изменения государственного и общественного строя и замены правительства и вынесла свой приговор: В. Саблин был расстрелян.

Как чувствуют себя сейчас члены этой коллегии, кого они тогда судили, кого защищали?

Тогда еще не было трагедии Афганистана. Тысячи школьников учились еще в школе, о чем-то мечтали, строили свои планы на будущее, верили, что они живут в самом справедливом, счастливом обществе. Они разучивали на уроке пения старую мелодию на новые слова: «Партия Ленина – сила народная нас к торжеству коммунизма ведет». И никто из этих ребят по молодости своих лет даже и не предполагал, что тот, который всю жизнь называл себя коммунистом, не удосужился хоть раз прочитать Маркса, а многим из них суждено будет уйти в Афганистан бодрыми, сильными, здоровыми, а вернуться оттуда в цинковом гробу или тяжело больными. Кто сказал, что В. Саблин восстал против государственного и общественного строя?

Его судили как изменника Родины, а кем он был: изменником Родины, или противником режима, который установили в стране выжившие из ума склеротики и одряхлевшие маразматики, которые не только не имели понятия о марксизме, но и давно потеряли то, что принято называть совестью.

Какова у этих судей сейчас должна быть пенсия, а, следовательно, и платежеспособный спрос? Могут ли люди в погонах сейчас разглагольствовать о своей невиновности и непричастности к тому, что произошло с нашим государством, и утверждать, что их совесть чиста? Как Вы считаете, гражданин Президент?

Сейчас на политическом горизонте государств, образовавшихся в результате распада СССР, появилось великое множество разных партий. Как в калейдоскопе замелькали лидеры этих партий. Все они, как правило, обрушиваются на социалистический строй, на наше советское прошлое. То страстно и злостно ругают большевиков и марксизм, то просят прощения у России, которая должна простить неизвестно что и неизвестно кому. Сами же лидеры кроме разговоров о хорошей жизни в «капиталистическом рае» и требований о приватизации государственной собственности, созданного самоотверженным трудом всех советских людей, ничего хорошего на сегодняшний день нашему народу не дали, дать не могут и, вероятно, не дадут. Ведь они не только не верят в силы и способности своего народа, но и боятся его. Они обманули народ и теперь его боятся. Не случайно свои капиталы, нажитые на обмане и воровстве, наши лидеры прячут в иностранных банках.

А ведь не так давно каждый из этих лидеров носил в кармане или партийный или комсомольский билет и, заполняя различные анкеты, в графе «партийность» спешил указать: «член ВЛКСМ» или «член КПСС». Тогда это было им выгодно и удобно. Светила перспектива служебного роста с соответствующим положением в обществе, а зачастую и с возможностью посещения магазинов «закрытого распределения».

Сейчас же они спешат организовать свои партии и, используя невежество наших людей и их полную политическую безграмотность, намеренно вносят неясность и путаницу или лучше сказать умело наводят тень на плетень. Каждый из этих лидеров убеждает народ в том, что только его партия, только его сторонники способны принести и несут счастье народу.

Знакомлюсь с программой Либеральной Партии Украины (ЛПУ) и не могу не высказать своих замечаний по этой Программе. Оговорюсь сразу, что это будут замечания человека, неискушенного в политике. И чтобы не утомлять читателя длинными рассуждениями по поводу этой Программы, замечания будут только по некоторым ее положениям.

Итак:

Либеральная партия Украины (ЛПУ) – это массовая политическая организация сторонников свободы и неукоснительного роста благосостояния граждан.

Отвечаю: Звучит красиво. Похоже на моральный кодекс строителей коммунизма в хрущевско-брежневские времена. Это уже было. Знаю и помню чем это кончилось.

Через труд на себя – к достатку всех – вот наш девиз!

Отвечаю: Шедевр, напоминающий «антикварный» лозунг одряхлевших руководителей из «страны дураков», лозунг «работай за себя и того парня».

Поясняю: Утром, при раздаче сменного задания в цехе ОГМ, например, мастер в числе прочих работ обязывает квалифицированного токаря с особой точностью по образцу выточить бронзовую втулку. К обеду приходит заказчик и на глазах изумленного токаря готовая втулка к стиральной машинке из кармана мастера перекочевывает в карман заказчика, а помятая пятерка совершает обратное движение. Карман токаря остается пустым.

Говоря словами из программы ЛПУ: «Сегодня все имеют возможность плодотворно действовать, работать как для собственного успеха и благополучия, так и для будущего Родины».

Это уже было: Родина вас не забудет. Спросите у пенсионеров, не получавших перед смертью пенсии. О платежеспособном спросе населения я здесь вопрос не поднимаю, и так все ясно.

Где Л. П. Берия со своей службой, которая бы подсчитала:

Стоимость цветного металла
Стоимость израсходованной электроэнергии
Амортизацию оборудования и т. д. ?

Вместо ответа на эти вопросы «Экономический либерализм» предполагает: «…приватизацию государственной собственности путем передачи средств производства независимым собственникам (наверное, даже из-за бугра) в масштабах, необходимых для развития действенной конкуренции».

Кто может в обозримом будущем стать собственником этого токарного станка? Кто его сможет выкупить: рабочий-токарь, мастер цеха или вообще неизвестный, независимый собственник? С «шедеврами», кажется, все понятно, разобрались.

На мой взгляд, разделы, связанные с политикой и экономикой, представленные в программе либералов, представляют собой «сплошной шедевр».

Постараюсь это показать как могу на разделе «Либерализм в политике».

Здесь мы читаем: «Демократия – это политическая, правовая и экономическая свобода. Важнейшим принципом демократии является свобода самореализации (???) личности в сфере политики, включая свободу МЕНЯТЬ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ».

Заостряю внимание на концовке мысли. Это заветная мечта хамелеонов – «политиканов» типа Яковлева, Поспелова, Шеварднадзе и т. д, которые боятся нести ответственность за свои дела и поступки, и которые напоминают деревенского шута деда Ничипора из кинокомедии «Свадьба в Малиновке». Но только напоминают, потому что Ничипор из кинокомедии особого вреда народу не делает, и над ним можно посмеяться. А «ничипоров» в политике надо судить как уголовных преступников. Это мое убеждение.

Раздел «Развитие системы органов государственной власти» вообще, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. Особенно, если этот раздел читать перед разделом «Либерализм в политике». Судите сами.

В программе ЛПУ записано: «Создание правового государства – цель либералов… Государство должно стать гарантом прав и свобод граждан во всех сферах».

Это взято мной из раздела «Развитие системы органов государственной власти». В главе же «Либерализм в политике» читаем: «Основополагающее значение для сохранения демократических устоев общества имеют свобода слова и свободный доступ граждан к любой информации, не составляющей в соответствии с законодательством государственной, коммерческой и иной тайны».

Как я понимаю, в соответствии с законодательством какие-то сферы могут быть (и наверное будут) закрыты от глаз общественности под любым «соусом»: толи это будет коммерческая тайна, толи государственная, толи военная, толи президентская. Можно придумать что хочешь. Придумать и привести в соответствие (читай «подогнать») под это законодательство.

Завтра, например, жулики из коммерческих структур Запада захотят хоронить в Сиваше экологически грязные отходы своих предприятий (ведь Украина в долговой яме, а за долги надо чем-то платить) и, согласно уставу либералов, они это могут беспрепятственно делать, не посоветовавшись с нашим народом. Достаточно подкупить (а они это могут делать хорошо) руководителей нашего государства и объявить эту аферу закрытой сферой. А мне все равно чем меня травят: кислотными дождями ревизионистов или экологически грязными отходами Запада.

Или, например, сегодня за бесценок вывозят за границу металлолом, включая и цветной металл. Кто об этом сейчас говорит? Закрытая тема. Тему откроем, когда металл закончится.

Я убежден в том, что тот человек, который сказал: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим (Ленин), «…машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников» (Сталин) не ошибался.

Да, это относится к буржуазному государству. Но какое, простите, будет государство у нас если мы проведем «…приватизацию государственной собственности путем передачи средств производства независимым собственникам»? Я не буду разбирать здесь всю программу, не хочу читателя просто утомлять. Выскажу только свое отношение к этой программе.

В целом у меня сложилось впечатление, что эту программу, как и многие другие, составляли люди, прошедшие хорошую специальную подготовку в партийных школах еще в советское время. Они отлично знают, что надо говорить, а что делать. Они давно предали идеи марксизма и тем самым обманули свой народ. Программы их партий (и ЛПУ в частности) состоят в основном из словесной шелухи в которой надежно упрятано «зерно личного благополучия». Поясняю: людям, народу – разговоры о временных трудностях, о скорой хорошей жизни в «капиталистическом рае» с рыночными отношениями, о том, что «завтра будет лучше чем вчера» и ваучеры. А себе – уже сейчас приватизированные заводы, магазины, бензозаправки, кафе, рестораны, акции и дивиденды. Как они говорят: «Кто на что учился». Обобрав свой народ, лидеры этих партий, эти «партократы» – перевертыши, спешат переменить свой мундир. Не зря они отстаивают «…свободу менять свои убеждения».

Рассчитана, на мой взгляд, программа на людей, никогда не читавших ни трудов Ленина, ни трудов Сталина, не говоря уже о Марксе и Энгельсе. Эта программа как раз та, которая нужна «жирным котам», ограбившим и обманувшим свой народ и теперь желающим тихо и спокойно попользоваться чужим добром. Как здесь еще раз не вспомнить М. Горбачева с его «таранным» призывом: «что не запрещено – то разрешено». Кто сейчас запрещает мастеру присваивать себе результаты труда токаря? Никто. Значит это разрешено. Пока разрешено. И как-то понятен сразу становиться Н. И. Бухарин с его лозунгом «Обогащайтесь». Перестройка высветила и дала нам много таких бухариных с их лакеями-«доброхотами».

Сейчас у нас очень часто перед выборами находятся «доброхоты», которые целенаправленно убеждают наивных слушателей в том, что людей, стоящих у власти менять не надо. Мол, эти, что у власти уже наворовались и больше воровать не будут. А если придут новые, – то новые опять начнут воровать.

Народная мудрость говорит: аппетит приходит во время еды. А у некоторых наших власть имущих соотечественников разыгрались такие аппетиты, что не видно, когда они насытятся. Так что такие разговоры, такое пустословие рассчитано на наивных людей, которые никогда не читали В. И. Ленина. А ведь именно для них В. И. Ленин говорил: «Есть такое латинское изречение «Кому выгодно?» Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы отстаивают известные предложения, меры, следует всегда ставить вопрос: «Кому выгодно?» … В политике не так важно, кто отстаивает непосредственно известные взгляды. Важно то, кому выгодны эти взгляды, эти предложения, эти меры.

А выгодны эти разговоры людям, которые наворовались и никаких перемен не хотят.

Повторяю еще раз: лидеры любых партий, которые отвергают марксизм только лишь потому, что его никогда не читали, а следовательно поэтому и не понимают или те, которые умышленно его отвергают, называя эту науку клоунадой, «…пропитанной ритуальной ложью и корыстью», ничего хорошего народу не дали и не смогут дать.

Развал экономики, безработицу, взяточничество, рост преступности, наркоманию, национальную вражду – все эти пороки, присущие только буржуазному государству, получил сегодня советский народ, который вчера беспечно поверил этим лидерам. А расцвели эти пороки у нас «махровым цветом» в связи с умышленно-вредительской критикой научно обоснованных и проверенных жизнью положений, высказанных И. В. Сталиным.

Претензии на исправления решений 20-го и 22-го съездов КПСС безграмотных ревизионистов-перевертышей вкупе с замаскировавшимися врагами выдвигают вовсе не отставные «повязанные» со Сталиным, офицеры и бывшие персональные пенсионеры, как утверждают иной раз в газетах. Вопрос об исправлении решений 20-го и 22-го съездов КПСС уже начинает ставить (и еще как поставит) сама жизнь. А исправят, безусловно исправят, решения этих и последующих съездов КПСС люди, которые действительно усвоили учение, название которому марксизм! Сколь веревочке не виться, а конца не миновать.

Но пока США и их союзники ведут против народов бывшего Советского Союза, в том числе и Украины, войну четвертого поколения, отличительной чертой которой являются массированные тайные операции, демобилизующие способность наших народов к адекватному отпору. Это публично признал бывший директор ЦРУ Р. Гейтс: «Советский Союз ни экономическим давлением, ни гонкой вооружений, ни тем более силой не возьмешь. Его можно было разрушить только взрывом изнутри. И мы принимали меры».

Хочется верить, что советский народ все-таки разберется в истинном положении дел и «…грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания» останется несбыточной мечтой наглого янки А. Даллеса.

И поэтому свое письмо к Вам, гражданин Президент, я хочу закончить оптимистично.

Хочу привести басню Сергея Михалкова

«Живой родник»

Из недр земли упорно прорывался

И наконец прорвался и возник

Неиссякаемый Родник.

На водопой олень к нему спускался,

Он путника поил, который с ним встречался,

Как в зеркале, в нем месяц отражался,

И он всегда, до дна, прозрачным оставался,

Готовый каждого приветить каждый миг.

Но кто-то как-то раз до Родника добрался,

Развел вблизи костер, и… начался «пикник»:

Под дикий ор участников попойки

Завален был Родник отбросами помойки,

И так его вода была замутнена

И так загрязнена,

Что в Роднике уже не стало видно дна…

Но не заглох Родник! Его живая сила,

Что била из земли, все нечистоты смыла,

И хоть воды притом немало утекло,

Опять живой Родник прозрачен, как стекло!

PS: 1. Тема, которую я затронул в своем открытом письме к президенту чрезвычайно сложная и серьезная. Для того, чтобы ее раскрыть и сделать правильные выводы нельзя довольствоваться только публикациями, доступными широкому кругу читателей: статьями из газет и журналов, различными мемуарами и художественной литературой.

Здесь должны, обязательно должны, присутствовать документы, которые еще носят гриф «Секретно». Это мое мнение. Я в этом убежден. Я так же убежден в том, что придет время и белые пятна нашей истории все же исчезнут, а наши историки не будут «…на кого-то «вернуть», а кого-то выгораживать». Хотелось, чтобы это время пришло как можно быстрее.

2. В марте 2002 года, в канун выборов, наш город посетила кандидат в народные депутаты Ю. В. Тимошенко. Она участвовала в предвыборном марафоне и 24 марта выступала у нас в Джанкое.

Уже тогда на площади, слушая ее выступление, у меня возникло сомнение и я невольно думал: «А стоит ли Ю. В. Тимошенко верить?» Уж очень лихо критиковала она другие партии и других кандидатов. Например, команда «Озимого поколения» была охарактеризована как команда молодых дельцов, удачно приватизировавших предприятия и теперь желающих заполучить власть. Партия «За единую Украину» иначе не называлась как «За Еду». Указывалось, что это главная партия власти, где собрались все начальники Украины, представляет собой, по словам Юлии Владимировны, «команду жирных котов». Не знаю, может оно так и есть. Судить не берусь. Вам, народным депутатам, виднее, где у нас «партия жирных котов», а где «тощих шакалов». Одним словом из всего что есть лучшим, по словам Ю. В. Тимошенко, выходил конечно же блок самой Ю. В. Тимошенко. Открыто это, разумеется не говорилось, но в завуалированной форме, как бы невзначай, слушателям навязывалось.

После своего выступления Юлия Владимировна ответила на многочисленные вопросы, которые ей задавали присутствовавшие там люди. Не хочу навязывать свое мнение, но мне почему-то показалось, что Ю. В. Тимошенко и здесь в своих ответах как бы хотела сказать: «Смотрите, какая я хорошая по сравнению с другими». Повторю, открыто это сказано не было. Но смысл всех ответов сводился именно к этому.

Вот это, по-моему, как раз и называется набрать нужное количество голосов, причем любыми путями и методами. Но это никак нельзя назвать завоеванием доверия народа. Завоевать доверие народа можно только своей работой, своей деятельностью после окончания этой предвыборной трескотни.

В этот же день людям, пришедшим на встречу с Ю. В. Тимошенко, раздавали брошюры, листовки, газеты, в которых призывали их отдать свои голоса за Ю. В. Тимошенко. Одна такая красочная листовка досталась и мне. Она выполнена в виде книжечки. На первой странице фотография Ю. В. Тимошенко, сопровождается она такими словами: «Мне известна несправедливость, я хочу уберечь от несправедливости ВАС.

Блок Юлии Тимошенко».

На развороте листовки написано:

«Мы искренне благодарим Вас за доверие и заверяем Вас, что наша политическая команда после победы на парламентских выборах в максимально короткий срок наведет порядок в государстве».

Дальше перечислять все обещания я не хочу и не буду. Все это пустозвонство и галиматья рассчитана на наивных людей, которые верят в чудеса и на ночь читают сказки про добрых фей.

Мне просто захотелось проверить, не расходятся ли слова у Юлии Владимировны с делами. Я ей передал это свое, скажем так, сочинение на тему «Как мы потеряли социализм». Называется это сочинение «Сколь веревочке не виться, а конца не миновать». Это сочинение Вы сейчас прочли. Я готовил его как письмо президенту и отослал один экземпляр президенту Белоруссии А. Лукашенко. В канун выборов 2002 года я захотел узнать мнение кого-нибудь из наших народных депутатов. Я остановил свой взор на Ю. В. Тимошенко. Мне захотелось узнать, что она в целом может сказать о моих взглядах.

На встрече с ней 24 марта 2002 года в городе Джанкое я передал Юлии Владимировне один экземпляр упомянутого сочинения «Сколь веревочке не виться, а конца не миновать» лично в руки и попросил ее дать ответ. Юлия Владимировна тут же спросила, есть ли мой обратный домашний адрес. На глазах у собравшихся людей я ей дал (опять же лично в руки) лист бумаги, на котором был написан мой обратный домашний адрес и даже телефон. Если я до сих пор не получил от нее ответ, то полагаю, что Юлия Владимировна «…в максимально короткий срок наводит порядок в государстве». Стало быть слишком занята.

Нехорошо так поступать: наобещать, а обещания не выполнять. А может быть в этом как раз и заключается деятельность сегодняшних депутатов: наобещать, а назавтра забыть о своих обещаниях. Так поступать нехорошо.

А еще больше нехорошо свой украинский народ использовать в качестве подопытных кроликов. Как сообщал один из центральных каналов телевидения (кажется, это был канал «1+1»), наши политики, эти горе-экспериментаторы несколько дней рекламировали некоторые товары народного потребления. Говорили, что в назначенный день эти товары будут реализовываться в одном из магазинов, причем по ценам ниже рыночных. Собрали толпу людей, а в продажу дали ограниченное количество этих товаров. Вызвали ажиотаж в очереди и давку. В результате прямо из очереди людей вывозили на машинах скорой помощи в больницу, а потом еще смаковали это преступление по телевидению. Интересно, эти горе-экспериментаторы не захотели потом узнать, что бы им было за такой эксперимент, за такое преступление в 37 году?

Так по каким же критериям оценивать сегодня работу народного депутата, который обещает и не выполняет своих обещаний? И кому они нужны, такие депутаты?

Крым

г. Джанкой

Blog

Лидеру блока «Наша Украина» Ющенко Виктору Андреевичу

Содержание