Лидеру блока «Наша Украина» Ющенко Виктору Андреевичу
| Вид материала | Документы |
СодержаниеПлатежеспособный спрос населения – это спрос на материальные блага и услуги, обеспеченный денежными средствами у покупателей. |
- Встреча в литературной гостиной, посвященная И. А. Крылову, 95.92kb.
- В грузии строят державу, 220.35kb.
- Проект молодежной партии «партия патриотической молодежи», 1000.69kb.
- Александр Михайлович Селиванов (1948 2006 гг.). Наша статья, 105.17kb.
- Украина страна в центральной части Европы, 419.14kb.
- Наркоконтроль 8 февраля 2012 года Президент России Дмитрий Медведев вручил знамя фскн, 473.42kb.
- К проблеме духовной революции, 632.3kb.
- «неизведанная украина», 34.38kb.
- Конкурс состоял из нескольких туров: Iтур учащиеся отвечали на два блока вопросов:, 1141.42kb.
- Мальт а с изучением английского языка, 129.2kb.
Еще в начале перестройки в одном из своих писем в «Комсомольскую правду» я писал:
«Может пришло время спросить у всех этих докторов исторических наук, у всех этих академиков какую зарплату и за что они получают. По каким критериям оценивать их деятельность? Действительно ли конечный результат их работы заключается и оценивается только по тому, как объективно, смело и решительно они сегодня ругают тех, кого вчера хвалили, точнее, перед кем вчера пресмыкались.
Не надоело ли им то хвалить, то ругать, то реабилитировать.
На эти темы писать научные труды, опровергать друг друга, получать ученые степени и, в конечном счете, приличную зарплату, а потом и пенсию, которая обеспечит им приличный платежеспособный спрос?»
Вернемся опять к экономике.
Так что же такое платежеспособный спрос? Этот вопрос я бы хотел выделить отдельно и поговорить о нем более подробно, так как считаю его основным, я бы сказал, стержневым вопросом всего своего письма к Вам, гражданин Президент. Еще раз хочу напомнить, что мои размышления не являются мнением экономиста-профессионала, который всю свою жизнь отдал политической экономии – науке, которая изучает законы общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. Но поскольку курс Политической экономии читался в каждом учебном заведении страны, то, я полагаю, все люди, имеющие высшее образование, имеют определенное представление об этой науке.
Как известно, основой жизни общества является материальное производство. Чтобы жить, люди должны иметь пищу, одежду, жилище и другие материальные блага, а чтобы эти блага иметь, они должны производить их, должны трудиться. Здесь уместно привести выдержку из автобиографической книги одного из выдающихся менеджеров 20-го века, организатора поточно-конвейерного производства и «отца» автомобильной промышленности США Генри Форда.
«Нельзя изобрести систему, которая обходила бы труд. Об этом позаботилась природа. Она не наделила нас праздными руками и ногами. Труд является в нашей жизни основным условием здоровья, самоуважения и счастья. Он не проклятие, а величайшее благосостояние. СТРОГАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОИСТЕКАЕТ ТОЛЬКО ИЗ ЧЕСТНОГО ТРУДА. Кто много создает, тот много принесет в свой дом. Благотворительности нет места в тарифном вопросе».
(Генри Форд «Моя жизнь, мои достижения» глава «Заработная плата»)
«Кто много создает, тот много принесет в свой дом», – так считал Г. Форд и с ним нельзя не согласиться. Действительно, кто много и хорошо работает, тот и должен иметь хорошую заработную плату, а, следовательно, и высокий платежеспособный спрос. Итак: что же такое платежеспособный спрос?
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС НАСЕЛЕНИЯ – ЭТО СПРОС НА МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И УСЛУГИ, ОБЕСПЕЧЕННЫЙ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ У ПОКУПАТЕЛЕЙ.
Платежеспособный спрос – вопрос сложный и многогранный. Он определяет самым непосредственным образом жизненный уровень народа и зависит от общественно-политического строя в стране, от производительности труда, влияющей на стоимость единицы товара, конечно, от заработной платы, розничных цен на товары и т. д. Этот вопрос, я считаю, следует рассматривать в сравнении систем: капиталистической и социалистической, так как платежеспособный спрос населения для капиталистической системы и социалистической системы регулируется по-разному.
Характерно и то, что регулирование платежеспособного спроса населения изменилось и во времени. Если сравнить, как осуществлялось регулирование П. С. населения, скажем, в капиталистическом государстве в 30-е годы и как оно осуществляется в настоящее время, то нетрудно заметить существенные различия. Сейчас в развитой капиталистической стране мало что напоминает «потогонную систему», о которой много говорили в те годы, и рабочий средней квалификации, имеющий постоянную работу, живет тоже далеко не так, как жил такой же рабочий в 30-е годы, или как жили рабочие в начале века, жизнь которых очень ярко показывал А. М. Горький в романе «Мать». Сейчас, описывая жизнь рабочего развитой капиталистической страны, наверно, никто не напишет такой тоскливой и грустной, скорее даже страшной фразы: «Пожив такой жизнью лет пятьдесят, – человек умирал».
Почему так получилось у капиталистов и что произошло за это время у нас? Отвечу на этот вопрос сам, тоже как понимаю.
Так как в условиях жесткой конкуренции предприниматель вынужден был стремиться к тому, чтобы продукция, выпускаемая его заводом, была конкурентоспособна, то он должен был постоянно оснащать новым, более прогрессивным оборудованием свое производство. Естественно, у него поэтому постоянно повышалась на предприятии и производительность труда, и качество выпускаемой продукции. Само собой разумеется, что разгильдяйства в любом его проявлении там не было: капиталист просто не мог себе позволить, иначе бы он мигом разорился. На рабочие места и должности подбирались кандидатуры не по родству и по знакомству, а по деловым качествам, по способностям человека. Хороший предприниматель хорошо работал сам и требовал хорошей работы от подчиненных. Чтобы подтвердить эту мысль, опять сошлюсь на книгу Г. Форда «Моя жизнь, мои достижения».
«…Великое дело наш повседневный труд. Работа – тот краеугольный камень, на котором покоится мир. В ней корениться наше самоуважение … Продуктивный рабочий день является самой неисчерпаемой золотой жилой, которая когда-либо была открыта».
Бесспорно также, что при такой постановке вопроса затраты на реконструкцию предприятия сравнительно быстро окупались, и себестоимость выпускаемой продукции снижалась, а значит и розничная цена ее становилась ниже.
Рынок начинал насыщаться хорошими и недорогими товарами. Но если продукция оставалась дорогостоящей, то она становилась уже на качественно новую ступень.
Для сравнения скажем, что у нас в хрущевско-брежневские времена, к сожалению, цена на продукцию зачастую повышалась для того, чтобы сделать предприятие, выпускающее ее, рентабельным.
Заменили узел на машине – вот тебе и новая цена, заменили бронзовую втулку на пластмассовую – опять есть возможность повысить цену. Хотя от такой замены качество порою и не улучшалось, а скорее наоборот. Заработная плата, а следовательно и платежеспособный спрос у работника должен зависеть от количества и качества труда. У нас человек, приносящий огромную пользу, мог получать гроши и тумаки, а бездельник или даже вредитель – жить во славе и удовольствии, как и не всякому капиталисту снилось.
Чем больше у человека зарплата, тем выше его платежеспособный спрос. Я надеюсь, что эта истина понятна всем, в том числе и Вам, гражданин Президент. Если человек безработный или ему не платят подряд несколько месяцев зарплату или пенсию, то платежеспособный спрос такого человека равен нулю, точнее, он зависит от подаяния, от милостыни.
Зарплата должна зависеть от количества и качества труда – это тоже истина, которая вряд ли нуждается в доказательстве.
При жизни И. В. Сталина платежеспособный спрос был высок у тех людей, которые непосредственно создавали материальные блага, которые хорошо и много трудились, например, у стахановцев.
Так, известный стахановец И. И. Гудов в своей книге «Судьба рабочего» пишет:
«Вообще у первых стахановцев были приличные заработки … особенно если к ним приложен ордер на покупку или пошив костюма, обуви».
«Вообще для того времени, – вспоминает маршал Советского Союза Г. К. Жуков – был характерен большой внутренний подъем. Если говорить о стране в целом, экономика, культура бурно развивались, жизнь заметно улучшалась, тысячи энтузиастов устанавливали трудовые рекорды в промышленности, сельском хозяйстве. Мы помним, как гремели их имена по всей стране».
«Третий пятилетний план (1938-1942 гг.) является естественным продолжением второго и первого. Известно, что те две пятилетки были перевыполнены. Если говорить о промышленности, то она возросла за четыре года первой пятилетки в два раза, намеченное увеличение на вторую пятилетку в 2,1 раза практически завершилось ростом в 2,2 раза. Теперь 18 съезд ВКП(б) утвердил рост выпуска промышленной продукции на пять лет в 1,9 раза. Были ли какие-нибудь основания считать этот план нереальным, невыполнимым? Нет. Наоборот».
«Я далек от стремления читать мораль, сетовать на нынешнюю молодежь хотя бы потому, что это сегодня слишком уж модно.
Хочу лишь сказать одно: пусть, за давностью времен, уже не сердцем, как мы, а только разумом молодое поколение поймет, что темпы довоенного развития были величайшим свидетельством прогрессивности нашего строя, что к этим временам еще много раз будут возвращаться историки, социологи, философы, публицисты, с тем чтобы описать и изучить секреты, пружины столь стремительного движения вперед новой общественной формации».
(Г. К. Жуков «Воспоминания и размышления» глава 6.9).
Здесь же, в шестой главе книги «Воспоминания и размышления» можно встретить и такие высказывания маршала:
«Одним словом, дела шли хорошо. Правда, Советский Союз пока строил новый мир один, находился во враждебном, капиталистическом окружении, иностранные разведки не жалели сил и средств, чтобы помешать нашему народу. Но страна и армия быстро крепли год от года, пути экономического и политического развития были ясны, всеми приняты и одобрены, в массах господствовал трудовой энтузиазм.
Тем более противоестественными, совершенно не отвечавшими ни существу строя, ни конкретной обстановке в стране, сложившейся к 1937 году явились необоснованные аресты, имевшие место в армии в тот год».
Тут мы отложим книгу маршала Г. К. Жукова в сторону и посмотрим, что пишут об этом времени другие авторы. Или лучше скажем, что можно узнать об этом времени из других источников. Вот перед нами статья доктора физико-математических наук, профессора В. Пономаренко: «1937 год: быть или не быть СССР», опубликованная в газете «Крымская правда» №12 от 22 января 2004 г.
Здесь можно прочесть следующее:
«Что касается закрытого суда над крупными военачальниками, проходившего в июне 1937 г., то известный писатель В. Карпов, который, в отличие от «обличителей», смог получить доступ к его материалам, убежден: заговор был, была измена Родине и подготовка террористических актов. (В «перестроечный» период, не будучи знаком со следственными и судебными материалами по этому делу, Карпов В. В. писал «оправдательный» очерк о Тухачевском в стиле тогдашних публикаций)»
Обращаем особое внимание на последнее предложение, заключенное в скобках. Закономерно напрашиваются вопросы:
1. На каком основании известный писатель В. Карпов писал нашу историю по шаблону, «…в стиле тогдашних публикаций»?
2. Почему доступ к материалам закрытого суда является уделом избранных?
3. Чем же руководствовались тогда прочие «обличители» при написании своих статей об этом суде?
Интересно, имел ли доступ к этим материалам сам маршал Жуков? Может быть маршал Жуков не верил в возможность военного переворота в социалистическом государстве? Напрасно. Государственный Комитет Чрезвычайного Положения (ГКЧП) в августе 1991 года наглядно показал, что такой переворот не только возможен, но и что после него может быть.
Да, маршал Г. К. Жуков этот переворот не видел, но он видел и, наверное, принимал участие в перевороте 1953 года, когда «отстраняли» от государственных дел Л. П. Берия. Это было начало. ГКЧП – логический конец.
Вообще интересная память у маршала Г. К. Жукова: что было в далеком детстве – он помнит и об этом пишет, а что было после войны, совсем забыл. Словом не обмолвился.
«Мне нравился сенокос, на который меня часто брали с собой старшие … Работал я с большим старанием, и мне было приятно слышать похвалу старших. Но, кажется, перестарался: на ладонях быстро появились мозоли». И так далее и тому подобное. Да, детская память – крепкая память. Никто не спорит. Но и в зрелом возрасте можно было что-то запомнить, особенно если пишешь рапорт на имя Жданова Андрея Александровича в Центральный Комитет ВКП(б).
«…Часть тарелок и еще что-то было прислано как подарок от солдат армии Горбатова. Все это валялось (?) в кладовой, и я не думал на этом строить свое какое-то накопление. Я признаю себя очень виноватым в том, что не сдал все это ненужное мне барахло куда-либо на склад, надеясь на то, что оно никому не нужно». «Военные архивы России» 1 выпуск 1993 г. [стр. 243]
Хорошо звучит: «…подарок солдат армии Горбатова … все это валялось в кладовой … это ненужное мне барахло» В таких ситуациях говорят: «Поймался на горячем». О Тоцком полигоне тоже – ни слова. А ведь кто-то стал инвалидом, а кто-то раньше времени умер, хотя ни в чем не был виноват. Просто министр обороны дал приказ солдату пройти через эпицентр ядерного взрыва. Надо. Биологический эксперимент.
Подарок солдата валяется в чулане, а сын солдата, уже взрослый и тоже солдат топает через эпицентр ядерного взрыва.
Зачем об этом писать? Кому нужны такие страшные мемуары? Их и читать никто не будет. Георгий Константинович поэтому об этом ничего и не пишет. Забыл – и все тут. Память подвела. Страдал иногда забывчивостью прославленный полководец. Забыл, кто у него был начальником штаба на Халхин-Голе. Забыл, а может умышленно не вспомнил, не захотел с Богдановым делить славу.
Да шут с ней, с этой славой. Сегодня она у маршала Жукова, завтра она у маршала Брежнева. Главное, что ни историки с социологами, ни философы с публицистами не будут описывать и изучать «…секреты пружины столь стремительного движения вперед новой общественной формации». Стало нечего изучать и нечего описывать.
А произошло это потому, что дальнейшее руководство и в партии, и в государстве будет осуществляться далеко не выдающимся лидером, которого «выдвинули потому, что считали слабым, управляемым человеком», а все прочие в том руководстве Союза, по словам академика Г. Арбатова, были еще хуже. Так или иначе, но, в конечном счете, страну возглавит человек, который скажет: «Зачем тут цитата Маркса? Кто поверит, что Леня Брежнев читал его?»
А произошло это по вине, а может даже только по вине Г. К. Жукова, бывшего министра обороны СССР, поддержавшего Н. С. Хрущева на июньском Пленуме 1957 г.
О каких темпах развития, о какой экономике может идти речь, если руководитель не читал К. Маркса?
Такому человеку легче и важнее построить себе бюст, чем почитать поэму В. В. Маяковского «Во весь голос»:
«Мне наплевать
на бронзы многопудье,
мне наплевать
на мраморную слизь.
Сочтемся славою –
ведь мы свои же люди, –
пускай нам
общим памятником будет
построенный
в боях
социализм!»
Для кого это писал В. В. Маяковский?
Построить в какой-нибудь деревне водопровод, чтобы люди по грязи на коромысле не таскали воду, как до революции, – денег не было. Денег не хватало на строительство хороших дорог, а вот на строительство бюстов клоунам марксизма, к которым, якобы, не должна зарасти народная тропа, деньги находились. Кому нужны были эти бюсты? В свое время Л. Брежнев мне не ответил на этот вопрос. Может быть, Вы мне на него ответите, гражданин Президент? Только к этой глупости не надо примазывать В. И. Ленина и памятник К. Марксу, построенный в первые годы советской власти с согласия и по указанию В. И. Ленина. Ведь всем ясно, что Л. Брежнев – это немножко не К. Маркс.
Всем хорош был Леонид Ильич: и умный, и хитрый, и себя поспешил увековечить в памяти народной, только не знал, что с экономикой делать, с какой стороны к ней подступиться, и критику не уважал в свой адрес, «…не любил плохих слов о себе», и государством «мудро» руководил: вы тут спорьте, а я сам решу, что делать надо, после того как отдохну.
С такими руководителями любой строй начнет загнивать, а экономические законы будут работать через пень колоду.
И вовсе не потому в те годы была очередь за колбасой, что она была дешевой, и не потому, что ее мало производили. Причина была другая. И были люди, которые не только догадывались, но и отчетливо понимали, что порождает эти очереди, почему так происходит. Но их никто не слушал. Не желал ни слушать, ни слышать. Их некому было слушать. И сам Брежнев, и все его окружение, и родственники, начиная с зятя Ю. Чурбанова, были заняты другим делом.
А людям, которые могли что-то дельное сказать и посоветовать навешивали ярлыки ретроградов, диссидентов, антисоветчиков.
Как тут не вспомнить еще раз А. Даллеса.
«И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже отчетливо понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».
В это же время в развитых капиталистических странах если сокращались рабочие места, то работник мог обучиться другой специальности. Фирма платит за обучение. Если рабочий временно терял работу, то он получал пособие по безработице. Даже для наших граждан, выезжавших на постоянное место жительства в развитые капиталистические страны, тоже выплачивали пособия. С одной стороны Г. Форд утверждал, что благотворительности нет места в тарифном вопросе, с другой – такая щедрость. Хочешь учиться – иди учись. Прилавки магазинов завалены разнообразными промышленными и продовольственными товарами. Откуда берутся деньги в развитых капиталистических странах? Что кроется за этим благополучием развитых капиталистических стран? Или экономические законы, открытые К. Марксом, к современному капиталистическому обществу уже не подходят? Там уже нет хронических, неизлечимых болезней в экономике, нет эксплуатации и все благополучно? Вовсе нет. Для капитализма, мы знаем, характерно явление перепроизводства. Это заложено в самой природе капитализма, где тенденция к безграничному расширению производства находится в противоречии с ограниченными размерами платежеспособного спроса трудящихся.
Поэтому при капиталистическом способе производства можно добиться «изобилия» на товары народного потребления. Однако это будет не изобилие, а видимость, мираж изобилия.
Действительно, в капиталистических странах лежат на прилавках добротные, нужные для народа товары, но это происходит за счет того, что платежеспособный спрос у многих членов общества низкий, а зачастую сведен на нет (в том случае, когда человек остается без работы и без пособия). Сейчас это мы видим у себя. Значительная часть нашего народа, а конкретно именно те люди, которые по несколько месяцев ждут честно заработанную зарплату или пенсию, оказались в положении лисы из басни И. А. Крылова, у которой
«Око видит
Да зуб неймет».
Отставание платежеспособного спроса трудящихся от возможностей расширения капиталистического производства – одна из форм проявления основного противоречия капитализма, причина возникновения экономических кризисов. От этого не застраховано ни одно капиталистическое государство. Поясняю:
При всем своем кажущемся благополучии капитализм от этого никуда не уйдет. И спасает развитые капиталистические страны то, что наряду с ними есть еще страны развивающиеся, откуда можно за бесценок черпать сырье и куда можно сбывать свои лежалые товары.
По данным официальной статистики США, только за 1974 и 1975 гг. филиалы многонациональных компаний вывезли из развивающихся стран в виде прибылей, дивидендов и процентов на капитал 23,3 млрд. долларов, а вложили в свои предприятия лишь 13 млрд. долларов. Теперь понятно, где берут деньги на пособия по безработице или на переучивание своих рабочих американские предприниматели.
Сейчас такой страной из-за предателей-перевертышей стала наша, некогда великая, Родина. Советский народ на себе испытывает и ощущает, сколько богатств выкачали у нас иностранные компании при содействии правящей верхушки демократов.
И можно только догадываться, сколько десятилетий эти компании могут выплачивать нашими богатствами пособия для своих безработных.
Косвенным показателем финансовой эксплуатации молодых, развивающихся государств может служить рост их внешней задолженности капиталистическим странам, которая, по новейшим оценкам буржуазных экономистов, превысила сотни млрд. долларов! Характерно, что погашение кредитов производится не товарами традиционного экспорта, а конвертируемой валютой.
В таком же положении сейчас оказалась и наша страна. Начали ее умело подводить к этому еще с решений 20-го и 22-го съездов, когда отказались от сталинского наследия и, прикрываясь Лениным, сознательно, а может даже по убогости своих знаний и абсолютного отсутствия предвидения, наши руководители принимали такие решения, которые шли только во вред нашей экономике, нашему народу и идеям марксизма. Преступная перестройка, хитро навязанная Горбачевым и сотоварищами нашему беспечному народу, ускорила и завершила экономический и политический крах нашего государства.
Помните начало перестройки и ее красивый лозунг: «Богатый гражданин – богатое государство» (речь шла, естественно, еще об СССР)? И иезуитский призыв взглянуть на США, Японию, Швецию, Германию и еще десяток государств: вот, дескать, что такое рынок в его естественных капиталистических условиях. И никто не задумывался над тем, что пресловутые рыночные отношения (причем не в нашем извращенном виде) существуют, как минимум, в 220 странах мира. Но «реформаторы» озвучивают не более полутора-двух десятков самых высокоразвитых. Случайно ли?