Geum.ru

Лидеру блока «Наша Украина» Ющенко Виктору Андреевичу

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Cколь веревочке не виться, а конца не миновать.

или

Как мы потеряли социализм

(открытое письмо президенту)

Лучше неудачно сказать правду, чем умолчать о ней,

если дело серьезное.

В. И. Ленин

Сегодня не скажешь,

а завтра уже не поправишь.

А. Вознесенский

Уважаемый Президент!

Еще до перестройки я писал в разные инстанции письма, в которых пытался обосновать неурядицы, происходящие в нашем обществе. Как на это отреагировали «тогдашние» вожди нашего народа, подробно вспоминать не хочется. Да и это может получиться статья, которая займет целый номер любой газеты. О моих письмах в те годы никто не знает. Эпоха гласности тогда еще не наступила. Единственное, чего я достиг – это то, что в нашей стране вновь зазвучал Гимн Советского Союза, в котором вместо Сталина упоминалась партия. Этот гимн, правда, звучал не очень долго.

И еще я услышал по радио сказку о «поплавковой» болезни, которой больны молодые специалисты. Эту сказку придумал, наверное, «здоровый» Епишев, начальник главного политического управления Советской Армии. (Читай книгу: В. Суворов «Освободитель» глава «Новые веяния»)

В самом начале перестройки, в эпоху горбачевской, с позволения сказать, «гласности» я вновь написал ряд писем в некоторые газеты и журналы, но они вновь опубликованы не были. Я и здесь что-то узнал, что-то уяснил, но об этом разговор ниже.

Сразу оговорюсь, мое письмо к Вам ни в коем случае не претендует на серьезный анализ экономической и социально-политической ситуации в СССР на период с 1953 года до его развала. Просто это размышления человека, которому небезразлична судьба его Родины и страдания простого народа, обманутого руководителями-перевертышами.

Теми руководителями, которые

«В партию лезли, дрались за портфели,

Кресла делили, делили казну

А напоследок совсем обнаглели

И растащили родную страну


Свои суждения и размышления я буду строить или, лучше скажем, обосновывать на некоторых документальных фактах, первоисточниках и на материалах, взятых из разных газет. Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой: если у Вас возникнет желание опубликовать мое письмо, то эти материалы не выбрасывать, чтобы читателю более понятно было, на чем основываются мои суждения, что заставляет меня воспринимать нашу действительность именно так, а не иначе. Это важно, очень важно.

Заставил меня вновь написать письмо фрагмент речи Билла Клинтона на секретном совещании начальников штабов 24 октября 1995 года, опубликованный в газете «Ветеран» №25(402), 1996 г. и перепечатанный в газете «Коммунист Крыма» №2(186) 1997 г.

Поскольку этот материал является одним из ключевых, на который я ссылаюсь в своих рассуждениях, то его следует привести еще раз.

«…Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а так же сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумен с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.

Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бария, стронция и т. д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 г. работники ЦРУ передали на восток для осуществления планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествию четырех лет, видно: планы наши начали реализовываться.

Однако это не значит, что нам не над чем думать, В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:

– всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий;

– особое внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем. Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировался. И даже незначительное «повеление» нашего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства. Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

– расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

– окончательный развал военно-промышленного комплекса России и Азии;

– установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволили России быть державой, но не империей, империей будет одна страна – США».

Читая это выступление Б. Клинтона и анализируя события, которые происходили у нас в стране, приходишь к выводу, что идеологические основы СССР работники ЦРУ начали расшатывать гораздо раньше, не жалея денег. И то, что нами руководили люди с проамериканскими настроениями также похоже на правду.

Так в прессе промелькнуло сообщение, что сын Н. Хрущева, Сергей Никитович, находящийся в Соединенных Штатах Америки, обратился в службу иммиграции и натурализации с просьбой предоставить ему постоянное жительство. Я вовсе не хочу сказать: «Укатил к своим заморским хозяевам». Право каждого человека жить там, где ему нравиться. Но факт остается фактом.

У Н. С. Хрущева были дети и от первого брака. Кем был его сын Леонид от первого брака и некоторые неизвестные стороны его деятельности можно узнать, прочитав статью А. Шабалова и Н. Зенькович «Сталин и Хрущев». В этой статье можно прочитать следующее: «Начало нашему развалу положили хрущевские реформы, густо замешанные на ненависти к Сталину. Причина этой ненависти до настоящего времени оставалась тайной за семью печатями». Оказывается, в 30-е годы Хрущев активно способствовал репрессиям. Дело в том, что над ним висел дамоклов меч. В 1920 году Хрущев голосовал за троцкистскую платформу. И поэтому, боясь расправы, сам особенно усердно «боролся» с беспечностью, утерей политический бдительности, политической слепотой. Н. Хрущев санкционировал репрессии большого количества партийных и советских работников. Но Н. Хрущев скрывал не только свое троцкистское прошлое.

О том, что у главы Советского государства Никиты Хрущева был сын от первого брака, мало кто знал. До последнего времени об этом вообще не писали, его существование замалчивал даже отец. И как недавно открылось – скорее всего, неспроста…

Никита Сергеевич Хрущев был женат дважды. Первая жена оставила ему детей Леонида и Юлю.

В период работы Хрущева на Украине первым секретарем ЦК КП(б)У его сын Леонид стал общаться с компанией грабителей, которые не только обирали свои жертвы, но и отправляли их на тот свет. Большинство участников преступной группы были приговорены к расстрелу, а Леонид Никитович был осужден на 10 лет лишения свободы. В первые дни войны он попросился на фронт, но по просьбе отца был направлен в авиационное училище.

Одним из развлечений Леонида Хрущева была стрельба из пистолета по бутылке, стоящей на голове человека. В одном из таких упражнений сын Хрущева по пьянке убил своего собутыльника майора Красной Армии. По приговору военного трибунала его приговорили к высшей мере.

Хрущев начал спасать сына от наказания. Об этом стало известно Сталину. На встрече с Хрущевым Сталин спросил его: «Вы ходатайствуете о своем сыне как член Политбюро или как отец?» «Как отец» – ответил Н. С. Хрущев. Тогда Сталин задал ему вопрос: «А вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын? Что он скажет?»

Война диктовала законы военного времени, и они были законами для всех. Леонид попал в «штрафники» и был направлен в 18-ый истребительный авиаполк. Вскоре он при странных обстоятельствах попал в плен. Немцы, узнав, что он сын члена политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе: выступая по радио, он призывал советских солдат и офицеров сдаваться в плен. Дело приняло политический характер. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П. К. Пономаренко выкрасть сына Хрущева у немцев. Когда Сталину доложили, что Леонид доставлен в расположение одного из партизанских отрядов, и партизаны просят самолет для доставки его в Москву, то Сталин ответил: «Не надо рисковать еще одним офицером, судите Леонида Хрущева на месте». Сын Хрущева был расстрелян как изменник Родины.

Хрущев после смерти Сталина тщательно скрывал этот факт, и даже был пущен слух, что Леонид Хрущев погиб смертью храбрых в бою с несколькими немецкими истребителями.

Но все же однажды Н. С. Хрущев в присутствии приближенных проговорился: «Ленин в свое время отомстил царской семье за брата, а я покажу мертвому Сталину за сына, где живет кузькина мать».

В 1957 году, когда Хрущев уже чувствовал себя вполне уверенно в кресле Первого секретаря ЦК КПСС он сделал попытку провести представление Леонида к званию Героя Советского Союза. На это требовалось «добро» министра обороны маршала Г. К. Жукова. Хрущев, как утверждают, сказал ему: «Есть мнение, Георгий Константинович, что тебе нужно подписать это». Прочитав документ, маршал, багровея от прилившей к лицу крови, выдавил из себя: «Я предателей героями не делаю».

В том же 1957 году Жуков подвергся опале, возможно, за этот дерзкий ответ. Как видим, в поведении Хрущева по отношению к Сталину много от мести холопа покойному барину.

Известно, что незадолго до смерти Маленков обращался к Андропову в КГБ СССР и приводил доказательства преступных действий Хрущева в годы сталинизма. Не исключено, что Хрущева просто «вели» западные спецслужбы, обставляя его нужными людьми. Потом их назовут агентами влияния…»

Наша жизнь проходила, да, пожалуй, и проходит, в липкой тинистой атмосфере полуправды, а то и откровенной лжи. В свое время нам говорили, что верный ленинец, друг и наставник молодежи, видный политический деятель на современном этапе, убежденный марксист Л. И. Брежнев написал для молодежи три книги и пообещал написать еще. А потом Е. Носов в «Литературной газете» №19 за 1988 г. нам поведал, что над этим потрудились подрядные перья. А подрядные перья, как известно, пишут для тех и в угоду тем, кто больше платит.

Это отступление я сделал, потому что хочу затронуть весьма интересный, я бы сказал, щекотливый вопрос. Суть вопроса заключается в следующем: в 1949 году академик П. Н. Поспелов пишет статью: «И. В. Сталин – великий корифей марксистско-ленинской науки», а спустя несколько лет он же по поручению ЦК, а может и по личному указанию первого секретаря, а может и по инструкциям, поступившим из ЦРУ, подготовит знаменитый доклад Н. С. Хрущева на 20-м съезде партии.

Я никому не собираюсь навязывать свое мнение, потому что мысли, основанные на неполном знании нельзя считать мнением. Я просто заострю внимание читателя на том, что академик П. Н. Поспелов меняет свое мнение как перчатки. Интересно только знать, за какую из названных работ академик П. Поспелов получил больший гонорар.

Если верить Б. Клинтону, то работники ЦРУ денег не жалели, чтобы расшатать «идеологические основы СССР» и «…они уже сейчас близки к тому, что у нас называется самоокупаемостью». Я вовсе не хочу сказать, что П. Поспелов получил деньги от спецслужб США, но мне и, я полагаю, читателю интересно было бы знать, куда все же пошли те «…многие миллиарды долларов», о которых говорит Б. Клинтон. Если есть дающая сторона, то должна быть и получающая. Кто и за что получал эти миллиарды у нас? А вот еще небезынтересная информация, которую мы узнаем из газеты «Крымское время» №10/154/1997 г. Эта газета нам поведала, что в строительстве авиационного завода-гиганта в Казани «…участвовал, оказывается, и отец нынешнего президента России Н. И. Ельцин, бригадир плотников, осужденный за … антисоветскую пропаганду». Здесь сам собой напрашивается вопрос: какую любовь к В. И. Ленину и уважение к советскому строю мог привить своему сыну отец, осужденный за антисоветскую пропаганду?

Коль скоро мы заговорили о советском строе, о его возможностях, то здесь, я думаю, уместно будет привести выдержку из книги Маршала Советского Союза Г. К. Жукова «Воспоминания и размышления»:

«Каждое мирное время имеет свои черты, свой колорит и свою прелесть. Но мне хочется сказать доброе слово о времени предвоенном. Оно отличается неповторимым, своеобразным подъемом настроения, оптимизмом, какой-то одухотворенностью и в то же время деловитостью, скромностью и простотой в обращении людей. Хорошо, очень хорошо мы начинали жить».

Тот общественный строй, который люди хотят строить и строят, не отвергая, а наоборот, используя основные положения учения К. Маркса, заслуживает внимания и того, чтобы о нем поговорили более подробно. И сослаться можно было бы на воспоминания не только Г. К. Жукова, но я умышленно выбрал именно этого автора и его книгу. Прославленный полководец, участник Парада Победы Г. К. Жуков окажется совершенно недальновидным, беспомощным политиком и фактически отдаст страну на растерзание реформаторам, предав тем самым идеи марксизма.

В своих мемуарах он вспоминает: «Чтобы правильно руководить политическим воспитанием, старшие начальники должны быть в этой области намного образованнее своих подчиненных. В те же памятные годы мы, строевые командиры, в вопросах боевой подготовки росли быстрее и были сильнее, чем в овладении основами марксистско-ленинской теории». [стр. 88] Дальнейшая жизнь показала, что этими самыми основами марксистско-ленинской теории министр обороны СССР Маршал Советского Союза Г. К. Жуков так и не смог овладеть до конца своих дней. Уж больно много оставил он белых пятен в своих мемуарах. Но это уже другая тема. Я не буду здесь на этом останавливаться. Скажу только, что сила социализма, его непреложная мощь состоит в том, что он представляет собой строй всеобщего коллективного труда. Здесь нет места рвачам, делягам, жуликам или ворам. Повторяю, только в труде и посредством труда удовлетворяются человеческие потребности, создается национальное богатство, формируется общество и сам человек. Этому учит нас марксизм-ленинизм.

Противникам этого строя пришлось много поработать, чтобы его опорочить и развалить.

И надо отдать им должное, они работали профессионально, со знанием дела.

Следует обратить внимание на то, что на протяжении последних десятилетий вовсе не случайно свои суждения о социализме свободно высказывают на страницах печати только люди, обиженные этим строем, или их дети, занимающие сейчас зачастую ключевые посты в государстве. Вовсе не случайно в годы так называемой хрущевской оттепели двери в ВУЗы были открыты настежь, по чьей-то рекомендации, и для детей из семей репрессированных.

Пятую колонну, разваливавшую СССР изнутри, тоже надо было готовить годами. Для этого как раз и подходили дети из семей, обиженных советской властью. Им-то как раз и надо было дать возможность занять места в ВУЗах. Чтобы не быть голословным, приведу такой пример.

На 19-й партийной конференции директор научно-производственного объединения «Станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе», некто Чикирев сообщил делегатам, что в 1937 году его «…семья многое пережила». Он с завидной точностью подсчитал, сколько секретарей в то время освободили от занимаемых должностей. А потом мы узнаем из телепередачи «Человек и закон», что его самого освободили от занимаемой должности за приписки. Вывод: лучше бы Чикирев подсчитал, сколько присвоил себе незаконно денег в виде премий. Вот такие люди, как Чикирев, и формировали наше отношение к социализму на протяжении последних лет.

Что бы по этому вопросу мог сказать сын, отец которого строил авиазавод в Казани?

Похоже, американцы не только не жалели денег, но и с умом их тратили. Без громких фестивалей и молодежных форумов они подсовывали нам через своих людей такие законы, которые должны были сработать в будущем. И сейчас это приносит свои плоды. Между делом будет сказано, что в первые годы советской власти вопрос о пролетарском происхождении имел немаловажное значение для человека, поступающего в учебные заведения, по окончании которых он мог занимать руководящие посты.

Правильно это было или нет – судить не берусь, но вот насчет перевертышей из окружения Горбачева, кто «откровенно занял проамериканскую позицию» здесь могу утверждать однозначно: «Б. Клинтон говорит правду». Примером этому может быть теоретик от коммунизма академик Александр Николаевич Яковлев. Этот бывший «запевала» и пропагандист марксистско-ленинской науки и мировоззрения прошел длинный, как он сам повествует, путь от секретаря первичной парторганизации, члена райкома до члена Политбюро. Сейчас трудно найти то время и грань, когда А. Яковлев лицемерил, врал, носил камень за пазухой, чтобы в период «перестройки» поддержать класс богатеев – капиталистов. Надо отдать ему должное в умении приспособиться, услужить новой власти. Как бы оправдываясь за многолетнюю партийную работу, бывший член Политического бюро ЦК КПСС А. Яковлев, заискивая перед новой властью «демократов», заговорил о преследовании «фашистско-большевистской» идеологии и ее носителей. Той самой идеологии, благодаря которой прополз до вершины пирамиды партийной номенклатуры СССР, той самой идеологии, благодаря которой безбедно прожил всю свою жизнь, нагло обманывая миллионы веривших в социальную справедливость и коммунизм советских людей. Сейчас же ему удобно и выгодно обвинить и оболгать всю коммунистическую партию, называя коммунистов перерожденцами и сектантами, а их пролетарскую идеологию – клоунадой «…пропитанной ритуальной ложью и корыстью». Ему, бедному, и невдомек, что «…клоунада, пропитанная ритуальной ложью и корыстью» начиналась в Политическом бюро ЦК КПСС. А в цехе возле станка рабочий-коммунист добросовестно работал «за себя и того парня», который жрал черную икру и ездил на черной «Волге».

Хорошее дело критика и самокритика, а еще лучше «буржуазная демократия». Лаять можно сколько хочешь. И обливать великих грязью тоже можно, особенно их дела. Почему именно дела? Да просто потому, что дела великих непонятны простым смертным, потому куда ни ткни в потолок (а еще лучше в небо) – везде угадал. Везде тебе рукоплещет беспросветная, разноликая и бездарная масса обывателей. Там, где надо восхищаться гениальностью, переверни шиворот навыворот – и вот уже имеешь дивиденды, и ошеломлена толпа: «Вот оно что оказывается, мать честная!» И уже слышно: «Горячо поддерживаем и полностью одобряем», – скандирует ошеломленная толпа, не зная толком, что она конкретно поддерживает и что полностью одобряет. Особенно, если эту толпу предварительно споить «бормотухой» или «стекляшкой». А если из этой толпы выбрать «достойных» кухаркиных детей и безо всякого специального обучения и подготовки доверить им руководство государством, то они такое наворотят, так наруководят, что и в кошмарном сне не приснится.

Чтобы подтвердить эту мысль, хочу сослаться на статью А. Болотина «Знакомый всему миру человек», опубликованную в журнале «Огонек» №4 1998 г.

В этой статье повествуется о бригадире Вышневолоцкой фабрики Калининской области Валентине Ивановне Гагановой, которая добровольно перешла в отстающую бригаду, так сказать работать за себя и того парня и стала меньше зарабатывать. Хоть и были у нее последователи, и оказалось их немало, сам почин не выдержал испытания временем. Почин оказался показушным, никчемным. Но это не помешало Валентине Ивановне стать делегатом ХХII съезда, того самого съезда, делегаты которого горячо аплодировали Н. С. Хрущеву, когда он оскорблял В. М. Молотова и Г. К. Жукова, называя одного твердолобым, а другого угасшей звездой и тлеющей головешкой. Как вспоминает сама В. И. Гаганова, ХХII съезд был «…первый съезд, делегатом которого мне посчастливилось быть». Далее В. И. Гаганова вспоминает: «А в кулуарах бушевали страсти. У всех на устах имена невинно расстрелянных и посмертно реабилитированных товарищей: Постышева, Косиора, Эйхе, Рудзутака, Чубаря, Крыленко, Уншлихта, Бубнова. Стоя в стороне с подружкой, ивановской ткачихой Юлей Вечеровой, обсуждаем выступление на съезде председателя Комитета госбезопасности Александра Николаевича Шелепина. Оказывается, летом 1957 г. Булганин расставил в Кремле свою охрану, выставил дополнительные посты, никого не пропускавшие без его указания в здание правительства, где проходило заседание Президиума ЦК. Целый заговор, подумать страшно. Хотели скрыть от народа правду о культе личности. Мне трудно, конечно, о многом судить, да и не мое это дело. Но, честное слово, до сих пор не могу понять, почему вычеркивали из истории время, связанное с Никитой Сергеевичем Хрущевым?»

Безусловно, отвечая на вопрос, как и почему мы потеряли завоевания социализма, нам необходимо более внимательно, более пристально и всесторонне изучать как время, связанное с Н. С. Хрущевым, так и время, связанное с Л. И. Брежневым. Тем более что даже делегаты съездов тех времен до сих пор «что-то и где-то» не могут понять. А ведь это люди, которые, аплодируя лозунгу «партия – наш рулевой» решали на съездах нашу судьбу. Думаю читателя не оставляет равнодушным чистосердечное признание В. Гагановой: «Мне трудно, конечно, о многом судить, да и не мое это дело». С первой частью этого высказывания «мне трудно, конечно, о многом судить» согласиться можно. Для того, чтобы со знанием дела о чем-то судить, человек должен иметь абсолютную ясность в данном вопросе, то есть полную и неискаженную информацию и, главное,