Монография Волгоград
| Вид материала | Монография |
- Информационная модель специалиста монография, 2508.16kb.
- А. И. Мелихов Конституционно-правовое регулирование права частной собственности, 2965.99kb.
- Министерство здравоохранения и социального развития РФ волгоградский государственый, 3274.32kb.
- 400005, Волгоград, пр. Ленина, 98, офис 435 Тел, 55.6kb.
- Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция, 10676.87kb.
- Монография Издание академии, 2515.99kb.
- Программа конференции работа секций г. Волгоград, 557.21kb.
- С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.
- Печ. VII межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской, 61.5kb.
- А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.
Анализ договорных обязательств водопотребителей
Быковского района (7 мес. 2002 года)
| Наименование водопотребителей | Заключено договоров, шт. | Площадь орошения, га | Сумма затрат на подачу воды, тыс.р. | Оплачено водопользователями на 30.07.02. г. | ||
| всего по договорам | в т.ч. на эл. энерг. | всего по договорам | в т.ч. за эл. энерг. | |||
| Коллективные хозяйства | 3 | 456 | 1486 | 426 | 395 | 110 |
| Фермерские хозяйства | 60 | 723 | 2240 | 174 | 630 | 270 |
| Арендаторы | 28 | 341 | 289 | - | 325 | - |
| Всего | 91 | 1520 | 4715 | 600 | 1350 | 380 |
В хозяйствах района катастрофически не хватает дождевальных машин: «Фрегат»-34 шт., ДДА-17 шт., Днепр-7 шт.
В таблице 23 показано состояние мелиоративного комплекса Быковского района. Для выхода АПК района из кризисного состояния с участием автора разработан комплекс взаимосвязанных организационно-хозяйственных технологических и технических мероприятий программы социально-экономического развития района, направленных на эффективное использование земли, техники, производственных мощностей и продуктивного скота, роста доходов и платежей в местный бюджет, который является основой финансирования социальной сферы района.
В числе антикризисных мер отмечено, что с введением в 2002 году нового Трудового кодекса РФ расширились договорные методы регулирования трудовых отношений, направленные на сбалансированность интересов работодателей и работников. В связи с этим одним из основных резервов пополнения доходной части бюджетов муниципальных образований, формируемой от заработной платы, является контроль за выплатой заработной платы работникам предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, чтобы ее размер был не ниже минимальной оплаты труда, установленной законодательством. Это защищает не только наемных работников, которым необходимы отчисления в пенсионный и социальный фонды, но и подоходный налог, пополняющий бюджет района.
Таблица 23
Состояние мелиоративного комплекса Быковского района
| Показатели | Годы | ||
| 2000 | 2001 | 2002 | |
| Наличие орошаемых земель, га Из них | 28163 | 28163 | 28163 |
| используется, га | 2216 | 24623 | 25219 |
| План полива, га | 8950 | 8950 | 9000 |
| Полито в 2002 г. | 8950 | 8950 | 8500 |
В таблице 24 показано влияние начисленной и своевременно выплаченной зарплаты на формирование бюджетов. По причине задержки заработной платы 4624 тыс. р. в первом полугодии 2002 г. в бюджеты всех уровней, формируемых от фонда оплаты труда, по Быковскому району не поступило 2687,7 тыс. р.
Из-за невыполнения работодателями Закона Волгоградской области «О минимальном размере заработной платы» на территории Волгоградской области в 2002 году в бюджеты всех уровней, формируемых от фонда оплаты труда, не поступило 14216,4 тыс. р.
Укрепление предпринимательских начал в аграрной сфере обусловливает необходимость формирования рыночно-конкурентной экономической среды на основе реального обеспечения крестьянскому (фермерскому) хозяйству условий для самоуправления и свободы хозяйственного выбора.
Таблица 24
Влияние начисленной и своевременно
выплаченной заработной платы на формирование бюджетов
Показатели | Быковский район | Волгоградская область | ||||||||
| 1999 | 2000 | 2001 | 2002 5 мес | на 1.07.02 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 5 мес | на 1.07.02 | |
| Среднемесячная заработная плата всего, р. | 538 | 839 | 1145 | 1174 | | 1158 | 1723 | 2427 | 2927 | |
| В % к областному значению | 46 | 49 | 47 | 40 | | | | | | |
| Прожиточный минимум трудоспособного человека, р. | | | | | | 1101 | 1232 | 1470 | 1778 | |
| Задолженность по заработной плате: сумма, тыс. р. средний период, мес. Численность работников, чел. | | | | | 4624 2,6 1338 | | | | | 632723 1,9 162433 |
Наиболее сложными являются решения финансовых задач в стартовых условиях организации многопродуктового производства в крестьянском (фермерском) хозяйстве как комбинированного крупнотоварного предприятия.
Организация и ведение крестьянского (фермерского) хозяйства связано с риском. Он обоснован тем, что хозяйственную деятельность приходится осуществлять в условиях информационной недостаточности, экономической неопределённости ситуации, неустойчивости, изменчивости экономической среды. Возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, возрастает риск, опасность неудачи, непредвиденных потерь. Риск в организации и функционировании крестьянских (фермерских) хозяйств особенно характерен для начальных стадий предпринимательства. Неотработанная законодательная база, незначительный опыт подобного ведения хозяйства, неадаптированность зарубежного опыта – всё это реальные препятствия для сельскохозяйственных предпринимателей.
Если при прежней экономической системе хозяйственная среда в основном формировалась в виде планов, программ, постановлений, инструкций, государственных цен, фондов, лимитов, норм, тарифов, то теперь сельскохозяйственный предприниматель постоянно находится в непредсказуемых условиях и вынужден принимать рискованные решения. Риск многократно возрастает в условиях нестабильности, непостоянства среды, в которой осуществляется производство и реализация его результатов.
Ведение современного крестьянского (фермерского) хозяйства связано с неопределённостью и повышенным риском. Сельскохозяйственный предприниматель не в состоянии избежать риска, его удел оценивать и снижать риски до наиболее низкого уровня. Разработка методов оценки рисков применительно к крестьянским (фермерским) хозяйствам находится на начальной стадии. Отсутствуют отработанные и проверенные рекомендации о путях и способах уменьшения и предотвращения рисков в различных производственных и хозяйственных ситуациях.
К положительным примерам антикризисной организации деятельности в рамках сельскохозяйственного предприятия можно отнести опыт КФХ “А.В. Егорова” в Иловлинском районе Волгоградской области. Это хозяйство объединило 6,5 тыс. га пашни, арендовав неиспользовавшиеся паи.
В исследовании сделана попытка оценки финансово-экономических рисков производственной деятельности КФХ “А.В.Егорова”. Схема организационной структуры КФХ “А.В.Егорова” показана на рис. 17. В таблицах 25–28 показаны оценки элементарных рисков: неустойчивость спроса, появление альтернативных продуктов, снижение цен в результате прямой конкуренции, рост налогов, рост цен на сырье и материалы; а также технических, социальных и экологических рисков. Анализ показывает, что проведение целенаправленной экономической политики, влияющей на процессы формирования конкурентоспособных сельскохозяйственных предприятий, должно быть связано с сочетанием традиционных подходов к решению задач развития крестьянских (фермерских) хозяйств и подходов, учитывающих поведение субъектов хозяйствования, их отклики на рыночные сигналы, неотрегулированность агроэкономики и связанную с ней неустойчивость микроэкономических процессов.
Рис. 17. Схема организационной структуры КФХ “А.В. Егорова”, Волгоградская область
Предложенные подходы к оценкам рисков финансово-экономической деятельности на примере крупнотоварного крестьянского (фермерского) хозяйства “А.В. Егорова”, связанного балансами по материальным и финансовым потокам, а также с переработкой, хранением и реализацией произведенной продукции, могут эффективно использоваться в антикризисной деятельности предприятия.
Современное положение в сельском хозяйстве, становление рыночных отношений и формирование предпринимательской среды, одновременное существование и взаимодействие многообразных форм хозяйствования, состязательность и конкуренция между ними, побуждают крестьянские хозяйства доказывать свои возможности устойчивого развития в различных экономических условиях.
Таблица 25
Оценка финансово-экономических рисков производственной
деятельности КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год
| Элементарные риски | Отрицательное влияние | Вероятность |
| Неустойчивость спроса | Снижение спроса с ростом цен | 0,1 |
| Появление альтернативных продуктов | Снижение спроса | |
| Снижение цен в результате прямой конкуренции | Снижение цены | 0,2 |
| Увеличение производства у конкурентов | Падение продаж или вынужденное снижение цен | 0,3 |
| Рост налогов | Уменьшение чистой прибыли | 0,0 |
| Неплатежеспособность потребителей | Падение продаж | 0,2 |
| Рост цен на сырье и материалы | Сокращение прибыли | 0,3 |
| Рост зависимости от поставщиков | Сокращение прибыли | 0,1 |
| Недостаток оборотных средств | Рост кредитной нагрузки, сокращение прибыли | 0,2 |
В странах с рыночной экономикой накоплен опыт ведения рискового крестьянского (фермерского) хозяйства, которое сопровождается как процветанием, так и крахом в зависимости от умелого или неумелого поведения в реальной обстановке риска. Сама рыночная среда в процессе производства, распределения, обмена и потребления учит правилам поведения в условиях неопределённости и риска.
Отдельные виды рисков поддаются расчёту, оценке, в частности, существует возможность оценить технические риски. По КФХ “А.В. Егорова” оценка технических рисков производственной деятельности представлена в табл. 26.
Таблица 26
Оценка технических рисков производственной деятельности
КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год
| Элементарные риски | Отрицательное влияние | Вероятность |
| Износ оборудования | Увеличение простоев и затрат на ремонт | 0,4 |
| Нестабильность качества сырья и материалов | Сокращение объема производства из-за переналадки оборудования, снижение качества продукции | 0,3 |
| Новизна технологии | Увеличение затрат на освоение, снижение объемов производства | 0,3 |
| Недостаточная надежность оборудования | Рост аварийности, опережающий рост затрат на ремонт | 0,1 |
| Отсутствие резерва мощности | Невозможность покрытия пикового спроса, потери производства при авариях и нештатных ситуациях | 0,2 |
Не всегда удаётся оценить каждый из видов потерь в количественном выражении и свести их воедино, поэтому при исчислении вероятных потерь в процессе их прогнозирования следует обратить внимание на то, что одно и то же экономическое событие может вызвать увеличение затрат одного вида ресурсов (пробретение техники, совершенствование технологии) и снижение затрат другого вида (сокращение простоев и затрат на ремонт, повышение качества продукции, снижение потерь, возможность выполнения работ в оптимальные агротехнические сроки), то есть наряду с повышением затрат одних ресурсов наблюдается экономия других. Оказывается двоякое действие на конкретные результаты хозяйствования, имеются неблагоприятные и благоприятные последствия. При оценке риска это положение следует учитывать, определяя суммарные возможные потери. Для принятия решения глава КФХ должен учесть: спрос на рынке на продукцию КФХ; предложение такой или аналогичной продукции другими производителями; прогнозные цены реализации будущей продукции; оценку себестоимости выпускаемой продукции и провести сравнение её с продукцией конкурентов. Перечисленные оценки содержат в себе различные элементы риска, связанные с вероятностью потерь и надёжностью информации.
Для того, чтобы повысить качество оценки рисков, следует оценивать риски по группам факторов, предварительно выделив агрегированные группы. Для КФХ “А.В. Егорова” результаты расчёта по указанным группам представлены в таблицах 27–28.
Таблица 27
Оценка социальных рисков производственной деятельности
КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год
| Элементарные риски | Отрицательное влияние | Вероятность |
| Трудности с набором квалифицированной рабочей силы и специалистов | Увеличение затрат на комплектование, рост аварийности, недостаточное использование мощности | 0,1 |
| Угроза трудовых конфликтов | Санкции за нарушение договоров | 0,1 |
| Отношение местных властей | Штрафы, потери на организационных трудностях | 0,2 |
| Недостаточный уровень зарплаты | Текучесть кадров | 0,15 |
| Недостаточная квалификация кадров | Снижение ритмичности, рост брака и аварийности | 0,20 |
| Неразвитая социальная инфраструктура | Рост непроизводственных затрат | 0,30 |
Глава крестьянского хозяйства вынужден изучать риск, возникающий при закупке техники, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, молодняка животных, кормов. Первостепенные элементы риска – это непредвиденность, непредсказуемость конъюнктуры рынка, спроса, цен, поведения контрагентов и конкурентов.
Риск обычно связан с конкретной рисковой ситуацией. Он возникает тогда, когда решение вырабатывается и принимается в условиях неопределённости, выбор делается из нескольких трудносопоставимых вариантов. В этих условиях требуется оценить вероятность достижения заданного результата.
Например, в ходе исследования пункта “Недостаточный уровень зарплаты” (табл. 27) было обнаружено следующее явление: КФХ А.В. Егорова нуждается в трактористах-машинистах на тракторы К – 700. Глава КФХ для привлечения опытных трактористов идёт на сознательный риск, устанавливая величину заработной платы в 10 тысяч рублей. Конкретные результаты работы показывают, что риск оправдан. Результатом работы опытных трактористов является повышение эффективности растениеводства в хозяйстве. Этот пример показывает, что рисковая ситуация связана с категориями собственности, прибыли, с вероятностью её упустить. Сам факт наличия собственности в КФХ служит побудителем рисковых ситуаций, так как крестьяне опасаются потерять свою собственность.
Анализ социальных рисков показал, что они не находятся в прямой зависимости от вида деятельности. Неразвитая социальная сфера, к примеру, ведёт к значительному росту непроизводственных затрат КФХ, которые раньше были заботой районного и сельского бюджета.
КФХ интересует не просто компенсация потерь, оно более заинтересовано в предотвращении ущерба, поэтому оно берёт на себя, например, расходы по содержанию автобуса, доставляющего учащихся в школу.
Развитое сельское хозяйство является обязательным условием и признаком развитой национальной экономики. Сложившиеся традиционно потребительские отношения к земле, последствия нарушения закона соответствия экономической целесообразности и экологической безопасности при хозяйственном воздействии на естественную среду приводят к необходимости учитывать принципы формирования эколого-экономического механизма управления сельскохозяйственным природопользованием в условиях аграрных преобразований, управления локальными системами пользования природой и её ресурсами в сельском хозяйстве.
Размещение производственных структур в природных комплексах, отсутствие объективных оценок последствий ухудшения состояния окружающей среды в сельском хозяйстве ставят под угрозу здоровье производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Смягчение противоречий между дальнейшим развитием сельского хозяйства и сохранением окружающей среды возможно лишь при условии параллельного и одновременного решения задач изменения структуры и характера сельскохозяйственного производства и превращения его в экологически безопасную отрасль экономики. Экологическое регулирование предусматривает в качестве основных целей защиту и сохранение окружающей среды; поддержание уровня качества её компонентов – воздуха, воды, земли; обеспечение здоровья людей; экономное расходование ресурсов.
В основу политики экологически безопасного сельского хозяйства необходимо закладывать принцип соподчинённости целей интенсификации сельскохозяйственного производства и сохранения окружающей среды. Обеспечение согласованной реализации экологически ориентированных интересов всех экономических субъектов обусловливает необходимость рассмотрения сельскохозяйственного природопользования как объекта управления и проведения оценки экологических рисков в каждом конкретном хозяйстве.
Для КФХ “А.В. Егорова” оценки экологических рисков представлены в таблице 28.
Таблица 28
Оценка экологических рисков производственной деятельности
КФХ “А.В. Егорова”, 2001 год
| Элементарные риски | Отрицательное влияние | Вероятность |
| Вероятность залповых выбросов | Непредвиденные затраты | 0,0 |
| Выбросы в атмосферу | Непредвиденные затраты | 0,1 |
| Сбросы в воду | Затраты на очистное оборудование | 0,1 |
| Близость населенного пункта | Увеличение затрат на очистные сооружения и экологический мониторинг | 0,0 |
| Вредность производства | Рост эксплуатационных затрат и штрафов | 0,1 |
| Складирование отходов | Рост себестоимости, возможные штрафы | 0,0 |
Выполненный анализ рисков дополняет представление о риске как экономическом явлении. Следует заметить, что в экономической отечественной литературе понятия, относящиеся к рисковому предпринимательству, расплывчаты и недостаточно чётки. В условиях рынка риск становится не только явлением, но и признаком, свойством деятельности, возникая практически при любых видах сельскохозяйственной деятельности. Риск уместно характеризовать как вероятность успеха или отклонения от выбранной цели и средств её достижения. Он связан с полной или частичной потерей материальных, трудовых, финансовых, информационных, интеллектуальных ресурсов, потерей деловой репутации. Крестьянское (фермерское) хозяйство сталкивается с опасностью потенциальных возможностей потери ресурсов и недополучения доходов. Фермер несёт потери в виде дополнительных расходов, сверх ранее предусмотренных, поэтому упущенную выгоду также необходимо включать в категорию риска как один из его элементов. Категория риск поддаётся и количественному измерению. Причём количественную оценку риска можно выполнить в натуральном и стоимостном выражении или замерить относительным уровнем потерь, отнесённым к некой базе, за которую рекомендуется принять имущественное состояние КФХ, затраты ресурсов на определённый вид деятельности, ожидаемый доход или проект в целом.
В экономической литературе рекомендуется в качестве базы для определения относительной величины риска применительно к предприятию, компании принимать стоимость основных и оборотных средств, проектные суммарные затраты на конкретный вид предпринимательской деятельности, или расчётную прибыль. Эти показатели вполне можно использовать и при определении ожидаемого крестьянским (фермерским) хозяйством риска как показатели, которые можно учесть с более высокой степенью достоверности.
Рассмотренные обобщения выявляют объективную закономерность: крупные хозяйства, крупные землепользователи, интегрированные в ассоциации, союзы, фирмы, холдинги, успешнее противостоят кризисным явлениям, обладают большей устойчивостью, обеспечивают нормально протекающий воспроизводственный процесс.
Хозяйственная деятельность таких предприятий в большей мере поддаётся анализу, выявляющему резервы производства и обеспечивающему создание антикризисной ситуации.
Эффективное управление, проводимое с учётом антикризисных рекомендаций, способно обернуться более высокими показателями деятельности сельскохозяйственного предприятия, отразиться на максимизации получения прибыли и сказаться на обеспечении предприятия необходимыми запасами. Признавая этот факт, есть смысл согласиться с позицией доктора экономических наук, профессора Н.Е. Зимина, считающего, что эффективность управления значительно повышается, если оно опирается на результаты всестороннего технико-экономического анализа [28, с. 3].
Подобного рода анализ следует рассматривать не только как инструмент обоснования краткосрочных и долгосрочных экономических решений, способ подготовки будущих прогнозов, средство оценки мастерства и качества управления, но и как подход в изучении эффективности антикризисной деятельности конкретных руководителей конкретного предприятия. Только проведение подобного рода анализа способно ответить на комплекс взаимосвязанных вопросов о степени рациональности использования всех имеющихся ресурсов, о выявлении неучтённых ранее резервов для формирования последующих антикризисных стратегий в рамках предприятия.
Профессор Н.Е. Зимин отмечает, что в современных условиях предприятия постоянно находятся в нестабильной ситуации. “Эта нестабильность обусловлена такими факторами, как конкуренция, инфляция, нововведения в налоговом законодательстве, бухгалтерском учёте, кредитовании, колебание спроса на материально-технические и энергетические ресурсы, наличие безработицы и др.” [28, с. 5]. В этих условиях, которые накладываются на рассмотренные ранее проблемы сельскохозяйственного товаропроизводителя, руководству предприятия требуется решать вопросы, связанные с экономической стратегией и тактикой деятельности предприятия, рациональной организацией деятельности для обеспечения безубыточной работы, своевременного возврата взятых ранее кредитов, предупреждения развития кризисной ситуации или непосредственной антикризисной деятельности.
Технико-экономический анализ в таких условиях становится жизненно необходимым для сельскохозяйственного предприятия, пытающегося вырваться из неблагоприятной для него ситуации. Задачи технико-экономического анализа определяются его направленностью. Например, такой задачей может быть поиск антикризисных резервов. Кроме того, результаты технико-экономического анализа являются самым ценным материалом для оперативного планирования деятельности предприятия.
Вместе с тем система управления финансами предприятия должна обеспечивать конкретную стратегическую цель. Обычно в качестве ориентира принимают одну из трёх целей:
1) выживание предприятия (обеспечение финансового равновесия);
2) получение прибыли;
3) экономический рост предприятия.
В настоящее время большинство сельскохозяйственных предприятий при управлении финансами не в состоянии эффективно реализовать свою стратегическую цель, так как принятие управленческих решений происходит только как реакция на текущие проблемы. Таким образом, используется только так называемая реактивная форма управления, которая порождает ряд противоречий. Это противоречия между интересами предприятия и интересами фискальных структур, интересами производственной сферы и интересами финансовых служб, в том числе и кредитных организаций.
Для устранения этого недостатка следует предложить подход к управлению финансами предприятия по образу подхода к обеспечению продовольственной безопасности в масштабах государства, который основан на использовании пороговых показателей. Подобного рода индикативный анализ финансово-экономического состояния предприятия с учётом стратегической цели его деятельности способен обеспечить, во-первых, достижение финансового равновесия предприятия и, во-вторых, стать своего рода мониторингом деятельности предприятия, обеспечивающим постоянное отслеживание ситуации в финансовой сфере предприятия в целях его антикризисной деятельности.
На практической реализации мониторинга финансового положения предприятия должна базироваться разработка системы критериев и параметров антикризисной деятельности предприятия в его финансовой сфере и само использование индикаторов экономической и финансовой безопасности предприятия. Для индикативного планирования решающее значение имеет вопрос о том, какие важнейшие показатели – индикаторы отражают сущность устойчивости финансового состояния предприятия. Кроме того, эти индикаторы должны иметь научно обоснованные пороговые значения, за пределами которых сельскохозяйственное предприятие будет работать в экстремальном, антикризисном режиме деятельности.
Непосредственное отношение к антикризисной деятельности сельскохозяйственного предприятия имеет анализ структуры и величины производственных запасов. Проведение этого анализа невозможно себе представить в отрыве от более общего анализа имущественного положения предприятия. К имуществу относят внеоборотные и оборотные активы, имеющие соответствующие разделы в бухгалтерском балансе предприятия. Имущественное положение предприятия характеризуется составом и размещением имущества в стоимостном выражении, а также источниками его образования на определённую отчётную дату.
Следует отметить и ограничительные моменты использования для проведения комплексного исследования данных бухгалтерского баланса. Дело в том, что нынешняя бухгалтерская культура, особенно это относится к сельской местности, настолько низка, что данные бухгалтерской отчётности зачастую абсолютно не отражают реального положения дел на предприятии. Причём отрицательное воздействие на процесс искажения отчётности оказывают районные налоговые инспекции, отказывающиеся принимать отчётные материалы в срок, вплоть до того момента, пока данные в бухгалтерском балансе не будут специально искажены для возможности осуществления последующих штрафных санкций. Такая диктатура нынешней налоговой службы наносит урон не только экономическим результатам предприятия, но и искажает статистическую отчётность, не даёт возможности проводить научно обоснованное планирование производственной деятельности. Повсеместно распространяется практика ведения “двойной бухгалтерии” – одна для отчётности и малограмотных рабочих, другая – для руководства с фигурирующим в ней так называемым “чёрным налом”.
В этих условиях рекомендации по использованию бухгалтерских данных для проведения технико-экономического анализа, имеющего антикризисные задачи, следует воспринимать с определённой осторожностью, так как фундаментом анализа являются не методики и формулы, а точные, достоверные данные, обладающие необходимой полнотой охвата исследуемых процессов. В этой связи отладка на сельскохозяйственном предприятии достоверного учёта и отчётности уже является самостоятельной антикризисной мерой, важность которой можно сравнить с правильной работой градусника в медицинском учреждении. Испорченный градусник может показывать, что пациент здоров, однако это может не отражать истинного положения дел. Чем быстрее врач познакомится с реальной картиной происходящего, тем быстрее будет поставлен правильный диагноз и тем скорее будет начат процесс правильного лечения.
Основываясь на этом примере, логично говорить о необходимости более внимательного отношения к аналогичному по смыслу экономическому термину, такому как финансовая устойчивость предприятия. Его понимание можно свести к такому состоянию финансовых ресурсов, их распределению и использованию, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях разумного экономического риска.
Проявление финансовой устойчивости характеризует платёжеспособность предприятия, которую следует понимать как способность предприятия своевременно и полностью выполнять свои платёжные обязательства. В свою очередь платёжеспособность предприятия лежит в основе его кредитоспособности. Только предприятие, являющееся платёжеспособным, то есть способное своевременно возвратить взятую ссуду с уплатой процентов за счёт прибыли и других финансовых источников, может считаться кредитоспособным.
Следует согласиться с позицией профессора Н.Е. Зимина о том, что привлечение заёмных средств предприятие может себе позволить только в случае высоких производственных и экономических результатов.
Финансовая устойчивость предприятия характеризуется именно состоянием его платёжеспособности, на которую в свою очередь влияет увеличение собственных средств предприятия. Финансовая неустойчивость считается допустимой, если величина краткосрочных кредитов и других заёмных средств не превышает суммарной стоимости сырья, материалов и готовой продукции. Если же денежные средства предприятия, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности предприятия, можно говорить о том, что это предприятие уже находится в состоянии финансового кризиса.
Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от обеспеченности запасами. Источники формирования запасов характеризуются тремя основными показателями: наличие собственных оборотных средств; наличие собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов; общая величина основных источников формирования запасов и затрат.
“Для анализа финансовой устойчивости предприятий большое значение имеют относительные показатели – коэффициенты, определяющие состояние основных и оборотных средств, степень финансовой независимости. Коэффициенты отчётного периода сравниваются с нормативными, коэффициенты предыдущего периода – с коэффициентами аналогичного предприятия. В результате выявляют реальное финансовое положение предприятия, слабые или сильные его стороны. В современных условиях, когда хозяйственная деятельность может осуществляться не только за счёт собственных средств, но и за счёт заёмных, важна такая финансовая характеристика, как финансовая независимость” [28, с. 63].
Коэффициент финансовой независимости (автономии) определяется как отношение источников собственных средств к общей сумме средств, вложенных в имущество предприятия. К этому показателю следует относиться как к индикатору, отражающему стабильность финансового положения предприятия в антикризисном плане. На этот показатель следует обратить особое внимание, так как именно его изменение свидетельствует о перспективах стабилизации финансового положения предприятия в ближайший период. Оптимальным считается его значение – 0,5. Высокий уровень коэффициента автономии отражает стабильное финансовое положение предприятия, благоприятную структуру его финансовых источников и низкий уровень финансового риска для кредиторов. Это своего рода гарантия для получения кредита в банке.
При снижении уровня коэффициента финансовой независимости ниже 0,5 вероятность финансовых затруднений возрастает.
Анализ коэффициента автономии рекомендуется проводить путём оценки его динамики за ряд отчётных периодов, изменений структуры составляющих компонентов и определения влияния этих изменений на его уровень.
Не меньший интерес в антикризисном отношении представляет собой и коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, показывающий, сколько заёмных средств привлечено предприятием на 1 р. вложенных в имущество собственных средств, определяемый как отношение суммы обязательств предприятия по привлечённым заёмным средствам к собственным средствам предприятия.
По иному этот коэффициент называется коэффициентом финансовой активности или плечом финансового рычага. Анализу этого коэффициента должны сопутствовать: расчёт показателей оборачиваемости материальных оборотных средств и дебиторской задолженности; определение доли в имуществе основных средств, внеоборотных активов и запасов товарно-материальных ценностей; оценка уровня коэффициента долгосрочного привлечения заёмных средств; расчёт коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами.
Изменение одного из перечисленных факторов изменяет коэффициент соотношения заёмных и собственных средств. Ускорение оборачиваемости текущих активов позволяет сохранить достаточно высокую финансовую устойчивость даже в тех случаях, когда доля собственных средств в общей сумме финансовых источников составляет менее 50%.
Состояние производственных запасов можно проверить путём сравнения фактических показателей с нормативными. Это, в свою очередь, предъявляет повышенные требования к самим нормативам обеспечения производственными запасами. Эти нормативы не следует привязывать к конкретным финансовым возможностям сельскохозяйственного предприятия, а уже в нормативах производственных запасов необходимо предусматривать антикризисную составляющую деятельности предприятия, о чём также пойдёт речь в следующем разделе исследования.
Конкретный анализ производственных запасов предприятия способен стать частью антикризисной работы на предприятии в том случае, когда нормативы по всем видам запасов определены с учётом особенностей конкретного сельскохозяйственного производства, его удалённости от других хозяйств, состояния дорог, климатических особенностей территории.
Напрямую с антикризисной деятельностью в рамках предприятия связано и создание страхового фонда. Предприятие в различных условиях хозяйствования должно иметь право формировать такой собственный страховой фонд, который по своему размеру способен гарантированно обеспечить антикризисную составляющую деятельности предприятия. Анализ страхового фонда предприятия следует подчинить максимальному достижению цели снижения риска в результате наступления кризисных событий. При проведении технико-экономического анализа величины страхового фонда необходимо соизмерять затраты на создание страхового фонда с возможными потерями предприятия, которые могут возникнуть в результате наступления кризисных событий, связанных с отсутствием на предприятии необходимых резервных средств.
Таким образом, к настоящему времени уже существует методика образования страхового фонда для ремонтных предприятий. Для увеличения антикризисного эффекта в рамках сельскохозяйственного предприятия необходимо развивать эту тематику исследований, адаптируя их к конкретным сельскохозяйственным предприятиям, расширяя охват и результаты исследований до антикризисного звучания.
5.2. Технико-экономический анализ деятельности предприятия АПК как элемент системы антикризисных мероприятий
В плане обеспечения экономической безопасности предприятия огромную роль играют те нормативные и правовые акты, которые регламентируют деятельность предприятия. Особенно серьёзно это положение проявляется при регламентации деятельности сельскохозяйственного предприятия.
Подобно тому, как в период продразвёрстки ряд сельскохозяйственных производств оставался без посевного материала и не обеспечивался сам процесс воспроизводства рабочей силы сельскохозяйственных предприятий, нынешнее положение дел можно характеризовать также как весьма далёкое от совершенства. Некоторые нормативные материалы, регламентирующие условия работы сельскохозяйственных предприятий, закладывают перед ними опасности наступления кризисных событий.
Перед руководителем сельскохозяйственного предприятия стоит довольно неприятная дилемма: если он игнорирует существующие законы и действующие инструкции, то рискует встретиться с проявлением интереса к нему надзорных органов; если же он будет чётко следовать законам и инструкциям, он может обречь своё предприятие на угрозу возникновения локального кризиса.
Широко распространённый в настоящее время путь нарушения законов не является в этом отношении спасительным. Проблема обеспечения экономической безопасности сельскохозяйственного предприятия считается приоритетной. Поэтому единственным разумным путём в этом плане следует считать путь дальнейшего совершенствования законодательства и сопутствующих ему всевозможных нормативных актов.
В этом отношении особое беспокойство вызывают вопросы запрета хранения необходимых для локализации кризиса запасов, в частности, запасов наличных денежных средств, которые руководитель сельскохозяйственного предприятия имеет право держать в сейфе предприятия. Действующие инструкции министерства финансов не оговаривают необходимости подобного рода резервов.
Вместе с тем не стоит сбрасывать со счетов и личную ответственность руководителя за принятие тех или иных собственных конкретных решений. Например, причиной возникновения локального кризиса может стать рискованное ведение хозяйства. Правильнее сказать, безответственное ведение хозяйства с нарушением определённых правил как по наличию необходимых запасов, так и по расходованию имеющихся денежных средств.
Оптимальное хозяйствование в рамках сельскохозяйственного предприятия предполагает постоянное наличие определённого уровня запасов как в денежной, так и в материальной формах. Попытка графического отображения этого положения применительно к денежным средствам предпринята на рис. 18. Линия расходов не должна приближаться к линии доходов. Всегда, в любых обстоятельствах, должен наблюдаться определённый резерв денежных средств; должны чётко прослеживаться растущие до оптимального размера технологические, антикризисные и так называемые “буферные” запасы, то есть запасы, сделанные на следующий год, предназначенные для продажи или для повышения собственного кредитного рейтинга.
Рис. 18. График оптимального хозяйствования по доходам, расходам, запасам и отчислениям
Линия налогов, изображённая на графике в предлагаемом подходе показывает, когда именно при достижении нормального уровня запасов для предприятия можно с точки зрения его экономической безопасности начинать платить налоги, делая это безболезненно с точки зрения темпов развития конкретного сельскохозяйственного предприятия.
Такой подход может обеспечить стабильность и открыть перспективы развития сельскохозяйственного предприятия, радикально снизить кризисные риски.
Следующий момент следует выделить особо: как только сельскохозяйственное предприятие берёт деньги в кредит, это обстоятельство ставит его в разряд таких предприятий, которые могут быть легко подвержены локальному кризису.
В антикризисном плане предприятие должно быть способным в нормальной бескризисной ситуации обходиться собственными средствами. Любое предприятие, которое не соответствует этому требованию, может считаться ущербным и должно стремиться к наращиванию своих собственных оборотных средств.
Если предприятие, какое-то время работало без привлечения кредита, а потом, в результате необходимости расширения производственных мощностей решилось на какие-то определённые, максимально ограниченные по времени преобразования, кредитные заимствования в подобной ситуации можно считать оправданными.
Кратковременные мероприятия после своего завершения потребуют ещё какого-то времени для того, чтобы была возможность возвратить кредиты, взятые ранее.
После этого периода, когда кредит уже отдан, рекомендуемым является период работы без привлечения кредитных ресурсов какое-то время, необходимое для отладки вновь осваиваемой технологии. Если технология не даст ожидаемого результата, это обстоятельство может отрицательно сказаться на деятельности всего предприятия и новый кредит в этих условиях может стать разорительным для хозяйства.
Новая технология и новое производство даёт ощутимую отдачу и в реальности появляется возможность иметь некий ресурс, способный сыграть положительную роль при отдаче возможного нового кредита, в этом случае новый кредит со строгим расчётом его размера и реальных возможностей по возврату можно считать обоснованным и допустимым.
Если же всего этого комплекса факторов нет, сельскохозяйственное предприятие не проявляет признаков развития и имеет лишь слабую надежду на то, что в результате получения кредита его деятельность наладится, этот подход к активизации деятельности предприятия только за счёт привлечения кредитных ресурсов стоит считать неправильным. Это может явиться опасной иллюзией, путём к дальнейшему осложнению положения, после прохождения которого спасти предприятие уже будет практически невозможно.
Решение этой проблемы лежит не в плоскости отдельно взятого хозяйства, а переходит в плоскость общественного устройства и государственной экономики в целом. В современных условиях можно говорить о неотрегулированном ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию.
Чем богаче отдельно взятое сельскохозяйственное предприятие, тем оно стабильнее в антикризисном плане, следовательно, укрепляя каждое отдельно взятое хозяйство, мы укрепляем общий антикризисный потенциал сельскохозяйственной отрасли производства, АПК и народного хозяйства в целом.
Однако современное ценообразование и сама господствующая теоретическая концепция в этой области показывают полное непонимание роли собственного сельского хозяйства, не говоря уже о непонимании значения запасов, накоплений, сбережений, которые, особенно в сельском хозяйстве, играют фундаментальную, основополагающую роль.
Сама сезонность сельскохозяйственных работ, сезонность заготовки кормов на зиму предполагает некую импульсивную природу сельскохозяйственного труда.
Однако зимовка, не требующая такого напряжения и затрат труда, забирает накопленный ранее запас. Этот запас следует назвать технологическим запасом, без которого невозможна абсолютно никакая сельскохозяйственная технология. Отметим особо, что это лишь технологические, а не антикризисные запасы. Это только запасы, которые обеспечивают круглогодичное поддержание хозяйства в работоспособном состоянии без помощи извне.
Опираясь только на технологические запасы, можно за год не заработать ни одной копейки заработной платы и не увидеть в масштабах хозяйства ни одной копейки прибыли. При этом можно утратить работоспособность имеющейся техники, сократить поголовье стада, запустить поля или каким-либо другим образом потерять имевшийся ранее потенциал.
Современная же фискальная система готова даже в такой ситуации забирать у крестьянина технологический запас. Соблюдая социальную справедливость, налоги можно брать только учитывая реальные накопления после завершения годичного производственного цикла. Часть этих накоплений следует оставлять нетронутыми. В подобного рода накопления должны войти все технологические запасы, кроме того, у предприятия на законной основе должны быть антикризисные запасы, предназначенные для перераспределения среди предприятий-соседей, предприятий одного района, с целью повышения как общего, так и индивидуального антикризисного потенциала. Дополнительную часть запасов следует рассматривать в качестве “буферных” запасов, учитывающих изменения в урожайности в разные годы. Все эти виды запасов изымать из хозяйства кроме как по причине наступления кризиса нельзя ни в коем случае, чтобы не ослаблять антикризисный потенциал сельскохозяйственного предприятия. И наоборот, разрешив делать подобного рода запасы и относя их на себестоимость производимой продукции, государство предпримет радикальный шаг в обеспечении экономической безопасности каждого отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия.
Установив справедливые доли в запасах и накоплениях на различные нужды, следует установить ту часть запасов и накоплений, которую справедливо было бы изъять в качестве налога с конкретного предприятия, в том числе переводя излишний индивидуальный запас в общегосударственный.
Только разрешив создавать такие запасы, государство смогло бы решить часть общегосударственных задач, не разрушая при этом саму основу жизнедеятельности – реальное сельскохозяйственное производство и сложившиеся производственные отношения – фундамент всей экономики и базу противостояния кризису любой природы и любого уровня.
Реальным шагом в этом направлении могло бы стать изменение в подходах к налогообложению крестьянства. В первую очередь стоит предложить оценивать сельскохозяйственного предпринимателя не с точки зрения его валового дохода и валовой выручки, а с точки зрения тех запасов, которые он смог создать для своего хозяйства за год сверх технологически необходимых запасов, антикризисных запасов и “буферных запасов”, необходимых для элементарной компенсации возможных негативных климатических проявлений. Причём, применение термина “буферные запасы” во многом способно показать и отобразить в экономическом измерении непосредственный, собственный доход конкретного сельскохозяйственного предприятия.
Этот непосредственный доход может подразделяться, например, на нулевой, минимальный, оптимальный, повышенный и, наконец, завышенный сверх всяких разумных пределов, когда такого рода запас невозможно уже хранить в условиях конкретного хозяйства и невозможно продать в условиях ограниченной ёмкости местного рынка.
Если у крестьянина нет абсолютно никаких антикризисных запасов, в том числе и денежных, то он в глазах работников кредитных организаций выглядит несолидным клиентом. Обнищавший человек, со старой техникой, запущенной землёй в глазах банкира вряд ли способен оправдать какие бы то ни было инвестиции.
Создаваемый разрыв между аграрным блоком федеральной экономики и финансовым блоком искусственно создаёт проблемы в масштабах государства. Само по себе это обстоятельство способно в значительной степени как парализовать всю систему сельскохозяйственного производства, так и сделать неэффективной и дистрофичной работу федеральной финансовой системы.
Исправить эту ситуацию можно только путём разрешения сельскохозяйственному предприятию делать такие запасы, которые оправдывают своё существование в течение ряда лет и не подвергаются порче в результате их длительного хранения. Запасы следует рассчитывать исходя из критерия стабильности экономической безопасности предприятия.
Как только мы перенесём акценты с земли как территории и почвы на предприятие, располагающееся на этой земле, умело использующее эту территорию и эту почву, получающее прибыль, которая в той или иной степени соответствует запросам возможного покупателя земли, то подобному покупателю ничего не останется, кроме как ориентироваться на покупку самого предприятия. Таким образом, переуступка прав на эффективно работающее сельскохозяйственное предприятие в той или иной степени способна подмять под себя вопрос о принадлежности земли в любом варианте его решения.
Особое место в решении антикризисных задач сельскохозяйственного предприятия занимает привлечение инвестиций, в том числе и иностранных. Однако эта деятельность предприятий должна серьёзнейшим образом регламентироваться государством. Положительным примером использования указанного подхода является опыт работы Арчединского комбината хлебопродуктов (КХП) Фроловского района Волгоградской области.
Предприятие имеет возможность проведения антикризисной деятельности путём привлечения инвестиций и создания совместного предприятия.
Уставный капитал – 115 млн рублей; 95 процентов уставного капитала принадлежит шведской фирме NSI. Стоимость оборудования 9 млн долл. США. Мощность крупнозавода 54 тыс. тонн переработки зерновых культур (6 видов) и по выработке – 33 тыс. тонн в год круп, хлопьев, муки. Среднесписочная численность работающих – 150 человек.
В сложнейшей финансово-экономической ситуации предприятие смогло не только выжить, но и создать крупное многоотраслевое хозяйство по выращиванию, переработке и реализации сельхозпродукции. Создан крупный автотракторный парк и строительный участок. Предприятие стало одним из кредиторов коллективных и фермерских хозяйств района.
Определяющим условием размещения интегрированного перерабатывающего производства явилось наличие сырьевой базы. При определении рациональности и целесообразности создания крупного предприятия по производству продовольственных продуктов учтены факторы, влияющие на производство, реализацию и издержки. Фроловский район по природно-сельскохозяйственному районированию относится к сухостепной зоне, центральному солонцевато-каштановому району, засушливому, средней биологической продуктивности. Специализация сельскохозяйственного производства – зерновое хозяйство. От областного центра расположен в 135 км, по территории района проходят железная и автотранспортная магистрали Волгоград – Москва.
Среднегодовые объёмы заготовок крупяных культур по Волгоградской области составляют: просо – 50 тыс. т; гречиха – 40 тыс. т; овёс – 40 тыс. т; ячмень – 30 тыс. т. На долю Фроловского района приходится 70% промышленной переработки крупяных культур. Объём и ассортимент основной продукции Арчединского КХП представлен в табл. 29.
Комбинат вошел в число лидеров перерабатывающих предприятий области, предоставил около трехсот рабочих мест со стабильной заработной платой, стал одним из главных бюджетообразующих предприятий района.
Укрепление экономики и дальнейшее развитие предприятия связано со строительством и пуском в эксплуатацию крупозавода.
За 2001 год произведено продукции в действующих ценах на 20,8 млн рублей, что в 2,2 раза больше, чем за 2000 год. Переработано 22,7 тыс. тонн зерна и выработано 14,0 тыс. тонн готовой продукции, выход готовой продукции 62 процента. За первое полугодие 2002 года произведено продукции в действующих ценах на 13,1 млн рублей, за соответствующий период прошлого года – на 9,3 млн. рублей, переработано 12,9 тыс. тонн сырья, произведено готовой продукции – 7,6 тыс. тонн.
Мощности по производству сухих завтраков 2 – 2,5 тонны в сутки или 600 – 650 тонн в год. За 2001 год произвели 171 тонну сухих завтраков, в первом полугодии 2002 года – 64 тонны.
Интеграционные связи между производителями зерна и перерабатывающим предприятием позволяют эффективно решать задачи приобретения сырья и сбыта продукции, развивать производственную и социальную инфраструктуру. Предприятие выполняет заготовительные операции, имеет ёмкость для хранения, сушки и очистки зерна объёмом более 125 тыс. т. Крупозавод по выработке шлифованного пшена имеет производительность 150 тонн в сутки; комбикормовый завод вырабатывает 100 тонн рассыпных комбикормов в сутки; суточная производительность мельницы – 50 тонн сортовой муки. КХП имеет прирельсовые элеваторы общей ёмкостью 125 тыс. тонн.