Geum.ru

Ях, запланированных на 2010-2011 учебный год по реализации национального проекта «Образование», кпмо, национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»

Вид материалаДокументы

Содержание


Наименование предмета
Наименование предмета
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10



По сравнению с прошлым учебным годом показатель качества ЗУН по математике повысился на 17%. Полухина Анна (прибыла в школу 4.05.2011 из г. Анапа) не смогла пройти экзамен в основные сроки, будет сдавать повторно в 14.07.2011

Среди предметов выбора только по географии 3 ученика школы не прошли экзамены в основные сроки, два человека получили положительные оценки в ходе повторного экзамена. Животовская Елена повторно получила неудовлетворительную оценку и не смогла пройти государственную (итоговую) аттестацию.


Динамика выбора предметов по сравнению с предыдущими годами:


№
Наименование предмета
% от числа выборов

2005-2006 уч. год
2006-2007 уч. год
2007-2008 уч. год
2008-2009 уч. год
2009-2010 уч. год
2010-2011 уч. год


Русский язык
1,9
-
-










Литература
-
-
-



2




Иностранный язык
1,3
-
-










Геометрия
7,6
1,2
4
2,4
17




Информатика
8,2
5
14
7,1



1


История России
10,1
-













Обществознание
18,9
30
16
38,2
45
48


География
-
45,6
35
9,5
29
35


Биология
3,8
2,5
1
9,5
5
14


Физика
-
0,6
-



2
1


Химия
2,5
-
-






1


ОБЖ
14,6
15
28
33,3







Черчение
14,6
-
-










Экология
-
-
1










Физическая культура
-
-
1










Технология
16,5
-
-









Анализ выбора учебных предметов показывает, что по сравнению с прошлым годом сохранилось общее число выбранных предметов (7 в 2007, 8 в 2008, 6 в 2009, 6 в 2010). Предметами – лидерами выборов остались обществознание, география. Вырос интерес учащихся к биологии, т.к. этот предмет был необходим им для поступления в учреждения среднего профессионального образования.

Среди выпускников 9-го классов 2 ученицы, награждены похвальной грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов»:
  • Лазарева Юлия (математика, обществознание);
  • Москвинова Ольга (математика).

Нет окончивших курс основной общей школы на «отлично». Претендентом на получение аттестата особого образца была ученица 9 «А» класса Москвинова Ольга, однако экзамен по русскому языку она сдала на оценку 4 «хорошо».

Окончили курс основной общей школы на «хорошо» и «отлично»:
  • в 9 «А» классе
    • Ведерникова Екатерина;
    • Лазарева Юлия (одна «4» по физике);
    • Мальцева Алена;
    • Москвинова Ольга (одна «4» по русскому языку);
    • Мызрова Виктория;
    • Пронин Владислав;
    • Шамшина Яна.
  • в 9 «Б» классе
    • Лалаян Кристина;
    • Николаев Никитас.

С одной «3» окончили основную общеобразовательную школу:
  • в 9 «А» классе
    • Лупенко Анна (биология);
    • Назарова Светлана (русский язык);
  • в 9 «Б» классе
    • Маринин Алексей (история);
    • Харламов Никита (технология).


Общие результаты успеваемости:


Учебный год
Кол-во учащихся
Кол-во

справок
Число

отличников
Число

ударников
С одной «3»
% кач

ЗУН

2004-2005
111
-
2
28
1
27

2005-2006
80
1
2
18
1
25

2006-2007
80
1
-
7
3
9

2007-2008
62
1
4
14
2
29,5

2008-2009
24
1
-
8
0
35

2009-2010
23
0
-
2
2
9

2010-2011
56
2
-
9
4
16


По сравнению с прошлым учебным годом повысился показатель качества ЗУН на 7%.


Задачами подготовки к государственной аттестации в следующем учебном году следует поставить повышение объективности выставления итоговых оценок учащимся, повышение качества ЗУН по русскому языку, подготовка учащихся к осмысленному выбору предметов для сдачи экзаменов по выбору. Справка

о результатах промежуточной аттестации учащихся

3, 5-8 классах в 2010-2011 учебном году.


С 30.05.2011 по 03.06.2011 проводилась промежуточная аттестация учащихся 3, 5-8 классов по предметам, утвержденным в графике внутришкольного контроля на 2010-2011 учебный год.

В соответствии с решением методического совета образовательного учреждения экзаменационный материал был подготовлен в тестовой форме и включал не менее 3-х вариантов по каждому предмету, вынесенному на экзамен.

Для проведения экзамена были назначены организаторы из числа учителей, не являющихся специалистами по предмету экзамена. Оценку работ учащихся осуществляли эксперты – учителя, не ведущие обучение в закрепленных для проверки классах.

В рамках подготовки учащихся к промежуточной аттестации с 15 апреля учителями- предметниками были оформлены уголки с образцами экзаменационной работы, критериями её проверки.

Решением педагогического совета №9 от переводных экзаменов были освобождены по состоянию здоровья следующие учащиеся:
  • в 5 «А» классе Зайцев Вячеслав;
  • в 6 «А» классе Балакирев Дмитрий;
  • в 6 «Б» классе Журавлева Ксения, Козаченко Даниил, Одиноков Павел, Лезгян Артем, Симакин Дмитрий;
  • в 7 «А» классе Сафонова Полина, Чечнев Сергей;
  • в 7 «Б» классе Семин Михаил;
  • в 8 «А» классе Терехин Дмитрий;
  • в 8 «Б» классе Дусмуродов Алишер, Зайцева Ирина.

Отрабатывалась технология оформления ответов учащихся на специальных бланках, близких по структуре к бланкам ответов ГИА, по следующим предметам:
  • математике в 3, 5-8 классах,
  • иностранному языку в 5 классе,
  • географии в 6 классе,
  • химии в 8 классе.


Экзаменационный материал готовился с соблюдением требований положения о промежуточной аттестации. Однако при анализе качества подготовленного экзаменационного материала были выявлены следующие недочеты:

Наименование предмета
Класс
Ф.И.О. учителя, составившего материал
Недостатки

Русский язык
5
Солдатенко Е.Н.
Не подготовлены для экзаменационной комиссии ответы к заданиям тестов.

6А
Бузина Г.Т.
Тест до 31.05.2011 был подготовлен в 1 варианте.

01.06.2011 тест предложен в 4 вариантах и содержит 10 заданий с выбором ответа.

6Б
Татьянина О.Д.
Тест предложен в 4 вариантах и содержит 15 заданий с выбором ответа.

7А
Слуцкая Е.А.
До 01.06.2011 отсутствовали критерии оценки экзаменационной работы.

7Б
Татьянина О.Д.
Тест предложен в 4 вариантах и содержит 14 заданий с выбором ответа и одно задание на установление соответствия.

Т.о. знания по русскому языку у учащихся 7-х и 6-х классов проверялись разными по структуре и содержанию экзаменационными работами, что создавало отличающиеся условия оценки ЗУН (при одинаковых реализуемых программах по предмету).

Использование в тестах заданий только с выбором ответа (отсутствие заданий с кратким ответом, заданий творческого характера с развернутым ответом) существенно снижает возможность объективной оценки знаний учащихся.

Химия
8
Борисова Н.П.
Задания части В и С в вариантах №1 и №2 полностью совпадают.

Для проведения экзамена не подготовлены периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева и таблицы растворимости.