Отчет о выполнении работы: Проведение анализа поставок продовольственных товаров
| Вид материала | Отчет |
- Рабочая программа учебной дисциплины «сенсорный анализ продовольственных товаров», 199.2kb.
- Рабочая программа квалификационная практика (стажировка) для специальностей 17351 Продавец, 109.91kb.
- Учебной дисциплины «анатомия пищевого сырья» Составитель: к б. н., доцент, Горожанин, 152kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине "коммерческое товароведение продовольственных товаров", 95.24kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «технология хранения и транспортирования продовольственных, 221.92kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «идентификация и фальсификация продовольственных, 211.21kb.
- Методические рекомендации по организации преддипломной, 778.67kb.
- Примерная программа дисциплины товароведение продовольственных товаров рекомендуется, 1085.28kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «микробиология продовольственных товаров, санитария, 287.37kb.
- Обзор состояния конкурентной среды на рынке реализации продовольственных товаров, 251.1kb.
www.cirs.spb.ru; e-mail: ddau@rambler.ru
Отчет
о выполнении работы:
Проведение анализа поставок продовольственных товаров
промышленными организациями Санкт-Петербурга
в торговые организации Санкт-Петербурга,
организация семинаров в целях совершенствования маркетинговой политики поставщиков и продвижения высококачественной продукции на потребительский рынок Санкт-Петербурга
УТВЕРЖДАЮ
Исполнительный директор
АНО «Центр исследования рыночной среды»
Д.И.Даугавет _______________
“___” ___________ 2009 г.
Санкт-Петербург
2009
Содержание
Краткое изложение результатов – с.3
Введение – с. 7
1. Анализ положения предприятий-производителей продовольственных товаров Санкт-Петербурга на потребительском рынке Санкт-Петербурга – с. 8
1.1. Анализ объемов и структуры поставок продовольственных товаров промышленными предприятиями Санкт-Петербурга на потребительский рынок Санкт-Петербурга.
1.2. Оценка значения потребительского рынка Санкт-Петербурга и реализации товаров через крупные сетевые организации торговли для организаций–производителей продовольствия Санкт-Петербурга – с. 11
1.3. Рекомендации по маркетинговой политике промышленных организаций Санкт-Петербурга, производящих продовольственные товары, в условиях экономического кризиса – с. 12
2. Оценка взаимодействия организаций-производителей продовольственных товаров Санкт-Петербурга с крупными сетевыми организациями торговли в 2008-2009 гг. – с. 16
2.1. Анализ условий договоров – с. 17
2.2. Развитие форм договорных отношений – с. 25
2.3. Оценка распределения доходов – с. 28
3. Анализ положения крупных сетевых организаций на рынке розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге в 2008-2009 гг.
3.1. Методика анализа – с. 32
3.2. Состав продавцов – с. 35
3.3. Объем рынка и доли хозяйствующих субъектов – с. 40
3.4. Уровень концентрации рынка – с. 44
3.5. Барьеры входа на рынок – с. 45
3.6. Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов – с. 49
3.7. Оценка состояния конкурентной среды и положения крупных торговых сетей на рынке (выводы) – с.50
4. Анализ возможностей применения антимонопольного законодательства с учетом изменений нормативно-правовой базы в 2008-2009 гг. – с. 54
4.1. Постановка проблемы
4.2. Возможности применения действующего антимонопольного законодательства – с. 56
4.3. Перспективы изменения законодательства – с. 65
5. Рекомендуемые меры по улучшению доступа организаций-производителей на потребительский рынок Санкт-Петербурга – с. 72
Краткое изложение результатов
Как показал проведенный анализ, экономический кризис в целом не изменил положение крупных торговых сетей на рынке розничной торговли в 1 полугодии 2009 года и, вместе с тем, обострил проблему рентабельности и выживания предприятий Санкт-Петербурга - поставщиков основных продовольственных товаров массового спроса (хлебобулочных изделий, молочных продуктов, колбасных изделий, и других товаров).
Мониторинг взаимодействия торговых сетей и поставщиков, проведенный путем выборочного анализа договоров и анкетирования, показывает, что в 2008-2009 гг. ситуация с навязыванием невыгодных условий предприятиям со стороны торговых сетей принципиально не изменилась.
Исходя из оценки маржи торговых сетей (наценка, бонусы, разные виды платы поставщиков) на основе наших данных и данных из других источников, ее сопоставления с уровнем наценок в не-сетевой торговле, а также с учетом прочих факторов, можно предположить, что 5-20% дохода от розничной реализации (применительно к изучаемому кругу поставщиков) дополнительно перераспределяется от поставщиков в пользу торговых сетей в силу особенностей функционирования крупных торговых сетей на рынке.
Смещение баланса рыночной силы в пользу торговых сетей, перераспределение дохода в их пользу и тот «универсальный инструментарий», который они используют в отношениях с поставщиками, вопреки общим выводам некоторых исследований, не могут рассматриваться как не требующий вмешательства элемент экономической конкуренции в тех конкретных случаях, когда возросшая рыночная сила торговых сетей основана на ограничении конкуренции (проявлении монопсонии – монополии покупателя).
Анализ состояния конкуренции на рынке розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге показывает:
Совокупная доля крупных торговых сетей на рынке с 2007 года остается стабильной на уровне около 75 %. Положение трех хозяйствующих субъектов, имеющих наибольшую долю на рынке - «X5 Retail Group», ООО «О Кей», ООО «Лента» (их совокупная доля в 1 полугодии 2009 года составила 52,3%), может быть признано доминирующим в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции». Целый ряд менее крупных торговых сетей также фактически участвуют в коллективном доминировании на рынке, хотя их доминирующее положение невозможно установить по критериям, предусмотренным в ФЗ «О защите конкуренции».
Несмотря на продолжающиеся процессы рыночной концентрации, в настоящее время можно признать устойчивым положение, когда на рынке конкурирует ограниченное, но, тем не менее, значительное число крупных торговых сетей (около двадцати). Экономический кризис пока не повлек банкротство, закрытие и поглощение действующих в Санкт-Петербурге крупных сетей, несмотря на явную неравномерность их развития и способности к адаптации. В условиях падения доходов населения и платежеспособного спроса выглядят достаточно прочными позиции тех участников рынка, которые действуют в низкой ценовой нише. Именно в этой нише работают многие из присутствующих на рынке Санкт-Петербурга торговых сетей - «X5 Retail Group» («Пятерочка»); «Лента»; «Дикси»; «СемьЯ»; «Полушка»; «Находка», «Квартал», «Нетто» и т.д. Хотя есть отдельные случаи присоединения более мелких сетей более крупными (приобретение сети «Карусель» компанией «X5 Retail Group», получение той же компанией разрешения в ФАС России на приобретение торговой сети «Находка» и намерение приобретения сети «Патэрсон»), основная угроза для конкуренции связана не непосредственно с сокращением числа конкурирующих хозяйствующих субъектов, а с усилением доминирования наиболее крупных из них, прежде всего «X5 Retail Group», и с дальнейшим совершенствованием «универсальных» практик (групповых моделей поведения) торговых сетей по отношению как к покупателям, так и к поставщикам одновременно с обострением конкуренции между ними.
С экономической точки зрения доминирование компании в розничной торговле, безусловно, является основой для ее доминирования на оптовых рынках, где она закупает товары. Но, исходя из критериев антимонопольного законодательства, в настоящее время затруднительно признать доминирующее положение торговых сетей Санкт-Петербурга в сфере закупок основных продовольственных товаров. Поэтому остается проблематичным применение нормы о злоупотреблении доминирующим положением к ситуации навязывания невыгодных условий поставщикам. Рассмотрение «универсального инструментария» давления на поставщиков как запрещенных законом согласованных действий торговых сетей, несмотря на имеющиеся прецеденты, также вызывает вопросы. В работе приводится весь набор нарушений закона «О защите конкуренции», которые гипотетически присутствуют в деятельности торговых сетей в Санкт-Петербурге, но вряд ли могут быть подтверждены по существующим критериям в настоящее время.
То есть при наличии очевидных признаков монополистической деятельности крупных торговых сетей по отношению к поставщикам, применение к этим ситуациям антимонопольного законодательства в его существующем виде затруднительно.
Готовящийся к принятию проект закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" запрещает почти всем организациям розничной торговли все те действия, которые входят в «инструментарий», применяемый крупными розничными сетями для давления на поставщиков. Поэтому, на первый взгляд, торговые сети после принятия закона, будут вынуждены отказаться от такого давления.
Однако причиной давления на поставщиков является не наличие того инструментария, при помощи которого оно осуществляется, а определенный баланс рыночной силы на рынке. Введение запрета на определенные практики реализации торговыми сетями своей рыночной силы не может принципиально изменить этот баланс. Более того, торговые сети скорее всего будут искать новые, более изощренные инструменты давления, что повлечет дополнительные непроизводительные затраты и у торговых сетей, и у поставщиков.
Так, выданное в апреле 2008 года ФАС России предписание компании X5 Retail Group в связи с присоединением торговой сети «Карусель», ограничивающее применение некоторых практик в договорных отношениях с поставщиками, являлось неким прообразом законопроекта. Оно привело к изменениям в форме договоров компании с поставщиками, но не привело к улучшению условий для поставщиков.
Некоторые экономисты говорят о законопроекте как об институциональной ловушке, когда избираемые меры в конечном счете ведут к результатам, которые прямо противоречат декларируемым целям.
Преимущество антимонопольного законодательства перед новым законопроектом в том, что оно применимо к любым видоизменяемым практикам, если они носят монополистический характер.
Неэффективность действующего антимонопольного законодательства применительно к конфликту поставщиков и торговых сетей, по нашей оценке, сводится к двум моментам:
1. Неадаптированность критериев признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта применительно к цепочке движения продовольственных товаров производитель (поставщик) – розничная сеть – покупатель.
2. Общая неэффективность применения антимонопольного законодательства, связанная
а) с недостатком методической базы, позволяющей неоспоримо обосновывать факты монополистической деятельности;
б) c несовершенством судебной системы:
- недостатком ее независимости от влияния властных и бизнес-группировок;
- слабой подготовленностью в сфере применения антимонопольного законодательства, рассмотрения доказательств его нарушения.
В работе даются предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства, прежде всего по признанию доминирования торговой сети на рынке закупок товаров в случае ее доминирования в розничной торговле и снижению значений доли рынка, позволяющих признавать доминирующее положение.
Вместе с тем естественным средством решение проблемы дисбаланса рыночной силы торговых сетей и поставщиков выступает развитие конкуренции на рынке розничной торговли и, соответственно, в сфере закупок продовольственных товаров. Издержки общества по развитию конкуренции через снижение административных барьеров, поддержку новых бизнес-структур являются производительными и более эффективными, чем издержки по введению ограничений для действующих бизнес-структур в сфере торговли.
Из мировой практики известны пути достижения баланса интересов крупных торговых сетей и предприятий-поставщиков, помимо ограничений роста и деятельности торговых компаний:
- объединение (координация действий) производителей друг с другом и с продавцами, не входящими в крупные сети, с целью повышения их рыночной силы и противостояния экспансии крупных торговых сетей;
- поддержка и снижение барьеров входа на рынок для не-сетевого, в том числе, малого бизнеса в сфере розничной торговли;
- разработка участниками оптового рынка – производителями, дистрибьютерами и ритейлерами – кодексов справедливой торговой практики.
Государственные меры по поддержке и снижению барьеров входа на рынок для не-сетевого и малого торгового бизнеса, по косвенному регулированию присутствия крупных торговых сетей на рынке во многом находятся в компетенции органов власти субъекта федерации. В работе приводится перечень таких мер и дается оценка их осуществления в Санкт-Петербурге в последние годы.
Введение
Работа выполнена Автономной некоммерческой организацией «Центр исследования рыночной среды» по заказу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с Государственным контрактом № 66-09/ОГЗ от 06.05.2009 в июне-октябре 2009 года.
Целями работы в соответствии с Техническим заданием являются прежде всего:
- оценка взаимодействия организаций - производителей продовольствия
Санкт-Петербурга с крупными сетевыми организациями торговли и их доступа на потребительский рынок Санкт-Петербурга;
- разработка мер по улучшению доступа организаций-производителей продовольствия Санкт-Петербурга на потребительский рынок Санкт-Петербурга в условиях преобладания на нем крупных сетевых организаций на основе развития конкуренции и применения антимонопольного законодательства.
Актуальность работы связана с сохранением и дальнейшим обострением проблемы навязывания крупными сетевыми торговыми организациями невыгодных условий поставки продовольственных товаров на розничный рынок предприятиям – производителям пищевой продукции Санкт-Петербурга.
Работа основывается на актуальной информации, относящейся к последнему периоду, относительно которого могла быть получена соответствующая информация – 1 полугодию 2009 года.
Работа основывается на положениях современной экономической теории и учитывает мировой опыт регулирования рыночной экономики, в том числе в вопросах положения на розничном рынке и взаимодействия с поставщиками крупных сетевых торговых компаний по продаже продовольственных товаров.
Теоретические положения и обзор зарубежного опыта на эту тему не излагаются в представленном отчете, поскольку этого не требует Техническое задание и по-прежнему не потеряло актуальность их изложение, представленное в 2006 году в отчете о работе по данной теме (Государственный контракт № 338/ОГЗ от 28.08.2006, раздел отчета 1.2 «Мировой опыт развития торговых сетей и обеспечения баланса их интересов с интересами производителей»). В соответствии с Техническим заданием данная работа сосредоточена на актуальном состоянии изучаемой проблемы в Санкт-Петербурге и поиске путей ее решения.
Работа проведена в сотрудничестве и с использованием информации Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт-Петербургу.
В работе используются результаты социологических обследований, выполненных АНО «Центр исследования рыночной среды» и исследовательской фирмой «Крона Корсинто».
1. Анализ положения предприятий-производителей продовольственных товаров Санкт-Петербурга на потребительском рынке Санкт-Петербурга
1.1. Анализ объемов и структуры поставок продовольственных товаров промышленными предприятиями Санкт-Петербурга на потребительский рынок Санкт-Петербурга
По оценке Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, в целом по всем видам продовольствия город на 80% зависит от ввоза продовольственных товаров, а по отдельным видам продуктов эта зависимость значительно выше. К примеру, в город завозится порядка 80% потребляемого молока и молочной продукции и 90% мяса.1
Вместе с тем, Санкт-Петербург располагает развитой пищевой промышленностью. В отличие от поставок сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственного сырья, которые не производятся на территории Санкт-Петербурга, продовольственные товары, являющиеся продуктами переработки, в значительном объеме производятся на территории города, петербургскими предприятиями. Потребность потребительского рынка Санкт-Петербурга в продовольственных товарах традиционно в значительной степени покрывается за счет продукции предприятий города.
По данным Петростата, в 2008 году объем производства в Санкт-Петербурге пищевых продуктов, включая напитки и табак, составил 185 936 млн.руб., что вполне сопоставимо с оборотом розничной торговли продовольственными товарами, который в 2008 году составил 212 308 млн.руб.2
В первом полугодии 2009 года, по данным Петростата, производство пищевых продуктов, включая напитки и табак, составило 83 187 млн.руб. (93,6 % от объема 1 полугодия 2008 г.), оборот розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табак - 120 321 млн.руб. (94,4 % от объема 1 полугодия 2008 г.).3
Петростат приводит следующие основные показатели производства продовольственных товаров в Санкт-Петербурге в 2008 году4:
Таблица 1.1
Производство важнейших видов товаров
крупными и средними организациями в январе–декабре 2008 года
| | Единица измерения | Произведено | В % к январю- декабрю 2007 года |
| Производство пищевых продуктов, включая напитки | |||
| Мясо, включая субпродукты I категории | Т | 415 | 67,9 |
| Колбасные изделия | тыс. т | 60,1 | 89,2 |
| Мясные полуфабрикаты | –"– | 67,3 | 91,9 |
| Товарная пищевая рыбная продукция, включая рыбные консервы | –"– | 56,0 | 102,8 |
| Цельномолочная продукция в пересчете на молоко | –"– | 420,6 | 88,3 |
| Мука | –"– | 329,0 | 91,4 |
| Крупа | –"– | 13,7 | 90,4 |
| Хлеб и хлебобулочные изделия | –"– | 286,7 | 106,6 |
| Кондитерские изделия | –"– | 152,3 | 123,7 |
| Пищевые концентраты | –"– | 2,3 | 68,7 |
| Водка и ликеро-водочные изделия | млн. дкл. | 4,7 | 92,8 |
| Пиво | –"– | 138,1 | 80,6 |
| Безалкогольные напитки | –"– | 45,7 | 83,8 |
| Минеральные воды | млн. полулитров | 118,5 | 19,2 р. |
| Соки фруктовые | млн. усл. банок | 310,7 | 68,7 |
Имеющаяся статистическая информация не содержит прямых данных о реализации основных видов продовольственных товаров в натуральном выражении на потребительском рынке Санкт-Петербурга и доле в их реализации продукции, произведенной предприятиями Санкт-Петербурга. Однако сопоставление ряда статистических данных позволяет сделать следующую приблизительную оценку соотношения производства некоторых основных видов продовольственных товаров в Санкт-Петербурге, их поставок в Санкт-Петербург, ввоза из других регионов и вывоза в другие регионы и на экспорт (сопоставимые данные о ввозе по импорту отсутствуют) – см. Таблицу 1.2. Приведенные данные могут быть неточны из-за различий в методике статистического учета показателей производства и поставок на собственную территорию, ввоза, вывоза в другие регионы, а также из-за необходимости условного сведения данных за разные периоды, однако дают представления по данному вопросу.
Из данных таблицы 1.2 видно, что по указанным в ней продовольственным товарам производство предприятий Санкт-Петербурга играет достаточно значимую роль в обеспечении потребностей рынка города. Однако рынок данных товаров является достаточно открытым. Товары, произведенные в Санкт-Петербурге активно вывозятся за пределы города, а рынок активно наполняется ввозимыми товарами.
Таблица 1.2
Оценка соотношения производства в Санкт-Петербурге, поставок на собственную территорию, вывоза и ввоза из других регионов некоторых продовольственных товаров
| Наименование продовольственных товаров. | Производство продовольственных товаров в Санкт-Петербурге 5 | Поставлено на собственную территорию 6 | Вывоз в другие регионы и на экспорт 7 | Ввоз из других регионов 8 |
| Изделия колбасные, тыс.т | 60,1 | 38,3 | 24,0 | 97,1 |
| Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), тыс.т | 420,6 | 397,3 | 30,3 | 191,6 |
| Сыры жирные (включая брынзу), тыс.т. | 9,4 | 8,1 | … | 23,5 |
| Масло животное, тыс.т | 17,8 | 7,0 | 10,8 | 4,0 |
На основе данных Управления ФАС по Санкт-Петербургу был сделан расчет доли реализации продукции в Санкт-Петербурге по 7 крупным предприятиям-производителям хлебобулочных изделий, молочных продуктов, колбасных изделий и масложировой продукции, чья производственная деятельность сосредоточена в Санкт-Петербурге или (в одном-двух случаях) в ближайших районах Ленинградской области с ориентацией на рынок Санкт-Петербурга. Результаты расчета приводятся в Таблице 1.3.
Таблица 1.3.
Доля поставок в Санкт-Петербург в объемах реализации продукции
отдельных предприятий пищевой промышленности Санкт-Петербурга, %
| | 2008 год | 1 полугодие 209 года |
| Производители хлебобулочных изделий | 56 – 100 | 53 – 100 |
| Производители молочной продукции | 77 – 95 | 71 – 95 |
| Производители колбасных изделий и масложировой продукции | 70 – 90 | 70 – 91 |
С 2008 по 1 полугодие 2009 года доли поставок продукции в Санкт-Петербург у предприятий, вошедших в выборку, менялись в основном не очень значительно и разнонаправлено, общую динамику на основе данной выборки установить невозможно.
На основе результатов анкетирования руководителей крупных торговых сетей, действующих на рынке розничной торговли продовольственных товаров Санкт-Петербурга, проведенного Центром исследования рыночной среды в сотрудничестве с Управлением ФАС по Санкт-Петербургу в июле-сентябре 2009 года, были получены оценки долей поставок предприятий Санкт-Петербурга в объемах реализации торговыми сетями отдельных видов продовольственных товаров. Обобщенные оценки по видам товаров приводятся в Таблице 1.4.
Таблица 1.4
Доля продукции, поставляемой предприятиями Санкт-Петербурга в реализации отдельных видов продовольственных товаров крупными торговыми сетями Санкт-Петербурга
(по 12 торговым сетям)
| Все продовольственные товары | от 10%, в основном 35 – 80 % |
| Хлебобулочные изделия | от 50%, в основном 85 – 100 % |
| Цельномолочная продукция | 45 – 80 % |
| Колбасные изделия | 38 – 82 %, в основном 55 – 80% |
| Мясные полуфабрикаты | 40 – 95 % |
| Рыбная продукция, включая консервы | 20 – 90 % |
Торговые сети несколько чаще отмечают рост и несколько реже отмечают падение доли товаров, произведенных в Санкт-Петербурге, в своих продажах по всем видам товаров за последний год.
На основе приведенных данных можно сделать выводы:
Во-первых, поставки предприятий Санкт-Петербурга играют важную роль в насыщении рынка розничной торговли продовольственными товарами Санкт-Петербурга.
Во-вторых, в Санкт-Петербурге имеется достаточный объем рынков продовольственных товаров для увеличения поставок на него продукции предприятий пищевой промышленности города.