Отчет о выполнении работы: Проведение анализа поставок продовольственных товаров
| Вид материала | Отчет |
- Рабочая программа учебной дисциплины «сенсорный анализ продовольственных товаров», 199.2kb.
- Рабочая программа квалификационная практика (стажировка) для специальностей 17351 Продавец, 109.91kb.
- Учебной дисциплины «анатомия пищевого сырья» Составитель: к б. н., доцент, Горожанин, 152kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине "коммерческое товароведение продовольственных товаров", 95.24kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «технология хранения и транспортирования продовольственных, 221.92kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «идентификация и фальсификация продовольственных, 211.21kb.
- Методические рекомендации по организации преддипломной, 778.67kb.
- Примерная программа дисциплины товароведение продовольственных товаров рекомендуется, 1085.28kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «микробиология продовольственных товаров, санитария, 287.37kb.
- Обзор состояния конкурентной среды на рынке реализации продовольственных товаров, 251.1kb.
Сегмент крупных форматов в целом - 41,6 %
(торговые объекты с ассортиментом от 6 000 наименований,
торговой площадью от 900 кв.м, имеющие парковку для покупателей)
в том числе гипермаркеты - 36,5 %
Сегмент «у дома» - 58,4 %
(остальные торговые объекты, включая МРТ)
Следует оговориться, что приведенные выше оценки долей хозяйствующих субъектов по совокупностям форматов торговли нельзя использовать для определения уровня концентрации и доминирования хозяйствующих субъектов в сегментах рынка, поскольку данные оценки сделаны без уточнения географических границ для выделяемых сегментов рынка.
3.4. Уровень концентрации рынка
Поскольку количество действующих на рынке хозяйствующих субъектов точно не определено и заведомо превышает 15, в соответствии с п.41 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108, для определения уровня концентрации рынка используется только один показатель – коэффициент рыночной концентрации CR3, рассчитываемый как сумма долей на рынке трех хозяйствующих субъектов с наибольшей долей.
С учетом того, что ОАО «Агроторг» (торговая сеть «Пятерочка»), ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (торговые сети «Перекресток» и «Карусель») входят в состав одной компании «X5 Retail Group», при расчете показателей концентрации их совокупная доля на рынке учитывается как доля одного хозяйствующего субъекта - компании «X5 Retail Group».
В расчет показателя концентрации включаются доли на рынке компании с наибольшей долей - «X5 Retail Group», а также двух следующих по убыванию величины доли на рынке хозяйствующих субъектов – ООО «О Кей» и ООО «Лента».
Рассчитанный таким образом коэффициент рыночной концентрации CR3 составляет:
2007 год – 54%
1 полугодие 2008 года – 53,7%
2008 год – 52,2 %
1 полугодие 2009 г. – 52,3 %
Таким образом, за исследуемый период уровень концентрации рынка розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге по данному показателю остался практически неизменным. В соответствии с п.42 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108, можно характеризовать данный рынок как рынок с умеренным уровнем концентрации (45%<= CR3 <70%).
Дополнительно рассчитан коэффициент рыночной концентрации CR5 (рассчитывается как сумма долей на рынке пяти хозяйствующих субъектов с наибольшей долей):
2007 год – 62,9%
1 полугодие 2008 года – не менее 61,8%
2008 год – 60,8 %
1 полугодие 2009 г. – 61,4 %
По показателю CR5 уровень концентрации рынка также остается стабильным с 2007 г.
Необходимо отметить крайнее неравенство долей и положения на рынке его участников, связанное с их типами. При общей оценке количества участников рынка около 2 000, около 75% рынка принадлежат 24 крупным торговым сетям, более 60 % рынка принадлежат 5 хозяйствующим субъектам, более 50% рынка принадлежат 3 из них, а почти 30% рынка – одному из хозяйствующих субъектов, управляющему крупными торговыми сетями.
Несмотря на отмеченную некорректность определения уровня концентрации по предполагаемым сегментам рынка без уточнения их географических границ, можно привести в качестве аналитической информации значения коэффициента рыночной концентрации CR3, рассчитанные за 1 полугодие 2008 года отдельно по соответствующим совокупностям форматов торговли в границах Санкт-Петербурга:
форматы крупный универсам, крупный супермаркет, гипермаркет – 77,1 %
форматы «у дома» - 49,1 %
То есть при расчете коэффициента концентрации отдельно по этим двум совокупностям форматов торговли в рамках «крупных» форматов рынок в географических границах Санкт-Петербурга характеризуется как высоко концентрированный, в рамках формата «у дома» - как умеренно концентрированный, причем со степенью концентрации заметно ниже, чем при расчете по всему объему рынка.
3.5. Барьеры входа на рынок
Значимым барьером входа новых хозяйствующих субъектов на рынок розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге является затрудненность доступа к объектам недвижимости (земельным участкам для размещения торговых объектов, зданиям, помещениям). Особенностью данного рынка является необходимость размещения торгового объекта «на потоке» для обеспечения его конкурентоспособности, что ограничивает выбор пригодных объектов недвижимости.
Затрудненность доступа к подходящим объектам недвижимости обусловлена как экономическими, так и административными ограничениями. Экономические ограничения заключаются в ограниченности предложения объектов и в том, что они распределены между действующими на рынке хозяйствующими субъектами. Административные ограничения заключаются в том, что органами государственной власти Санкт-Петербурга введен ряд ограничений, препятствующих получению объектов недвижимости для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.
В Санкт-Петербурге происходит сокращение малого торгового бизнеса, в том числе в торговле продовольственными товарами, которое в значительной мере является результатом не экономической конкуренции с другими формами торговли, а внеэкономического давления, роста административных барьеров, прежде всего затрудняющих доступ к использованию объектов недвижимости.
По расчету, основанному на данных Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга, общее число торговых объектов (продовольственной и непродовольственной торговли) с 2003 г. по 2008 г. сократилось примерно в два раза, в наибольшей мере за счет уменьшения числа отдельно стоящих объектов МРТ.
В Санкт-Петербурге размещение объектов мелкорозничной торговли невозможно без включения объекта в соответствующую адресную программу, утвержденную органами власти. Принятие таких программ ограничивает количество мест осуществления мелкорозничной торговли, делает невозможным оперативное создание новых торговых точек в местах сосредоточения покупательского спроса.
В связи с принятием постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского общественного транспорта» и от 06.09.2005 №1322 «О внесении изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 16.02.2003 №53-ра «Об упорядочении объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли», были ликвидированы торговые объекты в остановочных павильонах, введен запрет на размещение торговых точек в радиусе 50 метров от станций метрополитена, кроме газетных киосков, театральных касс и цветочных павильонов. Предусмотренное предоставление торговых мест собственникам ликвидированных павильонов происходило очень медленными темпами, предоставлялись места, не обеспечивающие потока покупателей, что привело к искусственному уходу с рынка значительного числа хозяйствующих субъектов.
В 2008 году - начале 2009 года в Санкт-Петербургское УФАС поступил ряд заявлений и был рассмотрен ряд дел о нарушениях антимонопольного законодательства органами власти Санкт-Петербурга (Правительством Санкт-Петербурга, районными администрациями, Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли), связанных с непредоставлением в аренду на новый срок земельных участков под действующие павильоны мелкорозничной торговли, проведение сельскохозяйственной ярмарки.
В 2009 г. Управлением ФАС по Санкт-Петербургу были возбуждены еще два дела, связанные с ситуациями, когда земельные участки, занимаемые заявителями по договорам аренды для размещения торговых комплексов и сельскохозяйственного рынка, переданы для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства другим организациям под аналогичные цели без проведения торгов.
По оценке специалистов Санкт-Петербургского УФАС, при получении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, крупные торговые сети часто получали неоправданные преимущества перед малым и средним торговым бизнесом.
Так, рассматривалось дело в отношении Правительства Санкт-Петербурга по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившимся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов - ООО «ОМИ» и более 400 предпринимателей, осуществляющих деятельность (в том числе розничную торговлю продовольственными товарами) на территории торгового комплекса «Хасанский». С 2005 года (более 2,5 лет) ООО «ОМИ» не предоставлялся земельный участок на занимаемой действующим торговым комплексом территории для строительства многофункционального торгового комплекса. При этом участок, занимаемый с 2000 года и сформированный за счет средств ООО ОМИ», в 2008 году был выставлен на торги, а смежный земельный участок для строительства многофункционального торгового комплекса был в 2006 году в без проведения торгов предоставлен ООО «Лента», где в 2007 году был открыт новый гипермаркет этой торговой сети.
Участки, приобретавшиеся некоторыми из действующих в Петербурге крупных торговых сетей, выставлялись на торги крупными лотами, включавшими сразу несколько объектов.
Вместе с тем ограниченность предложения и высокая стоимость получения в собственность и аренду земельных участков для строительства и нежилых помещений под торговые объекты в местах с достаточной «проходимостью» является барьером входа на рынок как для малых и средних предприятий, так и для крупных торговых сетей.
Центром исследования рыночной среды в сотрудничестве с Управлением ФАС по Санкт-Петербургу в августе-сентябре 2008 г., а затем повторно в тот же период в 2009 г. было проведено анкетирование руководителей торговых сетей по вопросам оценки конкурентной ситуации на рынке. В полученных ответах на анкету (в 2008 г. – 13 анкет, в 2009 г.- 17 анкет) наблюдалось следующее число указаний на различные виды барьеров, препятствующих входу на рынок новых хозяйствующих субъектов (Таблица 3.5):
Таблица 3.5
| Главные барьеры, препятствующие входу на рынок новых организаций: | август 2008 | август 2009 |
| а) сложности получения земельного участка для строительства | +++++++ 54% | +++++ 29% |
| б) сложности получения нежилого помещения в собственность / аренду | +++++++++ 70% | +++++++ 41% |
| в) высокая арендная плата за землю / недвижимость | +++++++ 54% | +++++++++++ 65% |
| г) недостаток складских помещений | - | - |
| д) недостаток свободных средств / сложность получения кредита | + 8% | ++++++++ 47% |
| е) высокие налоги | + 8% | ++++++ 35% |
| ж) недостаточный платежеспособный спрос | + 8% | ++++++++ 47% |
| з) сложности в обеспечении поставок продукции, пользующейся спросом | ++ 15% | + 6% |
| и) высокая конкуренция | ++++++++ 62% | ++++++++++++ 71% |
| к) административные барьеры (получение разрешений, деятельность надзорных органов) | +++ 23% | +++++++++++++ 76% |
| л) другое | +сложности с наличием персонала в регионе | --- |
Результаты анкетирования в 2009 г. свидетельствуют в пользу некоторого снижения таких барьеров как сложность получения земельного участка или помещения при сохраняющемся высоком уровне и при полностью сохраняющейся высокой оценке арендной платы за недвижимость как барьера входа на рынок.
При ответах на вопрос о динамике барьеров в 3 анкетах утверждается, что сложность получения земельного участка возросла, что снизилась – ни в одной. Сложность получения помещения возросла согласно 6 анкетам, снизилась – ни одной. По поводу арендной платы за недвижимость в 3 анкетах отмечается ее снижение, но также в 3 анкетах отмечается и ее рост.
Среди других барьеров, препятствующих входу на рынок, обращает на себя внимание намного более частое, чем в 2008 г., упоминание административных барьеров (получение разрешений, деятельность надзорных органов). Более частые упоминания недостаточного платежеспособного спроса и недостатка денежных средств вполне объяснимы в условиях экономического кризиса.
Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что на рынке розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге имеет место значительный барьер входа на рынок в виде затрудненности доступа хозяйствующих субъектов к подходящим для данного вида деятельности объектам недвижимости, следствием которого является затрудненный доступ на рынок новых конкурентов на протяжении как минимум последних 2-3 лет.
Наличие затрудненного доступа на рынок подтверждается отсутствием входа на рынок в период 2007-2008 гг. новых хозяйствующих субъектов - операторов торговых сетей и гипермаркетов. До конца 2006 года в течение нескольких лет на рынок Санкт-Петербурга входили новые хозяйствующие субъекты – операторы сетей продовольственных магазинов и гипермаркетов, количество действующих сетевых компаний росло. Так, например, на рынок вошли:
2001 г. - «Metro Group»
2002 г. - ЗАО «Торговый дом «Перекресток»
2003 г. – ООО «Любавушка (торговая сеть «Полушка»)
2004 г. – ООО «Интерторг» (торговая сеть «СемьЯ»)
2005 г. – ООО «Русель» (торговая сеть «Карусель»)
2006 г. – ООО «Норма»; ООО «Ашан Россия»
В период 2007-2008 гг. прекратился вход на рынок новых операторов торговых сетей и гипермаркетов, несмотря на значительный рост розничного оборота продовольственных товаров и числа сетевых торговых объектов. В 2007-2008 гг. в Санкт-Петербурге оборот розничной торговли продовольственными товарами вырос на 16,3% (в постоянных ценах).41 Число гипермаркетов выросло с 01.01.2007 по 01.01.2009 с 41 до 47, число других сетевых торговых объектов (супермаркетов, универсамов, магазинов) также выросло на 10-15%. Однако все новые объекты были открыты уже работающими на рынке хозяйствующими субъектами, ни один новый хозяйствующий субъект - оператор торговых сетей или гипермаркетов на рынок не вошел, за исключением финской торговой сети «Призма», вход которой на рынок Санкт-Петербурга можно датировать скорее началом 2009 г., чем концом 2008 г.
В 1 полугодии 2009 г. в связи с экономическим кризисом произошло некоторое снижение ставок арендной платы за помещения и некоторое увеличение предложения пригодных для торговли помещений в ходовых местах. Однако нет достаточной обобщающей информации, чтобы делать вывод о серьезном снижении данного барьера входа на рынок, тем более, в соотношении с понизившимися финансовыми возможностями хозяйствующих субъектов и с учетом прекращения роста покупательского спроса.
3.6. Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов
Анализ долей хозяйствующих субъектов на рынке и их динамики позволяет признать положение на рынке трех хозяйствующих субъектов доминирующим в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».
Совокупная доля Компании «X5 Retail Group» (включая ОАО «Агроторг», ЗАО «ТД Перекресток» и ООО «Русель»), а также ООО «О Кей» и ООО «Лента» составила в 2008 году 52,2%, в 1 полугодии 2009 г. - 52,3% (более 50%). При этом доля каждого из названных хозяйствующих субъектов превышает 8%. В течение двух с половиной лет (2007-2008 гг.) доли на рынке данных хозяйствующих субъектов были подвержены малозначительным изменениям (см. Таблицу 3.3). Как следует из анализа барьеров входа на рынок и приведенных выше данных об отсутствии входа на рынок в 2007-2008 гг. новых операторов торговых сетей и гипермаркетов, доступ на него новых конкурентов затруднен.
При этом продовольственные товары не могут быть заменены другим товаром при потреблении, и население Санкт-Петербурга не имеет иных регулярных каналов доступа к продовольственным товарам, кроме розничной торговли продовольственными товарами. Информация о ценах и условиях реализации продовольственных товаров в розничной торговле является общедоступной.
Таким образом, анализ состояния конкурентной среды показывает наличие всех предусмотренных частью 3 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» условий для признания доминирующим положения каждого из трех названных хозяйствующих субъектов - Компании «X5 Retail Group», ООО «О Кей» и ООО «Лента».
Вывод о доминирующем положении данных хозяйствующих субъектов подтверждается результатами анкетирования торговых сетей в августе-сентябре 2009 г. В анкету был включен вопрос, приближенный по формулировке к определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта в статье 5 ФЗ «О защите конкуренции»:
- Какие торговые сети (торговые организации) оказывают, по Вашему мнению, решающее влияние на общие условия розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге (на цены, ассортимент, стандарты обслуживания, условия закупки продовольственных товаров и т.п.)?
Из 19 полученных ответов в 3 указан именно данный набор хозяйствующих субъектов - «X5 Retail Group», «О Кей» и «Лента». В 2 анкетах указаны «X5 Retail Group» и «О Кей», в 1 анкете «X5 Retail Group» и «Лента», в 1 анкете «Окей» и «Лента», в 1 анкете только «X5 Retail Group». Наконец, в 4 анкетах есть упоминания других хозяйствующих субъектов, но во всех четырех случаях в сочетании с «X5 Retail Group» - в одной из анкет весь набор («X5 Retail Group», «О Кей» и «Лента») дополнен сетями «Ашан» и «Реал», в одной анкете «X5 Retail Group» и «О Кей» дополнены сетью «Ашан», в одной - «X5 Retail Group» дополнена сетями «Семья» и «Квартал», в одной «X5 Retail Group» дополнена сетями «Семья» и «Дикси», в одной «X5 Retail Group» дополнена сетью «Дикси».
Только в 3 анкетах говорится о «всех торговых сетях», но как раз эти 3 анкеты принадлежат торговым сетям вышеназванных доминирующих участников рынка.
Всего из 19 анкет (включая 3 анкеты самих доминирующих сетей) «X5 Retail Group» названа «оказывающей решающее влияние на общие условия торговли» в 12 анкетах, «ОКей» - в 8, «Лента» - в 6, «Ашан», «Семья» и «Дикси» упоминаются по 2 раза, по 1 разу упоминаются «Реал» и «Квартал».
3.7. Оценка состояния конкурентной среды и положения крупных торговых сетей на рынке (выводы)
В соответствии с результатами проведенного анализа рынок розничной торговли продовольственными товарами Санкт-Петербурга характеризуется как умеренно концентрированный рынок (45%<= CR3 <70%).
Значительное количество действующих на рынке хозяйствующих субъектов (около 2 000) с разными масштабами и формами организации деятельности позволяет говорить о высокой степени развития конкуренции.
Вместе с тем рынок характеризуется следующими особенностями:
1. Существенное неравенство долей и положения на рынке хозяйствующих субъектов разных типов. На рынке присутствует как значительное число небольших хозяйствующих субъектов, так и значительное число торговых предприятий среднего размера, и определенное количество (около 20) крупных торговых сетей, среди которых можно выделить наиболее крупные хозяйствующие субъекты с рыночной долей более 10 % («X5 Retail Group», ООО «О Кей», ООО «Лента»), а также несколько хозяйствующих субъектов, имеющие долю на рынке от примерно 2 % до 5 % (ЗАО «Дикси-Петербург», «Metro Group», ООО «Интерторг» (торговая сеть «СемьЯ»), ООО «Любавушка» (торговая сеть «Полушка»), ООО «Ашан Россия»).
2. Совокупная доля крупных торговых сетей на рынке с 2007 года остается стабильной на уровне около 75 %. Совокупная доля хозяйствующих субъектов с долей на рынке более 1 % (девять компаний, не включая объединение универсамов «Макс-Микс») составила 69,1 % общего объема рынка. Данная ситуация является благоприятной для координации действий хозяйствующих субъектов.
При этом наблюдается острая конкуренция между крупными торговыми сетями. В то же время конкуренция со стороны не-сетевого торгового бизнеса в основном воспринимается сетевыми компаниями как несущественная (подавленная). Так, при ответах на анкету о конкурентной ситуации на рынке в августе-сентябре 2008 года из 12 ответивших руководителей крупных торговых сетей все 12 указали в качестве непосредственных конкурентов другие сетевые компании, но лишь в трех случаях упоминается конкуренция со стороны специализированных магазинов по отдельным товарным группам, лишь в одном случае упоминается конкуренция сетевому формату со стороны открытых рынков и в одном случае – конкуренция «малому» сетевому формату «у дома» со стороны независимых магазинов и ларьков. При повторном анкетировании в августе 2009 года вновь все ответившие назвали в качестве своих конкурентов торговые сети, только 6 из 19 назвали не-сетевые магазины и только в 5 из 19 анкет признавалась в качестве конкурента мелкорозничная торговля.
3. Вход на рынок новых участников затруднен, барьером является затрудненность доступа к подходящим объектам недвижимости, обусловленная как экономическими, так и административными ограничениями.
4. Положение трех хозяйствующих субъектов, имеющих наибольшую долю на рынке - «X5 Retail Group», ООО «О Кей», ООО «Лента», может быть признано доминирующим в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции».
Вместе с тем, существует оценка, согласно которой несколько других крупных торговых сетей, имеющих меньшую долю на рынке, также фактически участвуют в коллективном доминировании на рынке, хотя их доминирующее положение невозможно установить по критериям, предусмотренным в ФЗ «О защите конкуренции».42 Данная оценка, в частности, подтверждается результатами проведенного анкетирования руководителей торговых сетей. Многие руководители сетей указали среди компаний, оказывающих решающее влияние на общие условия розничной торговли продовольственными товарами, не только компании, входящие в лидирующую тройку, но и несколько компаний, следующих за ними по размерам доли на рынке.
Кроме того, данная оценка косвенно подтверждается результатами анализа поведения торговых сетей на рынках оптовой торговли, где они приобретают продовольственные товары для последующей реализации – имеют место устойчивые практики, содержащие признаки навязывания поставщикам невыгодных договорных условий с использованием сходного «универсального инструментария» со стороны того же круга торговых сетей, включающего не только три компании-лидера («X5 Retail Group», ООО «О Кей», ООО «Лента»), но и компании, имеющие значительно меньшую долю на рынке розничной торговли.43
В настоящее время признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной торговли продовольственными товарами со стороны указанных компаний не установлены. Хотя следует отметить, что в СМИ и экспертных кругах высказываются предположения о монополистической деятельности крупных торговых сетей, проявляющейся как в ценовой политике (если сравнивать розничные цены сетевых компаний не с ценами в не-сетевом секторе, а с предполагаемыми конкурентными ценами в сетевом формате либо с ценами, складывающимися на других географических рынках, отличающихся более развитой конкуренцией в розничной торговле), так и в ассортиментной политике и качестве обслуживания покупателей.
5. Разнообразие форм организации (форматов) розничной торговли продовольственными товарами и различие их качественных характеристик позволяет предполагать, что различные форматы торговли не являются полностью взаимозаменяемыми с точки зрения покупателя.
Так, Центром исследования рыночной среды, предлагается, с учетом зарубежного опыта, результатов социологических обследований и экспертных оценок, выделять два сегмента рынка розничной торговли продовольственными товарами, соответствующие двум типам покупок и двум агрегированным форматам торговли44:
- продажи в торговых объектах крупных форматов (гипермаркеты, крупные супермаркеты и крупные универсамы), имеющих большие торговые площади и широкий ассортимент продукции;
- продажи в торговых точках «у дома», торгующих более узким ассортиментом товаров повседневного спроса.
При этом к сегменту продаж в торговых объектах крупных форматов для рынка Санкт-Петербурга отнесены объекты с полным ассортиментом продовольственных товаров от 6000 наименований и торговой площадью от 900 кв.м, имеющих специальную парковку для личного транспорта покупателей.
Раздельный расчет долей рынка для предлагаемых агрегированных форматов торговли, проведенный по данным за 1 полугодие 2008 г., дает следующие показатели коэффициента концентрации CR3:
форматы крупный универсам, крупный супермаркет, гипермаркет – 77,1 %
форматы «у дома» - 49,1 %
То есть в географических границах Санкт-Петербурга расчетная степень концентрации в форматах «у дома» ниже, чем в целом по рынку, а в крупных форматах – выше, чем в целом по рынку, и выше порога, после которого рынок оценивается как высоко концентрированный.
Следует также учитывать, что реальные географические границы рынка являются локальными и более узкими, чем предварительно определенные в административных границах Санкт-Петербурга, особенно при отдельном рассмотрении форматов торговли «у дома».
Исходя из сказанного, реальная степень концентрации рынка и рыночная власть отдельных участников может быть выше, чем определяемая для рынка в целом в границах города.
Относительно перспектив изменения состояния конкурентной среды можно сделать следующие предположения:
1) В настоящее время трудно оценить, является ли предельным уровень охвата крупными сетевыми компаниями розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге, или возможен его дальнейший рост. По некоторым оценкам, этот уровень охвата в настоящее время уже связан с искусственным, неэкономическим давлением на малый торговый бизнес и вынужденным, не всегда удобным для покупателей, прибеганием ими к форматам торговли, развиваемым торговыми сетями. Можно предположить, что потенциал такого давления быстро исчерпаем. В этом случае дальнейший рост охвата розничной торговли крупными сетями возможен лишь путем освоения ими (с вытеснением оттуда малого бизнеса) ниши мелкорозничной торговли (павильоны, киоски, мини-магазины, максимально приближенные к потоку покупателей).
2) Несмотря на продолжающиеся процессы рыночной концентрации, в настоящее время можно признать устойчивым положение, когда на рынке конкурирует ограниченное, но, тем не менее, значительное число крупных торговых сетей (около двадцати). Как показывает анализ, начавшийся в конце 2008 года экономический кризис, прекращение роста и падение платежеспособного спроса не привели пока к банкротству, закрытию и поглощению крупных торговых сетей, действующих на рынке розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге. Несмотря на явную неравномерность развития и разную степень способности адаптации к кризисным условиям, уход продавцов с рынка пока не стал распространенным явлением. Развитие структуры рынка в период кризиса до настоящего времени (октябрь 2009 года) идет по эволюционному, а не по «обвальному» сценарию. В условиях падения доходов населения и платежеспособного спроса выглядят достаточно прочными позиции тех участников рынка розничной торговли, которые действуют в низкой ценовой нише, в форматах, приближенных к дискаунтеру. Именно в этой нише работают многие из присутствующих на рынке Санкт-Петербурга торговых сетей - «X5 Retail Group» («Пятерочка»); «Лента»; «Дикси»; «СемьЯ»; «Полушка»; «Находка», «Квартал», «Нетто» и т.д.
Хотя имеют место случаи присоединения более мелких сетей более крупными (приобретение сети «Карусель» компанией «X5 Retail Group», получение той же компанией разрешения в ФАС России на приобретение торговой сети «Находка» и намерение приобретения сети «Патэрсон»), основная угроза для конкуренции связана не непосредственно с сокращением числа конкурирующих хозяйствующих субъектов, а с усилением доминирования наиболее крупных из них, прежде всего «X5 Retail Group», и с возможностями согласованных действий по отношению к поставщикам и покупателям со стороны значительного числа торговых сетей, в совокупности обладающих значительной долей рынка.
В 2007-2008 гг. не происходил вход на рынок новых торговых сетей, но он не исключен в дальнейшем, прежде всего со стороны отдельных крупных международных и российских сетевых компаний. Так, с конца 2008 - начала 2009 года наблюдается вход на рынок Санкт-Петербурга финской торговой сети «Prisma». Однако вход на рынок отдельных новых крупных компаний не меняет принципиально конкурентную ситуацию и не снимает проблем коллективного доминирования и согласованности действий на рынке.
3) По-видимому, можно ожидать дальнейшего развития и совершенствования «универсальных» практик («групповых моделей»)45 в поведении крупных торговых сетей как по отношению к покупателям (ценовая политика, рационализированные стандарты ассортимента и обслуживания), так и по отношению к поставщикам. Развитие этих общих моделей поведения может происходить одновременно с обострением конкурентной борьбы между торговыми сетями за покупателя в других аспектах поведения на рынке (например, при размещении торговых объектов, привлечении покупателя путем декларирования льгот и скидок и т.д.). Актуальной задачей является аналитическая работа по выявлению применяемых участниками рынка «универсальных» практик и их оценке с точки зрения антимонопольного законодательства.
4) Традиционная для экономически развитых стран альтернатива сетевым торговым компаниям со стороны торгового бизнеса, предлагающего более высокую дифференциацию, повышенное качество товаров и обслуживания, в настоящее время для рынка Санкт-Петербурга является лишь гипотетической, что может объясняться не только относительно низкими доходами, но и несформированностью потребностей в такой дифференциации у населения.