М. В. Ломоносова географический факультет Материалы юбилейной научной конференции «Культурный ландшафт: теория и практика» (3-11 ноября 2003 г.) Москва-2003 Семинар
| Вид материала | Семинар |
- А. Д. Вурос проблемы моделирования поведения фирм в условиях потенциальной конкуренции, 62.52kb.
- Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный политехнический, 2776.63kb.
- Минск, 11-12 ноября 2003 г, 2125.64kb.
- Научно-исследовательская работа студентов: Материалы юбилейной 60-й научной студенческой, 4190.87kb.
- Программа конференции: 9 ноября: семинар «Новые информационные технологии в профессиональной, 19kb.
- Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 23-24 апреля 2003, 1941.16kb.
- Костикова а. А. Гендерная философия и феминизм: история и теория, 136.74kb.
- Статья из сб научных трудов "Современная психология: состояние и перспективы исследований., 275.61kb.
- Вносится Губернатором Курской области Проект курская область закон, 9.94kb.
- Советский «культурный ландшафт», 317.52kb.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.М.В.ЛОМОНОСОВА
Географический факультет
Материалы юбилейной научной конференции
«Культурный ландшафт:теория и практика»
(3-11 ноября 2003 г.)
Москва-2003
Семинар
«Культурный ландшафт»
1993-2003
Уважаемые коллеги!
Интернет-конференция «Культурный ландшафт: теория и практика», посвящена 10-летию работы междисциплинарного научного семинара «Культурный ландшафт» и является первой всероссийской конференцией семинара. Мы рады приветствовать участников конференции!
О семинаре «Культурный ландшафт»
Семинар “Культурный ландшафт” начал свою деятельность на Географическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова в 1993 году и в настоящее время функционирует как междисциплинарный. Конструктивным понятием постнеклассической науки для формирования теории культурного ландшафтоведения является органическая включенность человека в целое универсума. «Пространство Земли организует культуру, а культура организует пространство» - этот тезис Ю.А.Веденина (1997) блестяще отражает «полюсы притяжения», формирующие междисциплинарный характер семинара. Среди основных целей семинара - продвижение ландшафтного подхода в гуманитарные области знания и гуманитарных подходов и методов в географии, поддержка междисциплинарных исследований, создание творческой среды для дискуссий, содействие в формировании профессионального сообщества.
Семинар проводится 2-3 раза в месяц с октября по апрель. Заявки на участие в семинаре вместе с тезисами (0,5 с.) принимаются в электронном виде. Контактный тел.(095)939-22-24.
Руководители семинара
Калуцков Владимир Николаевич и Красовская Татьяна Михайловна.
Приветствие администрации Географического факультета
В 2003 году исполняется 10 лет со дня начала работы на географическом факультете МГУ Междисциплинарного научного семинара «Культурный ландшафт». За это десятилетие семинар провел более 100 заседаний, занял видное место в научной жизни факультета, притягивающей многих известных ученых-географов, стал для многих студентов и аспирантов по-настоящему первой научной трибуной. Уже вышли в свет два сборника публикаций семинара, готовится к выходу третья книга. Успех работы семинара во многом определяется активной работой его руководителей – старших научных сотрудников В.Н.Калуцкова и Т.М.Красовской.
Интернет-конференция «Культурный ландшафт: теория и практика», проводимая в честь 10-летнего юбилея семинара, подводит итог первому этапу его становления. Тематика конференции охватывает широкий круг вопросов этнокультурного ландшафтоведения – от теоретических и методологических до прикладных и проблем устойчивого развития. Не сомневаюсь, что Интернет-конференция «Культурный ландшафт: теория и практика» будет иметь существенный научный резонанс и станет дополнительным стимулом к развитию этого важного направления географии. Желаю всем участникам конференции дальнейших успехов в науке. Пусть эта виртуальная встреча поможет вам найти эффективные решения актуальных задач, завязать новые научные контакты, найти партнеров для совместных работ в будущем.
Заместитель декана факультета, профессор - С.А.Добролюбов
Порядок проведения конференции
Включенные в программу конференции материалы размещены на сайте (без редакции).
Вопросы просим адресовать непосредственно авторам докладов (их адреса Вы найдёте ниже), а копию вопросов направлять в Оргкомитет по электронному адресу:Profkom@geogr.msu.ru. до 6 ноября включительно. Авторы адресуют свои ответы по запросу. 11 ноября будут подведены итоги конференции.
Обращаем Ваше внимание на то, что 7-9 ноября – нерабочие дни. По техническим причинам время опубликования на сайте итогов работы конференции может быть изменено на несколько дней.
.
Оргкомитет
Profkom@geogr.msu.ru
Список
участников Интернет-конференции
- Калуцков Владимир Николаевич, к.г.н., соруководитель научного междисциплинарного семинара «Культурный ландшафт», Географический факультет МГУ, Москва, bratynia@mtu-net.ru
- Красовская Татьяна Михайловна,к.г.н., соруководитель научного междисциплинарного семинара «Культурный ландшафт», Географический факультет МГУ, Москва, krasovsk@comail.ru
- Аверкина Т.А., Кнеллер М.Д., Копа-Овдиенко И.В., Павилова Т.В., Тельнова Наталья Олеговна (контактное лицо), МГУ, Географический факультет, Москва, maantiede@mail.ru.
- Бунина Оксана Олеговна, аспирант, Ставропольский госуниверситет, Ставрополь, tfgi@stavropol.net
- Вешнинский Юрий Григорьевич, Институт культурного и природного наследия РАН, г.Москва, heritage@mtu-net.ru
- Дробышев Юлий Иванович, к.б.н., Институт Востоковедения РАН, Институт проблем экологии и эволюции РАН, altanus@mail.ru
- Исаченко Григорий Анатольевич, к.г.н. Санкт-Петербургский госуниверситет, Географический факультет ,greg@gi1395.spb.edu
- Исаченко Татьяна Евгеньевна, Санкт-Петербургский госуниверситет, Географический факультет, greg@gi1395.spb.edu
- Климанова Оксана Александровна, к.г.н., МГУ, Географический факультет Klimanov@online.ru
- Костина Дарья Сергеевна, аспирантка, Ставропольский госуниверситет,tfgi@stavropol.net.
- Князев Ю.П. , к.г.н., Волгоградский госуниверситет, Волгоград, plakor@hotbox.ru
- Колбовский Евгений Юлисович, д.г.н. Ярославский госуниверситет, kolbowsky@mail.ru
- Коломейцева Ольга Валерьевна, НИИ развития образования, Москва, O_kolom@pochtamt.ru
- Котова Ольга Ивановна, к.г.н., МГУ, Географический факультет, Москва,
Lcm@geogr.msu.su
- Крылов Михаил Петрович, к.г.н., Институт культурного и природного наследия РАН, г.Москва. heritage@mtu-net.ru
- Лысенкова Зоя Валентиновна, к.г.н.,Смоленский гуманитарный университет, Смоленск, stranoved@shu.ru
- Митин Иван Игоревич, студент, МГУ, Географический факультет, Москва, imitin@tut.by
- Морозова В.В. Ярославский госуниверситет, kolbowsky@mail.ru.
- Муллонен Ирма Ивановна, д.ф.н.Карельский НЦ РАН, Институт языка, литературы и истории, mullonen@onego.ru.
- Оболенская Мария Александровна, аспирантка, Институт культурного и природного наследия РАН, mobol@yandex.ru
- Пименова Раиса Андреевна, к.г.н., Московский государственный университет, Географический факультет, profkom@geogr.msu.ru.
- Потахин Cергей Борисович, к.г.н. Карельский госпедуниверситет, Петрозаводск, Potakhin@kspu.karelia.ru
- Рожанский Михаил, к.ф.н., Иркутский госуниверситет, Исторический факультет,rozansky@irk.ru
- Трапезникова Ольга Николаевна, Институт геоэкологии РАН, Москва, dist@geoenv.ru.
Содержание
Вопросы теории культурного ландшафта.
- Исаченко Г.А. Культурный ландшафт как объект дискуссии.
- Колбовский Е.Ю. Ландшафт в зеркале культурологии.
- Колбовский Е.Ю.Морозова В.В. Ландшафт и хронотоп: история освоения территории и становление культурного ландшафта.
- Коломейцева О.В. Культурный ландшафт российского города.
- Красовская Т.М. К вопросу классификации культурных ландшафтов севера России.
Методы этнокультурного ландшафтоведения
- Аверкина Т.А., М.Д.Кнеллер, Н.В.Копа-Овдиенко, Т.В.Павилова, Н.О.Тельнова, С.Г.Тушинская. Эстетическая оценка зимних пейзажей (на материалах национального парка «Русский север»).
- Бондарь Ю.Н., Калуцков Ю.Н. Природные и культурные ландшафты в топонимии Кенозёрского национального парка.
- Муллонен И.И. Культурный ландшафт Валаамского архипелага ( по материалам топонимии).
- Оболенская М.А. Пространственная организация культурного
ландшафта Кенозёрского национального парка («взгляд изнутри»).
Региональные исследования культурного ландшафта
- Бунина О.А. Геокультурные особенности дифференциации этнокультурного ландшафта в рамках Ставропольского края.
- Дробышев Ю.И. Евразийская степь как культурный ландшафт.
- Климанова О.А. Исторические ландшафты Средиземноморья.
- Костина Д.С. Районирование этнокультурного ландшафта казаков.
- Крылов М.П. Исследование региональной идентичности Европейской России.
- Лысенкова З.В. Природопользование и формирование современных и культурных ландшафтов Республики Алтай.
- Потахин С.Б. Создание культурных ландшафтов национального парка «Паанаярви» (Северная Карелия).
Прикладные исследования и разработки с использованием теории и методов этнокультурного ландшафтоведения.
- Вешнинский Ю.Г.Аксиологическая поляризованность российского культурного пространства.
- Исаченко Т.Е. Природно-культурные комплексы старинных усадеб.
- Князев Ю.П. Культурные ландшафты подзоны разнотравных степей (на примере Волгоградской и Воронежской областей).
- Котова О.И. Традиции природопользования русских северных монастырей.
- Митин И.И. Создание комплексных географических характеристик и внедрение доминантного мышления.
- Пименова Р.А. Культутрно-географические мотивы в философских трудах И.А.Ильина.
- Рожанский М.Я. Социальная география – цель социологии.
- Трапезникова О.И. История формирования агроландшафта на востоке Русской Равнины.
Тексты докладов
Вопросы теории культурного ландшафта.
культурныЙ ландшафт как объект дискуссии
Г.А. Исаченко
Санкт-Петербургский государственный университет,
Факультет географии и геоэкологии
greg@gi1395.spb.edu
Понятие «культурный ландшафт», введенное в научный оборот в начале XX в., обрело необычайную популярность на рубеже второго и третьего тысячелетий. Оно оказалось в фокусе интересов исследователей, традиционно делившихся до сих пор на «естественников» и «гуманитариев». Контексты, где фигурирует сочетание «культурный ландшафт», поражают своим разнообразием – как, впрочем, и варианты употребления базового термина «ландшафт». Поле трактовок культурного ландшафта чрезвычайно обширно – от представлений об «идеальных ландшафтах», возможных лишь в прекрасном будущем, до любых участков земной поверхности, на которые человек когда-либо обратил свое внимание. В ряде текстов термин «культурный ландшафт» вполне заменим словами «пространство», «территория», «местность», «место». В других случаях объекты, рассматриваемые в качестве культурных ландшафтов, вообще трудно привязать к какой-либо конкретной территории.
Узловые пункты развернувшихся сейчас (устно и в печати) дискуссий о содержании этого понятия можно обозначить следующим образом:
1. Соотношение природной и культурной составляющих в культурном ландшафте. В ряде работ, выполненных в русле гуманитарной географии, роль природных факторов в формировании культурного ландшафта сведена к фону, пейзажу - то есть внешней составляющей ландшафта (Туровский, 1998 и др.). Согласно схеме В.Н. Калуцкова (2000), природный ландшафт – такая же составная часть культурного ландшафта, как и, например, местная языковая система и местное сообщество. В работах Ю.А. Веденина и его коллег по Российскому НИИ культурного и природного наследия, наряду с признанием вклада природных процессов, явно акцентируется роль интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурных ландшафтов (Веденин, 1997 и др.). Ю.А. Веденин и М.Е. Кулешова (2001) включают в культурный ландшафт, наряду с топонимами, архивные и библиографические источники, а также разнообразные предметы, указывающие на связь ландшафта с историческими событиями.
По-видимому, ставить вопрос о «приоритетности» природного (либо культурного) начала в культурном ландшафте не имеет особого смысла. Во всяком случае, первое из них всегда предшествует второму во времени, никуда, впрочем, не исчезая в ходе как «интеллектуально-созидательной», так и «рутинной жизнеобеспечивающей» (по Ю.А. Веденину) деятельности человека.
Никакой ландшафт (даже если исходить из этимологии этого термина) не существует без территории, иначе говоря, имеет более или менее четкие пространственные границы. Идея ландшафта, в том виде, как она зародилась в России и Германии на рубеже XIX и XX вв. – это прежде всего идея связи между различными природными телами (явлениями), а также деятельностью человека в пределах конкретных территорий. Поэтому прежде чем включать в культурный ландшафт те или иные объекты или явления, необходимо применить критерий тесноты связи. Такие творения человека, как произведения живописи, литературы, музыки, созданы в определенных ландшафтах и несут на себе их отпечаток (хотя и не всегда). Однако затем у этих «порождений» начинается своя жизнь, вовсе не связанная с конкретной территорией – в отличие, например, от «неподвижных» архитектурных сооружений. Пространственный аспект искусства необходимо изучать, но едва ли «прикрепление» всех без исключения произведений искусства к каким-либо культурным ландшафтам придаст этому изучению новые грани.
2. Категория смысла в культурном ландшафте. Так, В.Л. Каганский (2001) считает культурным ландшафтом всякое земное пространство, которое определенная группа людей освоила утилитарно, семантически и символически. Действительно, человек, обживая некоторую территорию (пространство), «осмысляет» ее, наделяя системой местных географических названий, символикой, местным фольклором и т.п. При этом не всегда смыслы, придаваемые разным местам (ландшафтам), имеют сугубо позитивный характер.
Изучение семантики и символики различных ландшафтов находится только в начальной стадии и, судя по достигнутым результатам, весьма плодотворно и увлекательно. Заманчиво использовать категорию смысла (а также цели, поскольку всякая деятельность человека, как правило, целенаправленна) в качестве критерия выделения культурного ландшафта. Однако можно поставить вопрос и по-другому: много ли на Земле ландшафтов, человеком не «осмысленных»? Например, фантастически огромные болота Западной Сибири, до сих пор не обжитые (если не считать кое-где проведения по ним дорог), едва ли можно рассматривать в качестве ландшафтов, не наделенных смыслом – ибо они давно известны коренному населению, имеют богатую топонимику (причем как на языках коренных народов, так и русскую) и свою мифологию. В то же время по всем естественнонаучным критериям большинство из этих крупнейших болотных массивов, никогда не затрагивавшихся мелиорацией – типичные девственные (т.е. целиком природные) ландшафты.
Строго говоря, осмыслен любой ландшафт, с которым имеет дело человек. Для необитаемых территорий началом «осмысления» можно условно считать первое нанесение на карту и получение собственного имени. Стало быть, смыслы есть и у поверхности ледяного купола Антарктиды. В таком (символически-семантическом) аспекте ткань культурных ландшафтов Земли непрерывна. Более того, один и тот же (территориально) ландшафт может быть полем «интерференции смыслов» в различных культурах (сообществах людей) – как во времени, так и в пространстве.
Таким образом, придание исключительной роли категории смысла при выделении и изучении культурных ландшафтов ведет, по сути дела, к безграничному расширению сферы применения этого термина. Кстати, В.Л. Каганский в своей книге 2001 г., для краткости именуя «культурный ландшафт» просто ландшафтом, фактически ставит знак равенства между двумя этим терминами (а также пространством, территорией).
3. Существование нематериальной (духовной) составляющей у культурных ландшафтов. Представители гуманитарной географии, не говоря уже о «чистых» гуманитариях (филологах, историках, этнографах и др.), как правило, уделяют особое внимание рассмотрению духовных начал местности (genius loci). Духовность ландшафта служит важнейшим объектом изучения в так называемой сакральной географии.
Трудно отрицать существование духа (а также души) у большинства обжитых человеком ландшафтов. Однако вопрос, можно ли изучать эту сторону культурных ландшафтов методами «традиционной» науки, остается открытым. Несомненно, что дух местности – порождение определенного исторического периода и культуры конкретного сообщества людей; поэтому он не всегда воспринимается вне этой культуры. Так, русская национальная святыня - ландшафт окрестностей сел Михайловского и Тригорского на Псковщине - едва ли будет духовно воспринят иностранцем, для которого Пушкин – ничего не значащее имя. Можно утверждать, что «духовная нагрузка» ландшафта характеризует его определенное состояние на фоне более стабильных во времени (как правило, природных) составляющих.
4. Иерархия культурных ландшафтов. Среди большого потока текстов о культурных ландшафтах очень мало работ, где рассматривались бы культурные ландшафты конкретной территории в их пространственной иерархии. Как правило, любая попытка картографирования сложных территориальных комплексов (к которым, без сомнения, относятся и культурные ландшафты) приводит к необходимости установления иерархии последних. Едва ли целесообразно механическое перенесение всего аппарата классического ландшафтоведения (включая детально разработанную морфологию ландшафта) в исследование культурных ландшафтов. На этом пути можно зайти далеко, называя, например, помойку во дворе многоэтажного дома «элементарным культурным ландшафтом» (кто возразит, что это своего рода отражение культуры дома в целом?), а городскую свалку – «культурным урочищем». Догматические подходы опасны в любом исследовании, однако невозможно отрицать, что культурные ландшафты разноуровенны (разномасштабны), а многие из них, по сути дела, «вложены» друг в друга. Представляется, что при изучении их иерархии, а также пространственных границ и взаимных переходов плодотворно понятие природно-культурный комплекс (или природно-культурный территориальный комплекс), уже используемое рядом авторов.
Резюмируя сказанное, можно констатировать, что современное понятие «культурный ландшафт» развивается в двух основных направлениях. Одно из них находится в русле классического ландшафтоведения. Здесь акцент делается на термине «ландшафт», и культурный ландшафт рассматривается как «двуединый» комплекс, где действуют как природные (спонтанные) процессы, так и процессы, инициированные человеческой деятельностью (в том числе управляемые или контролируемые человеком). К понимаемому таким образом культурному ландшафту применимы методы динамического ландшафтоведения, то есть можно исследовать его структуру и функционирование с соответствующими потоками вещества, энергии и информации, а также картографировать в разных масштабах. При этом необходимо учитывать, что не все привнесенные человеком особенности культурного ландшафта объяснимы с рационалистической точки зрения; здесь часто присутствует «иррациональные» элементы (например, сакрального характера), которые можно понять только в рамках определенной культуры.