Но, из Ва­шинг­то­на и Тель-Ави­ва… вп­лоть до отк­ро­вен­но па­ра­но­и­даль­но­го бре­да про «а­ген­тов цру в По­лит­бю­ро» ито­му по­доб­ных гал­лю­ци­на­ций»

Вид материала

Документы

Содержание Хру­щев. Сно­ва вы за­те­ва­е­те этот пус­той раз­го­вор. Пель­ше Пель­ше. Как вый­ти из это­го по­ло­же­ния? Хру­щев Пель­ше. Ник­то вас не оби­жа­ет. Хру­щев Пель­ше. Ес­ли вы счи­та­е­те, что это про­во­ка­ция агенст­ва «Тайм», то вы мог­ли бы сде­лать об этом за­яв­ле­ние? Хру­щев Хру­щев. Это­го я не мо­гу ска­зать. Я дик­то­вал. Мель­ни­ков Хру­щев. Я этих вос­по­ми­на­ний не знаю. От­ку­да они и что это за вос­по­ми­на­ния? Пель­ше

Подобный материал:

• Хро­ни­ка и инфор­ма­ци­я, 58.36kb.
• С. И. Илларионов Россия и Америка на глобальной, 3417.67kb.
• В. А. Воропаев «Размышления о Божественной Литургии» Николая Гоголя: из истории создания, 2835.68kb.
•     После то­го как я на­пи­сал «Счас­т­лив по соб­с­т­вен­но­му же­ла­нию», как-то, 1995.16kb.
• Рак: практика исцеления Растительные яды. Травяные настойки. Методика питания, 2158.63kb.
• Актуальные проблемы компьютерного моделирования конструкций и сооружений, 53.18kb.
• Справочник для поступающих, 662.33kb.
• Ре­ли­ги­оз­ная жизнь в Мо­ск­ве, 94.42kb.
• Странник, 2070.35kb.
• Лек­ция №3 мар­Ш­рут про­ЕК­ТИ­РО­ВА­ния имс, 90.98kb.

Пель­ше. По со­об­ще­нию на­ше­го пос­ла в США то­ва­ри­ща Доб­ры­ни­на, 6 но­яб­ря в Нью-Йор­ке предс­та­ви­те­ли аме­ри­канс­ко­го жур­наль­но-из­да­тельс­ко­го кон­цер­на «Тайм» офи­ци­аль­но объ­я­ви­ли о том, что рас­по­ла­га­ют «вос­по­ми­на­ни­я­ми Ни­ки­ты Сер­ге­е­ви­ча Хру­ще­ва», ко­то­рые бу­дут вна­ча­ле опуб­ли­ко­ва­ны в жур­на­ле «Лайф» на­чи­ная с 23 но­яб­ря, а за­тем вый­дут от­дель­ной кни­гой под наз­ва­ни­ем «Х­ру­щев вс­по­ми­на­ет». Кни­га бу­дет пу­ще­на в про­да­жу 21 де­каб­ря. На днях по ли­нии ТАСС по­лу­че­на ин­фор­ма­ция о том, что ин­фор­ма­ци­он­ные агенст­ва и иност­ран­ная пе­чать ши­ро­ко мус­си­ру­ют эти со­об­ще­ния о предс­то­я­щей пуб­ли­ка­ции в США и ря­де ст­ран За­па­да, в част­нос­ти, в Анг­лии, ФРГ, Фран­ции, Ита­лии, Шве­ции, «Вос­по­ми­на­ний Хру­ще­ва».

Хру­щев. Сно­ва вы за­те­ва­е­те этот пус­той раз­го­вор.

Пель­ше. Вы пом­ни­те, что не­ко­то­рое вре­мя то­му на­зад у нас с ва­ми бы­ла бе­се­да у Анд­рея Пав­ло­ви­ча Ки­ри­лен­ко, во вре­мя ко­то­рой вам бы­ло ска­за­но, что путь соз­да­ния ва­ших ме­му­а­ров, свя­зан­ный с вов­ле­че­ни­ем в это де­ло ши­ро­ко­го кру­га лю­дей, яв­ля­ет­ся не­пар­тий­ным. И тог­да вы бы­ли пре­дуп­реж­де­ны, что та­кой путь не иск­лю­ча­ет воз­мож­нос­ти утеч­ки ма­те­ри­а­лов. Вы ви­ди­те, эта утеч­ка ма­те­ри­а­лов про­и­зош­ла… Мы хо­те­ли бы зас­лу­шать ва­ше объ­яс­не­ние по это­му воп­ро­су и ва­ше от­но­ше­ние к это­му де­лу. Мо­жет быть, вы пря­мо ска­же­те нам, ко­му пе­ре­да­ва­ли эти ма­те­ри­а­лы для опуб­ли­ко­ва­ния за ру­бе­жом?

Хру­щев. Я про­тес­тую! У ме­ня есть свое че­ло­ве­чес­кое дос­то­инст­во, и я про­тес­тую. Я ни­ко­му не пе­ре­да­вал ма­те­ри­а­лы. Я – ком­му­нист не мень­ше, чем вы… Ни­ког­да ни­ко­му ни­ка­ких вос­по­ми­на­ний не пе­ре­да­вал и ни­ког­да бы это­го не поз­во­лил. А то, что я дик­то­вал, я счи­таю – это пра­во каж­до­го граж­да­ни­на и чле­на пар­тии. Я от­лич­но пом­ню, что я дик­то­вал. Не все мож­но опуб­ли­ко­вать в дан­ное вре­мя.

Пель­ше. У нас с ва­ми был раз­го­вор, что тот ме­тод, ког­да ши­ро­кий круг лю­дей прив­ле­чен к на­пи­са­нию ва­ших ме­му­а­ров, не под­хо­дит, что сек­ре­ты, ко­то­рые ва­ми из­ла­га­лись, мо­гут по­пасть за ру­беж. И они по­па­ли…

Хру­щев. Это мо­жет быть про­во­ка­ция бур­жу­аз­ной прес­сы. Пос­коль­ку моя фа­ми­лия предс­тав­ля­ет сен­са­цию, мо­жет быть, они соз­да­ли ма­те­ри­ал для ме­ня.

Пель­ше. Как вый­ти из это­го по­ло­же­ния?

Хру­щев. Не знаю. Я со­вер­шен­но изо­ли­ро­ван и фак­ти­чес­ки на­хо­жусь под до­маш­ним арес­том. Двое во­рот, вход и вы­ход конт­ро­ли­ру­ют­ся. Это очень по­зор­но. Мне на­до­е­ло. По­мо­ги­те мо­им ст­ра­да­ни­ям.

Пель­ше. Ник­то вас не оби­жа­ет.

Хру­щев. Мо­раль­ные ис­тя­за­ния са­мые тя­же­лы­е… Я не ве­рю, что ма­те­ри­ал по­пал аме­ри­кан­цам. Это ут­ка, ложь, фаб­ри­ка­ция. Я в этом уве­рен…

Пель­ше. Ес­ли вы счи­та­е­те, что это про­во­ка­ция агенст­ва «Тайм», то вы мог­ли бы сде­лать об этом за­яв­ле­ние?

Хру­щев. Ме­ня ник­то не сп­ра­ши­ва­ет.

Пель­ше. Вы мог­ли бы за­я­вить, что ни­ка­ких ме­му­а­ров не пи­са­ли?

Хру­щев. Это­го я не мо­гу ска­зать. Я дик­то­вал.

Мель­ни­ков. Вы их не пи­са­ли?

Хру­щев. Они еще не за­кон­че­ны. Я за­бо­лел.

Пос­то­ва­лов. Не­за­кон­чен­ные ме­му­а­ры агенст­ва не мог­ли у вас за­по­лу­чить…

Хру­щев. В мо­их вос­по­ми­на­ни­ях есть та­кие све­де­ния, ко­то­рые яв­ля­ют­ся сек­рет­ны­ми и ко­то­рые не мо­гут быть опуб­ли­ко­ва­ны ни при мо­ей жиз­ни да и не­из­вест­но ког­да пос­ле мо­ей смер­ти. Хо­тя, вы зна­е­те, сек­ре­тов не бы­ва­ет. В сго­во­ре по убийст­ву Пав­ла участ­во­вал его сын Алек­сандр. И о том, что он убий­ца, зна­ли все…

Пель­ше. Это воп­рос дру­гой… Дай­те нам от­вет по су­щест­ву пос­тав­лен­но­го пе­ред ва­ми воп­ро­са. На­до сде­лать так, что­бы иност­ран­цы в бли­жай­шее вре­мя не опуб­ли­ко­ва­ли ва­ши вос­по­ми­на­ния.

Хру­щев. Я этих вос­по­ми­на­ний не знаю. От­ку­да они и что это за вос­по­ми­на­ния?

Пель­ше. Речь идет о ва­ших вос­по­ми­на­ни­ях…

Хру­щев. Я хо­тел об­ра­тить­ся к то­ва­ри­щу Бреж­не­ву, а ме­ня выз­ва­ли к вам. Ведь КПК – ор­ган реп­рес­сив­ный. Ког­да здесь си­дел Шки­ря­тов, сколь­ко лю­дей прош­ло…

Пос­то­ва­лов. Не то вы го­во­ри­те…».

Ес­ли бы вы, чи­та­тель, про­чи­та­ли сте­ног­рам­му бе­се­ды чле­нов КПК с Хру­ще­вым всю, це­ли­ком, то пе­ред ва­шим во­об­ра­же­ни­ем вс­тал бы об­раз отъ­яв­лен­но­го лже­ца, ам­би­ци­оз­но­го де­ма­го­га и впол­не за­кон­чен­но­го ма­раз­ма­ти­ка. Вп­ро­чем, Хру­щев не был так прост. Под ду­рач­ка и ма­раз­ма­ти­ка, мне ка­жет­ся, он еще и иг­рал.

Ге­не­рал со­ветс­кой гос­бе­зо­пас­нос­ти Вя­чес­лав Ке­вор­ков, из­на­чаль­но, по по­ру­че­нию сво­е­го ше­фа Ю.Анд­ро­по­ва, ку­ри­ро­вав­ший всю эту опе­ра­цию по на­пи­са­нию и пе­реп­лав­ке хру­щевс­ких «дик­то­вок» сво­им кол­ле­гам в Цент­раль­ном раз­ве­ды­ва­тель­ном уп­рав­ле­нии США, пи­шет по это­му по­во­ду сле­ду­ю­щее: «По­вод для бе­се­ды в КПК, и в осо­бен­нос­ти бес­це­ре­мон­ный тон, в ко­то­ром с ним го­во­ри­ли, бы­ли для быв­ше­го всев­ласт­но­го пра­ви­те­ля в выс­шей сте­пе­ни уни­зи­тель­ны. До­мой Хру­щев вер­нул­ся край­не по­дав­лен­ным и, по расс­ка­зам близ­ких, не­ко­то­рое вре­мя пре­бы­вал в деп­рес­си­и… Как ни па­ра­док­саль­но, но скан­дал угас с вы­хо­дом кни­ги в США. По­сольст­во СССР в Ва­шинг­то­не тут же при­об­ре­ло нес­коль­ко эк­земп­ля­ров и пе­реп­ра­ви­ло их в Моск­ву. Хо­ро­шие про­фес­си­о­на­лы-пе­ре­вод­чи­ки в ЦК мг­но­вен­но сде­ла­ли об­рат­ный пе­ре­вод на русс­кий и с уче­том то­го, что чле­ны По­лит­бю­ро ни­ког­да не ут­руж­да­ли се­бя ли­те­ра­тур­ны­ми чте­ни­я­ми, сос­та­ви­ли для них из­ло­же­ние толс­той кни­ги на трех с по­ло­ви­ной ст­ра­ни­цах. Из текс­та сле­до­ва­ло, что ник­то из власть пре­дер­жа­щих в ме­му­а­рах не упо­ми­на­ет­ся. Бреж­не­ва та­кое нев­ни­ма­ние к его пер­со­не да­же оби­де­ло. Ед­ва до­чи­тав пер­вую ст­ра­ни­цу дайд­жес­та, две пос­лед­ние он и смот­реть не стал…».

Смот­ри­те, как все тон­ко и ак­ку­рат­но прос­ле­жи­ва­ет­ся анд­ро­пов­ца­ми-гэ­бис­та­ми. Да­же ре­ак­ция Бреж­не­ва на про­чи­тан­ное, да­же то, что две пос­лед­них ст­ра­ни­цы он не за­хо­тел чи­тать. Изу­ча­ет­ся его ми­ми­ка, фик­си­ру­ет­ся дви­же­ние его губ: что ска­зал, что хо­тел, но, воз­мож­но, по­ле­нил­ся ска­зать? Это для гэ­бис­тов важ­но. Го­су­дарст­вен­ные тай­ны ст­ра­ны, вы­дан­ные быв­шим пер­вым сек­ре­та­рем ЦК и премь­е­ром ст­ра­те­ги­чес­ко­му про­тив­ни­ку – де­ло треть­ес­те­пен­ное.

Так «ме­му­а­ры» Хру­ще­ва в ре­дак­ции Ст­ро­ба Тэл­бо­та выш­ли в свет. Кое у ко­го, од­на­ко, они выз­ва­ли през­ри­тель­ную ус­меш­ку.

Не зная ни о ка­ком Тэл­бо­те, В.Уш­куй­ник, ви­ди­мо, эмиг­рант еще пер­вой или вто­рой вол­ны, ав­тор кни­ги «Па­мят­ка русс­ко­му че­ло­ве­ку» (М. 1993) брезг­ли­во и ядо­ви­то за­ме­тил: «…Э­ти «Ме­му­а­ры» бы­ли, вне вся­ко­го сом­не­ния, сфаб­ри­ко­ва­ны нью-йоркс­ки­ми жид­ка­ми, не пот­ру­див­ши­ми­ся да­же изу­чить как сле­ду­ет то, о чем они пи­са­ли. Так, нап­ри­мер, гос­ти Ста­ли­на «со­лят по вку­су» по­дан­ную им се­лед­ку, а сам Хру­щев си­дит за сто­лом ря­дом с Ал­ли­лу­е­вой, ко­то­рая в это вре­мя бы­ла уже два го­да в мо­ги­ле!»

Ну что до это­го ге­ро­ям нез­ри­мо­го фрон­та?

Ми­ну­ло трид­цать лет с га­ком, но до сих пор, ока­зы­ва­ет­ся, быв­ше­го вы­со­ко­пос­тав­лен­но­го гэ­бис­та Вя­чес­ла­ва Ке­вор­ко­ва при­во­дит в вос­хи­ще­ние, «как Тэл­бо­ту уда­лось рас­шиф­ро­вать хру­щевс­кие сбив­чи­вые мыс­ли и точ­но выст­ро­ить ло­ги­ку и хро­но­ло­гию со­бы­тий».

По­жа­луй, это ци­ни­чес­кая нас­меш­ка судь­бы над со­ветс­ки­ми спецс­луж­ба­ми, что ло­ги­ку и хро­но­ло­гию со­бы­тий в ме­му­а­рах быв­ше­го со­ветс­ко­го ру­ко­во­ди­те­ля, еще вче­ра, ка­за­лось, власт­но пра­вив­ше­го чуть ли не по­ло­ви­ной зем­но­го ша­ра, безг­ра­мот­но «выст­ра­и­ва­ет» в ка­чест­ве глав­но­го ре­дак­то­ра мо­ло­дой чес­то­лю­би­вый аме­ри­канс­кий раз­вед­чик, а вы­со­ко­пос­тав­лен­ный функ­ци­о­нер Ко­ми­те­та гос­бе­зо­пас­нос­ти СССР бь­ет по это­му по­во­ду в ла­до­ши.

При­ве­ду еще од­ну «ко­ми­чес­ки-шпи­онс­ку­ю» де­таль, ссы­ла­ясь опять же на кни­гу Н.Зень­ко­ви­ча. Ока­зы­ва­ет­ся, как раз в тот день, ког­да сос­то­ял­ся раз­го­вор чле­нов КПК с Хру­ще­вым и ког­да он все­ми си­ла­ми отк­ре­щи­вал­ся от сво­их «вос­по­ми­на­ний», текс­ты этих вос­по­ми­на­ний ле­жа­ли на сто­лах аме­ри­канс­ко­го из­да­тельст­ва «Литтл Браун». Они, ви­ди­мо, по­па­ли ту­да не нап­ря­мую из ЦРУ, а ка­ким-то опос­ре­до­ван­ным кос­вен­ным пу­тем. Из­да­те­ли бы­ли пот­ря­се­ны со­дер­жа­ни­ем и на­хо­ди­лись в шо­ке, но кто-то из них усом­нил­ся в под­лин­нос­ти текс­тов. На­до бы­ло убе­дить­ся, дейст­ви­тель­но ли их ав­то­ром яв­ля­ет­ся сам Хру­щев. И бы­ла при­ду­ма­на ком­би­на­ция. В Ве­не по спе­ци­аль­но­му за­ка­зу сши­ли для не­го две шля­пы: од­на бы­ла яр­ко-алой, дру­гая – чер­ной. И сно­ва приш­лось по­ра­бо­тать до­ве­рен­ным аген­там ЦРУ и КГБ. Од­ни при­вез­ли эти шля­пы в Моск­ву Хру­ще­ву (пом­ни­те: «Д­вое во­рот, вход и вы­ход конт­ро­ли­ру­ют­ся»), дру­гие фо­тог­ра­фи­ро­ва­ли Хру­ще­ва с алой шля­пой на го­ло­ве и чер­ной в пра­вой ру­ке точ­но в со­от­ветст­вии с пред­пи­са­ни­ем, и на­роч­ным дос­тав­ля­ли эту фо­тог­ра­фию в США. Це­лая мно­го­хо­до­вая опе­ра­ция, по­силь­ная толь­ко спецс­луж­бам.

Я так и ви­жу толс­то­го лы­со­го ста­ри­ка в алой клоунс­кой шля­пе с ши­ро­ки­ми по­ля­ми. И это – быв­ший гла­ва ог­ром­ной дер­жа­вы, пе­ред ко­то­рой тре­пе­тал весь мир? Он не­ред­ко иг­рал роль шу­та при Ста­ли­не. Шу­том предс­тал он и пе­ред аме­ри­кан­ца­ми. Из­да­те­ли из «Литтл Браун», на­вер­ное, ве­се­ло по­те­ша­лись, гля­дя на цвет­ную фо­тог­ра­фию круг­ло­го, толс­тень­ко­го че­ло­ве­ка в алой шля­пе с по­ля­ми. Фо­тог­ра­фия подт­верж­да­ла под­лин­ность име­ю­щих­ся у них текс­тов.

Кс­та­ти, за­ме­чу: ока­зы­ва­ет­ся, в пол­ном ви­де «ме­му­а­ры» Хру­ще­ва не опуб­ли­ко­ва­ны в Рос­сии до сих пор.

До пе­ре­во­ро­та в ав­гус­те 1991 го­да, на­чис­то сло­мав­ше­го бы­лую дейст­ви­тель­ность, бы­ло еще да­ле­ко, от не­го ст­ра­ну от­де­ля­ли еще два де­ся­ти­ле­тия, но под­го­тов­ка к не­му, как ви­дим, на­ча­ла вес­тись заб­ла­гов­ре­мен­но. «Иг­ра в ме­му­а­ры» с отс­тав­ни­ком Хру­ще­вым – лишь один из бес­чис­лен­ных ее эпи­зо­дов.

И по­ра­зи­тель­но: и Вя­чес­лав Ке­вор­ков, и Юрий Анд­ро­пов, с од­ной сто­ро­ны, и Ст­роб Тэл­бот, с дру­гой, раз­де­лен­ные, ка­за­лось бы, «же­лез­ным за­на­ве­сом» и по­ля­ми «хо­лод­ной вой­ны», предс­тав­ляв­шие по­ляр­но про­ти­во­по­лож­ные по­ли­ти­чес­кие сис­те­мы, на са­мом де­ле ра­бо­та­ли для од­ной це­ли в еди­ной, не­де­ли­мой связ­ке!

Вп­ро­чем, со­вер­шен­но не удив­люсь, ес­ли уз­наю, что вся эта свя­тая тро­и­ца – ма­со­ны. Не вве­дет ме­ня в сос­то­я­ние шо­ка, ес­ли я ус­лы­шу, что и Ни­ки­та Хру­щев – ма­сон. Для лю­дей и по­ли­ти­ков, при­чис­лив­ших се­бя или при­чис­лен­ных к «го­лу­бо­му ин­тер­на­ци­о­на­лу», по­ня­тие Ро­ди­ны не су­щест­ву­ет в прин­ци­пе.

В мае 1991 го­да один из предс­та­ви­те­лей «го­лу­бо­го аль­ян­са», пре­зи­дент США Буш сде­лал за­яв­ле­ние: «Мо­раль­ная сто­ро­на по­ли­ти­ки тре­бу­ет от нас сле­до­вать мо­раль­но­му кур­су та­ко­го ми­ра, где вы­би­ра­ет­ся мень­шее из зол. Это и есть ре­аль­ный мир, не раз­де­лен­ный на чер­ное и бе­лое. Здесь очень ма­ло мо­раль­ных аб­со­лю­тов».

По­ня­тие о доб­ре и мо­раль­ные аб­со­лю­ты в ми­ре, в ко­то­ром жи­вут по­доб­ные лю­ди, не пре­дус­мат­ри­ва­ют­ся…

2000, 27 марта

Раз­мыш­ле­ния о ге­ро­ях дня

Дав­но я по­ры­вал­ся выб­ро­сить эту кни­гу в му­сор­ный ящик – я имею в ви­ду труд М.Гор­ба­че­ва «Пе­рест­рой­ка и но­вое мыш­ле­ни­е», из­дан­ный По­ли­тиз­да­том в 1988 го­ду, – но что-то меня ос­та­нав­ли­ва­ло. Воз­мож­но, внут­рен­нее шес­тое чувст­во, подс­ка­зы­вав­шее, что кни­га ско­ро ста­нет курь­е­зом из об­лас­ти по­ли­ти­чес­ко­го фар­са.

«Со­ветс­кий Со­юз дейст­ви­тель­но пе­ре­жи­ва­ет не­о­бык­но­вен­ное вре­мя. Ком­му­нис­ти­чес­кая пар­тия под­верг­ла кри­ти­чес­ко­му ана­ли­зу сло­жив­шую к се­ре­ди­не 80-х го­дов си­ту­а­цию и раз­ра­бо­та­ла курс, ос­но­ван­ный на идее пе­рест­рой­ки, об­нов­ле­ния всех сфер жиз­ни об­щест­ва».

А вот еще ци­та­та:

«За семь де­ся­ти­ле­тий – а это сов­сем нем­но­го по мер­кам че­ло­ве­чес­кой ци­ви­ли­за­ции – на­ша ст­ра­на прош­ла путь, рав­ный сто­ле­ти­ям. На мес­те быв­шей отс­та­лой, по­лу­ко­ло­ни­аль­ной и по­лу­фе­о­даль­ной Рос­сийс­кой им­пе­рии соз­да­на од­на из са­мых мо­гу­щест­вен­ных дер­жав ми­ра – ог­ром­ные про­из­во­ди­тель­ные си­лы, мощ­ный ин­тел­лек­ту­аль­ный по­тен­ци­ал, вы­со­ко­раз­ви­тая куль­ту­ра, уни­каль­ное сод­ру­жест­во бо­лее чем ста на­ций и на­род­нос­тей, проч­ная со­ци­аль­ная за­щи­щен­ность для 280 мил­ли­о­нов лю­дей на тер­ри­то­рии в од­ну шес­тую часть Зем­ли. Все эти дос­ти­же­ния ог­ром­ны и не­ос­по­ри­мы».

Ну, как зву­чат се­год­ня эти мыс­ли вче­раш­не­го ли­де­ра СССР?

Стоя сре­ди раз­ва­лин, ду­ма­ешь, о на­шей ли ст­ра­не речь, о на­шем ли об­щест­ве?

«Кое-кто на За­па­де хо­тел бы на­вя­зать нам вер­сию: со­ци­а­лизм, мол, пе­ре­жи­ва­ет глу­бо­кий кри­зис. Дес­кать, вы­ход один: за­имст­во­ва­ние ка­пи­та­лис­ти­чес­ких ме­то­дов ве­де­ния хо­зяйст­ва и форм об­щест­вен­ной ор­га­ни­за­ции, дрейф в сто­ро­ну ка­пи­та­лиз­ма… Что­бы иск­лю­чить вся­кие кри­во­тол­ки, хо­чу еще раз под­черк­нуть: все свои пре­об­ра­зо­ва­ния мы осу­ществ­ля­ем в со­от­ветст­вии с со­ци­а­лис­ти­чес­ким вы­бо­ром. Тем, кто на­де­ет­ся, что мы свер­нем с со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го пу­ти, предс­то­ит горь­кое ра­зо­ча­ро­ва­ни­е».

Край­не ин­те­ре­сен воп­рос: что все эти бес­чис­лен­ные ре­чи по­ли­ти­ка о дви­же­нии «к луч­ше­му со­ци­а­лиз­му» – серь­ез­ный прос­чет, про­яв­ле­ние его на­ив­нос­ти, ин­фан­ти­лиз­ма или соз­на­тель­ное ли­це­ме­рие, отк­ры­тый де­ма­го­ги­чес­кий при­ем, к ко­то­рым он на­ме­рен­но при­бе­гал?

Ес­ли все, что слу­чи­лось, прос­чет, следст­вие оши­бок, то зна­чит, по­ли­тик он ни­ку­да не год­ный. Но в та­ком слу­чае, ка­ким об­ра­зом тог­да он столь лов­ко про­дер­жал­ся у влас­ти шесть с по­ло­ви­ной лет? Ес­ли же бай­ки о «со­ци­а­лис­ти­чес­ком вы­бо­ре» бы­ли уже из­на­чаль­но ли­це­ме­ри­ем, тог­да с ка­ко­го ча­са этот че­ло­век на­хо­дит­ся в по­ли­ти­чес­кой мас­ке – со сту­ден­чес­ких лет в Моск­ве, ког­да на­ча­лась его блис­та­тель­ная карь­е­ра, со вре­ме­ни возв­ра­ще­ния в Став­ро­польс­кий край, где он пят­над­цать лет про­ра­бо­тал пер­вым сек­ре­та­рем край­ко­ма ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии? Или мас­ка са­та­нис­та при­рос­ла к его ли­цу поз­же, на пос­ту сек­ре­та­ря ЦК по сельс­ко­му хо­зяйст­ву?

«Я счаст­лив. Уда­лось про­та­щить глав­ное – раз­ру­шить то­та­ли­тар­ную сис­те­му», – ска­зал он в де­каб­ре 1991 го­да пе­ред ухо­дом в отс­тав­ку.

Сна­ча­ла упа­ла на ко­ле­ни, а за­тем рух­ну­ла оземь сис­те­ма со­ци­а­лиз­ма, раз­ру­ше­на эко­но­ми­ка го­су­дарст­ва, про­из­во­ди­тель­ные си­лы ст­ра­ны на гра­ни фи­зи­чес­ко­го унич­то­же­ния, ар­мия выш­выр­ну­та с то­чек дис­ло­ци­ро­ва­ния, де­мо­ра­ли­зо­ва­на и раз­ло­же­на, на­ли­цо рас­пад всех без иск­лю­че­ния го­су­дарст­вен­ных ст­рук­тур, вы­ве­де­ны из ст­роя служ­бы бе­зо­пас­нос­ти го­су­дарст­ва, нет уже ре­чи о тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­нос­ти Со­ю­за, на­би­ра­ет си­лу пла­мя граж­данс­кой вой­ны, на­род приб­ли­жа­ет­ся к чер­те го­ло­да и фи­зи­чес­ко­го вы­ми­ра­ния, а че­ло­век, пря­мо при­част­ный ко всем этим более чем «ст­ран­ным» про­цес­сам, ис­пы­ты­ва­ет чувст­во удов­лет­во­ре­ния?

Лю­бо­пыт­но.

Нет, все, что про­ис­хо­дит, не бы­ло прос­че­том и ошиб­кой ув­ле­ка­ю­ще­го­ся по­ли­ти­ка. Ско­рее все­го, со­бы­тия не выр­ва­лись из-под конт­ро­ля, а с са­мо­го на­ча­ла до­воль­но ус­пеш­но конт­ро­ли­ро­ва­лись им или си­ла­ми, сто­я­щи­ми за его спи­ной. По­хо­же, уже из­на­чаль­но осу­ществ­лял­ся раз­ра­бо­тан­ный в де­та­лях, оп­ре­де­лен­ный план по то­таль­но­му унич­то­же­нию СССР и унич­то­же­нию на­ро­дов, на­се­ля­ю­щих ст­ра­ну, и че­ло­век, о ко­то­ром мы го­во­рим, на­до ска­зать, та­лант­ли­во ис­пол­нял эти раз­ра­бот­ки.

Но в этом слу­чае воз­ни­ка­ет еще воп­рос: кто и где соз­дал сце­на­рий «пе­рест­рой­ки» го­су­дарст­ва и ка­ким об­ра­зом зас­та­ви­ли на­ше­го «ге­ро­я», пред­ва­ри­тель­но вы­ве­дя его к пуль­там уп­рав­ле­ния ст­ра­ной, иг­рать в эту дейст­ви­тель­но са­та­нинс­кую иг­ру?

Пос­мот­рим, как оце­ни­ва­ет, од­на­ко, де­я­тель­ность это­го че­ло­ве­ка прес­са 90-х годов.

«Ли­те­ра­тур­ная га­зе­та»: «Гор­ба­чев – ве­ли­кая и тра­ги­чес­кая фи­гу­ра. И неб­ла­го­дар­ность к не­му, ко­то­рую мно­гие се­год­ня да­же как-то де­монст­ра­тив­но то­ро­пят­ся вы­ра­зить, сви­де­тельст­ву­ет… о безн­равст­вен­нос­ти на­ше­го об­щест­ва». «Ком­со­мольс­кая прав­да»: «Он один из нем­но­гих, кто еще ве­рит в то, что мож­но исп­ра­вить по­ло­же­ние. Но слу­ша­ем ли мы его? Про­ро­ков в сво­ем Оте­чест­ве по-преж­не­му нет». «Ве­чер­няя Ка­зань»: «Гор­ба­чев по­бе­дил. Ст­ра­на ле­жит в ру­и­нах, у нее нет де­нег и еды, но она – сво­бод­на».

Про­рок, ве­ли­кая и тра­ги­чес­кая лич­ность, по­бе­ди­тель…

С чем вст­ре­ча­ет этот про­рок и по­бе­ди­тель 1992 год? Неп­ло­хой по­жиз­нен­ный пен­си­он с со­от­ветст­ву­ю­щи­ми доп­ла­та­ми в слу­чае инф­ля­ции, мил­ли­о­ны в дол­ла­рах, мар­ках, фран­ках в ка­чест­ве так на­зы­ва­е­мых го­но­ра­ров за без­дар­ные, вы­хо­ло­щен­ные кни­ги, по­доб­ные упо­мя­ну­той, го­су­дарст­вен­ная да­ча, про­до­вольст­вен­ное и ме­ди­цинс­кое обес­пе­че­ние по выс­ше­му раз­ря­ду, две ма­ши­ны за госс­чет, двад­цать че­ло­век обс­лу­ги и че­ля­ди…

С чем этот год, оз­на­ме­но­вав­ший­ся с са­мо­го на­ча­ла не­ве­ро­ят­ным бе­ше­ным скач­ком цен, вст­ре­ча­ем мы, мил­ли­о­ны под­дан­ных не­из­вест­но ка­ко­го го­су­дарст­ва? Со­сед ра­ду­ет­ся: у не­го есть двад­цать че­ты­ре па­кет­ных су­па по 1 руб­лю 08 ко­пе­ек. Су­мел ку­пить в де­каб­ре. Се­год­ня суп «д­ля бед­ных» сто­ит уже боль­ше 8 руб­лей…

Иног­да нас прес­ле­ду­ет тос­ка по прош­ло­му. И в са­мом де­ле хо­ро­шие преж­де бы­ли вре­ме­на. Слу­ча­лось, из­мен­ни­ки пре­да­ва­ли ро­ди­ну – но по­ти­хонь­ку, тай­ком, и ро­ди­на все-та­ки ос­та­ва­лась у лю­дей. Она бы­ла в те вре­ме­на боль­шой, мо­гу­чей, и всю ее сра­зу про­дать и пре­дать ник­то не мог. А те­перь – то ли ро­ди­на ос­лаб­ла, то ли вре­ме­на из­ме­ни­лись, то ли пре­да­те­ли прев­зош­ли сво­их пред­шест­вен­ни­ков в та­лан­те и ко­ли­чест­ве – раз­ва­ли­ва­ют го­су­дарст­во с та­ким отк­ры­тым азар­том, с та­ким рве­ни­ем, что и ро­ди­ны уже ни­ка­кой у лю­дей и на­ро­дов не ос­та­лось.

Нос­таль­гия по гиб­ну­щей ро­ди­не гло­жет оди­но­кое серд­це. Нос­таль­гия по ми­ру, в ко­то­ром са­та­нис­там Бог вы­да­ет спол­на за их прес­туп­ле­ния, то­мит оди­но­кую бед­ную ду­шу…

Ка­занс­кие ве­до­мос­ти. 1991. 19 дек., 1992. 11 янв.


* * *

Что мож­но ска­зать еще об этом че­ло­ве­ке и по­ли­ти­ке спус­тя го­ды?

Фа­ри­сей из ти­пич­ных ша­бес­го­ев. Жал­кая по­ли­ти­чес­кая ма­ри­о­нет­ка в ру­ках тем­ных сил. Ма­сон.

Ког­да-то, в ста­ро­дав­ние вре­ме­на, в Гер­ма­нии гре­ме­ла фа­ри­сейс­кая раз­бой­ничья шай­ка Ле­вен­та­ля. Блю­дя Мо­и­се­ев за­кон, шай­ка по суб­бо­там от­ды­ха­ла и на­ни­ма­ла для гра­бе­жей «ша­бес­го­ев». Ша­бес­гой – хрис­ти­а­нин, прис­луж­ник при си­на­го­ге, ко­то­рый по суб­бо­там вы­пол­ня­ет ра­бо­ты, зап­ре­щен­ные Мо­и­се­е­вым за­ко­ном (ша­бес – от­дых, гой – през­ри­тель­ная клич­ка хрис­ти­а­ни­на).

Цент­раль­ный Ко­ми­тет КПСС при Гор­ба­че­ве сле­ду­ет, по­жа­луй, расс­мат­ри­вать – и впол­не обос­но­ван­но – как си­на­го­гу, а работающих там людей чуть ли не поголовно как фарисеев и мемзеров..

Вот еще од­но за­яв­ле­ние это­го ша­бес­гоя, от­но­ся­ще­е­ся к срав­ни­тель­но не­дав­не­му вре­ме­ни:

«Мо­ей целью бы­ло унич­то­же­ние ком­му­низ­ма, не­вы­но­си­мой дик­та­ту­ры над людь­ми. Имен­но для дос­ти­же­ния этой це­ли я ис­поль­зо­вал свое по­ло­же­ние в пар­тии и ст­ра­не. Имен­но поэ­то­му моя же­на все вре­мя под­тал­ки­ва­ла ме­ня к то­му, что­бы я пос­ле­до­ва­тель­но за­ни­мал все бо­лее и бо­лее вы­со­кие пос­ты. Ког­да же я лич­но поз­на­ко­мил­ся с За­па­дом, я по­нял, что не мо­гу отс­ту­пить от пос­тав­лен­ной це­ли. Для ее дос­ти­же­ния я дол­жен был за­ме­нить все ру­ко­водст­во КПСС и СССР».

Срав­ни­те это за­яв­ле­ние с ци­та­та­ми из его по­ли­ти­чес­ко­го «ше­дев­ра» 1988 го­да.

Вп­ро­чем, на­зы­вать Ми­ха­и­ла Гор­ба­че­ва жал­кой по­ли­ти­чес­кой ма­ри­о­нет­кой, на­вер­ное, не сов­сем вер­но. Бу­дем соб­лю­дать объ­ек­тив­ность.

В кни­ге Оле­га Пла­то­но­ва «За­гад­ка си­онс­ких про­то­ко­лов», на ко­то­рую я уже ссы­лал­ся, в ка­чест­ве при­ло­же­ния двес­ти ст­ра­ниц текс­та от­да­но сло­ва­рю имен по­ли­ти­ков, сос­тав­ля­ю­щих ми­ро­вую «за­ку­ли­су» или, ина­че, ма­сонс­кую эли­ту сов­ре­мен­но­го ми­ра. И в про­ти­во­по­лож­ность, ска­жем, та­ким фи­гу­рам, как быв­шие ми­нист­ры РФ, го­су­дарст­вен­ные сек­ре­та­ри и да­же премь­ер-ми­нист­ры и пре­зи­ден­ты Рос­сии – Петр Авен, Ген­на­дий Бур­бу­лис, Анд­рей Ко­зы­рев, Ев­ге­ний При­ма­ков, Бо­рис Ель­цин – ко­то­рых в по­ру их пре­бы­ва­ния на упо­мя­ну­тых долж­нос­тях ми­ро­вое ма­сонст­во дер­жа­ло на ро­лях кон­суль­тан­тов, или ос­ве­до­ми­те­лей Со­ве­та по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям, а иног­да и Трехс­то­рон­ней ко­мис­сии (в этом же спис­ке – Егор Гай­дар, Ана­то­лий Чу­байс), Ми­ха­ил Гор­ба­чев в ма­сонс­кой ие­рар­хии за­ни­мал бо­лее вы­со­кое мес­то. В сло­ва­ре О.Пла­то­но­ва, сос­тав­лен­ном из дан­ных, по­черп­ну­тых из мно­гих ав­то­ри­тет­ных ис­точ­ни­ков, по­рой и в пе­рек­рест­ном на­ло­же­нии друг на дру­га, этот ма­сон ат­тес­ту­ет­ся как член Трехс­то­рон­ней ко­мис­сии (1989), участ­ник со­ве­ща­ний Со­ве­та по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям, пре­зи­дент Ми­ро­во­го фо­ру­ма, ру­ко­во­ди­тель Фон­да Гор­ба­че­ва в Рос­сии, США и Ни­дер­лан­дах. Прав­да, сов­сем на­верх его все же не до­пус­ти­ли. Из чле­нов Трехс­то­рон­ней ко­мис­сии пос­ле 1989 го­да пе­ре­ве­ли в кон­суль­тан­ты. Кон­суль­тан­том-ос­ве­до­ми­те­лем в го­ды сво­е­го пре­зи­дентст­ва в СССР он об­ре­тал­ся и в Биль­дер­бергс­ком клу­бе, и в Трехс­то­рон­ней ко­мис­сии.

Но пос­ле 1991 го­да ма­сонс­кой карь­е­ре Гор­ба­че­ва при­шел ко­нец. Как и ему са­мо­му. На по­ли­ти­чес­кой сце­не воз­ник фе­но­мен его двой­ни­ка.

В мае 1992 го­да я на­пи­сал тра­ги­ко­ме­дию (по­жа­луй, это был да­же тра­ги­фарс) «Кар­ли­ко­вый буй­вол»¹ – о Гор­ба­че­ве и его ко­пи­ях-двой­ни­ках. Там он был у ме­ня вы­ве­ден под фа­ми­ли­ей Вор­ва­чев.

Это бы­ло на­итие, вне­зап­но, в один миг, сни­зо­шед­шее на ме­ня. План пь­е­сы воз­ник в од­но мг­но­венье, это слу­чи­лось в один­над­цать ча­сов ве­че­ра, а че­рез шесть ча­сов, вер­нее, да­же че­рез пять с по­ло­ви­ной, я раз­бу­дил же­ну и стал дик­то­вать ей текст «Кар­ли­ко­во­го буй­во­ла». Мне ни­че­го не при­хо­ди­лось при­ду­мы­вать. Я слов­но счи­ты­вал от­ку­да-то го­то­вый текст. Поз­же, при окон­ча­тель­ной ре­дак­ту­ре, я ед­ва лишь прит­ро­нул­ся к не­му. Тра­ги­фар­со­вая ис­то­рия о вне­зап­ном по­яв­ле­нии быв­ше­го ген­се­ка пар­тии и пре­зи­ден­та ст­ра­ны в про­вин­ци­аль­ном го­ро­де, об иг­ре, в ко­то­рую по собст­вен­ной ини­ци­а­ти­ве на­ча­ли иг­рать с ним два сыск­ни­ка из спецс­лужб, о его смер­ти и дра­ма­ти­чес­кой судь­бе его двой­ни­ков живь­ем ра­зыг­ры­ва­лась в мо­ей ду­ше.

Пь­е­са уда­лась. Ост­рый ди­на­мич­ный сю­жет, не­о­жи­дан­ные по­ло­же­ния фа­бу­лы, хо­ро­шо, со вку­сом, вы­пи­сан­ные об­ра­зы – мне ка­за­лось, что «Кар­ли­ко­вый буй­вол» по­жа­ром пой­дет по те­ат­рам ст­ра­ны. Там бы­ло, что иг­рать. Од­на­ко, нет. По­жа­ра не слу­чи­лось. Ст­рах пе­ред воз­мож­ны­ми пос­ледст­ви­я­ми ско­вал ду­ши ре­жис­се­ров.

На­хо­дясь, ве­ро­ят­но, под за­щи­той Сверх­бо­га, как его вест­ник, я ни­ког­да ни­че­го не бо­ял­ся. Внут­рен­няя при­ро­да ст­ра­ха мне бы­ла не­по­нят­на, и я был в шо­ке от их не­о­жи­дан­ной ре­ак­ции.

Но де­ло в дан­ном слу­чае не в этом. С то­го мг­но­венья, ког­да на ме­ня от­ку­да-то свер­ху сни­зош­ло на­итие, я стал по­че­му-то уве­рен­но счи­тать – это бы­ло внут­рен­нее зна­ние – что Гор­ба­чев су­щест­ву­ет уже в ми­ре не в ви­де ори­ги­на­ла, а толь­ко в ка­чест­ве двой­ни­ка. Да, тот че­ло­век с от­ме­ти­ной Дь­я­во­ла на лбу, ко­то­ро­го мы по­рой ви­дим на эк­ра­нах те­ле­ви­зо­ров, уже не Гор­ба­чев, а все­го лишь его двой­ник. Яв­ля­ясь по сво­ей на­ту­раль­ной при­ро­де кук­лой, ны­не это «че­ло­ве­чес­кое об­ра­зо­ва­ни­е» – я имею в ви­ду Гор­ба­че­ва – функ­ци­о­ни­ру­ет уже, по всей ви­ди­мос­ти, как кук­ла «кук­лы».

Я не за­ни­мал­ся спе­ци­аль­но расс­ле­до­ва­ни­ем это­го воп­ро­са, хо­тя, ра­зу­ме­ет­ся, лю­бо­пытст­ва ра­ди придирчиво сли­чал сним­ки Горбачева раз­ных лет, и во мне по­че­му-то жи­вет аб­со­лют­ная уве­рен­ность в ис­тин­нос­ти внут­рен­не­го зна­ния. На­итие ни­ког­да не под­во­ди­ло ме­ня. Свидетельства украинского политика и поэта Бориса Олейника подтверждает мою версию (см. кн. Б.Олейник. Князь тьмы. М., 1992).

В яв­ле­ни­ях по­ли­ти­чес­ко­го двой­ни­чест­ва – а они вст­ре­ча­ют­ся в ис­то­рии – нет ни­че­го ст­ран­но­го. Двой­ни­ки при не­ко­то­рых обс­то­я­тельст­вах не раз ис­поль­зо­ва­лись в по­ли­ти­ке как очень эф­фек­тив­ный при­ем. Осо­бен­но в тай­ных опе­ра­ци­ях.

Поэт и пуб­ли­цист Гри­го­рий Бос­ту­нич в сво­ей кни­ге «Ма­сонст­во и русс­кая ре­во­лю­ци­я», на ко­то­рую я не­од­нок­рат­но ссы­лал­ся в очер­ке «Са­га о «го­лу­бом» Ин­тер­на­ци­о­на­ле», из­дан­ной на русс­ком язы­ке в 1932 го­ду в го­ро­де Но­ви-Сад в Югос­ла­вии, при­во­дит пот­ря­са­ю­щие све­де­ния о пос­мерт­ных двой­ни­ках Уль­я­но­ва-Ле­ни­на. Не знаю, ве­рить им или нет. По­нят­но, что в со­ветс­кое вре­мя разг­ла­ше­ние та­ких фак­тов пре­се­ка­лось на кор­ню. Толь­ко за раз­го­во­ры о по­доб­ном в иные го­ды мож­но бы­ло поп­ла­тить­ся жизнью. Тем не ме­нее в го­ды граж­данс­кой вой­ны в Рос­сии, а поз­же в эмиг­рантс­кой сре­де эти ле­ген­ды о Ле­ни­не, ви­ди­мо, име­ли расп­рост­ра­не­ние.

Су­щест­ву­ют три вер­сии на этот счет. По пер­вой из них, под­лин­ный, «ис­то­ри­чес­кий» Уль­я­нов-Ле­нин, как ут­верж­дал, нап­ри­мер, де­пу­тат Го­су­дарст­вен­ной Ду­мы В.Пу­риш­ке­вич, умер в Бер­ли­не в 1912 го­ду и тог­да же Цент­раль­ным ко­ми­те­том эсде­ков, по «пар­тий­ным со­об­ра­же­ни­ям», был за­ме­нен не­о­бык­но­вен­но по­хо­жим на не­го фа­ри­се­ем Ци­бер­лей­ном. Вто­рая вер­сия ос­но­ва­на на не­ко­ей док­лад­ной за­пис­ке, по­дан­ной в свое вре­мя Кол­ча­ку и в ко­пи­ях всем его ми­нист­рам, в ко­то­рой ав­тор ут­верж­дал, на ос­но­ва­нии фран­цузс­ких ис­точ­ни­ков, что под­ме­на про­и­зош­ла в Швей­ца­рии и зна­чи­тель­но рань­ше. Эмиг­рант Уль­я­нов умер, а фа­ри­сей Це­дерб­люм (не Ци­бер­лейн), ко­ман­ди­ро­ван­ный в свое вре­мя для аги­та­ци­он­ной ра­бо­ты на ленс­кие при­ис­ки (от­сю­да и псев­до­ним Ле­нин) вос­поль­зо­вал­ся сво­им чрез­вы­чай­ным сходст­вом с по­кой­ни­ком и сде­лал­ся подс­тав­ным Уль­я­но­вым-Ле­ни­ным. Третью вер­сию про­и­зо­шед­ше­го выс­ка­зы­ва­ет сам Гри­го­рий Бос­ту­нич. Фа­ри­сей-вык­рест Уль­я­нов-Ле­нин (его от­цом был Ха­им Гольд­ман), усы­нов­лен­ный, по Бос­ту­ни­чу, семь­ей Ильи Уль­я­но­ва и при кре­ще­нии на­ре­чен­ный Вла­ди­ми­ром, был под­ме­нен псев­до-Ле­ни­ным – фа­ри­се­ем Ци­бер­лей­ном ли­бо Це­дерб­лю­мом, что прак­ти­чес­ки все рав­но, ког­да умер от ра­не­ний пос­ле по­ку­ше­ния на не­го ле­вой эсер­ки Кап­лан осенью 1918 го­да. Под­ме­ну в боль­ше­вистс­ком ста­не соч­ли не­об­хо­ди­мой в ви­ду по­пу­ляр­нос­ти име­ни Ле­ни­на.

Кни­га Гри­го­рия Бос­ту­ни­ча сей­час, ког­да я пи­шу эти ст­ро­ки, ле­жит на сто­ле пе­ред мо­и­ми гла­за­ми, и я сно­ва и сно­ва вчи­ты­ва­юсь в не­о­бык­но­вен­ный сю­жет, отк­ры­ва­ю­щий­ся пе­ре­до мной. Ве­рю ли я в его ре­аль­ность? И да, и нет. Од­на­ко, в ма­сонс­ком ми­ре все воз­мож­но.

Мож­но пред­по­ло­жить, что ру­ко­во­дя­щие ор­га­ны ВКП(б) и Сов­нар­ко­ма – в те го­ды, по су­щест­ву, это то­же бы­ла си­на­го­га – дос­то­вер­но зна­ли, что в сроч­но со­о­ру­жен­ном Мав­зо­лее на Крас­ной пло­ща­ди Моск­вы на­хо­дит­ся му­ми­фи­ци­ро­ван­ное те­ло не Ле­ни­на, а Ци­бер­лей­на-Це­дерб­лю­ма. Воз­мож­но, не­пос­редст­вен­но у ко­го-то из ор­га­ни­за­то­ров все­го это­го дейст­ва, нап­ри­мер, Ста­ли­на, фан­тас­мо­го­ри­чес­кий спек­такль на Крас­ной пло­ща­ди не вы­зы­вал ни­че­го, кро­ме чувст­ва отв­ра­ще­ния. Но по­ли­ти­чес­кая не­об­хо­ди­мость зас­тав­ля­ла их ме­то­дич­но вес­ти жут­кую мис­ти­чес­кую иг­ру.

Пов­то­ряю, это час­то вст­ре­ча­ю­щий­ся при­ем в ми­ро­вой по­ли­ти­ке. Вот у Алек­санд­ра Гер­це­на в час­ти шес­той его «Бы­ло­го и дум» с ин­те­ре­сом чи­таю: «Ев­ро­па нам нуж­на как иде­ал, как уп­рек, как бла­гой при­мер… Раз­ве на­ив­ные воль­но­ду­мцы ХVIII ве­ка, и в их чис­ле Воль­тер и Ро­беспь­ер, не го­во­ри­ли, что ес­ли и нет бесс­мер­тия ду­ши, то его на­доб­но про­по­ве­до­вать, для то­го чтоб дер­жать лю­дей в ст­ра­хе и доб­ро­де­те­ли? Или раз­ве мы не ви­дим в ис­то­рии, как иног­да вель­мо­жи ск­ры­ва­ли тяж­кую бо­лезнь или ско­ро­пос­тиж­ную смерть ца­ря и уп­рав­ля­ли име­нем тру­па или су­мас­шед­ше­го, как это не­дав­но бы­ло в Прус­си­и».

Чи­таю до­ку­мен­таль­ную по­весть «Тай­ны Пу­га­чевс­ко­го бун­та» ка­занс­ко­го пи­са­те­ля-ис­то­ри­ка Ле­о­ни­да Де­вя­тых о Емель­я­не Пу­га­че­ве. Ока­зы­ва­ет­ся, и Пу­га­че­вых бы­ло два. Пу­га­чев № 1 и Пу­га­чев № 2. Пос­лед­ний от­ли­чал­ся от пер­во­го не толь­ко воз­рас­том, но и те­лес­ной комп­лек­ци­ей. И ни­че­го, сош­ло с рук.

Та­кое не­ред­ко про­ис­хо­ди­ло в ста­ри­ну. По­че­му же не ис­поль­зо­вать этот при­ем и те­перь?

Рос­сия уп­рав­ля­лась име­нем тру­па в ХХ сто­ле­тии по мень­шей ме­ре два ра­за. В царст­во­ва­ние Ле­ни­на и в царст­во­ва­ни­е Ельцина. Да, вот еще од­на лю­бо­пыт­ная ис­то­ри­чес­кая иг­ра.

Еще один – тре­тий по сче­ту – «ге­рой» ХХ сто­ле­тия. То­же из ша­бес­го­ев и ма­со­нов. И то­же – про­из­во­ди­тель двой­ни­ков.

В од­ном из очер­ков этой кни­ги я уже вс­кользь ка­сал­ся те­мы двой­ни­ков Ель­ци­на. Мне дав­но уже бро­са­лось в гла­за: то этот че­ло­век был бо­лен, не вы­ле­зал из боль­нич­ной па­ла­ты, ин­фарк­ты сле­до­ва­ли за ин­фарк­та­ми да еще пе­ре­ме­жа­лись ин­суль­та­ми, а по­том вд­руг стал здо­ров, как би­тюг, хоть зап­ря­гай и во­ду на нем во­зи. Да еще по­мо­ло­дел из­ряд­но. В чем за­гад­ка та­ких ме­та­мор­фоз, про­и­зо­шед­ших с пер­вым пре­зи­ден­том Рос­сии?

Не у од­но­го ме­ня воз­ни­ка­ли та­кие воп­ро­сы.

В га­зе­тах «Дуэль» (1997. № 22) и «Завт­ра» (1998, май. № 21) бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны со­от­ветст­вен­но статьи «Жив ли Ель­цин?» и «Д­вой­ни­ки», в ко­то­рых ут­верж­да­лось, что на пос­ту пре­зи­ден­та Рос­сии на­хо­дит­ся от­нюдь не Ель­цин, а со­вер­шен­но дру­гой че­ло­век.

11 ию­ня 1998 го­да по пред­ло­же­нию де­пу­та­та Го­су­дарст­вен­ной Ду­мы А.Са­лия за вк­лю­че­ние в по­вест­ку дня про­ек­та пос­та­нов­ле­ния о соз­да­нии ко­мис­сии по про­вер­ке ма­те­ри­а­лов, об­на­ро­до­ван­ных в га­зе­тах «Дуэль» и «Завт­ра», про­го­ло­со­ва­ло 165 де­пу­та­тов. Этот про­ект пос­та­нов­ле­ния Го­су­дарст­вен­ной Ду­мы теперь ле­жит у ме­ня пе­ред гла­за­ми, и в нем го­во­рит­ся «о не­воз­мож­нос­ти учас­тия Бо­ри­са Ель­ци­на на зак­лю­чи­тель­ном эта­пе кам­па­нии 1996 го­да по вы­бо­рам Пре­зи­ден­та Рос­сии – по сос­то­я­нию здо­ровья, воз­мож­ной сос­то­яв­шей­ся кон­чи­не это­го че­ло­ве­ка, про­ве­де­нии инау­гу­ра­ции 1996 го­да (ког­да все-та­ки труп был изб­ран пре­зи­ден­том. –