Geum.ru

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист мко. 12. 30 Положение о Консультативном совете, его составе и регламент

Вид материалаРегламент

Содержание


Зачем школе музей. Духовно-нравственные аспекты проблемы.
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   32

План заседания № 25 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 6 февраля 2004 г.


1. Оргвопросы.

1) Утверждение протоколов 23-го и 24-го заседаний.

Мелехова Галина Николаевна, к.ист.н., доцент кафедры философии, социологии и политологии Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (Технического университета), сотрудник группы этноконфессиональных исследований Института этнологии и антропологии РАН, сопредседатель Совета.

2) Подготовка обсуждения темы «Значение XII Международных Рождественских образовательных чтений для московской системы образования» на 26 заседании Совета 5 марта 2004 года.

Воробьев Владимир Вячеславович, методист научно-методического центра Центрального окружного управления, ответственный секретарь Совета.

2. Духовно-нравственное развитие ребёнка.

Слободчиков Виктор Иванович, член-корреспондент РАО, д.пс.н., профессор, директор Института педагогических инноваций РАО;

Абраменкова Вера Васильевна, д.пс.н., в.н.с. Психологического института РАО, профессор Московского городского психолого-педагогического университета;

Диакон Михаил Першин, директор Центра библейско-патрологических исследований и руководитель учебно-методического кабинета Отдела по делам молодёжи Русской Православной Церкви.

Общее обсуждение.

3. Духовно-нравственная основа патриотического воспитания подростков.

Евдокимов Александр Юрьевич, д.техн.н., профессор Государственной академии славянской культуры, сопредседатель Совета;

Иеромонах Софроний (Симирненко), заведующий сектором организационно-мобилизационной работы и духовно-патриотического воспитания молодёжи Синодального Отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями;

Васильев Алексей Валентинович, подполковник, сотрудник Отдела по работе с общественными и религиозными объединениями Главного управления воспитательной работы Вооружённых сил Российской Федерации Министерства обороны РФ;

Суслов Геннадий Алексеевич, руководитель музея «Россия. ХХ век» школы №1748 Восточного округа, полковник запаса;

Ткаченко Андрей Григорьевич, кандидат философ. наук, доцент.

Общее обсуждение.

4. Духовно-нравственное воспитание старшеклассников во внеурочной деятельности.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Департамента образования города Москвы, с.н.с. лаборатории нравственного образования Института общего среднего образования РАО, сопредседатель Совета;

Коваленко Анатолий Павлович, к.с.-х.н., заместитель директора по дополнительному образованию школы № 1906 Юго-Западного округа;

Бербасова Галина Анатольевна, учитель информатики школы № 1906 Юго-Западного округа, руководитель просветительского проекта «Чтобы помнили» (о судьбах московских учителей, убиенных в 1937 году на Бутовском полигоне);

Суслов Геннадий Алексеевич, руководитель музея «Россия. ХХ век» школы №1748 Восточного округа, полковник запаса;

Кирюхина Вера Алексеевна, н.с. культурно-образовательного отдела Государственного исторического музея;

Живейнова Елена Леонидовна, художественный руководитель–директор Московского драматического театра художественной публицистики;

Лубенко Надежда Алексеевна, директор детско-юношеского клуба «Сфера»;

Васечко Юлия Сергеевна, педагог дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи (ДТДМ) «Перово»;

Фёдорова Маргарита Ивановна, к.филос.н., старший научный сотрудник, заведующая социально-психологической лабораторией ДТДМ «Перово»;

Стрелов Владимир Сергеевич, педагог дополнительного образования Детского центра технического творчества города Москвы, аспирант кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета;

Илларионова Людмила Петровна, д.п.н., профессор кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета.

Общее обсуждение.

5. Духовно-нравственные аспекты проведения «дня святого Валентина» в учебном заведении.

Абраменкова Вера Васильевна, д.пс.н., в.н.с. Психологического института РАО, профессор Московского городского психолого-педагогического университета;

Абрамов Дмитрий Михайлович, кандидат культурологии, заведующий кафедрой исторических и общественных дисциплин Культурологического лицея № 1310.

Общее обсуждение.

6. Информация о разном.

6.1. Информация о встрече членов Совета с заместителем руководителя Департамента образования города Москвы Ю.А. Горячевым, состоявшейся 23 января 2004 года.

Понкин Игорь Владиславович, к.юр.н., директор Института государственно-конфессиональных отношений и права.

6.2. Новые книги и публикации членов Совета:

Книги:

1) Метлик И.В. Религия и образование в светской школе. М.: Планета-2000, ППЦ «Пересвет», 2004. – 384 с.

2) Понкин И.В. Светскость государства и образования во Франции: взгляд на 2002 – 2003 годы. / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. М., 2004. – 148 с.

3) Духовность и экология. Материалы 5-й научно-практической конференции учащихся школ, студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава. Глобализация и РИО+10 (4 апреля 2002 года). М., 2003. – 107 с.

Публикации:

3) Галицкая И.А., Метлик И.В. Изучение религии в светской школе и проблема воспитания веротерпимости. // Образование. 2003 № 6. С. 23 – 42.

4) Понкин И.В. Мусульманский платок в светской школе. Проявление религиозной принадлежности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях: правомерность, допустимость и ограничения.

// Образование. 2003 № 6. С. 15 – 22; Образование. 2003 № 7. С. 11 – 32/


5) Троицкий В.Ю. Плоды преступления. Русский вестник. 2004 № 2. С. 14.

Метлик Игорь Витальевич, к.пед.н., ст.н.с. лаборатории гражданского воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда РФ;

Евдокимов Александр Юрьевич, сопредседатель Совета.

6.3. Новые рецензии на раздел «Интимные отношения и здоровье подростков» в учебном пособии для 9 класса «Основы безопасности жизнедеятельности» под редакцией В.Я.Сюнькова (М., Центр «Школьная книга», АО «Московские учебники», 2003).

Соловьев Алексей Юрьевич, сопредседатель Совета.

Место проведения заседания Совета:

Московский городской Дом учителя

(Пушечная ул., д. 4, стр.2.)

Проезд: станция метро «Кузнецкий мост».

Время проведения: с 11.00 до 13.30


Протокол заседания № 25 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 6 февраля 2004 г.


Протокол обсуждения темы

«Духовно-нравственное развитие ребёнка» (1-е обсуждение)

Тема обсуждения: Духовно-нравственное развитие ребёнка.

Инициатор обсуждения: согласно плану работы Совета.

Ответственный: В.В.Абраменкова, д.пс.н., в.н.с. Психологического института РАО, профессор Московского городского психолого-педагогического университета.

Выступившие по теме: В.И.Слободчиков, член-корреспондент РАО, д.пс.н., профессор, директор Института педагогических инноваций РАО; диакон Михаил Першин, директор Центра библейско-патрологических исследований и руководитель учебно-методического кабинета Отдела по делам молодёжи Русской Православной Церкви.

Основное содержание обсуждения:

(из доклада Слободчикова)

Решение Совета:

1. Признать значимость и актуальность данной темы.

2. Считать необходимым продолжить обсуждение данной темы на следующем заседании 5 марта 2004 г.

Решение Совета о включении в протокол текста выступления В.И. Слободчикова.

Протокол обсуждения темы

«Духовно-нравственная основа патриотического воспитания...» (1-е обсуждение)

Тема обсуждения: Духовно-нравственная основа патриотического воспитания подростков.

Инициатор обсуждения: согласно плану работы Совета.

Ответственный: Ткаченко Андрей Григорьевич, кандидат философ. наук, доцент.

Выступившие по теме: А.Г.Ткаченко; иеромонах Софроний (Симирненко), заведующий сектором организационно-мобилизационной работы и духовно-патриотического воспитания молодёжи Синодального Отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями; А.В.Васильев, подполковник, сотрудник Отдела по работе с общественными и религиозными объединениями Главного управления воспитательной работы Вооружённых сил Российской Федерации Министерства обороны РФ; Г.А.Суслов, руководитель музея «Россия. ХХ век» школы №1748 Восточного округа, полковник запаса.

Основное содержание обсуждения:

Проблема армии - общегосударственная. Важное значение имеет готовность молодого человека к службе. Вопреки распространенным представлениям, в армии существуют механизмы не только принуждения, но и убеждения, оба эти механизма являются основой армейской дисциплины и боевого духа армии. Сильная и боеспособная армия предполагает не только современную технику, но и высокий моральный дух личного состава. Особую востребованность обретает патриотический потенциал личности в армии, где готовность предать себя “за други своя” может найти осуществление в любой момент. Сегодня многие начинают понимать армейское служение как часть христианского служения, христианский долг.

Состояние современных призывников (а призывается около 10% мужской молодежи призывного возраста) характеризуют такие цифры: 37% - страдают в разной степени психическими расстройствами, 31% - имеют последствия от неполноценного питания, 10% - используют наркотики, 1/6 часть - страдают алкоголизмом; в прошлом году 93 молодых человека оказались неграмотными. Поэтому сегодня весьма актуально восстановление подготовки к военной службе в школе, допризывные сборы. В подготовке молодежи к службе в армии большую роль может сыграть сочетание духовно-воспитательной и просветительской работы Церкви с военно-патриотической работой и работой по физической подготовке Министерства обороны. Особенно важна подобная работа среди детей-сирот, которые могли бы стать потенциальными кадровыми служащими Вооруженных сил. Синодальный отдел по взаимодействию с армией нуждается в поддержке.

В воспитании юношества огромное значение могут сыграть школьные музеи: они помогают преодолеть направленность современного школьного обучения не на воспитание, а на информированность. Музей помогает выстраивать школьную работу целостно, “целосовокупно”, придает ей созидательный характер. В основе созидания - вера, любовь, традиция. Огромный воспитательный эффект имеет изучение судеб новомучеников российских.

Решение Совета:

1. Рекомендовать Департаменту образования расширить программу патриотического воспитания путем взаимодействия с Синодальным отделом по взаимодействию с армией, Отделом по работе с общественными и религиозными организациями Министерства обороны, а также используя опыт педагогов воскресных школ и Православных институтов.

2. Учесть в подготовке нормативных документов по патриотическому воспитанию Концепцию патриотического воспитания , опубликованную в .

3. Принять предложение иером.Софрония (Симирненко) о сотрудничестве Совета с Синодальным Отделом Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями.

4. Просить А.В.Васильева стать консультантом Совета по вопросам воспитательной работы среди подростков, готовящихся к службе в армии.

5. Включить в план системы повышения квалификации культурологическое образование по православной тематике.

Решение Совета о включении в протокол текста выступления А.В. Васильева.

Протокол обсуждения темы

«Духовно-нравственное воспитание старшеклассников…»

Тема обсуждения: Духовно-нравственное воспитание старшеклассников во внеурочной деятельности. 2-е обсуждение.

Инициатор обсуждения: согласно плану работы Совета.

Ответственный: А.Ю.Соловьев, главный специалист Департамента образования города Москвы, с.н.с. лаборатории нравственного образования Института общего среднего образования РАО, сопредседатель Совета.

Номер заседаний предыдущих обсуждений: № 3.

Выступившие по теме: А.Ю.Соловьев; Л.П.Илларионова, д.п.н., профессор кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета; А.П.Коваленко, к.с.-х.н., заместитель директора по дополнительному образованию школы № 1906 Юго-Западного округа; В.С.Стрелов, педагог дополнительного образования Детского центра технического творчества города Москвы, аспирант кафедры социальной педагогики Московского государственного социального университета; Н.А.Лубенко, директор детско-юношеского клуба «Сфера»; Ю.С.Васечко, педагог дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи «Перово»; Е.Л.Живейнова, художественный руководитель–директор Московского драматического театра художественной публицистики.

Основное содержание обсуждения:

В образовательных программах учебных заведений не отражена иерархия смыслов и ценностей (нацеленность на личность, ее просвещение и воспитание). Во внеурочной деятельности необходимо преодолеть преобладание развлекательных мероприятий, внести компонент духовно-нравственного просвещения.

Большое значение в воспитательной деятельности школы имеют музеи.

Театр не было

Музей Кирюхиной не было

Форма «Круглого стола» в работе с подростками.

Православный семейный клуб «Воскресение».

“Сфера”

Решение Совета:

1. Образовательная программа школы.

2. Рекомендовать Департаменту образования пересмотреть содержание музейной работы (рассматривалось?), издать рекомендации по освоению этнографического, историко-культурного наследия. В целях патриотического и духовно-нравственного воспитания расширить тематику: святыни района, новомученики и исповедники Русской православной Церкви.

3. Поручить Кирюхиной... Использовать опыт работы культурно-образовательного отдела Государственного исторического музея, в частности н.с. В.А.Кирюхиной. Рекомендовать Департаменту образования провести курсы повышения квалификации по раскрытию содержания музейных экспонатов из числа церковных реликвий, государственных символов.

4. Одобрить опыт непрерывной работы Православного семейного клуба «Воскресение» в 1995 – 2004 гг.


Приложения к протоколу

I. Включения в протокол.


Слободчиков Виктор Иванович

член-корреспондент РАО,

доктор психологических наук, профессор,

директор Института педагогических инноваций РАО


Доклад по теме «Духовно-нравственное развитие ребёнка» на заседании № 25 (6 февраля 2004 года) общественного Консультативного совета “Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества” при Департаменте образования города Москвы

доклад


***

Васильев Алексей Валентинович

подполковник, сотрудник Отдела по работе

с общественными и религиозными объединениями

Главного управления воспитательной работы

Вооружённых сил Российской Федерации

Министерства обороны РФ


Выступление по теме «Духовно-нравственное развитие ребёнка» на заседании № 25 (6 февраля 2004 года) общественного Консультативного совета “Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества” при Департаменте образования города Москвы

Сообщение


***


Суслов Геннадий Алексеевич

руководитель музея «Россия.ХХ век»

школы № 1748 Восточного округа,

полковник запаса


Зачем школе музей. Духовно-нравственные аспекты проблемы.

Доклад по темам «Духовно-нравственная основа патриотического воспитания», «Духовно-нравственное воспитание старшеклассников во внеурочной деятельности» на заседании №25 (6 февраля 2004 года) общественного Консультативного совета “Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества” при Департаменте образования города Москвы.


Духовно - нравственное развитие учащихся определяется многими факторами, среди которых важное место занимает система школьных музеев. Собрав огромный фактический материал, накопив бесценный опыт работы с детьми, воспитав целые поколения школьников, музеи стали неотъемлемой составной частью учебно-воспитательного процесса. Вместе с тем, переустройство общества, начатое десять лет назад, тяжело отразилось и на школьных музеях. Созданные в советский период, они, наряду с культурной, конечно, выполняли и идеологическую функцию. Избавляясь от этого "с водой выплеснули и ребенка". Часть из них была закрыта, в других музейная жизнь замерла. Самые стойкие героически преодолевали очередной переходный период. Сегодня эта тенденция позади. Все новые и новые школы обустраивают в своих стенах музеи, аккумулируя материалы по широчайшему кругу проблем. Ставится вопрос о создании музея в каждой школе. Жизнь, однако, выдвигает новые проблемы при нерешённости многих старых. Все это обязывает нас еще и еще раз возвращаться к вопросу о назначении музея, его организационной структуре, о формах работы, роли музейных педагогов в духовно-нравственном воспитании учащихся, ответственности за музей и ответственности музея во всей системе воспитательной работы в школе. Ключевая задача здесь – концептуальный взгляд на глобальные проблемы развития человечества и страны, в контексте которых только и можно положительно решить проблемы частные – музейные.

В общественной жизни борются две тенденции. Одна из них, доминирующая сегодня, поставила страну на грань катастрофы. Это тенденция разрушения. Еще недавно мы говорили, что развалено все - экономика, наука, армия, культура, но главная потеря в том, что размываются ценностные ориентиры. Всеобщим эквивалентом духовых ценностей становится доллар. Сегодня мы видим, что процесс развала еще не завершился. Нация будет вымирать еще несколько десятков лет, а доллар уже стал мерилом процветания и интеллектуальной дееспособности. Создано криминальное государство, где олигархам не стыдно покупать футбольные клубы при нерешённости острейших социальных проблем. Власть имущим не нужны ни память о предках, ни героические традиции народов, ни их будущее, не нужны, следовательно, и музеи. Стремление к наживе старо как мир, дело лишь в том, что у нынешнего киллера не дубина в руках, а оружие массового поражения. Это не только ядерные боеголовки. Это преступное отношение к окружающей среде, национальная и религиозная нетерпимость, наркотики, всепоглощающая жажда власти, неистребимое желание урвать у другого. Чуда не произошло. Мы вошли в третье тысячелетие с проблемами, которые особенно сконцентрировались за последние сто лет и без решения которых человечество до следующего юбилея не дотянет.

Нашу жизнь в старости будут определять нынешние поколения школьников. Что сегодня посеем, то и пожнем в начавшемся столетии. Мы уже посеяли массу проблем, которые в конечном счете сводятся к одной – нравственной деградации. У человечества достаточно технических возможностей и ресурсов, чтобы прокормить всех людей, обеспечить всем нормальные условия жизни. Нет одного – устойчивой привычки следовать нравственным нормам, обеспечивающим мир и созидание. В полной мере это относится и к нашей стране. Обладать несметными богатствами и просить милостыню. Иметь бесконечно талантливый народ и травить его то в лагерях, то невыплатой заработанной платы и пенсий. Как могут разрешиться эти противоречия? Гибелью самого народа, распадом государства, уничтожением природных ресурсов. Целые цивилизации пали от безнравственности. Есть и другие варианты развития, надо только осознать их безальтернативность.

У исторического музея есть обязанность и, надеюсь, возможность показать на фактах из прошлого что будет, если ... Ведь мы все уже проходили, уже все было. Что будет, например, если попытаться захватить весь мир, или что будет, если напасть на Россию; что будет, если в самой России провозглашать замечательные лозунги, а действовать прямо противоположно. Хочется еще раз повторить, что история не добрый учитель, а злая классная дама, которая лупит за невыученные уроки.

Есть и другая тенденция - созидательная. Она проявляется в деятельности миллионов людей, желающих иметь будущее. Наши отцы и деды, умирая под фашистскими пулями, думали о нас. На алтаре нашей нынешней и будущей свободы не только жизни погибших в войну, но и страдания тех, кто тушил пожар Чернобыля, кто в чрезвычайной ситуации спасает нам жизнь, кто в условиях криминального беспредела организует производство, при нищенской зарплате добывает уголь, учит детей, лечит, борется с преступностью. Показать эту созидательную работу – одна из обязанностей музея. На прошедших ХII Международных Рождественских образовательных чтениях ясно прозвучала мысль о том, что ХХ век можно рассматривать не только как век острейших социальных катаклизмов, но и как время, когда жили и претерпевали наши современники, прославленные церковью как новомученики, показавшие праведный путь не только русскому народу, но и всему человечеству. Жития святых – неизбывная тема для бесед в музее вне зависимости от его тематики.

Историю человечества и страны можно рассматривать как борьбу указанных тенденций. В третьем тысячелетии у нас нет выбора: либо созидание, либо гибель цивилизации. Надо лишь помнить, что зло часто выступает под личиной добра. Бывает легко обмануться, да тяжело потом лечиться. Вся система образования, в том числе и школьные музеи, призвана воспитывать созидающие поколения. Какие проблемы для этого необходимо решить?

Первое. Необходима интенсивная работа над формулированием государственной идеи, объединяющей все слои населения и социальные группы, готовые созидать, а не воровать. Идея, впитывающая в себя опыт предшествующих поколений, не зачеркивающая пройденную историю, устремленная в будущее и потому оптимистичная. Слова патриот, родина, народ, демократия, свобода понимаются по-разному. А ведь без их трактовки воспитание становится бессмысленным, изучение истории на уроках или в музее превращается в констатацию фактов, которые необходимо знать лишь для поступления в ВУЗ. Думаю, что здесь применим критерий соответствия или несоответствия деятельности людей, называющих себя патриотами, тенденции созидания. Созидать можно лишь на основе. Основой служит вера, традиции, исторический опыт. Невозможно созидать вместо чего – либо, созидать на устроенном самими "созидателями" пепелище. Человечество уже многократно пыталось построить свое счастье на несчастье других. Чем такие "созидательные" крестовые походы заканчивались всем известно.

Прекрасно понимаю, что идея единства – сложнейшая проблема. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) справедливо указывает, что "не может быть одной философской концепции, которая бы устраивала весь мир и которая была бы органична по отношению ко всему многообразию культурно-религиозных традиций."( Церковный вестник № 1-2, 2004 г., с.10 ) Отсюда возникает необходимость диалога. Но не по поводу того, кто должен доминировать в силу таких-то причин, а по поводу выявления единства разного. В чем бы мы не отличались, мы едины как человеческая цивилизация, как единое целое с Землей и Вселенной. Конфликт одной части целого с другой чреват для всего целого. Представьте себе, что правая рука выламывает левую, отсохнут обе вместе со всем организмом. Но и другого нельзя себе представить: обе руки - левые. Целое может существовать только как совокупность согласующегося разного. Не надо пытаться одевать левую перчатку на правую руку. Это тоже чревато. Нас пытаются насильно затолкать в чужие стандарты, напяливают, извините, чужую одежду, причем грязную. А зря. Нам в своей косоворотке сподручней решать и свои и мировые проблемы. Пригодится еще Россия воды напиться для всего человечества. И не как сырьевая база, а как прежде всего глубочайший духовный источник.

Второе. Остро стоит проблема анализа исторических событий. Обилие учебных пособий, раскрывающих факты с разных, порой противоположных точек зрения, усложняет изучение истории. Ведь учитель не имеет возможности научно проверять содержание учебника. Речь не идет о том, чтобы привести все к единому знаменателю. Пусть будут разные мнения, но пусть их объединяет одно – честность, всесторонность, достоверность. Музей здесь незаменим. Чем больше в нем собрано документов, тем больше возможностей смотреть на историю объективно. Тяжело говорить о трагических страницах отечественной истории, но еще тяжелее пожинать плоды умолчания. Честность можно воспитать только честностью. Уважение к настоящему – только через уважение к прошлому. Музей имеет не только право, но и обязанность стать выше современных политических баталий, к которым пристегивается историческая подкладка. Власть или борьба за власть всегда нуждаются в историческом оправдании, для этого нужны и исторические аналогии и образ выдающихся личностей из ушедших эпох. Не случайно диктатору И. Сталину импонировал пример диктатора Ивана Грозного. Только взвешенный, спокойный, всесторонний, непредвзятый анализ позволит определить достойное место в истории и событию и его участнику. На крутых исторических поворотах, когда резко меняются ориентиры, оценки, направление общего движения неминуемо возникают в человеческих душах психологические коллизии и срывы. Сколько ветеранов войны, завоевавших нам возможность переустраивать общество, пережили горькое разочарование в идеалах, с которыми они шли на смерть. Сколько из них, выжив в войну, ушло из жизни в последние годы не из-за старости и болезней, а из-за душевного разлада. Не надо спешить с резкими оценками, там где есть такая возможность, ведь духовность предполагает и душевность. Вместе с тем музей исторического профиля должен откликаться на актуальные события и проблемы. Чем контрастнее это событие с духовно-нравственными нормами, тем решительнее и однозначнее должна быть реакция, ибо и здесь речь может идти о человеческих жизнях, ведь главная задача музея не экспонат найти, а дать возможность человеку разобраться в конечном итоге в себе самом и, таким образом, найти свое достойное место в водовороте событий.

Именно после школы молодым человеком принимаются наиболее важные жизненные решения: кем быть, с кем быть, каким быть. По вине старших поколений ему, порой, приходится делать еще один выбор – между жизнью и смертью. Так было в Чечне, когда вся его социальная, духовно-нравственная зрелость взвешивалась курком автомата: нажал и стал героем или убийцей. Некоторые и нажать не успели – погибли. Мы не берем на себя обязанность всевышнего судьи, определяющего правых и виноватых. Но мы не обходим острых вопросов, ибо проблемы России не только в Чечне. Хотелось бы одного, чтобы каждый понимал, что высшая ценность для человека - его жизнь и нужны очень веские основания, чтобы проливать свою или чужую кровь.

Третье. Деятельность школьного музея по духовно-нравственному воспитанию нельзя представить себе вне единого общеобразовательного процесса. Раньше этот процесс приводил трудолюбивого ученика в ВУЗ. Сейчас – к дверям подготовительных курсов, а бесплатных курсов не бывает. Будущий выпускник, таким образом, получает первый ощутимый урок "нестяжательства". Учителя обвинять в этом нельзя, он ведь добросовестно выполнял программу, а в том, что она не стыкуется с повышенными требованиями ВУЗов, школа не виновата. Не новая это проблема. Но когда-то она, надеемся, будет решена, что позволит выстроить единую линию обучения, в которую впишется и школьный музей. Тем не менее, плановые уроки по истории в нашей школе, как и во многих других, проходят с активным использованием музейного материала. Исторические доказательства становятся при этом куда более убедительными.

Четвертое. Совершенствование методики использования музейного фонда на уроках тесно связано с проблемой подготовки и закрепления в школе кадров, которые, как говаривал известный политик, решают всё. Какое счастье, что в школе есть талантливые, профессиональные педагоги. Однако талант и профессионализм в полной мере будут проявляться при оптимальных учебных нагрузках, которые в свою очередь зависят от оплаты труда. Педагог вынужден искать дополнительные источники дохода, ибо на одну учительскую зарплату не проживешь. А духовность, ведь, не рождается в процессе поиска высокооплачиваемой работы. Мизерная зарплата учителя безнравственна, унизительна. Сказанное в полной мере относится и к музейным педагогам. Однако, такой ставки – ставки музейного педагога – нет. Для руководства школьными музеями вводится ставка специалиста 11 разряда. И сколько бы человек не работал, какой бы замечательный музей не создал, не положено ему получать больше. Опыт, знания, повышение квалификации не имеют значения – не положено. С годами ничего не меняется, кроме того, что мы учимся приспосабливаться. О зарплате шла речь еще на Всероссийском совещании учителей, и с тех пор ничего не изменилось. Музейная работа – это еще учет экспонатов и содержание помещений, оборудования. Такая статья расходов даже не предусматривается. Все отдается на усмотрение директору школы. Если директор понимает важность музейной работы, то он будет искать средства, если нет, так на то и суда нет.

Перечисленные проблемы не исчерпывают весь круг вопросов музейной работы. Безусловно, школьный музей является составной частью всей учебно-воспитательной деятельности. Исходя из этого, нас волнует абсолютно все, что тревожит души педагогов, детей и их родителей. Можно и должно и музейными средствами тоже бороться со всеми недугами общества. Завтра, ведь, начинается сегодня. Будет ли еще шанс исправить положение – зависит от нас. У нас есть надежда, ибо Россия не нуждается в апологии. "Эту задачу, – писал Ф.И. Тютчев, – принял на себя мастер, который выше нас всех и который, мне кажется выполнял ее до сих пор вполне успешно. Истинный защитник России – это история..." Надо только духовно и нравственно быть достойным этого высокого покровительства.


***


Соловьев Алексей Юрьевич

главный специалист

Департамента образования города Москвы,

с.н.с. лаборатории нравственного образования

Института общего среднего образования РАО