А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание Глава 2. Капиталистическое предпринимательство как механизм Глава 3. Инновационное предпринимательство Глава 4. Инновационное предпринимательство ;. Глава 5. Малый инновационный бизнес в новосибирском Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Горди­енко А.А., Еремин СИ, Плюснин Ю.М. Гордиенко А.А., ЕреминС.Н., Плюснин Ю.М. Гордиенко А.А., ЕреминСИ., Плюснин Ю.М. Еремин С.Н. Произвольное действие Гордиенко А.А. 1. Произвольное действие как филогенетическое 1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами Батищев Г.С. Герасимова И.А. Герасимова И.А. 1.2. Взаимное возникновение - закон произвольного действия индивида Григорьева Т.П. Батищев Г.С. 1.3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия ... Полное содержание

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

российская академия наук сибирское отделение

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

центр социальной адаптации и переподготовки кадров

А.А.Гордиенко С.Н.Еремин Е.А.Тюгашев

НАУКА И ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Социокультурный подход

Ответственный редактор член-корреспондент РАН В.И.Бойко

ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СО РАН НОВОСИБИРСК-2000

ББК 87.6 Г68

Исследовательская работа выполнена при поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (грант № 97-03-04411)

и Российского фонда фундаментальных исследований

(проект ИНТ АС-РФФИ Х° JR-97-2043)

Утверждено к печати Институтом философии и права СО РАН

Рецензенты:

доктор социологических наук Г.С.Пошевнев

кандидат философских наук В.Г.Костюк

кандидат философских наук А.М.Аблажей

Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А.

Г68 Наука и иновационное предпринимательство в современном обществе: Социокультурный подход. - Новосибирск: Изд-во ин­ститута археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 280 с. ISBN 5-7803-0060-7

В монографии исследуется один из самых динамичных институтов современного общества - инновационное предпринимательство. Ана­лизируются культурно-антропологические и социокультурные основа­ния современных форм предпринимательства. Рассматриваются про­блемы развития малых высокотехнологичных фирм на примере и дан­ных социологического мониторинга новосибирского Академгородка.

Монография будет полезна для специалистов в области науковеде­ния, социологии науки и образования, организаторов науки, менедже­ров малых инновационных фирм.

ББК 87.6
ISBN 5-7803-0060-7 *

© Институт философии и права СО РАН, 1999

© Центр социальной адаптации

и переподготовки кадров, 1999

© Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А., 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава 1. Произвольное действие как филогенетическое

основание предпринимательского поведения 8

1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами 8
   
2. Взаимное возникновение-закон произвольного действия индивида... 19
   
3. Произвольное действие и генезис чувственно-сверхчувственного бытия : ; 31
   
4. Первобытное хозяйство и формирование экзистенциальных архетипов 42
   
5. От произвольного действия к воспроизводству традиций 51
   

Глава 2. Капиталистическое предпринимательство как механизм

наращивания социально-вещественного мира 62

1. Генезис капиталистического предпринимательства 62
   
2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития 76
   

Глава 3. Инновационное предпринимательство

и произвольное действие 100

1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности 100
   
2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверх­чувственного: роль инновационного предпринимательства 117
   
3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе 139
   
4. Экзистенциальная аскеза и произвольное действие (произ-ведение себя) 166
   
5. Инновационное предпринимательство как механизм формирования экзистенциальной аскезы 179
   

Глава 4. Инновационное предпринимательство ;.

в современной России 192

1. Малый бизнес в постсоветском обществе 192
   
2. Проблемы формирования инновационной сферы в современной России 204
   
3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах
   

(на примере новосибирского Академгородка) 211

4.4. Малый ВТ-бизнес и формирование инновационной инфраструктуры
сибирской науки 222

Глава 5. Малый инновационный бизнес в новосибирском

Академгородке: состояние и перспективы 229

1. Популяционный подход при анализе малых инновационных фирм... 232
   
2. Проблема оптимума 235
   
3. Мать-и-мачеха 241
   
4. Мотивация инновационной деятельности 244
   
5. Малое-это прекрасно 247
   

Малое инновационное предпринимательство с позиций

социокультурного подхода (вместо заключения) 251

ВВЕДЕНИЕ

В постиндустриальной цивилизации принципиально меняется положение человека, и эти изменения, как представляется, опреде­ляют то главное, что отличает данную цивилизацию ото всех дру­гих. Суть этих изменений в переходе от позиции человека массы со всеми специфическими ее институциальными обрамлениями (огра­ничениями) к позиции человека - инноватора и предпринимателя. В общецивилизационном плане это выражается прежде всего в том, что на смену человеку массы как тотальной безысходности техно­генного общества приходит «многомерный» человек, осуществля­ется переход от автоматического режима функционирования соци­альных стандартов (машинизированной социальности) к сопряже­нию специфических логик (схематизмов) социокультурных систем и конструированию схем межличностных и межсубъектных взаи­модействий.

Преодоление автоматизма социальных стандартов исходно связано с развитием предпринимательства. Но развитие самого предпринимательства первоначально обусловлено стремлением отдельных индивидов, а затем небольших групп общества к повы­шению своего социального статуса путем приобретения богатств. При этом инструментом первоначального предпринимательства зачастую было насилие, грабеж, работорговля, умышленный обман. Сам по себе процесс накопления в его первоначальных формах, в основе которых лежит неэквивалентный обмен, осуществляется вопреки действующей общинной морали и подвергается запрету, осуждению и преследованию.

Капиталистическое предпринимательство в его классическом варианте выходит на историческую сцену путем жесточайшей аг­рарной реформы и насилия, сравнимого по масштабу с опустоши­тельными войнами, создавая политические, социальные и экономи­ческие условия для неэквивалентного обмена в самом производстве (неэквивалентного обмена такого товара, как рабочая сила). По ме­ре развития и усложнения материально-вещественной сферы пред-

4

ВВЕДЕНИЕ

принимательские усилия все более связаны с созданием условий для ускоренного развития, диверсификацией, демассификацией производства.

В постиндустриальном обществе предпринимательство не ог­раничивается экономической сферой. «Оно соотносится со всеми видами человеческой деятельности, кроме тех, которые можно от­нести не к социальным, а экзистенциальным»¹. В частности, как полагают некоторые исследователи, инновационная деятельность и предпринимательство «призваны поддерживать гибкость и способ­ность к самообновлению любого общества, экономики, отрасли, сферы услуг или производства»².

Что касается понимания самой природы предпринимательской деятельности, то как отмечает П.Друкер, «многие специалисты се­годня рассматривают предпринимательство как нечто, имеющее оттенок таинственности, как дар, талант, вдохновение или даже озарение»³. Анализ различных подходов к пониманию столь таин­ственного явления позволяет заключить, что загадочность этого феномена в том, что в современных условиях он в наибольшей сте­пени реализует то главное и основное, что происходит в человече­ской истории, определяет ее смысл и направление - развитие тако­го сложного и уникального существа, как человек.

Таким образом, в постиндустриальном обществе помимо эко­номического предпринимательство приобретает все больше чело-векосозидательный смысл. Причем последний определяет сущ­ность самого предпринимательства и в новых условиях. Для Рос­сии, переживающей переходный период, основной задачей которо­го является формирование новой системы общественных ценно­стей, новой, способной к экономической и общественной инициа­тиве личности, возникающий новый статус института предприни­мательства имеет особое значение. Это связано не только с тем, что само по себе предпринимательство выступает как институт «выра­щивания» инициативных людей, но и с тем, что человекоразмер-ный характер, в частности, инновационного предпринимательства наиболее созвучен задачам, стоящим перед современным россий­ским обществом и связанным с сохранением и мобилизацией в но­вых условиях того позитивного потенциала, который был накоплен в советскую эпоху. Речь идет о том, что инновационное предпри­нимательство имеет важное значение для сохранения и развития

¹ Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. -
М, 1992.-С. 39.

² Там же. - С. 333-334.

³ Там же. - С. 3.

5

ВВЕДЕНИЕ

тех немногочисленных элементов «post-modern-сознания и post-modern-мотивации, которые десятилетиями культивировались в советском обществе»¹ и обусловливают (как это ни парадоксально) переход от советской мобилизационной трудовой этики к воспри­ятию труда как средства самореализации, свободного неподкон­трольного самовыражения, характерного для инновационной эко­номики.

Нельзя не сказать и о том, что переход к современной рыноч­ной экономике - это скорее социокультурная, чем экономическая проблема. Сущностью такого перехода является выявление и моби­лизация имманентных российской культуре духовных предпосылок рыночных преобразований. По большому счету речь идет о выяв­лении и рефлексии некой тенденции, за которой скрывается новая, укорененная в глубинах народной жизни система базовых ценно­стей, существующая в форме архетипических конструкций, кото­рые на протяжении тысячелетий формировали разные поколения, создавая лицо народа и нации. Не искусственное создание новых институциальных образований (рынок, предпринимательство), а реконструкция жизни на основе выявления и создания условий для эмансипации и реализации соответствующих новому времени, но­вым тенденциям мирового развития культурных архетипов может придать смысл рыночным преобразованиям. Такая реконструкция, разворачиваясь в том числе и через формирование нового мировоз­зрения, обусловливает превращение выделенной тенденции в осно­вание нового типа системного развития.

В этой связи чрезвычайно важное значение для развития рын­ка инновационной ориентации, как и для перехода России на путь инновационного развития (зачатки которого были представлены в советском обществе именно благодаря мощному развитию науки и наукоемкой промышленности в оборонном секторе), имеет ини­циация смыслообразующих процессов, связанных с перегруппи­ровкой (синтезом) культурных архетипов с доминантой на хозяйст­венный успех, предпринимательство, новаторство инновации. Это означает, что анализ инновационного предпринимательства нельзя ограничивать рамками только экономического подхода. Необходи­мо социокультурное представление данного феномена. Причем предпринимательские качества должны быть представлены в кон­тексте зарождения и развития самого человека. Настоящая попытка

Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методо­логическая парадигма российского обществоведения // Вопр. философии -1977.-X» 10.-С. 35.

б

ВВЕДЕНИЕ

такого анализа предпринимается в рамках мониторингового иссле­дования академического сообщества Новосибирского научного центра (ННЦ), осуществляемого коллективом отдела философско-социологических исследований Института философии и права СО РАН с 1992 г., а с 1997 по 1999 г. при финансовой поддержке Рос­сийского гуманитарного научного фонда (грант № 97-03-04411)¹. В настоящее время эта работа ведется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект ИНТАС - РФФИ № JR-97-2043).

В процессе мониторинга было выявлено 28 малых инноваци­онных фирм, спонтанно возникших в новосибирском Академго­родке в первые годы реформ. Было проведено конкретно-социологическое и социально-психологическое исследование этих фирм, в процессе которого установлено, в частности, сущностное значение малых инновационных предприятий для дальнейшего развития ННЦ². Это и обусловило необходимость углубленного анализа данного вида предпринимательства.

Текст подготовлен А.А.Гордиенко (введение, главы 1—4, за­ключение), С.Н.Ереминым и Е.А.Тюгашевым (глава 5).

¹ См.: Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Академическая
наука в кризисном обществе (на материалах мониторинга новосибирского
Академгородка). - Новосибирск: изд. ИФПР СО РАН; ЦСА 1997; Горди­
енко А.А., Еремин СИ, Плюснин Ю.М. Социальные характеристики науч­
ного сообщества новосибирского Академгородка: Сборник таблиц. - Но­
восибирск: ИФиПр СО РАН; ЦСА, 1997; Новосибирский Академгородок в
предверии и в условиях «шоковой терапии»: проблемы сохранения кадро­
вого потенциала / Под ред. А.А.Гордиенко, С.Н.Еремина, Ю.М.Плюсни-
на - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; Гордиенко А.А., Еремин
С.Н., Плюснин Ю.М. Малый инновационный бизнес в новосибирском Ака­
демгородке (по материалам мониторинга Новосибирского научного цен­
тра). - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; Гордиенко А.А., Еремин
СИ., Плюснин Ю.М. Социальные характеристики научного сообщества
новосибирского Академгородка в 1999 году: Сборник таблиц. - Новоси­
бирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999. Еремин С.Н. Социологический монито­
ринг новосибирского Академгородка: Методическое сопровождение. -
Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999.

² См.: Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Малый инноваци­
онный бизнес в новосибирском Академгородке.

7

Глава 1

ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами ,

Предпосылки человеческого в человеке складываются в связи с формированием человеческих чувств. Именно они изначально образуют основания для становления культуры как специфического средства, обеспечивающего самодетерминацию индивидов друг через друга («через другого»). Первоначально эта само детермина­ция имеет спонтанный характер, характер ситуативных всполохов в сумерках первозданного бытия. Она начинает складываться в про­цессе бесконечного повторения в повседневной жизни первобытно­го сообщества специфического состояния, которое можно было бы назвать чувственным резонансом¹. «У первобытных людей такого рода состояния прежде всего возникали на охоте, причем не на лю­бого зверя, а на наиболее опасного»². Оказавшись перед лицом воз­никшей вдруг опасности с возможной трагической развязкой, тот или иной индивид переживает огромное напряжение, преодолевая страх (витальные потребности) и собираясь как перед броском. Его напряжение передается другим участникам данной ситуации, резо­нируя их приготовления к действию. Проникая в чувства индивида, чувственное состояние ситуативного коллектива как бы заражает и заряжает индивида, и наоборот, чувственное состояние индивида передается коллективу. Это чувственное взаимодействие собст­венно и обеспечивает преодоление инстинкта страха у каждого из

¹ См.: Гордиенко А.А. Антропологические и культурологические
предпосылки коэволюции человека и природы. - Новосибирск, 1998.

² Еремеев А.Ф. Первобытная культура: Происхождение, особенности,
струкгура. - Саранск, 1996. - Ч. 1. - С. 119.

8

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами

них, обусловливает приготовления к совместным действиям. Соб­ственно, в таком чувственном резонансе и состоят предпосылки коллективного действия.

Сотрудничество членов популяции в чувственном резонансе является оборотной стороной звериного инстинкта, обеспечиваю­щего защиту от угрозы своему существованию. Логика такой защи­ты (как впрочем и агрессии) - «или пан, или пропал», «или я, или меня». Чувственный резонанс разворачивается в столкновении жизни и смерти, разрушительных и созидательных начал, он поро­ждает жизнеутверждающее, экзистенциальное напряжение и через него же осуществляет свое созидание. Именно извечное противо­стояние разрушительных и созидающих начал через чувственный резонанс порождает экзистенциальное напряжение, посредством которого разворачивается линия созидания, что придает историче­ский масштаб и чувственному резонансу и самому человеку. При этом, поскольку противостояние жизни и смерти ситуативно, а ли­ния созидания безотносительна конкретных индивидов и сооб­ществ, история разворачивается как вероятностная тенденция и предстает как творение нового. Она принципиально однократна и далее катастрофична.

Чувственный резонанс, развиваясь, обеспечивал такое сплоче­ние человеческой популяции, которое повышало ее выживаемость в окружающем мире и тем самым становилось основанием эволю­ционного отбора. Чувственный резонанс есть механизм самодетер­минации индивидом себя через другого: культура возникает вслед­ствие кризисного состояния человека, когда под угрозой .оказыва­ется само существование человека и его популяции, остро встает вопрос «Быть или не быть?», когда на основе эмоций осуществля­ется мобилизация всех возможностей индивида и первичного кол­лектива. Первообразы культуры складываются в результате разре­шения этого кризиса преодоления угрозы. Их источник - захвачен-ность человека сильнейшим эмоциональным порывом. В этой связи можно говорить, что культура возникает «как спонтанное, ничем не стреноженное выражение душевного жара»' конкретного индивида. «Она вырастает из хаоса, из глубин обостренных, труднонасыщае-мых влечений человека»². Человеческие влечения и страсти, преоб­ражаясь в чувственном резонансе, выступают как первоисточник и сама культура. Следовательно, в культуре «проступает иррацио-

¹ Гуревич П. Первообразы культуры // Лики культуры. Альманах. -
Т. 1.-М, 1995.-С. 501.

² Там же.

9

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ

ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

нальное содержание». Но оно подчинено природной логике, по­скольку влечения и страсти человека в чувственном резонансе воз­никают и действуют в силу потребности выживания, которая раз­ворачивается ситуативно, сообразно конкретной объективной не­обходимости, а исторически - сообразно упорядоченности универ­сума. Это происходит потому, что, как пишет П.С.Гуревич, «куль­тура спонтанна и открыта всем ветрам. Она сродни хаосу, потому что ее омывают подземные воды. В ней нет жесткой предустанов­ленное™. И в то же время культура не слепа. Духовное преображе­ние в ней подчиняется тайной гармонии мироздания»'. В культуре и через нее Космос приходит к человеку, а затем она разворачива­ется как процесс становления человека, его восхождение к Космо­су.

Таким образом, в рамках чувственного коллектива шла отра­ботка механизмов бытия человека родового и прежде всего за счет преодоления логики звериного, дикого существования, заключаю­щейся в принципе «Или пан, или пропал», «Или я, или меня». Тем не менее этот принцип продолжает действовать по отношению к представителям иных популяций, которые воспринимались как «чужие», «нелюди». Как отмечает С.Хаякова, «для дикарей, чья жизнь - постоянное сражение с природными силами, с дикими жи­вотными или враждебными духами, которые, как предполагалось, таились в природных объектах, двухценностная ориентация пред­ставляется совершенно нормальной»².

Чувственный резонанс, возникая в результате эмоционального контакта, не только создавал естественные условия для «спонтан­ного, ничем не стреноженного выражения душевного жара», но как бы и провоцировал, «вытаскивал» из индивида этот «душевный жар» как энергию авторского действия. Сама ситуативность поло­жения каждого ставит задачи творческие, нешаблонные, трагически обнажает необходимость авторского произвольного действия, но в координации с действиями другого и прежде всего того, кто ока­зался в центре ситуации. Собственно, само подражание на основе эмоционального предвосхищения, будучи спонтанным, не зависит от каких-либо предваряющих процедур. В некотором смысле такие процедуры чувственному предвосхищению противопоказаны! Оно требует творческого участия индивида. В чувственном резонансе индивиды, взаимодействуя друг с другом, исходно сопряжены как

Гуревич П.С. Первообразы культуры. - С. 501, 502. ² Цит. по: Общественные перемены и культура мира. - М, 1998. -С. 64.

10

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами

самостоятельные целостности. В мире человеческих чувств невоз­можно жить «чужим умом»'. Здесь опыт прошлых совместных дей­ствий участников ситуации - лишь предпосылка, исходя из которой они должны, не столько подражая, сколько предвосхищая-понимая действия друг друга, выходить за пределы популяционных меха­низмов, творя (производя) тем самым себя через чувственный резо­нанс с другим.

Этот выход за пределы наличной ситуации осуществляется
индивидом в процессе произвольного действия, которое в силу им­
перативов сообразности, соотнесенности с коллективом в конкрет­
ной ситуации есть адекватное этой ситуации упорядочение, обуз­
дание «душевного жара» и предполагает «вход» индивида в свои
глубины как произвольное ведение (произ-ведение) себя. Именно в
чувственном резонансе одухотворялась сила произвольного дейст­
вия, превращаясь в исходно, генезисно человеческую силу. Именно
эта сила «действовала в начале антропогенеза, направляя развитие
наших предков по небиологическому, историческому пути»². Бла­
годаря ей над природным, «имманентно-видовым, или врожденно-
социальным» (А.Ф.Еремеев) бытием «вспыхивает» новое социаль­
ное бытие как результат процесса резонансного со-прорыва инди­
видов в глубины своей самости, своего все более содержательного
бытия, превращающего «инстинкт социальности» в нечто «духов­
ное» - первоначально чувственно-волевое, а затем и рационально-
опредмеченное. В результате произ-ведение себя индивидом ис­
ходно было связано с регламентацией его «витальных» действий и
поведения в рамках зарождающегося целого - приобретенной со­
циальности. ^; ■

Вообще говоря, для эмоциональной сферы, видимо, характе­рен феномен взаимопроникновения энергии эмоциональной реак­ции от одного индивида к другому, который естественным образом заражает индивида, обусловливая его соответствующую реакцию. Развивающиеся чувственные отношения человека к коллективу, к другому, к миру строятся на эмоциональном контакте по типу от­ношений «Я и Ты», когда между «Я» и «Ты» существует некое эмоциональное взаимопроникновение. Эмоциональный контакт в процессе развития чувственной сферы индивида, через его углуб­ления в себя (произ-ведение себя) приобретает постепенно собст­венно чувствующий переживающий характер. Тем самым развитие

' Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» ра­ционального сознания // Вопр. философии. - 1997. - №7. - С. 101.

² Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание // Филос. науки. - 1990. -№6.-С. 17.

11