А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание Капиталистическое предпринимательство 1. Генезис капиталистического предпринимательства Как механизм Как механизм

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

димость быть орудием Бога, преобразовывать мир во славу Его заставляют активно познавать реальные законы природы и, более того, применять их на практике. Так происходит окончательное вытеснение на периферию коллективного бессознательного архе­типов психической идентичности, мистического проникновения (в том числе и путем молитвы), являвших духовным основанием со­пряженности человека с миром, природой и Космосом; домини­рующее положение занимают теперь архетипы мирской аскезы, аскетического рационализма, в которых природа рассматривается в качестве мастерской, посланной Богом. Теперь именно дух аскети­ческого рационализма обеспечивает психологическую мотивировку жизненного поведения. Формирование мирской аскезы означало расчленение синкретического чувственно-сверхчувственного бытия индивидов и переход к организации бытия людей вначале на осно­ве экономической, а затем и техногенной рациональности. Так воз­никает новая философия хозяйства и его антропологическая мо­дель: индивид как атом человечества, выступающий в самом про­изводстве и на рынке в качестве рационального экономического агента. Такие индивиды «от упования на чужие дарования вместо своих», характерного для традиционного общества, переходят к своецентризму и своеактивности.

Итак, на первых этапах формирование самодеятельной лично­сти связано с «расколдованием мира», с преодолением традицион­ных отношений на основе, в частности, «мирской аскезы», которая, как было показано, становясь существенным ценностным компо­нентом хозяйственной этики, обеспечивала отделение капитала от потребления и наслаждения, его переориентацию на производст­венные цели. Тем самым со становлением капитализма на Западе связана подлинная революция смыслов: отныне богатство переста­ет служить знаком социального статуса и предпосылкой благород­ной праздности, оно становится условием хозяйственного роста, производственного развития и требует от обладателя самоотвер­женного труда. Как отметил В.Зомбарт, происходит соединение стремления к наживе с хозяйственной деятельностью.

Так на.смену «авантюристическому», спекулятивному капита­лу, возникающему в играх обмена, приходит капитал, возникаю­щий в хозяйственной деятельности. На смену традиционному хо­зяйству, при котором человек ориентировался на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремился его изменить (работал лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные по­требности, и не стремился заработать сверх необходимого для это­го), приходит капиталистическое производство, для которого ха-

68

2. 1. Генезис капиталистического предпринимательства

рактерна установка на бесконечное, имеющее целью производства стремление к прибыли. Прибыль становится смыслом существова­ния благочестивого христианина. Это стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко вы­ходит за пределы не только обычного, но и престижного потребле­ния. Как отмечает М.Вебер, «фундаментальной особенностью ка­питалистического частного хозяйства является то, что оно рацио­нализировано на основе строгого расчета, планомерно и трезво направленного на реализацию поставленной перед ним цели: этим оно отличается от хозяйства живущих сегодняшним днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от "авантюри­стического капитализма", ориентированного на политическую уда­чу и иррациональную спекуляцию» .

Развитие капиталистического хозяйства на основе неэквива­лентного обмена стимулировало мирохозяйственные связи и уве­личивало дифференциацию экономического мира, прежде всего внутри мир-экономик, а также ускорило территориальное смеще­ние - движение мир-экономик. Под мир-экономикой Ф.Бродель, например, понимает экономику некоторой части планеты в той ме­ре, в какой она образует экономически единое целое. Она всегда в той мере, в какой образует экономически единое целое, имеет центр, представленный господствующим городом, и ряд концен­трических зон: срединную зону, промежуточную зону и весьма об­ширную периферию, «которая в разделении труда, характеризую­щем мир-экономику, оказывается не участницей, а подчиненной и зависимой территорией». «Блеск, богатство, радость жизни, - пи­шет Ф.Бродель, - соединяются в центре мир-экономики, в ее серд­це»². Именно здесь сосредотачиваются «банки и лучшие товары», самые выгодные производства, «отсюда расходятся и здесь сходят­ся дальние торговые пути. Здесь обычно развиваются самые пере­довые технологии и их неизменная спутница - фундаментальная наука»³. Такая иерархичность экономического развития (возникая вследствие неэквивалентного обмена) ведет к неравномерному раз­витию разных территорий. При этом лидирующий в данный мо­мент центр пытается навязать периферии свои модели развития. В новое время масштаб этих воздействий приобретает глобальный

¹ Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // Вебер М. Из­
бранные произведения. - М., 1990. - С. 94.

² См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 86, 90.

³ Там же. - С. 95. ;.

69

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

характер, так что, к примеру, на протяжении нескольких столетий весь мир может быть представлен дихотомией Запад-Восток.

Описанные выше изменения размывают общинный способ ре­гуляции поведения индивидов, обусловливая переход от традици­онного общества к гражданскому с его основополагающей доми­нантой - свободой и независимостью отдельно взятой личности не только от властелина, но и от общины (народа). Это - свобода ин­дивида от общности (от непосредственных отношений), но не для себя, а для общества. Индивид выделяется из сплетения непосред­ственных социальных зависимостей, его связь с обществом, груп­пой, другими людьми перестает быть прямой, ощутимой, контакт­ной. Эта связь, отделившись от человека, становится посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функ­ционирующим как бы в стороне от него. Но становясь свободным от внешних корпоративных уз, независимым от диктата микросо­циума и обретая автономные цели, возможности и потенциально неограниченные рамки деятельности, индивид оказывается постав­ленным в ответственные условия взаимной конкуренции, которая требует напряжения всех его сил сверх пределов, диктуемых лич­ными потребностями.

Этот переход в его классическом варианте с необходимостью предполагает развитие частной собственности. Как отмечал еще Гегель, «с точки зрения свободы, собственность как первое налич­ное бытие последний есть сама по себе существенная цель»¹. Ис­тория показала, где нет многообразия и разнообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора, там не мо­жет быть свободы отдельного индивида. Очевидно, что граждан­ское общество предполагает не только разграничение между общи­ной и индивидом, но и между индивидом-собственником и госу­дарством, обществом и государством. В этой связи гражданское общество выступает и как механизм, обеспечивающий права лич­ности, в то время как государство обеспечивает права гражданина. Такое разграничение связано с тем, что сфера частных интересов, хозяйственной деятельности, наемного труда освобождается от политического контроля. Следовательно, важнейшим условием возникновения и утверждения гражданского общества становится разграничение между экономической и политической властью.

Собственно императивы классического гражданского общест­ва разворачиваются в связи с высвобождением индивидуальных целеустремлений как от норм общинного контроля, так и контроля

¹ Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. - М, 1936. - С. 72-73.

70

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

государства как их (индивидуальных целеустремлений) непринуди­тельная координация через рынок. Происходит разрыв между соци­ально-культурной и экономической жизнью индивидов. В резуль­тате возникает такая форма рациональности, «которая уже не уста­навливает социально обязательные, всеобщие цели (ценности), стремясь осуществить их социально с наименьшими затратами»¹. «Общественно определяющей становится формальная рациональ­ность, которая стремится достичь с наименьшими затратами лю­бых, социально и культурно не устанавливаемых, индивидуальных целей. Общество и хозяйство действуют уже не ценностно-рационально, т.е. соотносительно с материально-ценностными тре­бованиями, сплачиваясь с наименьшими затратами через социаль­ные ценности в некое символическое единство, а целерационалъно в соответствии со всеми индивидуальными целями, объединяясь че­рез ценовые сигналы в единый рынок. При. этом ценностно-рациональные действия вполне могут обходиться без принуждения, если ценности являются общепринятыми, однако их критерии ра­циональности выводятся не из субъективных, а из объективирован­ных целей»².

Субъект в таком обществе, выстраивая свое хозяйство путем выхода в рефлексивное экономическое пространство, стремится организовать это пространство путем введения в нем рационально сконструированных общих для всех правил. Это - внешнее единст­во, оно зиждется на принципе плюралистической свободы, соглас­но которому индивидуальные эгоизмы и пороки должны сдержи­вать друг друга без абсолютных ценностей на основе закона и «ра­венства сопротивлений» (А.И.Солженицын). «Это свобода от -свобода против других»³. Отсюда, как писал еще в 1831 г. Н.В.Киреевский, «святость внешних форм и отношений, святость собственности и условных постановлений»⁴. В этой связи, отмечает В.Н.Сагатовский, «стержень западной культуры - это моя изнутри идущая воля, а свобода - право на ее реализацию, ограниченное лишь рационально сконструированными внешними- общими прави­лами»⁵.

¹ Козловски П. Этика капитализма: Эволюция и общество: Критика
социобиологии. - СПб, 1996. - С. 21, 22.

² Там же. - С. 22.

³ Сагатовский В. К Соборность и свобода: Понимание свободы в
русской и западной культурах // Русская цивилизация и соборность. - М.,
1994.-С. 166.

⁴ Цит. по: Сагатовский В.Н. Соборность и свобода... - С. 166.

⁵ Там же. ;.

71

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

В данном контексте гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Как считал К.Маркс, человек не выходит в этом обществе за пределы эгоисти­ческого человека, «человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и ча­стный произвол и обособившегося от общественного целого»¹. Че­ловек в так называемых правах человека не рассматривается как родовое существо - напротив, «сама родовая жизнь, общество рас­сматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объ­единяющей их, является естественная необходимость, потребность в частном интересе, сохранении своей собственности и эгоистиче­ской личности»². Такая система взаимоотношений индивида и об­щества характеризуется внутренним напряжением, обусловленным непрерывным компромиссом между свободой и равенством, а так­же производной от этого компромисса - представлением о спра­ведливости. Важным моментом в подобной системе отношений индивида и общества становится превращение освященного част­ной собственностью своевольного труда в самоценность. История показала, что такая система отношений обеспечивала быстрое на­ращивание массовой инициативы, быстрое расширение материаль­но-вещественной сферы человеческой деятельности. Однако стано­вясь основой взаимоотношений биосферы и антропосферы, такой труд в пределе приводит к экологическим коллизиям. В результате этот внешний по отношению к природе способ социальной регуля­ции ведет к катастрофе.

Как видим, эгоистический капиталистический интерес реали­зуется через социальные катаклизмы, гибель массы людей и требу­ет какого-то сдерживающего начала, в качестве которого выступает государство. С самого начала первые капиталистические предпри­ниматели использовали государственную власть как для утвержде­ния своих частных интересов, так и для повышения прибыли. Ис­тория показывает, что построенные на «свободном рынке» (неэкви­валентном обмене) экономические отношения, особенно на первых этапах, предполагают усиление роли государства как фактора, ко­торый обеспечивает стабильность в обществе, в котором капитали­стический предприниматель стремится за счет сверхэксплуатации максимизировать прибыль. И в современных условиях, разворачи­ваясь в крупные корпорации (монополии), собственники начинают

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 401, 402.

² Там же.

72

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

произвольно (в своих интересах) влиять на жизнь общества. Проти­востоять им может лишь государство, организованное как корпора­ция, владеющая значительно большей долей собственности, чем любая из монополий.

Но гражданское общество - это не только форма экономиче­ской жизни, ибо «коль скоро основополагающая доминанта граж­данского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д.»'. Дело в том, что ломка общинной системы регуляции поведения индиви­дов, обретение ими личной свободы порождают необходимость выработки взамен прежних внешних социальных регулятивов внутреннего механизма самоориентации, саморегуляции и само­реализации (субъектной компетенции) в социуме. В этой связи го­ворить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, осознающего себя таковым, ин­дивидуального члена общества, наделенного определенным ком­плексом прав и свобод и в то же время способного нести мораль­ную и иную ответственность за все свои действия. В таком общест­ве на смену неподвижному в своем статусе, политически и соци­ально ограниченному в своих связях индивиду традиционного об­щества, действия которого опутаны бесчисленными регламента-циями, приходит индивид «эмпирически-универсальный» (К.Маркс). Тем самым возникают условия для расширения соци­альной базы предпринимательства.

Этот глубинный сдвиг во взаимоотношениях индивида и со­циума обусловил формирование специфической системы социо­культурных механизмов и институтов, обеспечивающей интенси­фикацию процесса трансляции культуры и социализации автоном­ного индивида, перестройку социально-психологических механиз­мов его социальной ориентации и регуляции. В результате интен­сивно развивается система образования и прежде всего всеобщая и обязательная общеобразовательная школа. Происходит переход от передачи опытных знаний, навыков и умений непосредственно в процессе самой материально-производственной деятельности к формированию особого вида деятельности по трансляции социаль­но-значимого опыта, который приобретает самостоятельное значе­ние и выделяется в образование.

¹ Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопр. философии. - 1991. - № 7.- С. 28.

73

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

Выделяясь из специализированной духовной деятельности по мере развития крупного машинного производства, образование все больше ориентируется на материальное производство. Оно пони­мается как процесс, в котором личность должна освоить опреде­ленные знания. При этом процесс освоения знаний выступает как;' их переход из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида. Образование базируется на отчужденном от материально-производственной деятельности абстрактно-всеобщем знании, отображающем отчужденные общественные отношения, которые отделены от индивидов и противопоставлены им в качест­ве вещных отношений.

В условиях разделения труда в особую сферу человеческой деятельности выделяется познание действительности,- наука. С самого начала своего возникновения она была ориентирована на человека. Высвободившись из материального производства, пере­ложив в период рабовладения его на плечи «говорящих орудий» и тем самым встав над ними, человек впервые пытается понять свое место в природе через себя самого. Единство природы и человека при этом зиждется на том, что природа антропоморфна, а человек видит в ней образец развития своего духа. Мир совершенен, и его познание выступает как необходимое условие приобщения челове­ка к гармонии; идея о его изменении и преобразовании не только не возникает, но и является абсурдной. Познание выступает не как средство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие изменения духовного мира человека, как способ его совершенство­вания. Само по себе научное знание приобретает характер вели­чайшей ценности для человека, оно делает его добродетельнее, ду­ховно богаче, могущественнее. -

В принципе такая ориентация науки сохранялась и в средневе­ковье, и в эпоху Возрождения. Продукт натурального хозяйства в средневековье сохранял в себе индивидуальность лица, его изго­товляющего и потребляющего, поэтому законы функционирования производительных сил «выступали как характеристики деятельно­сти отдельных мастеров - производителей, а не как всеобщие фор­мы деятельности человека вообще»¹. Знания в производстве не принимали форму абстрактно-всеобщего знания, а существовали в виде.практической традиции (как практические рецепты, приемы и навыки), резко противопоставленной теории.

¹ Арсентьев А.С. Наука и человек (философский аспект) // Наука и нравственность. - М., 1971. - С. 126.

74

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

В условиях разделения деятельности людей меняются и задачи и смысл науки, ее целью теперь является открытие законов взаимо­действия предметов в форме неких всеобщих и абстрактных отно­шений. Ориентация науки на человека сменяется стремлением к полной объективизации науки, освобождением ее от всего челове­ческого, субъективного, от затуманивающего влияния человече­ской природы. Целью познания впервые становится отыскание и исследование свойств, отношений и сил природных тел и процес­сов включения их в производство.

Материальное производство и производство знания продол­жают оставаться разделенными. Прежде чем знание как продукт науки попадает в сферу материального производства, оно вступает в систему вещных отношений, точно так же, как и продукт собст­венного материального производства, наука противостоит труже­никам как «чужая собственность и господствующая над ними си­ла»¹. Наука приобретает характер знания, «способного проникать во все области, но лишь ценой отделения от непосредственной свя­зи с развитием общества и человека, допуская любое использова­ние ее результатов, в том числе и злоупотребление ими»².

Происходит обособление знаний о вещах от знаний о челове­ке. Одна из конкретных форм этого обособления - отделение пози­тивного знания от философии. В этом случае в качестве идеала ут­верждается знание, лишенное любых иных ценностей и устремле­ний, кроме заключенных в самом процессе познания, знание очи­щенное, голое, неодушевленное, объективизированное. Оно ставит перед собой лишь одну цель - производство непредвзятой инфор­мации для абстрактного потребления.

Наконец, возникает и интенсивно развивается самостоятель­ная система средств массовой коммуникации (периодическая пе­чать, книгоиздательское дело, публичные библиотеки, музеи, вы­ставочные и концертные залы и т.д.).

В итоге эволюционным путем за несколько поколений проис­ходит полная смена культурно-духовных характеристик общества по всей его толще - качественное социокультурное изменение «че­ловеческого материала», обеспечивающее социальным субъектам культурную адекватность новым условиям жизнедеятельности в гражданском обществе и индустриализирующейся цивилизации. Постепенно принцип равноправного взаимодействия, лежащий в основе рыночного обмена, формирует соответствующую культуру

¹ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 374.

² Социализм и наука. -М., 1981. - С. 387.

75

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

отношений, в которой контакты между равными становятся более естественным видом человеческого общения, нежели иерархиче­ские взаимодействия традиционного общества, закладывая тем са­мым новую систему демократии.

Характерные для общины отношения органической сопринад­лежности, построенные на психической идентичности, мистиче­ском участии, замещаются отношениями, возникающими на основе разросшегося сверхчувственного - предметных воплощений чело­веческой деятельности, внутренним коррелятом которой является холодное и расчетливое рациональное сознание. Гражданское об­щество в этой связи может быть определено как характерная для индустриализма с его неэквивалентным рыночным обменом систе­ма общественных отношений, формирующихся на основе «дально-действующих связей», как процесс становления и накопления оп­ределенных внешних и внутренних схем деятельности, как состоя­ние накопления и структурирования человеческого опыта в сфере сверхчувственного в виде стандартных схем, действующих в каче­стве сверхиндивидных, надсубъектных механизмов. Но это сверх­чувственное, как бы растворяя самость индивидов в разросшемся социально-вещественном мире (на основе императивов мирской аскезы), обусловливает потерю ими самих себя. Новый синтез са­мости нуждается в новом синтезе чувственного и сверхчувственно­го, но для этого само чувственное, ориентированное и организо­ванное внешним самости фактором - мирской аскезой - должно быть естественным образом преодолено, очевидно, прежде всего на основе экзистенциальной ориентации.

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического

развития

Весь комплекс культурных ценностей и институтов, утвер­дившихся на Западе в процессе становления капитализма, обозна­чается понятием «модернити», которое фиксирует «привержен­ность европейскому рационализму и сциентизму, стремление к росту материального богатства и техническому прогрессу, отноше­ние к природе как к объекту приложения сил и знаний. Это также идея социального равенства и личной свободы, индивидуализм, готовность человека к постоянным переменам в производстве, по­треблении, образе жизни, в политических институтах, правовых

76

2.2. Инновационное предпринимательство
и наследие индустриально-капиталистического развития

нормах, моральных ценностях, как и желание быть инициатором таких перемен, желание быть современным»¹.

Культура модернити утверждает безличное, оторванное от че­ловеческих ценностей производство и бытие «экономического че­ловека» (см. табл. 2.1), основанное на рационализме и ценностном универсализме. Она воплощает в себе, прежде всего, экономиче­скую рациональность, которая включает точный подсчет расходов на оборудование и рабочую силу, учет рынка, его возможности по­глощать товары определенного качества и в определенном количе­стве. Цепочка последовательных действий предполагает достиже­ние целей в определенном порядке. При этом достижение бли­жайшей цели является средством продвижения к отдаленным. Ко­нечной целью экономической рациональности является получение прибыли. Все лишнее, неадекватное достижению прибыли безжа­лостно отсекается.

Таблица 2.1

«Экономический человек»

«Средний нормальный» (в статистическом смысле) человек - предель­но рационализированный индивид с сильными мотивами личной выгоды, расчетливости и экономического успеха, готовностью идти на риск, с ощущением личной ответственности за свои действия.

Модель социального поведения Homo Economicus

1. Стремится к максимизации функции полезности (прибыли) как ра­циональный эгоист, заботящийся только о собственной выгоде (понимае­мой экономически, в конечном счете как прибыль, доход и т.д.).
   
2. В своих действиях исходит из экономических предпочтений и пото­му предсказуем в своих реакциях на изменение материальных условий.
   
3. Функционируег в идеальной среде равновесия спроса и предложения и потому легко управляем через изменение цен на редкие ресурсы, причем с целью получения этих ресурсов готов идти на ограничение желаний.
   
4. Выступает как человек «калькулирующий» (М.Вебер), т.е. знающий, в чем состоит его собственная выгода, поэтому четко выбирающий цель и рассчитывающий сравнительные издержки, связанные с этим выбором.
   
5. Имеет необходимую информацию о событиях на рынке и совершает выгодные сделки.
   

6. Имеет возможность проявлять инициативу предпринимательского
типа, обусловленную соответствующими институтами рыночной экономи­
ки.

Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994. - С. 23.

77