А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание 1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций Капиталистическое предпринимательство Капиталистическое предпринимательство 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Схема 1.3. Человек в хозяйственной деятельности (см.: Казариновский А.С. О становлении народного хозяйства. - С. 43)

Орудия и технология производства остаются неизменными на про­тяжении столетий, и стимулов к их развитию и обновлению нет, напротив, воспроизводство устойчивых форм деятельности оказы­вается желательным, поскольку подтверждает незыблемость миро­порядка и социокультурного строя.

По мере развития натурального хозяйства, повышения его эф­фективности на основе нерефлексивной хозяйственной традиции формируется мещанская культура. Основные ценности этой куль­туры - трудолюбие, практицизм, умеренность, осторожность, бе­режливость. «Ее носителями выступали свободные сельские и го­родские труженики, живущие своим трудом, ведущие размеренный образ жизни и соблюдающие строгую экономию, а также разбога­тевшие в результате собственных усилий более крупные торговцы и владельцы мануфактур. Идеалом этих сословий является скром­ный, но надежный достаток - результат собственных усилий, за­щищаемый от превратностей жизни умеренностью, осторожностью и благоразумием труженика, который не гонится за сверхприбылью и не стремится выделяться, но и своего не упустит»¹. Объединяя основные черты характерного для мещанской культуры способа

Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпри­нимательства. - М, 1998. - С. 57.

58

1,5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

хозяйствования в понятие «мещанская благопристойность»¹, Зом-барт обращает внимание на следующие добродетели этой благо­пристойности: рациональное ведение хозяйства, систематическое сведение баланса доходов и расходов; экономизацию ведения хо­зяйства, т.е. не просто сведение баланса, а сознательную бережли­вость, ориентированную на накопление; новую деловую' мораль, т.е. соблюдение норм честности, пунктуальности, надежности в соблюдении договоренностей. Историческая роль культуры ме­щанских добродетелей в том, что она явилась важнейшей предпо­сылкой «духа капитализма».

Предпринимательство в традиционном обществе, как правило, не связано с хозяйственной деятельностью. Добуржуазный пред­приниматель, по В.Зомбарту, - это организатор, завоеватель и тор­говец в одном лице. Таковыми были купцы, отправлявшиеся на поиски неизведанных сказочно богатых стран. Одним из самых доходных предприятий, основанных на насилии и разбое, была ра­боторговля, являющаяся источником обогащения не только от­дельных лиц, но и государств. Поскольку традиционные высокие религии и средневековое христианство, индуизм, буддизм, конфу­цианство считали погруженность в мирские дела не соответствую­щей и противоречащей высокому духовному идеалу, купечество в Западной Европе XI-ХП вв. даже не признается необходимой со­ставной частью общества, столпами которого считаются священно­служители, рыцари и земледельцы. Купцы, банкиры, ростовщики вызывают недоверие и подозрительность у феодалов и крестьян и осуждение у духовенства за нравственную неполноценность и не­избывную греховность их профессии. Наиболее жестко порицалось ростовщичество, оно подвергалось не только моральному осужде­нию, но порой и прямому преследованию.

Но традиционное хозяйство - царство привычной рутинно-повседневной жизни тем не менее неоднородно. В нем можно вы­делить повседневную рутинную «материальную жизнь», основой которой является натуральное замкнутое хозяйство, и повседнев­ную экономическую жизнь (обмен), которая, как считает Ф.Бродель, отличается от капитализма². Экономическая жизнь на­чинает интенсивно развиваться с возникновением городов и рын­ков. Граница, разделяющая рыночную экономику от материальной жизни, проходит через простейшие рынки. Все, что осталось за пределами рынка, имеет лишь потребительную стоимость и суще-

' Зомбарт В. Буржуа. - С. 99.

² См.: Бродель Ф. Динамика капитализма.-Смоленск, 1993.— С. 14—22.

59

Глава 1. ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЕ
ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

ствует в пределах материальной жизни, все, что сумело пройти в его тесные врата, приобретает обменную стоимость и функциони­рует в экономической жизни. В зависимости от того, с какой сто­роны элементарного рынка находится индивид, он будет или не будет участником обмена, т.е. участником экономической жизни, в отличие от материальной.

При этом рынок в традиционном обществе - не просто место торговли, это, прежде всего, место общения, где не только заклю­чаются сделки, но и устанавливаются отношения, где люди узнают новости, общаются. Вступая в отношения купли-продажи, люди -носители конкретных социальных отношений и статусов - воспри­нимают свои взаимоотношения не как чисто экономические, а как личные. В этой системе отношений и торговля имела иной смысл, нежели в современной капиталистической. Прежде всего, товары не являются просто меновыми стоимостями. Они являются потре­бительными стоимостями, несущими знак тех социальных отноше­ний, которые в традиционном обществе связаны с потреблением материальных благ. В зависимости от положения и личных отно­шений продавца и покупателя товары могут продаваться со значи­тельной скидкой или даже дариться в знак уважения, но цена мо­жет завышаться, если отношения покупателя-продавца это допус­кают.

С развитием рынков меняется и повседневная материальная жизнь. Начинает интенсивно развиваться меновое хозяйство, в рамках которого производство ориентировано не на собственное потребление, а на потребление в других хозяйственных единицах. Теперь осмысление границы внешнего и внутреннего нужно чело­веку не для того, чтобы обозначить предел хозяйственных дейст­вий, установить границу своей производственной деятельности, а чтобы определить границу хозяйственного суверенитета, удержав при этом-разделение хозяйствующего субъекта и его производящей деятельности. А для этого надо было отделиться от производящей деятельности, как бы выйти из нее в другие измерения, стать над ней и ее границами, т.е. занять рефлексивную (организацирнно-управленческую) позицию. Тем самым возрастает необходимость хозяйственного регулирования, при этом рефлексивная позиция дает возможность фиксировать границу и понять, как ее расширять. Поскольку так поступали все субъекты, они оказывались в общем рефлексивном пространстве, где могли в процессе коммуникации договариваться по поводу границ своего хозяйственного суверени­тета. Фактически надо было мыслить две границы: одну - отде­ляющую хозяйственный субъект в его организационно-

60

1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

управленческой позиции от производящей системы, другую - отде­ляющую его от других хозяйствующих субъектов, границу его хо­зяйственного, а далее и экономического суверенитета¹ (см. схе­му 1.3). Само по себе становление экономического суверенитета, экономического пространства обмена отрывает человека от «пупо­вины» сельской общины. Во взаимоотношениях индивида-субъекта и сообщества намечается прорыв, связанный с созданием условий для развития индивидуальности субъекта. Суть его в том, что воз­никают предпосылки для преодоления тенденций к догматизации традиций в общинной регуляции за счет персонификации деятель­ности индивидов. Разрыв общинной регуляции совершает капита­лизм.

¹ См.: Казарновский А.С. О становлении народного хозяйства и поня­тии «собственность». - С. 46.

61

Глава 2

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОГО МИРА

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

В обществе существует два типа обмена: 1) эквивалентный, гласный, подчиненный конкурентной борьбе; 2) неэквивалентный, спекулятивный, стремящийся к господству. Ими управляют совер­шенно разные механизмы, и лишь ко второму, но не к первому, как считает Ф.Бродель, относится сфера капитализма. По его мнению, капитализм и рыночную экономику обычно не различают потому, что они развивались одновременно - со средних веков до наших дней, а также потому, что капитализм часто представляли как дви­гатель или вершину экономического прогресса. В действительно­сти, все несет на своей широкой спине материальная жизнь: если она набирает силу, то все движется вперед; вслед за ней, в свою очередь, быстро усиливается рыночная экономика, расширяя свои связи. Однако от этого роста всегда выигрывает капитализм¹.

Капитализм вырастает из феодального строя, который пред­ставляет собой устойчивую форму раздела в пользу привилегиро­ванного класса земельной собственности - этого фундаментального богатства. «Буржуазия в течение веков паразитировала на этом¹ при­вилегированном классе, жила при нем, обращая себе на пользу его ошибки, его роскошь, его праздность, его непредусмотрительность, стремясь - часто с помощью ростовщичества - присвоить себе его богатства, проникая в конце концов в его ряды и тогда сливаясь с ним... Это паразитирование длилось очень долго, буржуазия неот­ступно разрушала господствующий класс, пожирая его. Однако ее

' Броделъ Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993. - С. 67, 68.

62

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

возвышение было долгим, исполненным терпения, постоянно откла­дываемым на век детей и внуков. И так, казалось, без конца»¹.

Капитализм начинает торжествовать, когда идентифицирует себя с государством, когда становится государством. В этой связи Ф.Бродель утверждает, что «подлинная судьба капитализма была в действительности разьпрана в сфере социальных иерархий»². Игра началась с того, что бескровные накопители объявили власть иму­щей аристократии яростную войну против каких бы то ни было родовых наследственных привилегий. Особенно жесткой эта борь­ба была в Англии, где новые богачи состояли в основном из бежен­цев. Борьба шла за политические права, за полное равенство с ме­стным власть имущими, за простор для своей ничем не ограничен­ной капиталистической предприимчивости на чужой земле. Имен­но вышедшие из других земель в результате преследований церкви (В.Зомбард указывает в первую очередь на разгул испанской ин­квизиции, вызвавшей поток беженцев в Англию из Испании, Фран­ции, Португалии) и освободившиеся от всяческих предрассудков «новые люди» становятся самыми горячими поборниками принци­па ничем не стесненной частной собственности, частной инициати­вы и ничем не ограниченных товарных отношений. Упор изначаль­но делался на свободу частной инициативы «абстрактного челове­ка», оторванного от природных корней - родовых, племенных и общинных связей, которые заменялись универсальным товарно-денежным отношением, где достоинство человека определялось суммой накопленного капитала. При этом источником борьбы за права служили эмоции униженного нувориша - психологическая установка, многократно усиленная в результате преследований и вынужденных переселений и связанных с этим мытарств.

«Иноземец не ограничен никакими рамками в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями ... приносящие выгоду дела вначале вообще совершались лишь между чужими, тогда как своему собрату помогали; взаймы за проценты дают только чужому... Только беспощадность, которую проявляют к чужим, могла придать капиталистическому духу его современный характер. Но и никакие вещественные рамки не поставлены пред­принимательскому духу на чужбине. Никакой традиции! Никакого старого дела! Все должно быть создано как бы из ничего. Никакой связи с местом: на чужбине всякое место одинаково безразлично... Из всего этого должна с необходимостью вытекать одна черта, ко-

Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 74. ² Там же.-С. 71.

63

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

торая присуща всей деятельности чужеземца... Это - решимость к законченной выработке экономико-технического рационализма»¹.

Предпринимательский дух, будучи движущей силой эпохи первоначального накопления, характеризуется, по существу, жест­кой направленностью против родовых традиций, вбирающей в себя всю жесткость отношений «свой-чужой» характерные для меж­племенных и межобщинных отношений связан со свирепой этиче­ской установкой, носителями которой оказались «чужеземцы». Свободные от местных общинных «предрассудков», «чужеземцы» стремились к ликвидации землевладельческой общины, к установ­лению новых способов организации общества на принципах част­ной собственности, неэквивалентных товарных обменов и т.д.

Но накопленный новыми иерархами капитал остался бы мерт­вым сокровищем, если бы не был востребован хозяйством. Условия для реорганизации хозяйства возникли тогда, когда на рынке поя­вилось массовое предложение свободных рук. В этом смысле, как показал К.Маркс, капитализм начинается не с накопления и не с появлением буржуазии, а с беспощадной и жестокой аграрной ре­волюции, развернувшейся после захвата ею власти сначала в Анг­лии, а затем и в других странах Европы, когда у крестьян силой было отнята земля. Лишенные своего единственного средства про­изводства - земли, крестьяне вынуждены были идти торговать со­бой, превращаясь в наемного работника. Этот процесс насильст­венного отделения крестьян от земли напоминает по своим резуль­татам истребительную войну.

Таким образом, становясь экономической формой социокуль­турного противостояния «свой-чужой», неэквивалентный обмен, динамизируя и универсализируя отношения людей, «насыщает» их жесткостью и цинизмом, проникает и в повседневную материаль­ную жизнь. Но, видимо, справедливо и обратное утверждение: раз­витие рынка на основе неэквивалентного обмена с необходимостью провоцирует конфликты, поскольку в результате неэквивалентного обмена одна группа получает преимущества перед другой.;Если традиционалистское бытие как бы останавливает разворачиваю­щийся на началах коэволюции человека и природы процесс социо-антропогенеза, то капиталистическое общество, образно говоря, обращает его ко временам дикой (животной) конкуренции. Капита­листические предприниматели меняют приоритеты в системе инст­рументов борьбы человека за лучшее приспособление: не сотруд­ничество и взаимопомощь, а борьба друг с другом за существова-

¹ Зомбарт В. Буржуа. - М„ 1994. - С. 235, 236.

64

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

ние - выводятся на историческую сцену в качестве ведущих факто­ров приспособления. Начинается эпоха развития социльно-вешественного мира и такого рационального сознания, которое безнадежно равнодушно к коренным проблемам человеческого бы­тия. Но именно этот цинизм бездушно-рационального отношения друг к другу становится фактором прогресса, отстраняет на пери­ферию истории социоантропогенез. Он является основанием про­изводственной жизни и деятельности индивидов, которая практи­чески без остатка захватывает все их повседневное бытие

Важно отметить и то, что в эту борьбу капиталистические предприниматели втягивают и государство, используя его как сред­ство реализации своих интересов. С тех времен власть играет большую роль не только в политической борьбе, но и в создании материальных ценностей и прибыли на основе неэквивалентного обмена. На это обращает внимание, в частности, Э.Тоффлер, кото­рый критикует тех современных экономистов, которые пытаются «изобразить экономику как безликую машину спроса и предложе­ния»¹. Не только чрезмерная или добытая нечестным путем, но лю­бая прибыль частично (или полностью) зависит от фактора власти больше, чем от производительности. «Даже фирмы с низкой произ­водительностью могут получать прибыль, применяя власть и навя­зывая свои условия работникам, снабженцам, продавцам или по­требителям»².

Очевидно, что капитализм и производство, основанное на на­емном труде, не могут возникнуть путем плавной эволюции - по­следовательного развития «самой логики» товарного производства и рыночной экономики. Сам по себе рынок не тождественен капи­тализму. Для становления капитализма требуется, чтобы на рынке появился товар особого рода - свободная рабочая сила, причем в массовом количестве. В качестве исходного пункта, таким образом, капитализму необходим гигантский социально-политический ка­таклизм, который связан с ограблением большинства населения меньшинством и который предстает как исторический процесс от­деления производителя от средств производства. Укрепившись в иерархии и совершив насилие над крестьянами, капиталистические предприниматели вносят спекулятивную логику неэквивалентного обмена товаров в саму хозяйственную деятельность, в «нутро» производственного процесса. Разрушая натуральное хозяйство и

¹ Тоффлер Э. По ту сторону эпохи звезд // Россия 2010. Журн. межре­
гиональной государственности. - 1994. - № 3. - С. 169.

² Там же.

65

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

превращая его субъектов в наемных работников массового произ­водства, они реализует неэквивалентный обмен «рабочей силы» на «заработную плату» в самом этом производстве ради получения прибыли и накопления капиталов. Тем самым капитализм, помимо спекулятивных «игр обмена», - это также накопление капиталов (самовозрастание стоимости) за счет эксплуатации наемного труда (благодаря прибавочной стоимости, получаемой в результате неэк­вивалентного обмена «рабочей силы» на «заработную плату») ради производства товаров.

Развивая товарно-денежные отношения, капитализм стимули­рует развитие средств производства, производящей машины (науч­но-технического прогресса). Это связано с тем, что в производящей системе хозяйственной единицы, ориентированной на обмен и тре­бующей все больше товаров, стала осуществляться организацион­но-техническая рационализация. В этом смысле капитализм - лишь ранняя стадия индустриального общества. В целом капитализм ав-тономизирует хозяйство, высвобождает его из социальных и куль­турных норм в пользу большего подчинения экономическим зако­нам и рациональным нормам. Между хозяйственными единицами возникает экономическая рациональность обмена и формируется экономическое пространство по типу политического (см. схему 1.3). Как уже говорилось, хозяйствующий субъект стал оперировать двумя пространствами: организационно-техническим и экономиче­ским, преодолевая две границы, которые он сам же ввел. Одна из них, внутренняя, - это организационная норма. Другая, внешняя, ограничивает экономический суверенитет, т.е. возможности субъ­екта осуществлять обмен в соответствии со своими целями. Дости­жение этих целей обеспечивается рефлексивным выходом в эконо­мическое пространство рынка, который преодолевает и восстанав­ливает экономический суверенитет хозяйствующего субъекта, ко­гда свобода обмена ограничивается лишь способностями данного субъекга договориться с другими об условиях и содержании обме­на. Но сам обмен теперь становится явно зависимым от рациональ­ной организации самого хозяйства. Так возникают стимулы для организационно-технического совершенствования хозяйства, для постоянного выхода и рефлексии организационно-управлеческих условий.

При этом, как показал М.Вебер, в Европе развитию способно­сти к рефлексии и превращению ее в норму хозяйственной культу­ры способствовало массовое религиозное воспитание, особенно пуританское, что было распространено в XVI-XVII вв. С малых лет человеку вменялось в обязанность контролировать соответствие

66

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

своих мыслей и действий главной жизненной цели - спасению ду­ши (в протестантизме) или приумножению славы Господней (в кальвинизме). В результате на Западе сложилась уникальная систе­ма духовного производства, которую М.Вебер назвал «духом капи­тализма». Она включает не только рациональную производствен­ную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в це­лом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориен­тация на повседневную активность, понимаемую как служение Бо­гу в миру. Эту установку М.Вебер связывает с этикой аскетическо­го протестантизма и соответствующей ему картиной мира. В соот­ветствии с этой картиной основным содержанием профессиональ­ной деятельности предпринимателя-протестанта не может быть накопление капитала как такового. Истинный капитализм в веберовском понимании связан с рациональной регламентацией предпринимательской деятельности. Главная сущностная характе­ристика «духа капитализма» - это стремление к рациональному ведению хозяйства и рентабельности. При этом она подчинена идее спасения через аскетическое мирское служение Богу- Наиболее надежным подтверждением спасенности являются хозяйственные успехи и доход. Неудачи, поражения, ошибки воспринимаются как признаки богооставленности. Протестант учитывает эти знаки, по­стоянно подводит баланс «спасенности» и «погибели», как прихо­ды и расходы в бухгалтерской книге. Таким образом, вся жизнь протестанта превращается в деловое предприятие, она вся рассмат­ривается с позиций оценки богоугодное™ - строжайшая профес­сиональная аскеза сочетается с аскезой нравственной, бытовой и сексуальной, - все направлено на служение Богу, никаких изли­шеств не допускается.

Рациональность как универсальный способ взаимоотношения с Богом определяет соответствующее отношение к миру. Оно не допускает вмешательство в жизнь и деятельность людей чувствен­но-эмоциональных, иррациональных явлений. Полностью исклю­чается влияние чуда и магии на судьбу человека. Отрицаются и церковные таинства (включая молитву) как бессмысленная и ко­щунственная попытка повлиять на Божественный промысл. Проис­ходит, по выражению М.Вебера, «расколдовывание мира». В осно­ве «расколдованного мира» лежит вера в абсолютную трансцен­дентность Бога и недоступность для человеческого познания его промысла. Это делает для протестанта невозможным мистическое проникновение в смыслы бытия, и он, в отличие от мистиков, не озабочен «вечными вопросами». Сопереживание другим, «психи­ческая идентичность» становятся предосудительными. Но необхо-

67