А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Содержание

Как механизм
Инновационное предпринимательство
3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

ществляемые вне доминирующих систем и соответствующей полит-экономической логики все возрастают»¹. «Центральные экономики» так и не смогли полностью колонизировать свои приграничные области. Эксполярные формы доказывают, что они обладают автономией, собственной логикой, динамикой и способностью манипулировать окружением (реагируя в то же время на широкий социальный контекст). Они также способны к социальному воспроизводству. Действительные структуры и формы, скрытые за такими анти-понятиями, как «вторая экономика», «мелкая буржуазия» или «неформальная экономика», должны быть признаны и рассмотрены как таковые². Эти констатируемые Т.Шаниным императивы обусловливаются тенденциями, складывающимися в развитии технико-технологического фактора производства.

Дело в том, что постепенно процесс производства начинает вмещать в себя кроме эксплуатации непосредственно действующих технологических линий инженерно-конструктивную разработку элементов и фрагментов новых технологических линий, а также организационно-управленческую деятельность, направленную на более эффективную эксплуатацию технологических линий и на замену их более эффективными технологиями. В результате в производственной системе (сочленяющей и «сращивающей» в себе несколько форм деятельности: собственно производственную, исследовательскую, проектно-конструкторскую, каждая из которых имеет свои цели и свое устройство) мы имеем дело не с продуктом, не с вещью, а с рядами продуктов, за которыми стоят процессы изменения и преобразования технологий, причем сами переходы от продукта к продукту характеризуются тем или иным целевым вектором совершенствования и преобразования технологий.

Новые производства способны создавать непрерывный поток модификаций товаров, как приспосабливая их посредством рыночных механизмов к удовлетворению индивидуальных запросов покупателей, так и формируя соответствующие потребности. На этой основе начинается поворот от массового производства к индивидуальному, от массового рынка и распределения - к созданию ниш и микромаркетингу, в котором максимально учитываются запросы единичного потребления. В результате на смену огромному количеству рабочих, выполняющих идентичные работы, как это было в индустриальном производстве (экономике «дымящихся труб», по словам Э. Тоффлера), приходят небольшие команды, выполняющие

¹ См.: Шанин Т. Формы хозяйства вне систем. - С. 110.

² См.: Там же.-С. 111.

88

2.2. Инновационное предпринимательство
и наследие индустриально-капиталистического развития

отдельные проекты. «Стандартные схемы производства заменяются матричными структурами, под конкретные проекты формируются специальные команды, организуются центры, обеспечивающие прибыль, одновременно растет число контактов между фирмами, носящих стратегический характер, создаются совместные предприятия и консорциумы - все это ведет к выходу за пределы страны и организации транснациональных структур»¹.

Вместе с тем возникает производство особенно сложных продуктов, для которых само производство не начинается и не заканчивается на предприятии - продукт производства даже после того, как он продан, получает «поддержку» производителя, гарантийное обслуживание. На этой основе начинается бурное развитие экономики услуг. Оно вызвано тем, что диверсификация и усложнение производства и производимых им товаров требуют развития сферы обслуживания уже в силу необходимости сопровождения (гарантийного обслуживания) сложных товаров. Обращая внимание на этот факт, Э.Тоффлер отмечает, что экономика услуг «обусловливается не тем фактом, что люди меняются и их жизненные потребности становятся менее материальными, а тем, что различная деятельность (в сфере услуг и производства) все сильнее и сильнее интегрируется, создавая новую экономику»².

Наряду с этими изменениями в недрах экономики услуг рождалась информационная экономика. Переориентация сферы услуг с примитивных массовых стандартных воспроизводимых их видов на индивидуализированные, требующие высокой квалификации услуги, имело своим основанием накопление информации о технологиях (сложных продуктах), клиентах, конкурентах и т.д. Возникает новая, основанная на информационных технологиях система создания продуктов и услуг, которую Э.Тоффлер называет экономикой «суперсимволов» и в которой преуспевание фирм все больше зависит от их возможностей в приобретении, порождении, распределении и применении знаний, используемых как непосредственно в производственных процессах, так и в стратегическом планировании. Если в экономике «дымящихся труб» основными факторами производства были земля, труд, сырье и капитал, то в экономике «суперсимволов» таковыми становятся знания - банки данных,

¹ Тоффлер Э., Тоффлер X. Метод которым мы создаем богатство // Россия
2010. Журн. межрегиональной государственности. - 1994. - № 3. - С. 165.

² Тоффлер Э. Знание - символическое богатство // Россия 2010. -
1994.-№3.-С. 172.

89

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

информация, образы, символы, культура, ценности¹. Здесь именно знания, а не труд являются источником новой стоимости: «как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знание становятся решающими переменными постиндустриального общества»². В таком обществе благодаря именно производству и распределению информации все другие виды производства становятся гораздо более эффективными, создают больше материальных богатств.

Производство информации и знания требует непривычно высокой мобильности, динамической организации фирм, занимающихся таким производством. Если для компаний индустриальной эры типичными были пирамидальный, монолитный, бюрократический принципы организации производства, то в инновационном обществе рынки, технологии, запросы потребителя меняются столь стремительно, что возникает дополнительная напряженность в деятельности фирм, которую не способен вынести характерный для индустриального производства бюрократический механизм. Соответствие требованиям времени предполагает «созидательное разрушение», «созидательную деструкцию» бюрократического механизма. «Поэтому главное направление деятельности фирм - это поиск новых форм организации производства. Так, скажем, ставший модным для управленцев термин "перепроектирование" подразумевает не столько перестройку отдельных этапов производства или маркетинга, сколько перепроектирование управления процессами производства»³. Такое перепроектирование предполагает трансформацию промышленной бюрократии индустриальной экономики в мобильную, быстро маневрирующую группу управленцев. При этом меняются и стимулы реорганизации компаний: если раньше таковым мог быть лишь расчет на получение прибыли, то теперь это маневренность и гибкость фирм.

В качестве силы, которая способна создать новую систему организации и управления, ориентированную на постоянное перепроектирование производства и самого себя, все больше рассматривается институт предпринимательства. «Чтобы выжить в новой экономике суперсимволов, необходима перестройка компаний и целой промышленности, и это оказывается не по силам педантам, чистю-

¹ См.: Тоффлер Э., Тоффлер X Метод, которым мы создаем богатст
во. - С. 163.

² Новая технократическая волна на Западе. - М, 1986. - С. 332.
Тоффлер Э., Тоффлер X. Метод, которым мы создаем богатство. -

С. 165.

90

2.2. Инновационное предпринимательство
и наследие индустриально-капиталистического развития

лям, считающим в уме бюрократам. Зато это дело для индивидуалистов, радикалов, неустрашимых бойцов, одним словом, командос бизнеса... Сегодняшняя новая порода бизнесменов скорее пиратская, чем бюрократическая. Их можно было бы назвать "электронными пиратами". Их сила зависит не от количества денег (толщины кошелька), а от информации и "ноу-хау"»¹. Усилиями этих людей определяется процесс становления информационного общества, основным видом экономической деятельности которого является производство и распределение информации.

Процесс развития экономики услуг охватил страны Запада начиная с 70-х годов XX в. В преддверии XXI в. он вызвал кардинальные изменения в мировой экономической жизни, которые В.Л.Иноземцев трактует как «первый из системных кризисов индустриализма».

Сектор услуг или «третичный сектор всего за какие-то двадцать лет фактически вытеснил на периферию экономики первичные отрасли промышленности в рамках развитых стран и сделал катастрофическим положение экспортеров сырья и аграрной продукции»². «Наиболее резкое снижение спроса постигло те сырьевые товары, которые были основными источниками мощи индустриального типа хозяйства, - уголь, нефть, железную руду, древесину и т.п., в меньшей мере затронув цветные металлы, а также "колониальные" товары, как кофе, какао и т.п.»³. Доля в мировой торговле наиболее бедных государств, в которых проживает 20% населения мира,за 1960-1990 гг. сократилась с 4 до менее чем 1%⁴.

Как представляется, такое увеличение разрыва между развитыми и бедными государствами связано также с инерцией «все- " мирной сети обмена» (Э.Тоффлер) - рынка. Представив рынок как некий трубопровод, Э.Тоффлер констатирует, что три века человечество вкладывало «в построение этого трубопровода колоссальную энергию», создало изощренную, разветвленную сеть трубопроводов. «Этот грандиозный проект всей истории, сооружение труб и каналов, по которым течет и пульсирует почти вся экономическая жизнь, придал цивилизации «второй волны» напор и внутренний динамизм. И впрямь, если можно сказать, что ныне уми-

¹ Тоффяер Э. По ту сторону звезд // Россия 201.0. - 1994. - № 3. -
С. 168.

² См.: Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы
индустриальной эпохи // Вопросы философии. - 1999. - № 5. - С. 8.

³ Там же. - С. 7.
² Там же.

91

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

рающая цивилизация имела некую миссию, то ею была мяркетиза-циямира»¹.

В настоящее время действуют механизмы, в соответствии с которыми эта гигантская система функционирует в интересах группы наиболее экономически развитых стран планеты, население которых составляет примерно миллиард человек, - стран «золотого миллиарда». Имея производительность труда выше средней общепланетарной, эти страны притягивают капиталы и развивают высококачественное производство. Что касается "отсталых" стран, то они «лишаются не только внешних инвесторов, но-и собственные капиталы потекут в более благополучные государства»² и «не только деньги, но потекут и мозги». Наиболее талантливые, энергичные, нестандартно мыслящие люди эмигрируют в страны «золотого миллиарда»³. Конечно, «дьявольский насос» не только выкачает ресурсы, капиталы, «мозги», но и накачает в «отсталые» страны все то вредное для среды обитания, что производится в странах «золотого миллиарда»⁴.

На процесс нарастающей поляризации между основными регионами мира указывает и И.Валлерстайн. Она пишет: «Я думаю, К.Маркс оказался прав в одном из самых скандальных прогнозов, от которого впоследствии отказались сами марксисты. Эволюция капитализма как исторической системы действительно ведет к поляризации и к абсолютному, а не относительному обнищанию большинства»⁵. Причем по мере углубления пропасти между развитыми и отсталыми странами вполне в духе техногенной цивилизации (цивилизации «второй волны», по Э.Тоффлеру) возникают тоталитарные механизмы поддержания планетарного порядка на основе мощной политической силы, способной обеспечить благополучие стран «золотого миллиарда» и организующей по своему усмотрению «миротворческие акции» в любых точках планеты. Такая «глоболизация» мирового хозяйства заложила, «пусть в относительно малозаметной форме, основания для чрезвычайно опасных противоречий, проявиться которым суждено в начале нового тысячелетия»⁶.

¹ Тоффлер Э. Третья волна. - М, 1999. - С. 462.

² Моисеев Н.Н. Россия на рубеже двух столетий // Российская Феде
рация. - 1997.-№ 1.-С. 49.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир - Экономика.
1500-2100 // Свободная мысль. - 1996. - № 5. - С. 42.

⁶ См. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация... - С. 8.

92

2.2. Инновационное предпринимательство
и наследие индустриально-капиталистического развития

Преодоление этих противоречий, как считает Э.Тоффлер, связано с цивилизацией «третьей волны», которая создает первую в истории «трансрыночную» цивилизацию - «цивилизацию, зависящую от рынка, но более не поглощенную потребностью строить, расширять, разрабатывать и интегрировать эту структуру. Цивилизацию, способную поставить на повестку дня новые задачи, так как рынок уже построен»¹. Видимо, важнейшей задачей этой трансрыночной цивилизации будет задача, связанная с необходимостью поставить всемирную сеть обмена под контроль в интересах всего человечества.

Однако в канун XXI в., когда в полной мере проявилось лидерство информационного сектора экономики, в рамках которого теперь обеспечивается основная часть валового национального продукта постиндустриальных стран, где занята большая часть населения, складываются все основания для новых системно-структурных сдвигов хозяйственной жизни в этих странах: индустриальное промышленное производство (вторичный сектор экономики) вытесняется высокотехнологичным информационным производством (четвертичный сектор). Как констатирует В.Л.Иноземцев, в развитых странах «имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы индустриальный сектор хозяйства пережил резкий спад в первые годы нового столетия. Этот наметившийся сдвиг и обусловливает общий кризис индустриальной модели хозяйства. При этом производство услуг (третичный сектор экономики) «останется» в стороне от «битвы гигантов», а занятые в нем работники имеют все шансы сыграть в будущем ту же роль возмутителя спокойствия, которую играл в XIX веке промышленный пролетариат - детище формировавшегося индустриального хозяйства»².

Тем самым, как считает В.Л.Иноземцев, складываются предпосылки второго главного кризиса индустриальной цивилизации. Он связан с тем, что широко распространив информационные технологии по всему миру и сделав их неотъемлемой чертой современного производства, постиндустриальные страны нанесли жесточайший удар обладавшему ранее самостоятельным значением промышленному производству на мировой арене, где фактически все центры традиционного индустриализма находятся либо под жесточайшим давлением со стороны постиндустриального мира, либо в состоянии глубокого кризиса. В глобальной экономике цен-

¹ См.: Тоффлер Э. Третья волна... - С. 463.

² Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация... - С. 17, 18.

93

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

тральным фактором хозяйственного процесса становятся информация и знания, обеспечивающие львиную долю успеха той или иной экономики на мировой арене.

В этих условиях «развитие массового производства примитивных материальных благ или природных ресурсов на основе импортируемых технологий и капиталов - это тупики мирового социально-экономического развития»¹. В тяжелейшей ситуации оказываются страны традиционного индустриализма (развивающиеся страны). Они теряют рынки сбыта, инвестиционных партнеров и не могут самостоятельно совершить прорыв к информационному вы_гсокотехнологичному производству. Тем самым складывается еще одно противостояние, которое чревато глобальными потрясениями.

Но развитие информационного высокотехнологичного производства породило массу проблем и в самих постиндустриальных странах, которые, как представляется, и составляют имманентные основания глобального кризиса индустриализма. Дело в том, что развитие информационного сектора в постиндустриальных странах наталкивается на мощный, глубоко укорененный комплекс техногенной рациональности. Это приводит к тому, что и в информационном производстве зачастую воспроизводится положение работника как агента производства, закрепляется отношение к нему как к вторичному функциональному элементу производства. В частности, вопреки разумным призывам концентрировать контроль на связи и синхронности всех звеньев производства, на «технологической цепочке», а не на живом труде с его иной ролью при непосредственно производящих автоматических системах в 80-е годы XX в. практически во всех развитых странах ужесточаются все виды надзора.

Более того, совершенствуются технические средства надзора. Возникает полностью электронный как якобы абсолютно объективный контроль (через вмонтированный телеглаз, прослушивание рабочих мест, фиксирование компьютером или сигнальным процессором замедлений и пауз в труде, отклонений в предписанном поведении, отлучек с рабочего места и т.д., выведение картинки цеха или участка на телеэкран начальника). «При невозможности технически проконтролировать новые интеллектуальные и психологические формы трудовой отдачи мониторинг ведется за чисто внешними проявлениями трудового поведения, превращаясь в "ки-бернадзор" новейших технических устройств как "гибрида сторо-

' Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация... - С. 16-17.

94

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

жевой собаки с техническим таймером" над "просвечиваемым", "стеклянным" человеком» .

«Все это крепко связывает современный технократизм с тяжелым историческим грузом формационного наследия, с ценностями индустриально-капиталистического этапа, с его накоплением через эксплуатацию живого труда и максимизацию прибылей»². Глубже и устойчивее, чем предполагалось ранее, оказались корни апологии техницизма и техногенной цивилизации, «защита инженерно-функционального понимания рациональности, нивелирующая людей в квантифицирующем (калькулирующем) подходе к их иной, чем у техники, биосоциальной и социокультурной природе»³. Прочнее оказалось и срастание технократизма с бюрократической традицией в технобюрократизм, в русло которого логично вписались инженерное наследие тейлоризма-фордизма в области разделения и комбинации труда и его новейшие - «электронные» - формы, игнорирующие социальный компонент современного производства. Образуя закономерный продукт индустриально-капиталистического этапа, это наследие обусловило тот факт, что и при «высоких технологиях» технико-технологические новации встраивались, по существу, в старые жесткие структуры, а концепция человека как «компонента специфического, но объективированного так и не ушла с исторической арены»⁴.

Бурное развитие сектора услуг в условиях господства ценностей, норм техногенной цивилизации также несет в себе тенденцию, связанную с воспроизводством позиции частичного работника. Сектор услуг, пока в нем не возникли ценностные и технологические условия для ориентации на клиента (связанные, в частности, с восприятием работника как мастера своего дела, носителя уникальных профессиональных и человеческих качеств) не только в смысле повышения уровня удовлетворенности продуктом и всем процессом его (продукта) обслуживания, но и прежде всего переживание самим клиентом личностного элемента услуги, ощущение внимания, приветливости, т.е. интонационных качеств равноправного межличностного общения, до тех пор производство услуг остается в рамках индустриализма. В этом случае деятельность работника сектора услуг, особенно той части услуг, которые связаны

¹ Вильховченко Э.Д. Технологические тупики развития наемного тру
да // Социс. - 1993. - № 5 - С. 126.

² Там же. -С. 128.

³ Там же.-С. 123.

⁴ Там же.-С. 124.

95

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

с обслуживанием не продукта, а самого клиента, его индивидуальных и тем более глубинных экзистенциально-интимных потребностей, становится процессом непрерывного манипулирования работником своими чувствами в интересах и в угоду теперь уже не машины, а клиента.

Развитие экономики «суперсимволов» диверсифицировало хозяйство в систему взаимосоотнесенных специализированных частей народно-хозяйственного комплекса, интегрированного в мировую экономику. Оно обеспечивало становление самодвижущейся, в значительной мере эволюционно-естественной, хозяйственно-экономической тотальности, каковой является современная западная экономика. Процесс эволюционно-естественного становления такой тотальности материализуется в системе институционально закрепленных субъектов развития хозяйства и субъектов экономической политики. Но оказалось, что естественно-хозяйственно-экономическая тотальность, организованная на основе модернити с его установкой на неэквивалентный обмен и техногенную рациональность, глубоко приникает в общество, навязывая соответствующие принципы организации в целом всей социальной системе, превращая ее в социотехническую систему, где человеческие задачи решаются как инженерные. Возникает феномен супериндустриализации, когда в результате развития информационных технологий само общество становится сложной социотехнической системой.

В социотехнической системе происходит «буквальный перенос явлений разложения производственного процесса по функциям или механическим отрезкам на социальную жизнь»'. Если на предыдущих этапах развития цивилизации отношения людей были как бы фоном для развития техники, были отнесены на задний план, то в социотехнической системе они выдвигаются на передний план, становятся сущностным моментом ее функционирования. Информатизация общения обусловливает индустрию услуг не только в труде, но и в бытие людей, что неизбежно привносит формализацию и отчуждение в частную, интимную жизнь. Если раньше человек был элементом «машины» на работе, во время труда, то теперь возникает «мегамащина», в которой человек из субъекта активности превращается в элемент этой машины («человеческий фактор») и на досуге, в семье и т.д. Импульсы к деятельности в «мегамаши-не» и днем и ночью, «хотя и идут через индивида, но от системы, а

' Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997. - С. 121.

96

2,2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

следовательно, не столько от чувств, сколько от ума и расчета»¹. «Окружающая среда из вещно-предметной становится информационно-знаковой. Естественное вытесняется искусственным, для которого природа является материалом, а отношения с ней приобретают преимущественно функциональную форму. Форму деятельности»². Тотально включенный в совокупность искусственных социо-технических отношений как особую реальность, индивид должен строго выполнять предписываемые ими действия.

Общение людей сводится к передаче информации о событии, имевшем место в определенной точке, и тем самым «утрачивается самое существенное в событии: осознанное переживание и самовосприятие субъекта в переживании»³. Подобная информация не является элементом культуры, поскольку «не служит объективным выражением духовного переживания, а остается в сфере вещей, предметов»⁴. В таком общении человеческая телостность (плоть) как бы утрачивает свою имманентную энтелехию - дух (свою функцию - как сферу выражения духа). Сверхчувственное полностью «отрывается» от чувственности и рационализируется на основе редукции многослойных и многообразных социальных связей к автоматически действующим социальным стандартам с их объект-но-манипулятивной логикой, техногенная рациональность модифицируется в социоцентрическую.

Возникает антропологический кризис, суть которого в том и состоит, что деятельность человека, лишенного своих природных оснований (бесплотного человека), отвращенного от духовного творчества и замкнутого в искусственном фантастическом мире, приобретает характер «дичайшего выражения субъективного формотворчества», являет собой уже «ничем не сдерживаемые гримасы субъективности и самореализации»⁵. Такой человек способен лишь к созданию и воплощению фантасмагорических образов с элементами реалий, выплеснувшихся из подсознания. Равенство прав -благородная идея демократии - в условиях, когда люди лишились чувственной жизни и не умеют обновлять свои желания, выродилось в удовлетворение аппетитов и подсознательных вожделений. И чем в большей степени искусственный характер носят цивилиза-

¹ Кутырев В.А. Экологический кризис. Постмодернизм и культура //
Вопр. философии. - 1996. - № 11. - С. 25.

² Там же.

³ Козлоески П. Культура постмодерна... - С. 51.

⁴ Там же. - С. 52.

⁵ Там же. -С. 185.

97

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО:.

КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

—»

ции, тем более развита у людей такая способность. Мир организу
ется по сценарию, рожденному из фантасмагорических образов
подсознания, с сильно выраженными психоделическими, эротиче
скими и некрофильными мотивами. Так, выявляется факт, что со-
циоцентричность устремлений человека, оставляющая в забвении
его собственное экзистенциальное бытие, не способна содейство
вать истинному преображению мира и человека. Как отмечает
Г.С.Киселев, «дальнейшему - духовному - освобождению человека
противоречит в основном его же социальная природа. Выход за
собственные пределы означает в этих условиях преимущественно
стремление к преодолению собственной ограниченности, замкну
тости на себя как на исключительно социальное, т.е. несвободное
существо»¹. Оказывается, что «реорганизация и усложнение соци
альности далее невозможно без развития личности»². Обнаружива
ется зависимость социальности от индивидного развития людей, от
развития индивида как некой целостности, которая превосходит
мир социальности. .;.

Оказывается, что освободившийся от «эксплуатации», востребованный как индивид, но изолированный от природы человек еще более опасен, чем частичный индивид. Будучи политически свободным, но отлученным от тела, от природы, он впадает в агрессию по отношению и к природе, и к другому, и к себе, своему телу. У людей «возникают патологические связи, и тогда они могут кого-то мучить просто потому, что у них возникла душевная аномалия и они испытывают удовольствие от страданий других»³. Возникает угроза самому человеку как виду вследствие дальнейшего развития патологических связей и превращения «удовольствия от страданий других» в конституирующий признак человека. Тем самым наращивается потенциал для существования Homo degeneratus, хотя, как отмечает П.С.Гуревич, «это тот же человек натуральный, только с испорченной инстинктуальной природой», отдалившийся от собственной пригодности, «существо, презревшее свою собственную природную сущность»⁴.

¹ Киселев Г.С. Кризис нашего времени» как проблема человека //
Вопр. философии. - 1999. - № 1. - С. 47.

² Кемеров BE. Введение в социальную философию. - М, 1996. - С.
159.

Гуревич П.С. Философская антропология // Философия: Учебник -М., 1997.-С. 372, 373.

⁴Гуревич ПС. Философская антропология: опыт систематики // Вопр. философии. - 1995. - № 8. - С. 100.

98

2.2. Инновационное предпринимательство
и наследие индустриально-капиталистического развития

Все это говорит о том, что системный кризис индустриальной модели хозяйства связан не только с кардинальным изменением соотношения секторов экономики, но прежде всего с манипулятив-ной технократической рациональностью. Последняя воспроизводится в новых производствах, которые более глубоко интегрированы в человеческое бытие. В результате увеличивается манипуля-тивность социальной и индивидуальной жизни человека. Эта тенденция дает себя знать в таких явлениях, как рост потребительства, экологическая опасность деятельности человека, использование военной силы как средства разрешения межнациональных конфликтов, отчуждение, профессиональная, национальная и культурная разобщенность, агрессивность, экстремизм, рост преступности, криминализация и дегуманизация общества, самоотчуждение человека от своего тела и превращение его в «гомо- и биоматериал», пригодный для купли-продажи, манипулирование своим поведением в интересах социотехнической системы (применение психотехники для кодирования, моделирования и прочих форм зомбирова-ния личности).

99

Глава 3

ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

В предыдущей главе было показано, что манипулятивно-
технократическая логика имеет глубокие исторические корни. Во
обще говоря, все доктрины XX в., ориентированные на создание
совершенного общества, не предполагали такую укорененность и
высокую устойчивость ценностей индустриально-

капиталистического уклада. Тем не менее в динамике современных развитых обществ все более обнаруживают себя тенденции, противостоящие объектно-манипулятивной логике технократической рациональности, которые и обусловливают формирование постиндустриальных качеств. Данные тенденции связаны, в частности, с возрастанием роли психологического, личностного фактора, интеллектуальных функций в современном труде и жизни человека, развитием управляющих и предвосхищающих функций во всех видах труда, ростом общности людей и сплоченности перед лицом экологических катастроф, увеличением роли межкультурного мирового общения, повышением значимости этических норм и доверия между людьми, роли индивидуальной инициативы и творчества, открытости перед будущим.

Объективным основанием для развития этих тенденций являются изменения, происходящие в общественном производстве в связи с формированием «третичного» (экономики услуг) и «четвертичного» (инновационной экономики) секторов. Развитие экономики услуг вносит новую интенцию в производство и в образ жизни этих стран, состоящую в стремлении и умении понять и предоставить клиенту то, чего ему не хватает, лучше, чем он сам способен

100

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

это сделать'. Развитие информационных технологий обеспечивает качественное изменение подхода к клиентам и предполагает гораздо больше усилий для понимания потребностей получателя «услуги» на основе поиска и совершенствования эффективных способов совместного взаимодействия. На путях совместной работы с клиентом возникают новые рабочие отношения «производитель - клиент», «новая синергия»², когда совокупное обоюдное (совместное) активное действие превышает конечный эффект, возникающий при активности только одной стороны (обычно компании - поставщика услуг). Они заставляют компанию стремиться к пониманию реальных потребностей клиента, а не навязывания ему того, что «она сама считает хорошим для других». Новые отношения не только требуют изучения того, что такое «клиент», но и предполагают налаживание диалога с ним и совместного «прохождения» через процессы достижения консенсуса и принятия решения. При этом умение понять и представить клиенту то, чего ему не хватает, осуществляется в синергии через паритет и диалог с ним.

Все эти изменения являются составной частью «нынешней тенденции развития в сторону отношений сотрудничества (победитель - победитель) внутри организации и между ними, дальше от нездоровых отношений (победитель - побежденный, игра с нулевым результатом)»³. «В прошлом под конкурентоспособностью часто понимали агрессивные инициативы, направленные на «запо-лучение контракта», - такие маневры, как взятки, одолжения и подарки или резкое снижение качества продукции, лишь бы удовлетворить минимуму спецификаций контракта. Подобная агрессивная тактика вынуждала людей выполнить работу ценой сверхчеловеческих усилий, поскольку в интересах производства их труд втискивался в ограниченные временные рамки, в результате чего они осознавали, что сбыт означает падение качества и деградацию отношений»⁴. Но, как отмечает К.С.Соарес, «жестокий век» с его принципом «что угодно сойдет, лишь бы заполучить контракт и продать продукцию, почти завершился»⁵. В экономике услуг клиенты обращают внимание на конкурентоспособность и качество во всех аспектах деловой сделки - от первичных контактов и опреде-

' Терехин А.Г. К философии хозяйства и теории хозяйства переходного периода// Вопр. методологии. - 1991. -№ 3. -С. 34.

² Соарес К.С. Общество в процессе изменений // Социс. - 1991. -
№12.-С. 127.

³ Там же. - С. 128.

⁴ Там же.-С. 127.

⁵ Там же.-С. 128.

101

Blog

А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Содержание