Geum.ru

8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


Ю. В. Колокольцева
Ключивые слова
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   44

Ю. В. Колокольцева




ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) К САМОМУ СЕБЕ

И ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ ПО ДОГОВОРУ ДАРЕНИЯ



Аннотация: автор исследует предмет договора дарения в части передачи имущественного права требования к себе и к третьему лицу, форму договора передачи имущественного права. С учетом исторического метода исследуется история развития отношению по дарению имущественного права.

Annotation: тhere are problems of gift contract in this article. We consider form and subject of gift contract, history of development the gift of property rights. And we give analisys of this problems.

Ключивые слова: вещи юридические, уступка права, обязательственные права, договоры реальные и консенсуальные, имущественное право.


В классический период в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении. Этим понятием охватывались не только вещи материальных предметов внешнего мира, но также юридические Rei appellatione et causae et iura continentur. Вещи делились на телесные (corporales), которые можно осязать (quae tangi possunt) и бестелесные (res incorporales), которые нельзя осязать (quae tangi non possunt) (наследство, узуфрукт обязательства). Среди таких прав не упомина-лось право собственности. Римские юристы не различали четко право собственнос-ти на вещь и саму вещь, вследствие чего право собственности попадает у них в ка-тегорию телесных вещей [1, с. 186]. Древнее римское право не допускало уступки кредитором его обязательственного требования другому лицу. Для этого использо-вали новацию. Данный институт не являлся совершенным и постепенно был заме-нен на институт судебного представительства, а затем, исключая все нюансы, по-явилась цессия, объектом которой являлось обязательственное право требования.

Относительно res incorporales в дореволюционном законодательстве (редакционные материалы к проекту Гражданского Уложения Российской империи) так же была определенная позиция: «В теории права существует деление вещей на телесные и бестелесные. Это деление вещей, заимствованное из римского права, встречается и в некоторых иностранных законодательствах, а так же в наших местных законах. Но, настоящий проект не считает нужным упоминать об этом теоретическом делении вещей, хотя и не отвергает, что к числу имуществ движимых или недвижимых по принадлежности относятся не только материальные вещи (дома, заводы, фабрики, металлы), но и права, как требования по обязательствам, права на фирму, авторские права и т.п.» [2, с. 60].

Ю.С. Гамбаров полагал, что понятие бестелесной вещи заключает в себе внутреннее противоречие, так как бестелесностью исключается то же понятие вещи [3, с. 591]. Д.Д. Гримм и К.П. Победоносцев имели схожую позицию – римское деление res не имеет юридической определенности и основано на неточности терминов [4, с. 102; 5, с. 87]. Дарение в данный период не считалось договором, а относилось к способу приобретения права собственности. В теории гражданского права по этому вопросу существовало неоднозначное мнение. Г.Ф. Шершеневич считал дарение безвозмездным договором, направленным непосредственно на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя [6, с. 117]. Крупный и единственный исследователь дарения в дореволюционный период В.А. Умов признавал, что «предметом дарения наряду с передачей вещи было еще и отчуждение имущественного права» [7, с. 197].

После революции 1917 г. ПС РСФСР 1922 г. воспринял договорную природу да-рения, однако в его нормах не было отражено значение согласия одаряемого на принятие дара, нормативно-правовое регулирование было чрезвычайно бедным. Дарению была посвящена одна статья (138), которая определяла дарение как безвозмездный договор и содержала требование к его форме. ГК РСФСР 1964 г., так же как и предыдущий ГК РСФСР 1922 г. закрепил дарение как договор и по своему объему предусматривал весьма скромное количество норм, посвященных дарению (ст. 256, 257). Договорная сущность не вызывала каких либо споров среди ученых. Неопределенным был вопрос относительно того, является ли договор дарения реальным [8, с. 262] или консенсуальным [9, 395]. Вопрос предмета договора дарения в части передачи имущественного права не затрагивался.

В Гражданском кодексе Российской Федерации гл. 32 «Дарение» в п. 1 ст. 572 закрепляет предмет договора дарения: «Одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом». В данной части предмет договора дарения делится на несколько элементов: 1) передача вещи в собственность, 2) передача имущественного права (требования) к себе или к третьему лицу, 3) освобождение от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Мы рассмотрим предмет договора дарения только в части проблемных вопросов передачи имущественного права (требования) к себе или к третьему лицу.

В теории гражданского права не существует однозначного понимания понятия «право требования к самому себе». Обязательственное требование к дарителю (Л.А. Маковский) [10, с. 303], право возникшее до момента дарения, либо возникшее в момент заключения договора (И.В. Елисеев) [11, с. 117], выдача векселя (Р.А. Максоцкий) [12, с. 67], обязательственное или вещное право (В.В. Витрянский) [13, с. 341] – так ученые обозначают имущественное право требования к самому себе. В.А. Умов отмечал, что «право по обязательству, установляемое дарителем непосредственно на себя, не будет существенно наличным, так как оно совершается впервые в момент совершения дарения, и в этот момент впервые получает имущественную ценность, так как последняя зависит единственно от кредита к лицу, устанавливающему право, следовательно от признания её сторонними лицами. Результатом же дарения по нашему закону должен быть переход к одаренному известного имущественного, следовательно, имеющего уже ценность, права, существовавшего ранее в лице дарителя самостоятельно или в слиянии с другим правом, в виде известного управомочия» [7, с. 196].

Сформировалось две основные позиции в теории гражданского права относительно понятия «право требования к самому себе»: 1. Право требования к самому себе может существовать у третьих лиц до момента дарения, 2. Право требования возникает у одаряемого на основе договора дарения. Мы полагаем, что в первом случае даритель не может уступить право, поскольку оно ему не принадлежит. Во втором случае право одаряемого возникает впервые в силу самого договора дарения. Уступить можно только такое право, которое ранее уже принадлежало кредитору в силу обязательства, возникшего до момента уступки (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Исходя из этого, дарение права в отношении самого дарителя цессией не является. Никто не заключает договор с самим собой – даже в качестве представителя одной или обеих участвующих в нем сторон [3, с. 695]. К сожалению, в ряде работ, касающихся безвозмездных сделок, в том числе и дарения [14, с. 154; 15, с. 24; 16, с. 120], вопрос передачи права требования к самому себе не рассматривается вообще, либо только упоминается, но, в сущности, не раскрывается. При возможности передачи права требования к самому себе должно существовать какое либо обязательство, в котором даритель является должником, но в то же время, если у дарителя есть право распоряжаться требованием, он является кредитором по тому же обязательству. На основании ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. На законодательном уровне регулируется только передача имущественного права требования к третьему лицу, способ передачи права требования к самому себе не указан (ст. 576 ГК РФ). Допустимость применения норм о цессии к передаче права требования к самому себе оспорима. В науке гражданского права одни ученые считают, что механизм передачи права требования к самому себе в рамках договора дарения возможен с помощью цессии (В.В. Витрянский) [13, с. 342], другие этого не допускают (И.В. Елисеев) [11, с. 118]. При применении аналогии закона нормы, регулирующие уступку права требования к третьим лицам, можно распространить на передачу прав требования к самому себе, но право требования к самому себе не отвечает положениям об уступке права требования (п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору), т.к. противоречит ст. 413 ГК РФ. Поэтому в любом случае передать право требования к самому себе в рамках договора дарения на основании цессии невозможно.

Дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуще-ствляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382-386, 388, 399 ГК РФ. Передача осуществляется путем уступки права требования (цессии). В науке гражданского права встречается неоднозначное понимание данного механизма, когда происходит смешение понятий «передача» и «переход права» (на этом моменте акцентировали А.В. Вошатко [18, с. 19], Л.А. Новоселова [18, с. 10], В.В. Почуйкин [19, с. 20]. Передача имущественного права всегда осуществляется по сделке, переход к другому лицу имущественного права осуществляется на основании закона. Переход права – это всегда результат передачи, следствие действия по передаче. Играет роль и волевой момент как основание для сравнения – в этом случае переход права динамическая составляющая отношений по перемене лиц в обязательстве, но замена первоначального кредитора при переходе права происходит помимо его воли при наступлении указанных в законе условий, в то время как передача права подразумевает реализацию намерения первоначального кредитора передать (уступить) свое право (требование) другому лицу [20, с. 144]. В пользу данного вывода свидетельствует то, что термин «уступка» подразумевает наличие волевого элемента на стороне первоначального кредитора. Данная логика отражена и в п. 1 ст. 382 ГК РФ, в котором передача упоминается применительно к уступке требования, а переход по отношению к случаям замены правообладателя на основании закона. Определившись с вопросом разграничения понятий «передача» и «переход имущественного права» (требования), мы отметим еще одну проблему – вопрос формы договора дарения при передаче имущественного права (требования).

Статья 574 ГК РФ закрепляет положения о форме договора дарения, которое может быть совершено в устной, письменной форме и подлежать государственной регистрации (для недвижимого имущества). Анализ нормы позволяет сделать вывод об отсутствии какого либо указания на форму договора дарения при передаче имущественного права. Договор дарения оформляется письменно, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дарения превышает пять минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем (п. 2. ст. 574 ГК). В остальных случаях дарение может быть совершено устно. В случае передачи права требования по договору дарения, возникает вопрос оценки стоимости данного требования (особенно в случае, когда дарителем является юридическое лицо). Возможен вариант применения по аналогии п. 3 ст. 424 ГК РФ (ценой товара фактически признается его рыночная цена), соответственно и право требования стоит оценивать по рыночной цене. Вместе с тем ее действие относительно договоров об отчуждении прав практически не проявляется. Если оценка вещи объективна, то оценка права во многом носит субъективный характер. Значение имеет интерес субъекта, приобретающего право, личность, субъективные особенности должника по данному праву [21, с. 144]. При передаче денежного требования, цена требования эквивалентна денежной сумме, подлежащей востребованию. При невозможности оценки права требования форма договора передачи имущественного права требования к третьему лицу не определена. При заключении договора дарения передачи имущественного права в устной форме, подтверждением передачи будет являться письменное уведомление должника. Должник уведомляется о переходе права требования, но в то же время не будет документально подтверждающего факта передачи права (так как право – не вещь, видеть, осязать и чувствовать его невозможно). Ст. 385 ГК РФ закрепляет право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу (документов, удостоверяющих право требования и сведений, имеющих значения для осуществления требования, которые будут переданы от первоначального кредитора новому кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Отсутствие конкретизации формы договора дарения передачи имущественного права к третьему лицу, невозможность применения письменной и устной формы согласно нормам, закрепленным в ст. 574 ГК РФ, позволяет сделать вывод о необходимости закрепления на законодательном уровне обязательной письменной формы договора дарения, когда предметом является передача имущественного права требования к третьему лицу. От формы договора дарения зависит форма сделки уступки права. В данном случае прослеживается «теория зависимости» (форма одной сделки зависит от формы другой) [22, с. 30]. На основании ст. 389 ГК РФ уступка права требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Законодатель не указывает точной формы сделки уступки права требования, ставит ее в зависимость от договора – основания цессии. Таким основанием является договор дарения по передаче имущественного права. Договор дарения передачи имущественного права является разновидностью договора уступки права (наряду с договором купли-продажи и др.), он не представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, так как не имеет конкретизированного предмета договора и не отнесен законодателем к таковым. Непосредственно цессия в данной ситуации – это распорядительная сделка, направленная на конечный результат – совершение обязательственной сделки. В основании цессии (распорядительной сделки) в нашем случае находится договор дарения. Таким образом, ст. 389 ГК РФ корреспондирует к главе 32 ГК РФ, которая не дает однозначного ответа о форме договора при передаче имущественного права.

Передачу имущественного права по договору дарения сопровождают, во-первых, договор, по которому возникло обязательство между кредитором и должником (где кредитором является даритель, только в этом случае он сможет распорядиться принадлежащим ему правом требования и одновременно, подтверждаю-щий право требовать одаряемым от должника совершения определенных действий), во-вторых, договор дарения между дарителем и одаряемым (где даритель – первоначальный кредитор, одаряемый – новый кредитор) – это же договор об уступке права, в-третьих, соглашение об уступке права требования (цессия), в основании которой находится договор дарения. Цессия оформляет весь процесс передачи права требования. Новому кредитору будет передан договор по основному обязательству, подтверждающий право требования, договор дарения – как основание передачи права требования и акт о передаче права требования.

Этот вопрос косвенно затрагивали и цивилисты XIX в. Сделка, имеющая своим результатом перемену лиц, передачу права, – это договор или завещание. Во всяком случае, акт передачи права, называемый цессией, отличен от сделки, служащей ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба акта сливаются, по-видимому, в один. Но по существу они так же отличны, как передача материальных вещей и лежащий в основе ее договор [6, с. 42]. Должен существовать отдельный акт, подтверждающий передачу права требования к третьему лицу на основании дарения. Законодатель указывает на то, что уступка права требования, основанная на сделке (в данном случае договор дарения), совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Предполагается отдельное письменное оформление передачи права требования. Необходимо определиться и с наименованием документов, сопровождающих передачу права по договору дарения третьему лицу.

Неясность в данном вопросе порождает отсутствие единого подхода в судебной практике к понятию «уступка права» (требования) и разрозненность мнений в циви-листике. Судебная практика не дает однозначного ответа «что есть цессия?», называя сделку, сопровождающую передачу прав требования «договором цессии [23], договором уступки прав [24], сделка (уступка права требования) [25], сделка, связанная с уступкой права требования [27]». Представители науки, рассматривают уступку права как сделку [18, с. 19; 20, с. 41], договор [28, с. 7], обязательство (пра-воотношение) [28, с. 43]. Указывать в наименовании соглашения (акта) о передаче права требования к третьему лицу «договор» не совсем корректно, т.к. можно будет считать, что мы имеем три самостоятельных договора. В действительности, есть договор об уступке права, но это не самостоятельный договор (в противном случае будет отдельно существовать договор об уступке права и договор дарения передачи имущественных прав, что позволит обойти закон в части передачи прав от одной коммерческой организации другой, и в то же время существование такого договора будет противоречить части первой и второй ГК РФ), как считают некоторые цивилисты [13, с. 373; 19, с. 30; 29, с. 60; 30, с. 131], договор, который объединяет при своем регулировании нормы гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», нормы гл. 32 «Дарение». В наименовании документов указывается следую-щее: 1. Договор об уступке права требования (договор дарения передачи имущественных прав). 2. Соглашение (акт) о передаче права. Только так можно обеспечить полноту передачи права и его бесспорный переход, как результат передачи.

Таким образом, в данной работе мы затронули ряд проблемных вопросов пере-дачи имущественного права (требования) к самому себе и третьим лицам по дого-вору дарения: неопределенность понятия «имущественное право требования к са-мому себе», отсутствие законодательного регулирования передачи права требования к самому себе, невозможность передачи имущественного права требования к третьим лицам на основании ст. 574 ГК РФ. Для решения части вопросов, как мы полагаем, на законодательном уровне должна быть предусмотрена письменная форма договора дарения имущественного права, на уровне судебной практики выработан единый алгоритм применения норм об уступке права требования.


Литература
  1. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Статут, 2000.
  2. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по

составлению Гражданского уложения. Т. 1. / Под ред. И.М. Тютрюмова. – М.: Статут, 2005.
  1. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. – М.: Зерцало, 2003. «Серия Русское юридическое наследие».
  2. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. – М.: Зерцало, 2003. «Серия Русское юридическое наследие».
  3. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 ч. Ч. 1: Вотчинные права. – М.: Статут, 2002. Серия «Классика российской цивилистики».
  4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. – М.: Статут, 2005. Серия «Классика российской цивилистики».
  5. Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права. – М.: «Типография В.В. Псленьева». 1876. (репринтное издание).
  6. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. – Л., 1965.
  7. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит, 1975.

10. Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст, комментарий, алф.-

предм. указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: Юрайт, 1996.

11. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2001.

12. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие / Научн. ред. М. Кротов. – М.: Проспект, 2002.

13. И.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 4-е стереот. – М.: Статут, 2002.

14. Н. Рыхлетский П.Л. Дарение в системе безвозмездных сделок: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
  1. Сизова Н.В. Договор дарения в российском гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  2. Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  3. Вошатко А.В. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2001.
  4. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. – М.: Статут, 2003.
  5. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. – М.: Статут, 2005.

20. Тарнопольская С.В. Право требования в гражданском обороте) // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2007.

21. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. – М.: Ось-89, 2005.

22. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: Юринфор, 2001.

23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.06 г. по делу № А43-3758/ 2006-23-63-2/4 // СПС «Консультант».

24. Постановление ФАС Московского округа от 16.10.06, №КГ-А40/10125-06 по делу №А40-81241/05-63-686//СПС «Консультант».
  1. Постановление ФАС Московского округа от 18.12.02 № КГ-А40/7982-02 // СПС «Консультант».
  2. Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.06 № Ф09-9142/06-С5 по делу № А76-6904/2006 // СПС «Консультант».
  3. Белов В.А. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство. 1998. №5.
  4. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
  5. Кротов В.А. О некоторых вопросах перемены лиц в обязательстве / Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. – Ярославль, 1999.
  6. Малеина М.И. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4.