Участники конференции Абдрахманова Клара Фатыховна
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЮ. А. Лебедев Моделирования динамики как задача общей теории систем: анализ и синтез подходов В. Н. Матвеев, О. В. Матвеев Мифологизация настоящего |
- Абдрахманова Л. А., Низамов, 75.63kb.
- Резолюция потребительской конференции «Актуальные проблемы реализации законодательства, 30.13kb.
- Программа Конференции Участники Конференции, 62.28kb.
- Участники конференции, 140.14kb.
- Организатор Координатор, 41.24kb.
- Организатор Координатор, 41.07kb.
- Добрый день, уважаемые участники конференции, 277.62kb.
- Материалы конференции, 2152.16kb.
- К вопросу о мотивации персонала абдулова Руфина Фатыховна, 173.01kb.
- Резолюция VI международной научно-практической конференции, 31.62kb.
Категория времени в ЭВереттике и метапедагогике
Ю. А. Лебедев
Метапедагогика — это создаваемая на основе эвереттики педагогическая теория особой формы деятельности целеполагающего сознания, протекающей при холическом единстве триады «обучение, воспитание, образование». Целью такой деятельности является изменение реальности для ее объекта.
Эвереттика — это область духовной деятельности, направленной на осознание и описание многомирия как фундаментальной характеристики бытия.
В связи с тем, что метапедагогика как объект научного исследования является относительно малоизученной, на данном этапе построения её теории в качестве предмета исследования выбрана структура аксиоматики и базовых понятий метапедагогики.
Категория времени в метапедагогике, как и в эвереттике, связана с параметрами памяти деятельного целеполагающего сознания. Течение времени определяется по приращению количества событий в памяти, связанной с этим сознанием. Такое «событийное время» в пересечении множеств физических реальностей деятельных сознаний (пересечение — в теоретико-множественном смысле) интегрируется в «физическое время объективной реальности».
Важной характеристикой такого времени является его плотность, определяемая количеством элементов, образующих данное пересечение множеств физической реальности.
Введенная таким образом трактовка категории времени для проверки ее адекватности опыту нашего бытийствования нуждается в экспериментальной проверке. Это особенно актуально потому, что уже распространяются метапедагогические, по сути «ментальные», технологии типа технологий «трансерфинга реальности». Отсутствие у таких технологий полноценной научной базы затрудняет проверку их эффективности и порождает опасения относительно безопасности их использования.
В связи с этим было бы крайне целесообразным интенсифицировать построение научной теории метапедагогики и уже на ее основе планировать метапедагогическую деятельность.
Моделирования динамики как задача общей теории систем: анализ и синтез подходов
А. П. Левич
Законы функционирования (они же — законы динамической изменчивости, уравнения обобщенного движения) сформулированы далеко не для всех объектов научных исследований. Методология поиска таких законов составляет важную проблему теоретического знания, не решенную до настоящего времени. Специалисты-дисциплинарии всё чаще обращаются к методам общей теории систем и крайне нуждаются в обобщающей методологии, позволяющей генерировать законы функционирования природных и антропных систем.
Существуют, по крайней мере, два подхода к описанию динамики систем. Первый из них объясняет смену состояний системы, апеллируя к холистическому или «макроскопическому» описанию причин изменчивости — к целям функционирования, к экстремальным принципам, к задаваемым средой системы креодам «движения». Второй подход, его можно условно назвать «микроскопическим» или связанным с редукцией подходом, выводит функционирование системы из индивидуальных характеристик частей системы и их взаимодействия.
Задача предлагаемого доклада — провести методами общей теории систем методологический анализ каждого из подходов и осуществить попытку их синтеза, что, по мнению автора, приблизит решение проблемы по отысканию путей вывода (а не угадывания) фундаментальных законов динамики изменяющихся систем.
В предлагаемом исследовании холистический подход представлен категорно-функторным методом моделирования динамики систем, а «микроскопическое» описание представлено метаболическим подходом способным вскрыть механизмы изменчивости систем.
И в категорном, и в метаболическом подходах нащупаны пути к выводу уравнений обобщенного движения систем. В категорном подходе – через расчет функционалов для применения экстремальных принципов и уравнения Эйлера-Лагранжа соответствующих вариационных задач. В метаболическом подходе — через подсчет заменённых в системе дискретов времени и пространства. Эти пути дополнительны друг к другу, и необходим всесторонний методологический, методический и формальный анализ для их синтеза. Такой синтез позволит объединить мощь современного формального аппарата ОТС с «метафизическими» представлениями о природе изменчивости систем.
СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ГЕЙЗЕНБЕРГА КАК ФОРМАЛЬНОЕСЛЕДСТВИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
В. Н. Матвеев, О. В. Матвеев
Доклад посвящен странной закономерности, выявленной нами при рассмотрении погрешностей определения положения в пространстве макроскопического пространственно-протяженного тела. Нами было обнаружено, что одновременное указание координаты и импульса макроскопического пространственно-протяженного тела в специальной теории относительности Эйнштейна ограничено соотношением неопределенностей, которое в предельном случае формально сводится к соотношению неопределенностей Гейзенберга. При этом для получения соотношения, формально не отличающегося от соотношения, полученного Гейзенбергом в 1927 году, не требуется предпосылок, выходящих за рамки результатов работ Эйнштейна, опубликованных им в 1905 году.
Странность обнаруженной закономерности состоит в том, что, во-первых, соотношение неопределенностей получено не на основе квантово-механических представлений, а непосредственно из преобразований Лоренца, а во-вторых, под неопределенностью координаты в рассмотренном нами случае понимается не квантовая неопределенность, а очевидная неопределенность указания положения макроскопического пространственно-протяженного тела конечных размеров с помощью одной единственной координаты. (Примером такой неопределенности может служить неопределенность указания местоположения шарообразного тела диаметром d путем задания координат точки пространства, в которой находится центр этого тела. Неопределенность местоположения шарообразного тела в этом случае соизмерима с его радиусом d/2, поскольку шарообразное тело находится не только в точке с заданными координатами его центра, но и в точках области пространства, ограниченной шаровой поверхностью тела).
Показано, что точность одновременного измерения импульса px и координаты x макроскопического пространственно-протяженного тела ограничена соотношением ΔpxΔx ≥ H, где Δpx — погрешность проекции импульса на ось X, Δx –— неопределенность координаты x, H — некоторая величина, характеризующая параметры измерительных приборов. При достижении наибольшей теоретически возможной точности измерительных приборов величина H становится равной постоянной Планка h.
МИФОЛОГИЗАЦИЯ НАСТОЯЩЕГО
В ИСКУССТВЕ РУССКОГО ПРЕДРОМАНТИЗМА