Участники конференции Абдрахманова Клара Фатыховна

Вид материала

Содержание

Два аспекта целостности
Актохромотоп малевича
Время как порождение структурности
Белега Е. Д., Рыбаков А. А.
Д. А. Клеопов
Остроумов С. А. и др.
Подлевских Л. Г.

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Многомерное время в культуре и науке

В. С. Чураков

1. Приоритет в представлении многомерного времени принадлежит культуре (в некоторых мифах время двух– и трехмерно, причем знание оказывается одним из его измерений).

2. Анализируется смысл размерности времени, предлагаемый некоторыми авторами (К. П. Бутусовым, Р. О. ди Бартини, А. В. Константиновым, Д. Г. Павловым).

3. Представления многомерного времени получили распространение в культуре XX века благодаря концепции серийного времени английского философа Дж. У. Данна, а со второй половины XX века — в теории холотропного сознания С. Грофа.

4. Многомерное время, как математическая функция, как математическая величина может иметь право на жизнь и существование, поскольку является инструментом для математического моделирования.

5. Время в физике используется на данный момент как величина, по которой можно осуществлять проведение различных операций — это скалярная величина и к тому же одномерная. Как многомерный физический объект время не зафиксировано в физических наблюдениях и экспериментах. Это говорит о том, что многомерное время пока не следует вводить в область физических представлений… Говоря о многомерном времени, мы должны будем задаться вопросом: а каким математическим аппаратом его описывать, это время? То есть какие математические основы есть для построения многомерного времени, можно ли использовать те же алгебры, что использовались в теории чисел при построении многомерного пространства? Здесь следует отметить один момент — то, что не требуется на данный момент менять — не надо менять и усложнять. То есть достаточно ограничиться эпистемологическим статусом многомерного времени.

Два аспекта целостности

в древнеегипетских представлениях

Т. А. Шеркова

Картина мира и человеческое сознание. Вечное и конечное.
Космогонические мифы и сакральное число.
Око Хора как символ космической целостности.
Амбивалентность представлений о пространстве-времени. Миф и ритуал.

АКТОХРОМОТОП МАЛЕВИЧА

Л. С. Шишкина-Ярмоленко

Творчество Малевича интерпретируют многообразно. Может быть, потому, что Авангард сегодня — последняя «золотая жила» искусства. Но возможно, и потому, что именно сегодня он востребован, как никогда. Диапазон мнений огромен: от постулирования «Чёрного квадрата» как иконы ХХ века, как воплощения философии Ничто до узрения в нём простого знака принадлежности к масонской ложе. В последнем случае все произведения художника уже не результат творческого поиска ценою в жизнь, а лишь иллюстрации к масонско-теософским идеям. Однако в искусстве масонско-теософским концепциям больше соответствовал бы вырожденный символизм с идеологией раз и навсегда установленных корреспонденций.

Актохромотоп Малевича — символизм действительный, гениально угаданный и обоснованный Андреем Белым как творчество собственной жизни. Недаром и сам Малевич считал: «Преобразуя мир, я иду к своему преображению» [1]. Второй, важнейший, признак этого символизма сформулирован впоследствии А. Ф. Лосевым: «Символизм есть апофатизм и апофатизм есть символизм» [2, с. 93]. Истинное творчество всегда предполагает апофатику и склоняется перед тайной невыразимого.

Какова стратегия выстраивания хроматического пространства у Казимира Малевича?

Возможно, решающей была работа над постановкой оперы «Победа над солнцем». Мистерия-гротеск! Уничтожение пошлого времени и банального пространства, свёртывание их в новую точку схода. Пустота. Что и как дальше?

Новое начало мира, новый космогонический миф, новая архаика… И — новая позиция каждого человека разумного в потоке творения, в резонансе с постоянно возрождающимся миром. Именно ощущение как непосредственное проникновение в ритмы мира оказывается ключевым моментом в концепции художника [3, с. 10]^⁴.

Направленность актохромотопа: от исхода мира, насколько его можно прозреть, увидеть внутренним оком, интуитивным разумом. И в этой глубине — свет творящий. Доминанта Малевича не гносис в чистом виде, а максимально возможная для человека онтологичность, не Аристотель, а Платон. Но не только.

Вспомним пирамиду света Николая Кузанского [4, с. 205–207]. Секущая плоскость на грани среднего мира — не квадрат ли в квадрате Малевича?

По Малевичу, интуитивная форма должна выйти из ничего. Концентрируя рассеянную в верхнем небе тьму, свет создаёт праформу. Не контур, не внешнюю оболочку, давно противопоставленную в нашем рационализированном восприятии содержанию. Художник принципиально отказывается от контура. Объект рождается изнутри, определяя границы моментом изживания себя, пределом распространения, обеспеченным собственной целостностью.

Мы обнаруживаем в картине двойную перспективу. Обратная перспектива представлена световым окружением, которое на выставке 1915 года распространялось стенами и потолком выставочного зала и обнимало зрителя. Так маркировался фокус пространства. Благодаря этому зритель обретал видение в прямой перспективе, внося свет виденья в темноту центра и начиная ощущать её качественность и глубину.

Композиция или, точнее, конструкция живописной плоскости, вовлекая зрителя в диалог, в соучастие, в творение нового, уже обеспечивает возможность преображения чёрного квадрата в крест как знак удерживающего. Ведь без креста квадрат легко трансформируется в ромб! Следующий момент порождения — круг, формирующийся вращением квадрата под действием инверсированной направленности волюты (возможность построения волюты обусловлена отклонением одной из сторон квадрата от нормы^⁵). Вот он, алфавит супрематических единиц, зафиксированный художником изолированно, но рождающийся в пределах единого действия, главная роль в котором принадлежит новому зрителю, Новому Человеку.

Именно человек, каждый из нас, — необходимый участник процесса постоянно возобновляющегося мира. Принцип наблюдающего участия оказывается основным принципом мироустройства.

И здесь необходимо указать на удивительные параллели мировосприятия Малевича и мировоззрения Гёте, чётко выраженного в его работах по теории цвета^⁶. Самым важным для нас в концепции Гёте является утверждение ценности и истинности физики цвета только при участии наблюдателя, фиксирующего свою позицию и свои впечатления при проведении опытов или при участвующем наблюдении повседневных практик.

ПРОЕКТ УТВЕРЖДЕНИЯ НОВОГО — вот суть актохромотопа Казимира Севериновича Малевича, даже именем своим обозначившего мир, должный открыться каждому из нас для сотрудничества.

Литература

1. Малевич К.С. О новых системах в искусстве // Собр. соч.: В 5 т. — М., 1995. — Т. 1. — С. 159.

2. Лосев А.Ф. Философия имени // Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990. — С. 11–192.

3. Маркадэ Ж.-К. Малевич — символист // Русский авангард: личность и школа: Альманах. Вып. 38. — СПб.: Palace Editions, 2003. — С. 6–10.

4. Кузанский. Н. О предположениях // Соч.: В 2 т. — М.: Мысль, 1979. — Т. 1. — С.185–279.

5. Овсянникова Е., Туканов А. Супрематизм — начала геометрии пластики // Русский авангард: личность и школа: Альманах. Вып. 38. — СПб.: Palace Editions, 2003. — С. 29–42.

6. Канаев. И. И. Гёте как естествоиспытатель. — Л.: Наука, 1970. — С. 279–371.

ВРЕМЯ КАК ПОРОЖДЕНИЕ СТРУКТУРНОСТИ

И ИНВАРИАНТНОСТЬ СТРУКТУРНЫХ ЕДИНИЦ ЯЗЫКА

Ю. В. Щека

Время возникает с развитием языка и становлением разума, оно есть оборотная сторона структурности, начала конечного, качественно определенного. Это явствует из междисциплинарного аналога структурности в виде дискретного спектра, отражающего периодическое воспроизведение сущностей. Поэтому сама качественная определенность (структурность) в основе основ тождественна времени и пространству (сложной системе воспроизведения сущностей, их порождающей). Структурному началу противостоит начало Бесконечное, собственно Эмоциональное, Божественное, соответствующее в качестве междисциплинарного аналога спектру непрерывному, отражающему сущности абсолютно уникальные, то есть внекачественные, качественно бесконечные. Начало Бесконечное выступает первоистоком эволюции языка, суть которой состоит именно в порождении и повышении уровня регуляризации речевых ритмов, воспроизведения исходно неповторимых, качественно бесконечных сущностей (образов) и становлении структурной инвариантности (самой сути) единиц языка, обобщающих представлений и понятий.

Определяющим для раскрытия сказанного представляется: а) понимание объективности структур энергетической, но не изоморфной, б) подход к истине как сущности, не сводимой к структуре (непротиворечивому суждению, которое является лишь необходимой предпосылкой), в) разведение (и одновременное удержание) уровней абстракции («взгляд извне» и «взгляд изнутри», религия и наука). Данные и некоторые другие исходные аспекты затрагивались в других сообщениях и работах, без их учета многогранность проблем рисковала бы превратиться в путаницу.

В качестве иллюстрации пространственно-временной сути междисциплинарного аналога дискретного спектра можно построить на компьютере ряд синусоид постепенно уменьшающихся амплитуд и периодов, которые совпадают одним из своих максимумов в некоторой точке А. Их сумма даст импульс определенной величины в точке А и приближенно нули во всех других точках. Если аналогичное построение осуществить также и в некоторой соседней точке В, то из-за взаимного усиления синусоид, периоды которых укладываются целое число раз на отрезке АВ и взаимного уничтожения синусоид, оказывающихся в противофазе, спектр изменится (вместо монотонного уменьшения амплитуд теперь будет наблюдаться их волнообразное уменьшение). Таким образом, своим спектром импульс А «знает», существуют ли рядом другие импульсы или нет (спектральная суть пространства и времени). Приведенная иллюстрация позволяет пояснить понимание формы языкового знака. Пример этой формы Ф. де Соссюра в виде «arbor» оказывается лишь физическим шумом или грязью на поверхности, поскольку любая языковая форма со всей необходимостью включает еще и другие элементы (фонемы, слова) с вероятностью, меньшей единицы. Основу формы языкового знака составляет его спектр, описывающий характер воспроизведения данной достоверной части формы в пространстве других форм языка. Неверным — на уровне «взгляда извне» — представляется и положение Ф. де Соссюра о том, что означаемым знака выступает понятие. Структурная семантика на самом деле изучает полную форму знака (характер вхождения достоверной части формы в пространство других форм). Собственно же план содержания языка не может быть структурным (Реальность внеструктурна по самой своей сути).

Междисциплинарный аналог дискретного спектра (и стоящая за ним система воспроизведения, т. е. место сущности во всем пространстве и времени форм) составляет основу инвариантности языковой единицы, которая порождает одновременно и ее форму и саму систему инвариантных образов. Ф. де Соссюр, как представляется, не прав и здесь: связь означающего и означаемого не произвольна, а глубоко закономерна!

СОДЕРЖАНИЕ

Участники конференции ……………………………………………………….. 1

Абдрахманова К. Ф.

Психологическое время личности как конституент психодрамы ………….. 6

Алексина Т. А.

Время как феномен культуры …………………………………………………. 7

Алексина Т. А.

Мифологическая реальность: проблема соотношения

психологического и исторического времени …………………………………. 8

Антипова Н. Е.

Пределы времени: к вопросу о жизненном пути личности ………………….. 10

Аристов В. В.

Реляционное статическое пространство-время и космические проблемы …. 11

Белега Е. Д., Рыбаков А. А.

Порядок и хаос. Уроки естествознания ……………………………………………… 12

Бовсуновская Т. В.

Библейский параллелизм как способ преломления

пространства и времени в литературе романтизма ………………………….. 13

Волынская Л. Б.

Индивидуальное и социокультурное восприятие

времени человеческой жизни …………………………………………………. 15

Галчанская С. А., Кузнецов С. А.

Эффекты макроскопической нелокальности

К 100-летию со дня рождения Н. А. Козырева ……………………………… 16

Дмитриевский И. М.

Новая парадигма пространства и времени — «Реликтоэкология» выдвигает

новую версию природнотехногенных катастроф Чернобыля и «Курска» … 17

Ершова Г. Г.

Мезоамериканская модель соединения лунного календаря с солнечным …. 19

Заславский А. М.

Темпорология: второй путь …………………………………………………… 20

Зеленская Г. С.

О творческом методе вселенского архитектора — Высшего Разума

(фрагмент исследования ведийских космогонических гимнов)……………… 21

Исиченко И. В.

Пространственно-временная парадигма современной географии ………….. 23

Каганский В. Л.

Теоретическая география как учение о культурном ландшафте ……………. 24

Д. А. Клеопов

Представления о времени в различных традициях …………………………... 26

Князева Е. Н.

Создадние будущего …………………………………………………………… 26

Коваль Т. И.

К вопросу о парадоксах биологического и психологического времени …… 28

Лебедев Ю. А.

Категория времени в эвереттике и

метапедагогике …………………………………………………………………. 29

Левич А. П.

Моделирования динамики как задача общей теории систем:

анализ и синтез подходов ……………………………………………………… 30

Матвеев В. Н., Матвеев О. В.

Соотношение неопределенностей Гейзенберга как

формальное следствие преобразований Лоренца ……………………………. 31

Милюгина Е. Г.

Мифологизация настоящего в искусстве русского предромантизма ………. 32

Неёлова Л. О.

Глобальное потепление или похолодание? Вот в чем вопрос!……………… 33

Нуркова В. В.

Время воспоминания и время воспоминающего: психологический анализ .. 34

Остроумов С. А. и др.

Контроль и реабилитация (ремедиация) водной среды, загрязненной

мембанотроптынми и иными ксенобиотика ………………………………….. 35

Подлевских Л. Г.

Представления о времени в работе «Время и рассказ»

П. Рикера и феноменология времени: к постановке проблемы ……………… 36

Протас М. А.

Трансцензус науки и искусства в структуре закона циклов …………………. 38

Ротгауз Б.

Нетрадиционный подход к проблемам пространства и времени …………… 39

Каменарович М. Б., Самойлов А. Н.

Наблюдатель и время ………………………………………………………….. 40

Сизова О. А.

Роль этики и эстетики в научном творчестве ………………………………… 41

Скородум Н. В

Язык — духовное пространство нации ………………………………………. 43

Скородумова О. Б.

Виртуальная реальность и

ее пространственно-временные характеристики …………………………… 45

Солодова Е. А.

Зависимость параметров обучения от времени ………………………………. 46

Сороко Э. М.

Самоорганизация системы как самогармонизация ансамбля ее

составляющих и синхронизация их собственных времён

на основе инвариантов — обобщенных золотых сечений …………………… 47

Спасков А. Н., Баранов А. В.

Транзитивно-фазовая концепция времени:

две составляющие темпорологической реальности ………………………….. 49

Филиппов Н. А.

Множественность миров неограниченной продолжительности

в каждый миг в каждой точке вселенной …………………………………….. 50

Хайтун С. Д.

Угроза «тепловой смерти» на земле:

необходимость перехода энергетики на круговорот тепла ………………….. 51

Чернышева М. П.

Об эволюции временной структуры организма ………………………………. 53

Чураков В. С.

Многомерное время в культуре и науке ………………………………………. 54

Шеркова Т. А.

Два аспекта целостности в древнеегипетских представлениях ……………… 55

Шишкина-Ярмоленко Л. С.

Актохромотоп Малевича ……………………………………………………….. 55

Щека Ю. В.

Время как порождение стурктурности

и инвариантность структурных единиц языка ………………………………… 57

1 Работа выполнена при поддержке РФФИ (07–06–00293а).

2 см. ссылка скрыта

3 Работа выполнена при поддержке БРФФИ, договор № Г06Р–010 от 01. 04. 2006.

4 Здесь же — мысль о супрематизме как о реальности, нисходящей с неба на землю.

5 Концепцию, представленную в статье, см.: [5]

6 О теории цвета И. В. Гёте см.: [6]

Blog