Учебно-методический комплекс по дисциплине «история и философия науки» для аспирантов всех специальностей лекций

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс для аспирантов экономических специальностей Москва 2009, 768.77kb.
• Учебное пособие для аспирантов и соискателей, 5113.4kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине история и философия науки дополнительной, 1169.98kb.
• Программа учебной дисциплины «История и философия науки» («Философия науки»), 263.66kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «история и методология юридической науки»:, 884.81kb.
• Учебно-методический комплекс Для всех специальностей Москва, 1690.68kb.
• Учебно-методический комплекс Для студентов всех специальностей, кроме специальности, 519.51kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по курсу «история и философия науки», 299.27kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Основы безопасности жизнедеятельности», 596.12kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины «отечественная история», 391.32kb.

Постнеклассическая картина мира возникла в XX веке на основе достижений синергетики – теории сложных самоорганизующихся систем (природы, человеческого общества и человека).

Для постнеклассической картины мира характерны следующие особенности:

- в развитии сложных систем важная роль играет случайность, которая может создавать новый уровень ее организации;

- в общественных системах большое значение имеют ценностные и целевые детерминанты;

- в сложные системы необходимо включать фактор нестабильности, многоальтернативной направленности развития.

Литература

1. Борн М. Размышления и воспоминания физика, М., 1977
   
2. Пуанкаре А. О науке, М., 1990
   
3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, М., 1986
   
4. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция, М., 2000
   
5. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей, отв. ред. Т. П. Матяш, Ростов-на-Дону, 2005
   

13. Философско-методологические проблемы развития науки

Научная деятельность определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются способы, приемы и средства познания. Совокупность способов, приемов и средств познания, используемых в научном исследовании, называется методом (от. греч. способ познания), путь деятельности.

Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных способов и приемов в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве); 2) учение об этой системе, общая теория метода.

Основная функция научного метода состоит во внутренней организации и регулировании познавательной деятельности. В этом смысле метод есть выработанная система предписаний, принципов, которые должны привести познавательный процесс к определенному результату.

Методология как общая теория метода формируется в определенном историческом и социокультурном контексте. Это означает, что необходимо учитывать уровень развития науки, ее связь с производственной деятельностью, другими формами общественного сознания, личностными особенностями субъектов познания.

Исторически проблемы методологии научного познания разрабатывались в рамках философии: метод диалогического мышления Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона и дедуктивный метод Р. Декарта, диалектический метод Гегеля и Маркса, феноменологический метод Гуссерля и т. д. Поэтому методология тесно связана с философией.

Начиная с Нового времени (16 – 17 вв.) методологические идеи начали разрабатываться не только в философии, но и в развивающихся частных науках – физики, химии, биологии, истории. Основой для развития методологии частных наук становились открытые фундаментальные теории, которые развертывались в теоретическую систему знания. Каждой из таких систем необходимы свои принципы и приемы исследования, которые становились методами. Общей нормой для научной методологии сформировалось требование неразрывности теории и метода. Методы возникают на основе теории и оказывают существенное воздействие на ее формирование. Но метод, выполняя свою регулятивную функцию в познавательном процессе, обусловлен также предметом своего исследования, тем, что исследуется. Он должен выражать специфику постигающего предмета. Поэтому существует тесная связь предмета и метода. Как отмечал Гегель, метод – это не внешняя форма познания, а «душа и понятие содержания ». Это не механический набор предписаний, «список правил», он берет определения из самого предмета. Любой метод – важнейший фактор творческой деятельности человека, включающий в себя гибкость ума, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции.

В современной науке принята многоуровневая концепция методологии познания. Она включает следующие основные группы:

- философские методы, которые задают самые общие регуляторы исследования;

- общенаучные методы исследования, выступающие в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук;

- методы междисциплинарного исследования, которые нацелены на выявление особенностей взаимосвязей стыков научных дисциплин;

- частнонаучные методы, применяемые в той или иной науке (физике, химии, биологии, социологии и т. д.)

Литература

1. Кравец А. С. Методология науки. Воронеж, 1991
   
2. Кохановский В. П. Философия и методология науки. Учебник для высших учебных заведений, М. 1999
   
3. Философия и методология науки: в 2 ч. М., 1994
   
4. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология, М., 1997
   

14. Научная проблема, особенности создания проблемных ситуаций в науке

В процессе научного познания ход мышления идет от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после достаточного обоснования превращается в теорию. Проблема в самом общем смысле понимается как знание о незнании. В переводе с древнегреческого проблема (от греч. «problema» - задача, трудность, преграда) понимается как задача по исследованию еще непознанного объекта. Постановка и решение проблемы служит средством поучения нового знания.

Научная проблема включает два основных момента: 1) постановку вопроса, 2) его решение. Альберт Эйнштейн отмечал, что в науке формулировка проблемного вопроса часто бывает более существенна, чем его решении, которое может длиться долго. Постановка проблемных вопросов всегда связана с развитием новых возможностей, требует новых подходов.

Для постановки проблемных вопросов должна сложиться проблемная ситуация. Она является необходимым этапом развития научного познания, фиксирующим противоречие между старым и новым знанием. Такое противоречие свидетельствует о том, что полученные новые научные факты нельзя объяснить имеющимся знанием. Это заставляет искать новые способы объяснения, вырабатывать новую стратегию исследования. Проблемы следует отличать от псевдопроблем, которые фиксируют мнимое противоречие.

Для осмысления проблемной ситуации и дальнейшего решения научной проблемы выдвигается гипотеза (научное предположение). Д. И. Менделеев отмечал, что в науке гипотезы необходимы, так как дают направленность мысли и определяют необходимость научного поиска.

В современной методологии понятие гипотеза имеет два основных значения, 1) как форма предположительного знания, 2) как способ организации научного поиска.

Существует определенные требования к формулировке гипотезы. Наиболее важные из них следующие:

- формулировка гипотезы не должна содержать в себе противоречий в постановке задачи;

- гипотеза должна быть согласована с новыми фактами, на основе которых она выдвигается;

- развитие научной гипотезы должно привести к созданию теории, т. е. обоснованного и достоверного знания;

Наличие проблемных ситуаций в науке стимулируется пересмотр сложившихся оснований научного знания и способствуют развитию научного поиска. Исторически ход развития научного познания идет от разрешения одних проблем к постановке новых проблем. Поэтому наличие проблем и проблемных ситуаций в науке всегда есть ее необходимое состояние.

Литература

1. Кун Т. Структура научных революций, М., 1975
   
2. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход, М., 2002
   
3. Степин В. С. Теоретическое знание, М., 2000
   
4. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов, М., 2000
   
5. Современная философия науки, М., 1996
   
6. Щедровицкий Г. Л. Философия. Наука. Методология, М., 1997
   

6. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей, отв. ред. Т. П. Матяш, Ростов-на-Дону, 2006
   

15. Научная революция как переработка оснований науки

Вопрос о возникновении нового знания в науке всегда был и остается особо актуальным. Он привлекал внимание философов (Платон «Теэтет» беседы о знании, Кант «Критика чистого разума» - как возможно получить новое знание) и современных исследователей. Всегда остается главный вопрос о том, как совершается переход к новым формам знания.

Устоявшиеся знания принято называть традиционными, их основой являются прежние достижения в науке. В целом наука развивается в рамках традиций. Но возникают новые факты, появляются новые проблемы. Необходима перестройка исследовательских стратегий, традиционных переходов. Эту перестройку исследовательских стратегий и оснований науки принято называть научной революцией.

Термин «научная революция» впервые был введен американским ученым Томасом Куном по аналогии с политическими революциями. В своей работе «Структура научных революций» автор указывает, что его внимание сосредоточено на закономерности развития науки, характере научных революций, условиях возникновения новых теорий, радикально меняющих способ научного мышления. Центральное место в работе занимает вопрос о природе науки, ее функционировании и прогрессе как смене ведущих представлений в науке, выражающих движение научного знания. Основной вывод Куна состоит в том, что развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний, а через периодическую коренную трансформацию представлений и переработку оснований науки. В результате возникают новые направления в науке, происходит скачек, который можно назвать научной революцией.

Существенным моментом этого процесса становится проблема соотношения традиций в науке. Здесь важно учитывать два обстоятельства. Во-первых, новое знание является уточняющим некоторые уже известные положения, или принципиально новым. Во-вторых, может ли научное сообщество, сформированное в рамках традиционной науки, принять инновационные изменения, новые исследовательские направления.

Принципиальные сдвиги в науке, перестройка ее оснований может происходить при учете следующих факторов:

- научное сообщество принимает тот факт, что новые научные достижения нельзя объяснить в рамках существующих научных традиций;

- для новых объяснений предлагаются такие научно-исследовательские программы, которые содержат не только новые идеи и принципы, но и определяют пути дальнейшего хода исследований;

- революционные изменения в науке должны привести к возникновению новых знании, новых установок, оценок, нового понимания образа реальности, т. е. научной картины мира.

Литература

1. Кун Т. Структура научных революций, М., 2001
   
2. Научное открытие и его восприятие, М., 1971
   
3. Лакатос И. Методология исследовательских программ, М., 2003
   
4. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая, М., 2001
   
5. Максимов Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли, М., 2003
   
6. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей, отв. ред. Т. П. Матяш, Ростов-на-Дону, 2006
   

16. Социокультурные предпосылки революционных преобразований в науке. Научная «парадигма»
    

Наука – сложное общественное явление, которое не может возникнуть и развиваться вне общества. Научные открытия и тесно связанные с ними технические изобретения оказывают огромное влияние на все сферы человеческой деятельности.

В науке важны прежде всего творческие усилия ученых, требовательность к себе и преданность делу, которому они служат. Альберт Эйнштейн называл научную деятельность «храмом науки», в который приходят с разными целями: некоторые занимаются наукой «с гордым чувством своего интеллектуального превосходства», для них наука служит для удовлетворения честолюбия, для других – занятие наукой лишь источник удовлетворения своих утилитарных целей. Если бы, отмечает Эйнштейн, посланный богом ангел пришел и изгнал из храма этих двух «любителей науки», то храм значительно бы опустел, но в нем все- таки осталась бы небольшая группа людей, которые бескорыстно и искренне служат науке. Такое служение науке является определяющей предпосылкой ее революционных преобразований.

Для успешного развития науки необходим социальный заказ, выраженная потребность общества в развитии и использовании научных достижений. Такой заказ формируется под влиянием следующих факторов:

- необходимостью более успешного научно-технического развития общества;

- развитием военного могущества страны;

- использованием научных достижений в инновационном технологическом перевооружении производства;

- потребностью социальных и экономических преобразований в обществе;

- назревшими задачами социального регулирования и прогнозирования общественных процессов.

Все это составляет социокультурные предпосылки, которые определяют необходимость революционных преобразований в науке.

Для реализации этой необходимости должна возникнуть научная потребность решения новых задач. Выражается такая потребность через понятие «парадигма». Его ввел в научный оборот американский ученый Кун (в книге «Структура научных революций»). Парадигма, по Куну, это не только способ действия в науке, но и модель, образец решения новых исследовательских задач. Он выделил две фазы в развитии науки: 1) фазу «нормальной», традиционной науки; 2) революционную фазу, когда возникает необходимость смены научных парадигм. В первой фазе развитие науки подчинено традиции. Во второй фазе в результате накопления новых данных в науке создается потребность в иной парадигме. Кун определяет условия возникновения такой потребности. Это прежде всего признание научным сообществом необходимости научных перемен и достаточно хорошая проработанность процедуры нововведения, которая должна создать новый образ науки.

Литература

1. Вернадский В. И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль, Т. 1, Дубна,1997
   
2. Кун Т. Структура научных революций, М., 1977
   
3. Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы, М., 1998
   

7. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей, отв. ред. Т. П. Матяш, Ростов-на-Дону, 2006
   

17. Научная рациональность и ее основные типы
    

В европейской культуре рациональность (лат. rationalis - разумный) является важным принципом не только научной деятельности, но и формирующим началом жизненного мира человека, всей его деятельности: отношения к природе, окружающей общественной среде. Понятие рациональность выражает дух разумного и целесообразного подхода к действительности. Существует утверждение, что разум подводит человека к «вратам истины», но вопрос в том, кому суждено их открывать.

Истоки рационализма как образа или манеры мышления лежат в глубокой древности. Весь строй античного мышления был рационалистичен. Он положен в основу европейского миропонимания. Отсюда пошли и современная наука, тот образ мышления, на котором основывается европейская цивилизация. Особое значение европейской рационалистичности состоит в том, что она признавала возможность умозрительного постижения мира (бытие Парменида, идеи-эйдосы Платона). Идеальный план деятельности стал в дальнейшем главной характеристикой научной рациональности.

Определяющее значение в научной рациональности имеют два момента: 1) она должна опираться на знание закона, его целесообразность, 2) включать в себя прежде всего проблему мировосприятия, разумную надежность человеческого существования.

Исторически сложились различные типы или модели научной рациональности.

1. Понятие научной и ненаучной рациональности
   

Научная рациональность опирается на научные достижения, выверенные положения науки. В этом смысле рациональность понимается как законосообразность, деятельность, подчиненная закону.

Ненаучная рациональность имеет несколько проявлений. Важнейшими из них можно считать религиозное миропонимание, основанное на божественном творении мира, божественном разуме, и художественно-поэтические представления, возникающие как выражения «разума сердца», эмоциональных переживаний.

2. Классическое и неклассическое понимание рациональности
   

Классический тип рациональности начал складываться в античности. Как пример разумного устройства мира использовался космос, подчиняющийся логосу (закону). Отсюда выводились и все формы разумного поведения человека. Начиная с XVII века, формируется особый тип рациональности, получивший название научного. Он опирался на научные достижения этого периода и философские обоснования Ф. Бэкона и Р. Декарта. Культивируется уверенность в способности разума. Руководимого правильным методом, разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека. В конце XVIII века появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствовало развитию новых представлений о научной рациональности, которые концентрируются вокруг разумного познания, природного мира и человек, его нравственного обновления, изменение общества на гуманистических началах. Это оказало огромное влияние на культуру и социальную практику. Создается «культ разума», считается, что только разум есть указатель пути человеку в творческом и практическом отношениях. Такие представления о разуме развивали Кант и Гегель.

Неклассическое понимание рациональности начинает формироваться в конце XIX – начале XX веков. Возникает недоверие к «культу разума». Складывается два различных отношения к рациональности. Во-первых рациональность противопоставляется иррациональности. Создается представление, что мир и человек шире, богаче, чем его определяет рационализм. В мире и жизни человека существует множество случайного, иррационального. Возникает философское направление экзистенционализма, которое полагается на существование человеческой индивидуальности и заброшенности человека в мире. Во-вторых, формируется постнеклассический образ рациональности, который характеризуется множеством типов рациональности . Необходимо включать ценностно- целевые факторы при анализе общественной жизни человека. Постнеклассический тип рациональности содержит в себе новые ориентации: нелинейность, неравнонаправленность и необратимость свойств в сложных развивающихся системах. Он рассматривает такие созданные человеческим разумом системы, как «искусственный интеллект», «виртуальная реальность» и др.

Литература

1. Моисеев Н. Н. Современный рационализм, М., 1997
   
2. Мудрагей Н. С. Рациоанльное-иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье: В 2 кн. Кн.1 , М., 1999
   
3. Парус В. Н. Рациональность. Наука. Культура, М., 2002
   
4. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве, М., 2002
   
5. Швырев В. С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность, № 1, 1997
   
6. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей, отв. ред. Т. П. Матяш, Ростов-на-Дону, 2006
   

18. Познавательные установки и их смена в ходе развития науки
    

Основной функцией науки является производство научного знания. Как познавательная деятельность наука включает в себя следующие элементы: 1) обоснование источника познания; 2) познавательные установки; 3) природу и сущность познания; 4) ценность познания. Важнейшими из этих элементов признаются познавательные установки.

Основной исторически сложившейся задачей научной познавательной установки является постижение истины. Это достижение всегда конктретно-исторически обусловлено. На каждом этапе развития познавательной деятельности были свои особые условия.

Первые познавательные установки возникли в античности. Из этого периода можно сделать два вывода, которые имеют определенное значение для современности. Первый – истина не создается, она открывается в процессе познания. Второй – стремление к истине есть стремление к благу, оно есть конечная цель, как бытия, так и познания.

В период нового времени (XVII - XVIII века) на первый план выдвигается существенное значение научного познания. Господствующим стремлением становится ориентация на точные науки (физику, механику, математику). Познавательные установки преследовали решение следующих задач:

- доказуемые истины в философии должны сравниваться с истинами

науки;

- научное познание необходимо ориентировать на разработанные философией методы (методы индукции и дедукции), без метода нельзя постигнуть истину;

- в познании надо различать эмпирические способы постижения истины и теоретические (рационалистические).

Развитие науки в XIX веке внесло существенные изменения в познавательные установки. Они выразились в следующем:

- в истинном понимании природы преобладает стремление «охватить природу как целое»;

- философские установки на постижение истины должны опираться на научные образцы, подчиняться критериям научности;

- истину необходимо рассматривать как процесс, она не является готовой отчеканенной монетой, истинное знание развивается.

В конце XIX – начале XX веков на основе работ Б. Рассела «человеческое познание, его сферы и границы» и Л. Витгенштейна «Логико-философский трактат» было выдвинуто положение, что человек в познавательном процессе создает для себя определенные модели действительности, поэтому он постоянно меняет свои познавательные установки в зависимости от поставленной цели. Главное в познавательных установках должна быть настроенность на доказательство истины, важность отличия истинного знания от ложного.

Литература

1. Белов В. А. Ценностное изменение науки, М., 2001
   
2. Гадамер Х. Г. Истина и метод, М., 1988
   
3. Лакатос И. Методология исследовательских программ, М., 2003
   
4. Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы, М., 1997
   
5. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей, отв. ред. Т. П. Матяш, Ростов-на-Дону, 2006
   

19. Синергетика и новая стратегия научного поиска
    

В 70-е гг. XX века научное знание претерпело качественное изменение. Возникло понятие «Новой науки». Она получила название