Закони маси

Вид материала

Закон

Содержание Підрозділ 1 Соціальне сприйняття й розуміння Міжособистісне сприйняття Зовнішній вигляд і враження Ефект першого враження Зовнішній вигляд і асоціації Зовнішність і реальна інформація Фактори соціальної привабливості Гарна зовнішність Ефект ореола Просторова близькість Ввічливість і лестощі

Подобный материал:

• Програма фахових вступних випробувань з хімії на навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного, 265.06kb.
• Тема. Фізичне тіло І речовина. Маса тіла. Одиниці маси. Вимірювання маси тіл. Лабораторна, 374.64kb.
• Реферат на тему: Грошовий обіг, його закони та методи регулювання. Суть грошового обігу, 69.67kb.
• Усе у Всесвіті, у природі, в окремій державі підкоряється певним законам та існує, 40.67kb.
• Методом Анализа Структурных Изменений (маси) доклад, 74.75kb.
• Інститут телекомунікацій, радіоелектроніки І електронної техніки, 129.25kb.
• Народногосподарське завдання лісівництва та класифікація рубок загальні поняття, 6585.06kb.
• Задача логіки " Студента групи ют-з(1) Спеціальності, 175.43kb.
• Закони України "Про молодіжні та дитячі громадські організації", 25.28kb.
• Оптичні квантові генератори-лазери” модуль основні поняття І закони електромагнетизму, 71.29kb.

Література

1. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней / Пер. с англ. М.: Прогресс: Культура, 1995. 608 с.
   
2. Баткин Л. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. 271 с.
   
3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранное. М.: Прогресс, 1990. 765 с.
   
4. Гофман Э. Представление себя другим // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 188-197.
   
5. Грановская Р.М., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. СПб.: Знание, 1999. 352 с.
   
6. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Мысль, 1985.
   
7. Джемс У. Психология. М., 1991.
   
8. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000. 448 с.
   
9. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1993. 104 с.
   
10. Кон И. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.
    
11. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика-Пресс, 1995. 607 с.
    
12. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: Выща школа, 1989. 374 с.
    
13. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения: В 3 т. Т. I. М., 1985.
    
14. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. 684 с.
    
15. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. М.: Политиздат, 1970. Т. 1. С. 1-3.
    
16. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989. 327 с.
    
17. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. 528 с.
    
18. Родионова Е.А. О постановке проблемы социальной обусловленности личности в зарубежной персонологии // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С. 118-144.
    
19. Спиркин А. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. 591 с.
    
20. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии / Пер. с польск. В.Н. Поруса. М.: Прогресс, 1982. 232 с.
    
21. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 270 с.
    
22. Чаадаев П. Философические письма // Статьи и письма. М.: Современник, 1989. С. 38-147.
    
23. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер Ком, 1999. 272 с.
    
24. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль; Новосибирск: Сиб. издат. фирма “Наука”, 1993. 584 с.
    
25. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии / Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1998.-528 с.
    
26. Юнг К.Г. Настоящее и будущее // Октябрь. 1993. № 5. С. 164-181.
    
27. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. А.М. Бокови-кова. М.: Прогресс: Универс, 1994. 336 с.
    
28. Baeyer C.L., Sherk D. L. & Zanna M.P. Impression management in the job interview: When the female applicant meets the male (chauvinist) interviewer // Personality and Social Psychology Bulletin. 1981. № 7. P. 45-51.
    
29. Beaman A.L., Klentz B. & Diener E. Self-awareness and transgression in childern: Two field studies // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. № 37. P. 1835-1846.
    
30. Berglas S. & Jones E.E. Drug choice as an externalization strategy in response to noncontingent success // Journal of Personality and Social Psychology. 1978. № 36. P. 405-417.
    
31. Brehm J.W. A theory of psychological reactance. New York, 1966.
    
32. Caldwell D.F. & O’Reilly C.A. Boundary spanning and individual performance: The impact of self-monitoring // Journal of Applied Psychology. 1982. № 67. P. 124-127.
    
33. Crocker J. & Major B. Social stigma and selfesteem: The self-protective properties of stigma // Psychological Review. 1989. № 96. P. 608-630.
    
34. Eysenck H.J. The Structure of Human Personality. London, 1971.
    
35. Fenigstein A. Self-consciousness, self-attention, and social interaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. № 37. P. 75-86.
    
36. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations. 1954. № 7. P. 117-140.
    
37. Harding M.E. The ‘I’ and the “Not-I”. A study in the development of consciousness. N. J.: Princeton University Press, 1973.
    
38. Heider F. The psychology of interpersonal relations. New York, 1958.
    
39. Higgins E.T. Self-discrepancy: A theory relating self and affekt // Psychological Review. 1987. № 94. P. 319-340.
    
40. Hoelter J.W. Relative effects of significant others on self- evaluation // Social Psychology Quarterly. 1984. № 47. P. 255-262.
    
41. Langer E.J. The illusion of control // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. № 32. P. 311-328.
    
42. Langer E.J. & Rodin J. The effects of choice and enhanced personal responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. № 34. P. 191-198.
    
43. Leary M.R., Wheelez D.S. & Jenkins T.B. Aspects of identity and behavioral preference: Studies of occupational and recreational choice // Social Psychology Quarterly. 1986. № 49. P. 11-18..
    
44. Linville P.W. Self-complexity as a cognitive buffer against stress-related illness and depression // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. № 52. P. 663-676.
    
45. Markus H. Self- schemata and processing information about the self // Journal of Personality and Social Psychology. 1977. № 35. P. 63-78.
    
46. Rodin J. Density, perceived choice, and response to controllable and uncontrollable outcomes // Journal of Experimental Social Psychology. 1976. № 12. P. 564-578.
    
47. Seligman M.E.P. Helplessness: On depression, development, and death. San Francisco, 1975.
    
48. Snyder V. & Monson T.C. Persons, situations, and the control of social behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. № 32. P. 637-644.
    
49. Wood J.V. Theory and research concerning social comparisons of personal attributes // Psychological Bulletin. 1989. № 106. P. 231-248.
    

Розділ ІV. Міжособистісне сприйняття і соціальне пізнання


Підрозділ 1. Соціальне сприйняття і розуміння

Міжособистісне сприйняття

Зовнішній вигляд і враження

Ефект першого враження

Зовнішній вигляд і асоціації

Зовнішність і реальна інформація

Фактори соціальної привабливості

Інфантильна зовнішність

Гарна зовнішність

Ефект ореола

Просторова близькість

Подібність

Увічливість і лестощі

Взаємосимпатія


Розділ 2. Прийоми й методи соціального пізнання

Евристики

Евристики показності

Евристики доступності

Помилковий консенсус

Каузальна атрибуція (теорія приписуючих причин)

Коваріація

Каузальні схеми

Диспозиційна атрибуція

Фундаментальна атрибутивна схильність

Ефект «виконавця-спостерігача»

Модель об'єктивної атрибуції

Атрибуція і успіх


Розділ 3. Соціальне сприйняття і самосвідомість

Соціальне сприйняття з позицій «теорії справедливого світу»

Форми організації соціальних знань і досвіду

Філософія людської природи

Імпліцитні теорії особистості

Імпліцитні соціальні теорії

Когнітивні схеми

Прототип

Соціальний стереотип


Розділ 4. Стадії процесу соціального пізнання

Первинна категоризація

Підтвердження

Уточнення, або рекатегорізація

Ефект самоздійснюваних пророцтв

Некатегоріальні способи соціального пізнання


Століття живи - століття вчися! І ти, нарешті, досягнеш того, що, подібно мудрецеві, будеш

мати право сказати, що нічого не знаєш.

Козьма Прутков


Підрозділ 1 Соціальне сприйняття й розуміння

Ервин Гоффман, автор концепції соціальної драматургії, описував соціальну взаємодію за аналогією з театральним уявленням, де кожний індивід використовує мистецьки вибудувану систему вербальних і невербальних засобів для створення певної соціальної ролі (Гоффман Э., 1984). По суті, це означає, що будь-який образ, що ми уявляємо іншим, подібний театральній ролі, яка виконується актором. Ми, як і артисти, спеціально докладаємо зусиль, щоб найбільш виграшно і правдиво представляти кожного зі своїх образів.

Згідно Е. Гоффмана, успішна соціальна взаємодія можливо лише в тому випадку, якщо людина, граючи свою роль, допомагає грати партнерові для того, щоб і він міг створити свій власний образ. Роль студента можна успішно грати лише тоді, коли інша людина виконує роль викладача. І, навпаки, викладачем можна бути доти, доки є студенти. Все це означає, що успішна соціальна взаємодія вимагає, щоб кожний з нас виконував свою роль так, щоб, по-перше, вона була прийнятної для інших, а по-друге, давала їм можливість зіграти власні ролі.

Дану аналогію, звичайно, можна прийняти, але із застереженнями. По-перше, не всі люди, про що вже говорилося, є гарними артистами й тому не завжди вміють виразити те, що їм хотілося б донести до навколишніх. По-друге, переважна більшість людей ніяк не ставляться до числа грамотний, спостережливих, досвідчених і доброзичливих партнерів і глядачів чужої гри. Часто, самозабутньо відіграючи власну роль, люди попросту забувають про навколишнім або не обертають на них уваги, ігноруючи як партнерів.

Міжособистісне сприйняття

Як ми сприймаємо інших людей? Що лежить в основі наших суджень, інтерпретацій і висновків щодо навколишніх? Як правило, ми вважаємо, що сприймаємо реальні образи. Але, насправді, те, як ми сприймаємо інших, якими вони нам представляються, характеризує, скоріше, нас самих, чим тих, кого ми сприймаємо. Наші власні установки й очікування, інтерпретації і стереотипи змушують нас робити певні висновки, віддаючи їм перевага і відкидаючи інші. У навколишньому соціальному світі ми часто бачимо те, що хочемо, а тому й готові побачити. Відбувається це або тому, що ми звертаємо увагу на одні фактів і не зауважуємо інші, або тому, що, сприймаючи конкретну людину, бачимо в ньому іншого - схожого, досвід взаємодії з яким у нас був колись.

Зрозуміло, все це ускладнює виконання основного правила професійної сцени, про яке говорить Е. Гоффман - правила співтворчості і підігрирування чужій грі. Тому частіше ми не намагаємося зрозуміти чужі ролі і образи, щоб розпізнати їх. Замість цього ми створюємо їх самі у своїй уяві й наділяємо ними навколишніх.

Таким чином, те, що ми сприймаємо у навколишньому соціальному світі, є не стільки реально існуючими процесами й об'єктами, скільки продуктами наших власних почуттів, схильностей, пристрастей і думок. Справа в тому, що наше сприйняття не пасивно відбиває навколишнє середовище, воно являє собою, скоріше, результат активного пошуку, відбору, організації і інтерпретації різних фактів. Це означає, що ми самі створюємо, формуємо свою власну суб'єктивну реальність, з якої потім і маємо справу. Іншими словами, ми сприймаємо той світ, що самі й створили. І в результаті виходить так, що, взаємодіючи з реальною людиною, ми, проте , бачимо не його, а той фантастичний образ, мало або взагалі не схожий на реальний, котрий створили самі. Коротко говорячи, частіше ми замість дійсних людей з їхніми реальними характеристиками взаємодіємо з фантомами, або віртуальними фігурами, породженими нашими оманами. У свій час цю думку вдало сформулював Г. Лебон: «Ми ніколи не можемо бачити речі такими, які вони в дійсності, тому що ми сприймаємо лише стану нашої свідомості, створювані нашими ж почуттями» (Лебон Г., 1995 б, с. 100).

Разом з тим, інших способів сприйняття соціального миру в нас просто немає. У цілому, ми тільки так можемо одержувати і інтерпретувати, осмислювати й організовувати масу численних, неупорядкованих, суперечливих соціальних фактів, що звалюються на нас з усіх боків. У даному підрозділі мова і піде про те, чому це так, а не інакше.

Зовнішній вигляд і враження

Про те, як пізнається людина, у відомому російському прислів'ї говориться, що зустрічають по одежинці, а проводжають по розуму. Але мудрість вона тому і є мудрістю, що нею рідко хто користується. Тому у повсякденному житті люди набагато частіше керуються іншим принципом, відповідно до якого перше враження - саме вірне. Ймовірно, і уявлення про любов з першого погляду з того ж джерела. І хоча ніхто не візьметься судити про зміст книги по її обкладинці, мабуть, що у відношенні людей ми саме так і робимо, тобто судимо про них, ґрунтуючись на враженнях, отриманих від їхнього зовнішнього вигляду. З попереднього розділу ми вже знаємо, що більшість людей, з огляду на цю загальну схильність обманюватися першим враженням, спеціально докладають якомога більших зусиль, щоб створити потрібний образ і зробити вигідне враження. Як правило, їхні старання не даремні, тому що процес пізнання іншої людини далі «зустрічі по одежинці» не йде, закінчуючись першим враженням, що і прийнято вважати самим точним. Тому до «проводів по розуму» справа так і не доходить. Сприйнявши тільки зовнішній вигляд, ми, проте, робимо далеко, що йдуть висновки, про сутність людини. Знаючи лише про те, якого він полу, зросту, статури, які в нього риси особи, колір очей, волосся, ми і судемо про його характер, здатності і наміри.

Ефект першого враження

Але як і чому, взагалі, виникло переконання, що перше почуття - саме точне? Одне з пояснень цьому дає відкритий Германом Еббінгаузом, що вивчав механізми пам'яті, «закон краю». Відповідно до цього закону, краще запам'ятовується та інформація, що надходить першої або останньої. Отже, перше враження виявляється не самим точним, а самим яскравим і що запам'ятовується. Інша справа, що люди, сформувавши у себе перше враження, замість того, щоб якось переконатися в його коректності й перевірити його, у будь-що прагнуть його підтвердити, упевнитися в його істинності. Втім, про усім один по одному.

Отже, зустрівшись із людиною, першу, найбільш очевидну інформацію ми одержуємо про її зовнішній вигляд. Пол і раса – це найпомітніші ознаки, їх-то ми і сприймаємо в першу чергу. У більшості випадків (хоча бувають, особливо сьогодні, і виключення) нам не потрібно особливо придивлятися, щоб зрозуміти, хто перед нами - чоловік або жінка. Також відразу ми бачимо такі особливості зовнішності як зріст, статура, тип і вираження особи. Тим більше, якщо цими характеристиками людина у чомусь відрізняється від інших. Швидше за все ми фіксуємо щось незвичайне, що відрізняється, виступає із загального ряду: зненацька високий або низький зріст, надмірну повноту або худорбу, дитину серед дорослих і дорослого серед дітей. Ми робимо це несвідомо, автоматично. Іншими словами, справа є не такими, якщо спочатку ми бачимо зненацька високу людину, а потім вирішуємо зосередити на ній свою увага. Навпаки, той факт, що людина виділяється серед інших своїм ростом, автоматично притягає до нього наша увага. І лише потім ми усвідомлюємо, що людина дуже високого зросту.

Ця закономірність - сприйняття за контрастом - виявляється не тільки при знайомстві із соціальними об'єктами. Так само нами сприймається увесь навколишній світ. Наша увага відразу фиксує все незвичайне, що виділяється на загальному тлі.

Сподобається нам зустрічна людина або ні, викличе він довіру й симпатію або, навпаки, тривогу й антипатію - все це залежить від того, які почуття виникають у нас при сприйнятті її зовнішнього вигляду. Почуття, звичайно, ненадійний фундамент для встановлення відносин. Проте, як правило, на цій хибкій підставі і створюються перші відносини між людьми. І те, як надалі ми будемо поводитися з людиною, залежить від того, чи сподобалася нам її зовнішність. Це цілком зрозуміло, оскільки ніякої іншої інформації, окрім відомостей про його вигляд у момент знайомства в нас не є. Так що спочатку ми довідаємося про людину: чоловік вона або жінка, висока або низька, повна або худа, молода або похилого віку, а вже потім - чесна вона чи ні, розумна або не дуже, добра або зла.

Ті почуття, які викликає у нас сприйняття зовнішнього вигляду людини, обумовлені, у свою чергу, нашою несвідомою або усвідомленою впевненістю в тому, що риси зовнішності виражають сутнісні характеристики й тому дають можливість зрозуміти, що за людина перед нами, чого від нього можна чекати. Ось чому людина з першого погляду викликає в нас приязнь або ворожість, довіру або страх. Звідси й фантастичні висловлення «Я його відразу розкусив» або «Я його наскрізь бачу».

Зовнішній вигляд і асоціації

Практично будь-яка риса зовнішності людини може асоціюватися в оточуючих з певними психічними і соціальними характеристиками. Передбачається, що особливості зовнішності свідчать про схильності, здатності, властивості характеру і темпераменту. Так, наприклад, велике чоло вважається ознакою неабиякого розуму, розвиненого інтелекту. У російській мові ця асоціація знайшла відображення в такій характеристиці розумної людини, як «у нього сім п'ядей у чолі». Очевидно, що в цьому випадку велике чоло розцінюється як ознака великого мозку, що, нібито, і є гарантією незвичайних розумових здатностей. Але, на думку фахівців, велике чоло не корелює з обсягом мозку, так само, як і сам обсяг мозку не корелює з розумовими здатностями, рівнем інтелекту, талантом і геніальністю людини.

Відносно форми й розміру носа також є певні думки. Вважається, наприклад, що довгий ніс свідчить про творчу натуру, енергійність, заповзятливість, а короткий і тупий - про впертість, нісенітність, зарозумілість.

Люди високого зросту неоднаково сприймалися у різні історичні епохи. Високий зріст асоціювався то з витонченістю і шляхетністю, то із замкненістю і меланхолією, то з інтелектом, а то із тупістю. Втім, у європейській культурі є і якесь стійке традиційне уявлення про високих худих людей. Їх сприймають як дивних, чудакуватих, неуважних і мрійливих фантазерів. Це знайшло відображення навіть в образах літературних героїв. Досить згадати Дон-Кіхота Сервантеса або Жака Паганеля Жюль Верна. У той же час про людей невисоких на зріст існує уявлення як про запальних, дріб'язкових, які відрізняються гарячністю, схильних до спор, мстивих і зарозумілих.

Повнота розцінюється як показник приземленості, простоти, брутальності, неделікатності почуттів і манер, схильності до обжерливості й пияцтва, але в той же час і добродушності. Переконаність у добродушності повних людей пояснюється, імовірно, тим, що їхній вигляд асоціюється із ситістю. А сита людина не може бути недоброю, тому що злими вважаються тільки голодні, тобто відповідно до цієї незамислуватої логіки, худі люди. Тому худих сприймають як жовчних, уїдливих, уїдливих, недобрих людей.

Деякі асоціації можуть мати під собою цілком реальні підстави. Так, скажімо, думка про те, що тонкі губи свідчать про жорстокість, склалося завдяки влучному спостереженню, що губи в момент гніву стискуються. Правильне спостереження призвело, проте, до невірного узагальнення, оскільки ознака ситуативного емоційного стану починає розцінюватися як свідчення постійної риси характеру, оскільки тут мається на увазі, що губи стають тонкими у тих людей, які постійно випробовують злість. Але тонкі губи у людини можуть бути просто вродженою рисою зовнішності, успадкованої від предків. Так само переконання в тому, що повні губи свідчать про чуттєвість, засновано на вірному спостереженні - під час сексуального збудження губи набухають, наливаються кров'ю. Але пухкими губи можуть бути у людини просто тому, що вона такою народилася (Экман П., 1999).

Зовнішність і реальна інформація

Однак, якщо відволіктися від успадкованих рис зовнішності, то вигляд людини – її одяг, прикраси і навіть зачіска - багато чого може сказати про неї уважному й грамотному спостерігачеві. Наприклад, зачіска, може свідчити про склад розуму людини, бути показником його схильностей і інтересів, про що повідомляється в книзі «Нереактивні дослідження в соціальних науках». Психологи звернули увагу, що існує зв'язок між довжиною волосся студентів і їхніх методологічних схильностей. Дослідники порівнювали зачіски тих, хто відвідував доповіді з експериментальної психології, і тих, хто ходив на доповіді із проблем самоідентифікації особистості. Результати переконливо свідчать, що ті, хто цікавився «експерименталісикою», а, отже, мав схильність до формалізації і розрахунків, носили більше короткі зачіски, чим ті, кого залучала психологія із проблем самоідентифікації особистості (Пайнс Э., Маслач К., 2000).

Як бачимо, до одних оточуючих людей, які володіють певною зовнішністю беззвітно переймаються довірою, симпатією, навіть любов'ю, до інших, які володіють іншою зовнішністю, вони байдужі, а треті - викликають ворожість, антипатію. Про те, чому це так, ми зараз і поговоримо.

Фактори соціальної привабливості

Які риси зовнішності викликають у нас симпатію? Чий вид нас залучає, а чий - насторожує і відштовхує? Поруч із ким ми почуваємося спокійно, впевнено, а з ким - випробовуємо занепокоєння ітривогу?

Соціальні психологи виділили низку факторів, які роблять людини соціально привабливою для інших.

Інфантильна зовнішність

Насамперед, як соціально привабливий фактор можна згадати такі риси зовнішнього вигляду людини, які при сприйнятті асоціюються з дитячістю. Іншими словами, ті дорослі, чий вигляд у якихось деталях нагадує вигляд дитини, сприймаються багатьма людьми доброзичливо. Такі риси як непропорційно велике чоло і маленьке підборіддя, великі очі, маленький ніс, тендітна статура, тонкі руки - словом, всі особливості дитячої зовнішності, які можуть зберегтися у дорослої людини, наводять на думку про беззахисність, слабість, довірливість. Тому індивід, наділений такими рисами зовнішності, не викликає в навколишні тривоги й побоювання. Навпаки, поруч із ним люди почуваються впевнено і безтурботно, оскільки поруч з дитиною будь-який дорослий відчуває свою перевага над ним. Більше того, дорослий вважає себе вправі, і навіть зобов'язаним, ставитися до нього покровительственно: повчати його, забороняти або дозволяти щось робити, розпоряджатися, тобто дитина дозволяє дорослому домінувати над собою. Тому й дорослих людей з дитячими рисами зовнішності вважають слабкими, залежними, безпомічними, по-дитиячому наївними і дурнуватими, проте емоційними, добрими, прямодушними, чуйними, чесними. У цьому випадку стереотипне уявлення про дітей (до речі, далеке від дійсності), як про нехитрих, наївних, непорочних істот, переноситься на дорослих. Тому вони і викликають у навколишніх симпатію й довіру. Оскільки дуже багато людей випробовують потребу у самоствердженні, але хочуть домогтися цього простим і легким способом - за допомогою домінування над більш слабкими. Сподіваючись задовольнити цю потребу, вони і прагнуть взаємодіяти з тими, хто, як вони думають, дасть їм можливість підвищити самооцінку. Ось чому їх приваблюють люди з інфантильними рисами зовнішності.

Таким чином, принаймні, дві причини роблять привабливими для оточуючих індивідів з інфантильним виглядом. Перша - вони не сприймаються як небезпечну, несучу погрозу. Другою вважається те, що над ними можна легко домінувати, подібно тому, як дорослі домінують над дітьми. У попередньому розділі говорилося про те, як часто люди з низькою самооцінкою, невпевнені в собі шукають саме такі соціальні об'єкти для порівняння і самоствердження.

Зрозуміло що, найчастіше ця думка про інфантилізм дорослих людей з дитячими рисами зовнішності виявляється помилковим. І цілком може виявитися, що за ангельською, дитячою зовнішністю криється рішучий, твердий характер або цілком дорослі хитрість і розрахунливість, жадібність і злочинні наміри.

Але, з іншого боку, переконаність у тому, що дитячий вигляд свідчить про внутрішній інфантилізм, є настільки сильною, що самі люди з дитячими рисами зовнішності часто починають усвідомлювати й сприймати себе саме в такій якості - як слабких і беззахисних. У цьому випадку їх Я-Концепція формується відповідно до «принципу дзеркала» (Лантухи Ч.). Іншими словами, людина починає усвідомлювати себе такою, якою її бачать оточуючі.

Ми взяли тут лише можливе соціальне пояснення добрих відносин до ознак дитячості в зовнішньому вигляді. Ймовірно, у цього явища є й більше глибокі, тобто біологічні підстави. Адже у всякого психічно здорової людини не тільки вид дитини, але й, взагалі, будь-якого дитинчати - щеняти, кошеняти, теляти - викликає теплі почуття. І справа тут, ймовірно, не тільки у відчутті безпеки або можливості домінування над слабкою істотою, але й у тих беззвітно ніжних почуттях, які психічно нормальна людина відчуває, побачивши дитинчати. Ці почуття спонукають її до обережного, дбайливого відношення, до пещення.

Етологи, тобто вчені, які вивчають поведінку тварин, повідомляють, що у нормальних, природних умовах психічно здорові дорослі тварини так само дбайливо і обережно, буває навіть надто дбайливо, поводяться не тільки зі своїми дітьми або дітьми тварин свого виду, але й з дитинчатами тварин інших видів. Найбільш відомі приклади такого роду поведінки – «діти-мауглі». Так називають людських дітей, яких виховували тварини - вовки, мавпи й навіть свині.

Гарна зовнішність

Зовнішня, фізична, краса - ще один фактор соціальної привабливості. Індивиди з гарною зовнішністю викликають у навколишніх позитивні почуття, з ними охоче знайомляться й взаємодіють. Тому люди витрачають величезні гроші на косметику, пластичні операції, дієтичну їжу, модний, гарний одяг і прикраси, щоб створити собі гарний, привабливий образ. Можна провести віддалену аналогію з відповідним офарбленням у тварин, яким вона, щоправда, дана від природи, тоді як люди створюють свій імідж штучно. Ціль же і у тому, і в іншому випадку одна: якнайкраще пристосуватися, адаптуватися до зовнішніх умов, у тварин - у природі, у людей - у суспільстві. У чому ж причина чарівнюючої сили краси?

Насамперед, ймовірно, у тому, що при спогляданні гарного - людей, речей, природи - ми випробовуємо естетичні задоволення. Але не тільки. Дослідження показують, що тут також має місце асоціація, сутність якої зводиться до простої формули: гарне - значить гарне. Цю асоціацію наочно ілюструє дослідження стереотипного сприйняття краси, проведене Карен Діон (1972). У ньому вона показувала студенткам коледжу фотографії дітей, яких, за її словами, відрізняло дурну поведінку. Одні діти на знімках виглядали привабливо, інші - ні. З'ясувалося, що погана поведінка гарних дітей, навіть коли воно описувалося як просто дике, знаходило в студенток до виправдання. Зачаровані привабливою зовнішністю, вони явно не бажали нічого знати про дурне поводження цих дітей. Але от непривабливі на вид діти за таку ж поведінку характеризувались респондентками як недорозвинені, неадаптивні доброчесності.

Такого ж стереотипу у сприйнятті дотримуються навіть трирічні діти, про що свідчить ще одне дослідження К. Діон (1977). Трирічні малята виявляли відверту перевагу миловидним напарникам по іграх, приділяючи набагато менше уваги непривабливим дітям (Пайнс Э., Маслач К., 2000).

Як тільки привабливе асоціюється з гарним, то привабливим людям приписують всі мислимі і немислимі позитивні якості, які випливають з оглядового дослідження Аліси Ігли і її колег (Чалдини Р., 1999). Тому привабливих людей більш охоче, ніж некрасивих, приймають на роботу. Їхня діяльність, як правило, оцінюється позитивно, а самі вони характеризуються як здатні, перспективні працівники, гарні фахівці. Вважається, що ззовні привабливі люди - доброзичливі, чуйні, чесні, не здатні на зрадництво й обман. Виняток становлять лише ті випадки, коли гарна людина сприймається як суперник. Тоді почуття заздрості нейтралізує чарівність краси.

Не дивно тому, що кандидати із привабливою зовнішністю мають більше шансів у виборчих кампаніях, що при карному або адміністративному переслідуванні гарним людям виносять менш суворі або обтяживі вироки, що їм більш охоче, ніж некрасивим, допомагають, коли вони потребують допомоги (Чалдини Р., 1999).

І, навпаки, некрасиві люди приречені на неприязне до себе ставлення, особливо при першому знайомстві. Найчастіше їх уникають, а якщо й взаємодіють із ними, те лише по необхідності.

Ефект ореола

У соціальній психології подібного роду асоціації одержали назву гало-ефектів або просто ефектів ореола. Сутність ефекту полягає в тому, що одна приваблива і яскрава риса людини, немов ореол або німб затьмарює для оточуючих всі інші риси. Якщо говорити про ореол фізичної краси, то він до того ж поширюється не тільки на характеристики найкрасивішого індивіда, але й на інших людей. Виявляється, що перебувати в компанії привабливої людини просто вигідно.

Ефект ореола діє і у в одностатевих парах, причому як жіночих, так і чоловічих. Люди з пересічною зовнішністю поруч із гарним індивідом сприймаються як більше привабливі. І, навпаки, поруч із некрасивим - менш привабливими.

У різностатевих парах цей ефект діє тільки в одному напрямі: чоловік виграє від сусідства з гарною жінкою. Але він же буде виглядати неприглядно, перебуваючи в компанії з некрасивою жінкою. У той же час некрасива або жінка з пересічною зовнішністю не отримує ніяких переваг поруч із гарним чоловіком. Деніэль Бар-Таль і Леонард Сейкс (Bar-Tal D. & Saxe L., 1976) показували учасникам експерименту фотографії, за версією дослідників, сімейних пар, на яких були зняті або некрасивий чоловік поруч із гарною жінкою, або некрасива жінка поруч із гарним чоловіком. Чоловік з непривабливою зовнішністю поруч із гарною жінкою характеризувався учасникам дослідження як людина, що домоглася значних успіхів - багатий, розумний, гарний професіонал. Некрасива жінка у парі з гарним чоловіком нічого не вигравала. Про неї говорилося тільки, що вона некрасива.

Гарні люди, як чоловіки так і жінки, більшою мірою задоволені якістю своїх соціальних взаємодій з навколишніми, чим некрасиві, більше одержують задоволення або задоволення від спілкування. Але є й інша, прямо протилежна тенденція, що проявляється в тому, що люди із привабливою зовнішністю можуть бути незадоволені собою й мати низьку самооцінку. На думку Бурштини Майор і її колег (1984), подібний стан є наслідком усвідомлення гарними людьми того факту, що навколишні цінують у них лише зовнішню фізичну привабливість, а не їх соціальні якості й переваги: здатності, інтелект, людяність, досягнення (Чалдини Р., 1999).

Окрім того, чим привабливішим є чоловік, тим більше він спілкується й взаємодіє з жінками, і менше - з іншими чоловіками. Разом з тим, зовнішня привабливість жінок не корелює з кількістю соціальних взаємодій. Це пояснюється тим, що гарні жінки, як правило, не мають навичок мистецтва соціального спілкування, на відміну від гарних чоловіків, які, навпаки, дуже митецькі, а тому й успішні у спілкуванні.

Шарон Брем (Brehm S., 1992) вважає, що це може бути наслідком гендерно- рольових стереотипів, згідно з якими чоловікові слід бути активним, а гарній жінці - пасивною. Соціальне оточення, насамперед, батьки, спонукають гарних жінок дотримуватися цього стереотипу, перешкоджаючи тим самим розвитку у них навичок соціального спілкування. Що стосується некрасивих з, то їм оточення не перешкоджає в розвитку навичок спілкування. Тому вони навчаються добре взаємодіяти з іншими людьми і одержують від цього задоволення.

Наприкінці відмітимо, що стереотипне сприйняття краси діє й у протилежному змісті: гарний - значить гарний. Ми переоцінюємо фізичну з тих людей, які нам подобаються, не через їхню красу, а по якихось інших причинах. Так, наприклад, люди, що викликають у нас замилування своїми талантом, успіхами, досягненнями, здаються нам також і ззовні гарними і привабливими.

Просторова близькість

За інших рівних умов людям більше подобаються ті, хто проживає неподалік, в одній з ними місцевості. Таким чином, фактор просторової, територіальної близькості виступає істотною причиною для встановлення відносин. Про це свідчить хоча б таке явище, як земляцтво. Перебуваючи вдалині від будинку, люди з більшою довірою взаємодіють із земляками. Ми несвідомо припускаємо, що люди з тієї ж місцевості, де проживали або проживаємо ми самі, краще нам знайомі, чим інші, хоча, насправді, це може бути зовсім не так.

Ще одна причина привабливості просторової близькості полягає в тому, що люди, які живуть, працюючі, і, взагалі, перебувають в одній місцевості, мають можливість частіше зустрічатися. Внаслідок цього виникає ефект дізнавання. Його сутність у тому, що повторювана демонстрація того самого стимулу призводить до його дізнавання і, отже, збільшує привабливість. Роберт Борнстейн (Bornsteіn R., 1989) думає, що ефект дізнавання має соціобіологічний характер. Грунтуючись частково на тому факті, що поява чогось незвичного, незнайомого асоціюється з виникненням негативних почуттів, Борнстейн вважає, що підозріле відношення до нових стимулів є важливим адаптивним досягненням тварин і людини, що дозволяє їм вижити. Якщо відбувається при- викання до стимулу (у тому випадку, коли виникши кілька разів, він не викликав негативних наслідків), то підозра до нього поступово зникає. Вперше зустрівшись з людиною, ви, швидше за все, поставитесь до нього насторожено. Повторні зустрічі з ним, якщо вони не спричинять неприємності, приведуть до того, що ви станете ставитися до нього як до «шапкового знайомого».

Якщо ми позитивно реагуємо на чиюсь поведінку, а ймовірність такої реакції збільшується в міру зростання кількості зустрічей з людиною, то це робить його більше привабливим у наших очах.

Подібність

Нам подобаються люди, чиї соціальні цінності і настанови, поведінка і звички співпадають з нашими. І ми не любимо тих, чиї погляди суперечать нашим. Якщо до того ж людина схожа на нас в інших відносинах - особистісними характеристиками, стилем і способом життя, звичками, навіть одягом, то її соціальна привабливість для нас зросте ще сильніше. Одним словом, ми любимо тих, хто схожий на нас, і не любимо тих, хто на нас не схожий.

Ранні дослідження, які вивчали цю закономірність, проводилися у лабораторних умовах, і процедура передбачала взаємодію реальних людей з вигаданими. Наприклад, випробуваному повідомлялося, що йому має бути взаємодіяти з людиною й що обидва вони мають заповнити анкети, що стосуються їхніх поглядів, думок, установок, а потім обмінятися анкетами, щоб тим самим створити основу для майбутньої розмови. Прочитавши відповіді згаданого вище, реальний учасник міг виявити, що передбачуваний співрозмовник поділяє його переконання і погляди по якихось проблемах або на 80% , або на 20%. В-основному, відповіді складалися таким чином, щоб соціальна привабливість співрозмовника в очах учасника збільшувалася. Ну, а оскільки іншої існувала як уявлювана особа, то до реальної зустрічі, зрозуміло, справа так і не доходило.

Польові дослідження дозволили більш детально ознайомитися з впливом подібності на соціальну привабливість. В одному з ранніх польових досліджень Теодор Ньюком (1961) обіцяв студентам коледжу можливість вільного вибору сусідів для поселення в кімнатах гуртожитку, якщо вони заповнять запитальники, де викладуть свої настанови і висловляться про те, якими настановами і поглядами має володіти передбачуваний сусід по кімнаті. У цілому, результати цього масштабного дослідження показали, що ті студенти, чиї установки були схожі на початку семестру, до кінця досліджуваного періоду здружилися ще більше (Пайнс Э., Маслач К., 2000).

В іншому дослідженні проводилося опитування 1800 молодих людей обох полів у віці від 13 до 18 років. Співставлення цінностей і настанов учнів з настановами і цінностями їхніх друзів підтвердило гіпотезу про те, що подібність обумовлює взаємну симпатію. Окрім того, з'ясувалося, що подібність у деяких аспектах більше значимий для зближення, чим в інші. Наприклад, подібності в таких пунктах як пол, вік, рік навчання в школі, були найбільш істотними для встановлення дружніх відносин. Також важливим для дружби виявилася подібність установок відносно вживання наркотиків. А от подібність у відношенні до батьків і викладачів виявилося не настільки важливою (Kandel D., 1978).

Ще один параметр подібності досліджували С. Хілл і Д. Сталл, які провели в студентському гуртожитку опитування сусідів, що проживають в одній кімнаті. Опитуюючи студентів як чоловічої, так і жіночої статі, які різняться за віком, віросповіданням, етнічною приналежністю. Найбільш важливим і значимим для студенток, що проживають в одній кімнаті, виявилася подібність у соціальних цінностях. Причому цей параметр подібності мав найбільше значення для тих студенток, які самі обирали сусідок по кімнаті. Для чоловічих пар подібність цінностей виявилося менш значимою, проте більшу роль відіграла подібність інтересів, захоплень, звичок і видів діяльності (Hіll С. & Stull D., 1981).

На підставі наведених прикладів може скластися думка, нібито подібність викликає розподіл тільки у молодих людей - студентів і учнів. Але це не так: фактор подібності значимий для всіх. Дослідження показують, що у торгівлі машинами подібність хоч у чомусь продавця з покупцем - від одягу до місця народження (причому неважливо, дійсне або демонстративне) - полегшує можливість першому (тобто продавцеві) збути машину, а іншому - розстатися із грошима. Ця ж закономірність виявляється і в інших сферах діяльності, наприклад, у страховому бізнесі (Чалдини Р., 1999).

Чому подібність викликає симпатію? У чому причина її привабливості? Найбільш переконливе пояснення цьому явищу ми знаходимо у З. Фрейда, який думав, що людина споконвічно егоїстична за своєю природою. Соціальні якості: здатність до любові, дружбі, симпатії - людин знаходить завдяки тому, що в дитинстві їй доводиться ідентифікувати себе з іншими дітьми, тобто визнавати їх рівними собі. Навчившись ідентифікації, індивід, таким чином, навчається проектувати, іншими словами, переносити на інших свою любов до самого себе. А далі все просто: у інших, чомусь схожих на нас, людях, ми виявляємо нібито частинку самих себе – саме її ми і любимо. Таким чином, у симпатії до інших людей знаходить соціальне вираження наш егоцентризм. Любов до інших, зауважує З. Фрейд, кладе межу себелюбності й егоїзму. Отже, в інших людях ми любимо самих себе. Подібність полегшує процес ідентифікації, тому чим більше подібності із собою ми знаходимо в іншої людини, тим більше він нам подобається (Фрейд З., 1997).

Зв'язок між подібністю і симпатією симетрична. Ми симпатизуємо тим, хто схожий на нас, і не любимо тих, хто на нас не схожий. Ми вже знаємо, що, з погляду психології мас (Лебон Г.), будь-яке розходження між людьми, але, насамперед, у віруваннях і переконаннях, викликає навіть не антипатію, а ненависть. І найчастіше спонукає до зіткнень і ворожнечі. Цей же факт знаходить пояснення і з позиції психології особистості. У попередньому розділі, де мова йшла про Я-Концепцію, ми вже говорили, що несхожі на нас люди загрожують нашій самосвідомості. Уже саме їхнє існування є викликом нашим переконанням, поглядам і цінностям, нашим поданням про власну нормальність. Зрозуміло, що це породжує тривогу і занепокоєння, ускладнює наше життя.

Таким чином, можливі два варіанти взаємин: або подібність-симпатія, або несхожість - антипатія. Хоча більшість фактів говорить на користь того, що перший варіант більше ймовірний, ніж другий.

Тому необхідно сказати і про інше. Ми не завжди випробовуємо антипатію до людей, чиї установки розходяться з нашими. Більше того, у деяких випадках ми навіть воліємо, щоб погляди іншого відрізнялися від наших власних. Наприклад, якщо людина має нижчий статус, ніж у нас, або він має якусь відразливу рису у зовнішності або в характері, то ми можемо навіть бажати, щоб її настанови не збігалися з нашими. Це бажання - результат того, що подібність настанов з таким непривабливим для нас людиною може загрожувати нашій самосвідомості й самооцінці.

Ввічливість і лестощі

Немає нічого дивного, що нам подобаються ввічливі, приємні люди. Ввічливий обіг і привітне вираження особи іншої людини викликає у нас безумовну симпатію, тому що не загрожує нашій самооцінці. Будь-яка характеристика людини не сама по собі є позитивною або негативної, приємної чи ні. Певну оцінку вона одержує лише в нашім сприйнятті. Та сама риса при різних обставинах і у різних людей може сприйматися й оцінюватися нами неоднаково. Іншими словами, коли ми сприймаємо риси іншої людини, то оцінюємо їх не взагалі, а стосовно до конкретних відносин, визначаючи, що вони можуть означати для нас. Тому ввічливість і привітність - це не просто абстрактно позитивні характеристики людини. Уже сама їх наявність дає підставу для прихованого передбачення про те, що спілкування з людиною, яка володіє цими рисами, буде для нас приємним і задовільним. Те ж саме можна сказати і про протилежні характеристики: грубість, черствіст, непривітність. Людина нам неприємна не тому, що вона груба, а тому, що її негативна характеристика несе в собі якусь сховану погрозу і для нас. Трохи спрощуючи, можна сказати, що ввічливі люди для нас вигідні, хоча б тому, що приносять нам психологічну користь: підтверджують нашу самосвідомість і не загрожують самооцінці. А найчастіше навіть сприяють її підвищенню. З позицій такого підходу, а його визначає теорія соци- ального обміну, привабливість іншої людини для нас визначається тим, якою мірою він здатний задовольнити ті або інші наші потреби - економічні, соціальні, психологічні.

Тому, зрозуміло, що лестощі ще більшою мірою, ніж ввічливість здатна викликати симпатію в того, кому вони адресована. Особливо якщо вона сприймається як безкорислива похвала. Але навіть і в тому випадку, коли лестощі розцінюються як корислива, людям вона однаково подобається (Чалдини Р., 1999).

Взаємосимпатия

Нарешті, скажемо і про те, що нам подобаються люди, які виявляють нам приязнь, симпатію, розташування, одним словом, ті, кому ми самі подобаємося. Звичайно, важко провести розмежувальну рису між лестощами і виражається симпатією, але робити це необхідно. Оскільки приязнь і симпатія людини до людини, як ми вже знаємо, можуть виникати безкорисливо й беззвітно, на відміну від лестощів, що найчастіше обумовлені міркуваннями вигоди.

Симпатія й антипатія, приязнь і ворожість, як правило, обопільні й взаємні. Якщо хтось, навіть незнайома людина, виявляє своє розташування до іншого, то цього стає вже досить, щоб викликати відповідну симпатію (Чалдини Р., 1999).

Взаємність простежується також і в антипатії: нам не подобаються люди, які негативно налаштовані проти нас. Але іноді антипатія може служити й основою для зближення. Це відбувається у тому випадку, коли двоє або більше людей поєднуються проти когось, хто викликає в них загальну ворожість. Таким чином, спільна антипатія до третього породжує між ними симпатію друг до друга, що виражається у формулі: ворог мого ворога - мій друг. Іронічне сприйняття такої дружби звичайно виражається в питанні: проти кого Ви дружите?