Закони маси

Вид материала

Закон

Содержание Рівні самосвідомості Центральні аспекти самосвідомості Рольова структура Я-Концепції Самопізнання й самооцінка Теорія соціального порівняння Регулювання самооцінки

Подобный материал:

• Програма фахових вступних випробувань з хімії на навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного, 265.06kb.
• Тема. Фізичне тіло І речовина. Маса тіла. Одиниці маси. Вимірювання маси тіл. Лабораторна, 374.64kb.
• Реферат на тему: Грошовий обіг, його закони та методи регулювання. Суть грошового обігу, 69.67kb.
• Усе у Всесвіті, у природі, в окремій державі підкоряється певним законам та існує, 40.67kb.
• Методом Анализа Структурных Изменений (маси) доклад, 74.75kb.
• Інститут телекомунікацій, радіоелектроніки І електронної техніки, 129.25kb.
• Народногосподарське завдання лісівництва та класифікація рубок загальні поняття, 6585.06kb.
• Задача логіки " Студента групи ют-з(1) Спеціальності, 175.43kb.
• Закони України "Про молодіжні та дитячі громадські організації", 25.28kb.
• Оптичні квантові генератори-лазери” модуль основні поняття І закони електромагнетизму, 71.29kb.

Підходи до розуміння Я-Концепції

Отже, Я-Концепція - це всі думки і почуття людини щодо власної особистості, коли вона сама для себе стає об'єктом дослідження, або, простіше говорячи, коли вона сама себе усвідомлює. Хоча існує й інша точка зору в розумінні Я-Концепції. Так, скажімо, Рада Грановська та Ірина Нікольська ділять самосвідомість на дві сфери - емоційну і раціональну. Емоційну вони позначають поняттям Я-Образ. І лише раціональну сферу називають Я-Концепцією. При цьому передбачається, що Я-Образ формується у людини за допомогою виховання: через наслідування, зараження, моделювання -, одним словом, того механізму наслідування-навчення, який описаний Г. Тардом і А. Бандурою. У той же час Я-Концепція є результатом цілеспрямованого усвідомленого навчання нормам, правилам і цінностям. Це, на думку авторів, сфера раціонального аналізу й прогнозу, можливих свідомих змін у самому собі (Грановская Р., Никольская И., 1999).

Якщо врахувати, що, насправді, Я-Образ у дитини формується раніше, ніж знання про інших своїх Я, і, окрім того, нерозривно пов'язане з емоційним сприйняттям самого себе, то дана точка зору заслуговує на увагу.

Разом з тим, більшість авторів, у тому числі й сам К. Роджерс - автор терміна Я-Концепції, розглядає її як цілісне, інтегральне утворення, яке включає в себе і Я- Образ.

Так чи інакше, але Я-Концепція - це особливим чином організоване знання людини про саму себе, яке вона використовує як для пояснення й розуміння своїх життєвих станів і переживань, свого життєвого досвіду, так і для пояснення й розуміння зовнішнього, насамперед, соціального світу.

Рівні самосвідомості

Психологи-когнітивісти розглядають Я-концепцію як когнітивну схему особистості. Зазвичай, її визначають як узагальнене когнітивне подання про власну особистість, сформоване індивідом на основі життєвого досвіду. У ній, таким чином, збирається, накопичується й організується будь-яка інформація про саму себе. Оскільки життєвий досвід індивідів завжди унікальний, то й схема особистості, або Я- Концепція, у кожного своя.

Але своєрідність Я-Концепцій визначається не тільки унікальністю життєвого досвіду. Я-Концепції людей можуть розрізнятися також за ступенем складності й дифференційованості. Найпростіша або навіть примітивна Я-Концепція формується всього лише з одного рівня - усвідомлення своєї зовнішності, свого фізичного Я, або Я-Образа, як називають цю сферу самосвідомості Р. Грановська й І. Нікольська. Найяскравішим прикладом даного положення Я-Концепції є життєвий образ Еллочки-Людожерки з «Дванадцяти стільців» Іллі Ільфа і Євгенія Петрова.

Я-Образ, або фізичне Я, індивіда може бути представлено усвідомленням себе як привабливого/непривабливого, гарного/некрасивого, міцного/слабкого, високого/низького, повного/худого. Окрім того, людиною усвідомлюється, причому часто болісно, відповідність або невідповідність своїх конституціональних характеристик існуючому стандарту. Будь-яка невідповідність стандарту, як правило, викликає підвищену заклопотаність людини цією обставиною. У. Макгайр і А. Падавер-Сінгер (1976) повідомляють, що діти, чий зріст вище або нижче середнього, у самоописах частіше згадують про свій зріст, ніж ті діти, чий зріст відповідає середньому показнику. Окрім того, діти молодші або старші своїх співгрупників також, у першу, чергу згадують про свій вік.

Зрозуміло, діти найбільше гостро реагують на свою «незвичайність». Але звертати пильну увагу на своїх «особливостях» властиве не тільки дітям. Макгайр із колегами (1979) встановили, що студенти 4-го курсу набагато частіше згадували про свої гонористі приналежності, якщо у своїй родині вони належали до «гонористих меншостей». Так, приналежність до жіночої статі є більш важливим для самосвідомості дівчини з родин, де було більше чоловіків, ніж жінок. Якщо ж дівчина була з родини, де переважали жінки, то її гонориста приналежність не сприймалася нею як значима характеристика в самоописі. Студенти також виявилися чутливі до гонористого зі своєї групи або компанії. Якщо група складалася навіть із трьох осіб, то її члени, описуючи себе, частіше згадували про свою гонористу приналежність, якщо були єдиними представниками даної скупності в групі.

Якщо в людини нестійка або занижена самооцінка, невпевненість у собі, високий рівень тривожності або інші проблеми, то конституціональні або фізичні «відхилення від стандарту», що ввійшли в його Я-Образ, можуть викликати хворобливі переживання. Але правда й те, що низька самооцінка, висока тривожність можуть бути вже наслідком усвідомлення «нестандартності» свого фізичного Я. Ця ситуація найбільш ймовірна в тому випадку, коли фізичному Я в самосвідомості індивіда надається винятке значення. До сказаного додамо, що незадовільний для людини Я- Образ формується в нього найчастіше під впливом оцінок навколишніх, які першими зауважують у його вигляді «відхилення від норми («з каченя»), загострюють на цьому увагу, агресивно вказують на ту або іншу зовнішню «нестандартність» індивіда, чим спонукують його занадто часто порівнювати себе із навколишніми, що може тільки збільшувати хворобливість його самосвідомості. І, оскільки це, насамперед, дитяча й підліткова проблема (хоча може загострено сприйматися й дорослими), то в дитини або підлітка формується Я-Образ, абсолютно неадекватної реальності. Будь-яка невідповідність «середньому показнику» у своєму вигляді вона може почати сприймати як фізичний недолік або навіть каліцтво. Саме таким шляхом розвивається «стигматизована» самосвідомість. До питання про ідентифікацію зі своєю «міткою», своїм «знаком» або «плямою» (а саме так переводиться давньогрецьке слово «стигма»), ми, надалі, ще повернемося. Зараз же вкажемо на інші особливості формування і функціонування Я-Образа.

Ті люди, для яких фізичне Я в їх Я-Концепції відіграє важливу роль (а таких переважна більшість), завжди мають такий ідеальний образ самих себе, якими б вони хотіли виглядати або на кого з б бути схожими. Тому люди краще пам'ятають ті свої фотографії, на яких їх зображення більшою мірою відповідає уявленню про свій вигляд. І гірше з ті фотографії, де, як їм здається, вони «не схожі на самих себе». Згадаєте, як, дивлячись на свою фотографію, ви думали або говорили: «Тут я зовсім на себе несхожий/несхожа». При цьому на даний момент вираження особи на фотографії - серйозне, усміхнене, дурне, стривожене, здивоване - не має значення для вашого Я- Образа. Головне в тому, що фотографія не відповідає образному матеріалу вашої Я- Концепції.

Окрім того, Я-Образ, як і Я-Концепція в цілому, - стале, яке важко піддається зміні утворення. Тому той ідеальний Я-Образ, що є в самосвідомості індивіда, зберігається навіть тоді, коли реальний вигляд людини змінюється. Людина ж, найчастіше, не хоче визнавати цю реальність, не бажаючи з нею упокоритися. І збереження в Я-Концепції ідеального Я-образа, що не відповідає реальному, є ознакою того, що людина робить психічний опір життєвим змінам.

Зрозуміло, люди привчаються змінам у самих собі не тільки вірогідністю Я- Образа. Не бажаючи визнавати факт старіння, людина може, наприклад, зафарбовувати сивину, намагатися позбутися зморшок. Але навіть і безвідносно проблеми старіння, більшість людей докладають неймовірних зусиль, щоб їх зовнішність відповідала ідеальному Я-Образу в них Я-Концепції.

Попит породжує пропозиція. У сучасному світі створена потужна, розгалужена індустрія для задоволення потреби людини «ідеально виглядати». Люди витрачають величезні кошти для придбання прикрас, косметики, модного дорогого одягу й інших речей, роблять дорогі косметичні і пластичні операції, щоб домогтися бажаного ефекту відповідності ідеальному Я-Образу.

Фізичне Я - лише одне з можливих у схемі особистості. Окрім нього в Я- Концепцію можуть входити й інші рівні самосвідомості: соціальний і когнітивно-психічний. Причому тут спрацьовує така закономірність: чим вище рівень усвідомлення, тим більш розпливчастими, невизначеними поняттями оперує людина у своїх самовизначеннях. Це є наслідком того, що якщо для зовнішнього вигляду існують якісь певні стандарти, на які можна об'єктивно орієнтуватися, то для «внутрішнього вигляду» таких об'єктивних критеріїв немає. Людина сама визначає, яка вона є. Як правило, для самої себе - вона найчудовіша, найгарніша. Про самооцінку ми поговоримо трохи пізніше. Зараз же додамо, що хоча, у принципі, люди в стані об'єктивно оцінювати як свої переваги, так і недоліки, але роблять вони це досить рідко.

Соціально-психологічне Я індивіда відображає його соціальні характеристики й психічні особливості: щасливий/невдачливий, старанний/ледачий, акуратний/неакуратний, самостійний/несамостійний, багатий/бідний, скупий/щедрий.

Когнитивно-психічне Я відображає психічні якості людини: кмітливий/тугодум, здатний/нездатний, зібраний/незібраний, уважний/неуважний, спокійний/запальний.

Більш складна схема особистості може містити в собі ще два рівні самосвідомості: морально-етичний і духовно-творчий. Перший відображає як усвідомлення себе в цілому, так і своїх вчинків з позицій справедливості/несправедливості, чесності/нечесності, порядності/непорядності. Відразу зауважимо, що для багатьох людей проблеми морального самоусвідомлення просто не існує, оскільки їх моральна настанова у відношенні себе (а схема особистості - це соціальна індивіда настанова по відношенню до себе самого) тверда й незмінна: я і мої дії споконвічно моральні й іншими бути не можуть. Така позиція може слугувати показником того, що моральність поведінки індивіда детермінується соромом, а не совістю. При цьому під соромом розуміється почуття психічного дискомфорту перед особою або реальних, або потенційних свідків, тобто інших людей. «Соромливу» людину бентежить питання: а що про це подумають люди? Для «совісного» людини не потрібні зовнішні судді. Його суддя - власна совість. І він задається питанням: як із цим я буду жити далі? Тому й можна припустити, що рівень морально-етичного Я існує не у всякій Я-Концепції. Його може заміняти простий принцип: я поводжутуся так само, як і всі. А якщо не завжди дотримуюся правил, то про це ніхто не знає, цього ніхто не бачить.

І, нарешті, рівень духовно-творчого Я, що також може або бути присутнім, або немає в схемі особистості. Він є усвідомленням свого творчого духовного потенціалу, таланту, творчих здатностей.

Знову зауважимо, що мова тут йде про ідеальну модель, і виділення названих рівнів є не більш, ніж теоретичною конструкцією. Тому ми не можемо говорити про чіткі межі між рівнями Я-Концепції, тим більше, що всі вони перебувають у складних відносинах взаємовпливу, взаємообумовлення і утворять цілісну структуру - Я-Концепцію.

Центральні аспекти самосвідомості

До сказаного додамо, що значимість того або іншого рівня самосвідомості для різних Я-Концепцій є неоднаковим. У схемі особистості однієї людини на першому місці може стояти фізичне Я, а всі інші відігравати другорядну роль. В іншій же Я- Концепції більш значимим може виявитися морально-етичне Я, у третій - соціальне Я. Причому будь-яка центральна характеристика якого-небудь рівня Я-Концепції (наприклад, Я - гарний, Я - чесний, Я - незалежний) може слугувати організуючим принципом схеми особистості однієї людини й не бути важливою у самосвідомості іншої.

Те, як ми усвідомлюємо себе, впливає не тільки на наше відношення до себе, але й на відношення до інших людей. Так, якщо у Я-Концепції людини буде домінувати фізичне Я, а в ньому провідної характеристикою виявиться «Я – гарний», то й оточуючих буде сприймати переважно з позицій оцінки їхньої фізичної привабливості/непривабливості. Якщо центральною буде характеристика «Я – багатий», то й всі навколо почнуть оцінюватися міркою багатства. У той же час людини, у якого центральною характеристикою Я-Концепції є чесність, інших людей будуть цікавити саме в цій їхній якості - чесності й нечесності, підлості.

Але не тільки на сприйняття інших людей впливає центральна характеристика самосвідомості. Вона значною мірою визначає й те, як ми поводимося, як реагуємо на події, на інформацію. Щодо цього показово квазіекспериментальне дослідження, проведене Хейзелем Маркусом. У ньому приймали участь три групи людей: перша визначила себе як «дуже незалежних», друга - як «дуже залежних», для третьої - ця характеристика не була важливою. Учасники третьої групи визначили себе як нейтральних щодо цього (Markus Н., 1977).

Х. Маркус просив членів кожної із трьох груп виконати два завдання: перше - згадати й описати вчинки, які могли свідчити про незалежність або залежність поведінки; друге - натискати кнопки з позначеннями «Я» і «не Я» у відповідь на серію прикметників.

«Незалежні» швидче реагували на прикметники, які асоціюються з незалежністю (наприклад, самостійний, індивідуальний, напористий, самовпевнений), ніж на прикметники, що говорять про залежність (колективний, м'який, покладливий, тактовний). Люди, що відносять себе до «залежних», показали прямо протилежний результат, відповідаючи швидше, коли прикметники асоціювалися із залежністю, і набагато повільніше - якщо з незалежністю.

Учасники, нейтральні відносно даної характеристики, не показали розходжень у часі реагування, відповідаючи на ці прикметники. Як «незалежні», так і «залежні» учасники змогли згадати й описати більше таких вчинків, які відповідали центральній характеристиці їхньої схеми особистості, чим таких, які їй не відповідали. Важливо відзначити також, що всі три групи не виявили розходження, реагуючи на прикметники, що не відносяться до розподілу залежність/незалежність (наприклад, чесний, розумний, працьовитий).

Все це дозволяє зробити висновок, що результати дослідження Маркуса не просто свідчать про те, що люди з різних групах відрізнялися друг від друга тільки швидкістю реакцій або здатністю згадувати випадки з життя. Дослідження продемонструвало, що центральна риса Я-Концепції впливає на сприйняття й використання людьми вхідної інформації, робить її для них важливою або другорядною. Тому можна сміливо стверджувати, що навколишній нас світ ми сприймаємо крізь призму нашої самосвідомості.

Як уже говорилося вище, Я-Концепція - стійке, інертне утворення. Проте, вона, хоча й важко, але все-таки піддається змінам. У цьому, власне кажучи, і полягає зміст використання К. Роджерсом поняття «концепція» для позначення самосвідомості. Він думає, що самосвідомість, організована як Я-Концепція, як і будь-яку іншу концепцію можна коректувати, удосконалити, поліпшувати. Сформувавшись один раз, Я- Концепція бореться не тільки за самозбереження, але й за своє підсилення. Підсилитися ж вона може тільки розвиваючись і вдосконалюючись. У розвитку, перебудові схеми Я і є сутність самоактуалізації особистості. Для цього, згідно Роджерса, потрібно «усього лише» просто позитивне ставлення до Я індивіда й підтримка його з боку оточуючих.

Рольова структура Я-Концепції

Самосвідомість, окрім сприйняття фізичних, психічних і інших особистісних характеристик містить у собі також і усвідомлення тих соціальних ролей, які виконує кожен з нас. Тому Я-Концепція може структуруватися відповідно до рольового набору людини. Виконувані індивідом ролі усвідомлюються ним знов-таки відповідно до рольових очікувань, тобто тими значеннями, які людина і його оточення надають тій або іншій ролі. Просто людина так грає свої соціальні ролі, як розуміє їх сама і оточуючі. Якщо знову звернутися до приклада з «Дванадцяти стільців», то роль «гіганта думки» і «батька російської демократії» у розумінні Остапа Бендера складалася у надуванні щік, що він і радив час від часу робити Киці Воробьянинову, який і мав грати цю роль. Можна привести і інший літературний приклад – «Міщанин у дворянстві» Мольера, де відбувається зміна соціальних ролей, відповідно до сценарію російської приказки – «із бруду до князів». Приклади ці є не тільки літературними, але й життєвими. На жаль, дуже часто при зміні соціальних ролей або виконанні нової ролі індивід бачить лише зовнішню, фасадну сторону ролі й усвідомлює неї на рівні «надування щік». У студентів, наприклад, може скластися очікування, що роль викладача в тому і полягає, щоб «надувати щоки». Пізніше, за іронією долі, самі, виявившись у цій ролі, вони будуть відігравати й усвідомлювати її відповідно до своїх очікувань. Або, скажімо, роль психолога або філософа багатьма сприймається в тому значенні, щоб з поважним виглядом нагнати побільше «туману» або «каламуть». І людина, випадково виявившись у цій ролі, буде виконувати її, реалізуючи свої рольові очікування, тобто «напускати туман», «гнати каламуть» і «надувати щоки».

Соціальні ролі, таким чином, сприяють прояву сутнісних характеристик особистості. Через ролі розкриваються як вся самосвідомість людини, так і її окремі аспекти. Наприклад, індивид може усвідомлювати себе як студента, як друга, як сина або як дочку, як громадянина, як члена багатьох груп - расової, національної, релігійної. Характерні ознаки кожної ролі організуються у Я-Концепції у вигляді особливих самостійних схем.

Так, усвідомлюючи себе, наприклад, студентом Ви можете думати про себе як про здатного або нездатного, старанного або ні учня. Як дочка або син, Ви ж можете усвідомлювати себе слухняним або зухвалим, шанобливим чи ні, залежним або ні від батьків. Разом з тим, різні ролі можуть містити в собі ту саму інтегральну характеристику, що вказує на цілісність особистості. Наприклад, людина і як студент, і як друг, і як працівник може бути однаково турботливою, правдивою, готовою прийти на допомогу. Або, навпаки.

Ролі, які конституюють Я-Концепцію, можуть вибудовуватися у певну ієрархію: одні, найбільш важливі, стояти на першому місці, інші, менш важливі, відсуватися на задній план. Якщо це так, то деякі аспекти самосвідомості виявляються постійними й вагомими у мисленні і поведінці індивіда. Тоді як інші можуть спливати у свідомості лише за певних обставин. Більше значимі аспекти Я-Концепції, що займають вищий рівень ієрархії, з більшою імовірністю впливають на те, чим ми займаємося, чим ми цікавимося. Ця закономірність виявилася в дослідженні Марка Лири і його колег (Leary М., 1986). Досліджувалися дві групи людей, які ідентифікували себе або як «колективістів», або як «індивідуалістів». Лира з колегами цікавило, яким видам спорту віддавали перевагу ті і інші. З'ясувалося, що «індивідуалісти» віддавали перевагу індивідуальним видам спорту. Вони займалися бігцем, плаванням і найменш хотіли грати, наприклад, у волейбол. І, навпаки: колективісти віддавали перевагу командним видам спорту. Виявилося навіть, що й причини, якими люди пояснювали своє бажання зі спортом, у досліджуваних групах були різними. «Індивідуалісти» пояснювали своє бажання тим, що заняття спортом поліпшують їх здоров'я, фізичну форму. Та й сама думка про те, що вони ведуть «спортивний спосіб життя», приносила їм задоволення. «Колективісти» ж пояснювали своє захоплення спортом тим, що їм подобається, коли оточуючі знають про їхню фізичну активність, що їм приносить задоволення участь у спортивних змаганнях, у спільних тренуваннях і іграх.

Рольова структура самосвідомості також досить стійка, хоча і не настільки тверда, як оціночна. Пояснюється це тим, що соціальні ролі людини можуть час від часу змінюватися. Окрім того, може змінюватися залежно від ситуації їх статус в ієрархії ролей: в одному випадку на передній план може вийти роль студента, а відповідно, і інтелектуальний аспект Я-Концепції, в іншому - роль батька або друга.

Виникає питання: якщо всі ці аспекти самосвідомості, ролі, рівні є частинами єдиної самосвідомості, тоді чому вони не усвідомлюються усі разом? Чому, зазвичай, функціонує лише якийсь фрагмент самосвідомості, що і впливає на наше актуальне поводження? Справа в тому, що цілком Я-Концепція може бути затребувана лише у виняткових випадках, у якісь надзвичайні, кризові періоди життя, які філософи й психологи- екзистенціалісти називають прикордонними ситуаціями або годинниками пік. У звичайний же час включається лише та або інша грань самосвідомості. Механізм, що активізує якісь аспекти Я-Концепції, орієнтуючись при цьому на ознаки ситуації, в американській когнітивній соціальній психології отримав назву «праймінгу».

Праймінг, таким чином, - це процес, у ході якого ознаки ситуації включають нашу пам'ять і активізують тим самим певний аспект самосвідомості. Завдяки праймінгу ми зосереджуємо увагу на певній грані нашої особистості. Побачивши, наприклад, дитину, людина може згадати про своїх дітей і в її схемі особистості активізується соціальна роль батька. Отже, певні ознаки, мітки в якійсь ситуації тієї або іншої ролі, що асоціюються з виконанням, привертають нашу увагу і виводять у центр свідомості деякі аспекти Я-Концепції, активізують їх.

Ту частину Я-Концепції, яка задіяна в цей момент, називають активною, або працюючої, частиною самосвідомості. Зрозуміло, що ці аспекти змінюються від ситуації до ситуації, від ролі до ролі.

Як впливає зміна ролей і, відповідно, аспектів Я-Концепції, причому іноді досить часта, на психічне самопочуття чоло- століття? Чи не загрожує це його самоідентифікації? Іншими словами, чи не може множинність ідентифікацій породити кризу самоідентифікації? Однозначно відповісти на це питання не можна. З одного боку, багатство, розмаїтість, складність Я-Концепції виступає основою і показником нормального психічного стану. Так, зокрема, Патрисія Линвілл (Lіnvіlle Р., 1987) вважає, що складність особистості, багатогранність самосвідомості найкраще захищають людину від стресів. Якщо індивід має лише одну або дві рольові ідентифікації, то будь-яка подія, загрожує йому втратою ролі, здатна серйозно травмувати його свідомість. Наприклад, досить типова ситуація, коли спортсмени усвідомлюють себе винятково й тільки в цій ролі. Але спортивні досягнення, кар'єра, визнання можливі лише у відносно короткий період життя. До того ж здоров'я, як необхідна умова спортивних успіхів, також піддано змінам. У результаті, втративши здоров'я або вийшовши з «віку спортивних досягнень», переставши бути спортсменом, людина втрачає більшу частину своєї самосвідомості, порушується її самоідентичність. Професійні військові – це ще один приклад такого роду соціальної групи ризику.

Якщо ж людина має більше складну самоідентифікацію не тільки спортсмена або військового, але й, допустимо, дружина, батька, поета, друга, то втрата однієї ролі і однієї ідентифікації буде переживатися їм менш болісно, оскільки в нього є не менш значимі «запасні» ролі. Дослідження Линвілл показали, що люди зі складною Я-Концепцією менш піддані депресіям і хворобам, а також коливанням настрою залежно від успіхів або невдач у якійсь одній своїй діяльності. Таким чином, «рольовий недобір» може привести до появи серйозних психічних проблем у людини.

Але, з іншого боку, «рольовий перебір» також загрожує небезпеками. Згідно Г.-Д. Шмідта, для кожної людини існує оптимальна кількість соціальних ролей, перевищення яких веде до рольового перевантаження. І справа не стільки в тому, що людина починає неефективно виконувати свої ролі, скільки в перевищенні психічних можливостей індивіда. Наслідком цього є перманентний стан між рольового конфлікту (Киршбаум Э., 1993). У результаті - усе та ж криза самоідентифікації. Тільки тепер причина його в психічному перевантаженні через множинність ідентифікацій.

Відповідаючи, таким чином, на поставлений вище питання: що краще - багато або мало соціальних ролей, скажемо, що їх повинне бути досить, але не зайво багато.

Можливі Я

Ще більш диференційований варіант самосвідомості розроблений у теорії особистості М. Розенберга (Кін И., 1967). У ній виділяється справжнє Я (яким я бачу себе в даний момент), динамічне Я (та особистість, якою я поставив за мету), фантастичне Я (яким я хотів би бути, якби всі бажання виконувалися), ідеальне Я (та особистість, який, як я переконаний, виходячи із засвоєних норм і приписань, я повинен бути), майбутнє, або можливе, Я (уявлення про те, яким я можу стати при том або іншому розвитку подій), ідеалізоване Я (яким мені приємно себе бачити - сюди можуть бути включені аспекти сьогодення Я, ідеального Я, майбутнього Я). Окрім того, самосвідомість, за Розенбергом, може містити весь спектр демонстрованих Я - тих образів і масок, які демонструє індивід, щоб сховати за ними якісь негативні, хворобливі або просто інтимні риси й слабості свого актуального Я. Всі ці аспекти самосвідомості формуються як під впливом соціального досвіду людини, так і завдяки його когнітивній активності. Ідеальне Я, наприклад, може бути результатом тих норм і правил, які інтеріоризовані людиною, але може й просто відображати існуючі у суспільстві стандарти й зразки. У першому випадку воно буде досить значимим для Я- Концепції, у другому - не дуже важливим. Динамічне Я формується залежно від соціального стану людини. Тому індивід, ставлячи перед собою мети, погоджує свої дії з об'єктивними умовами, визначає можливість досягнення успіху. Що стосується демонстрованих Я, тобто масок, які пропонуються оточенням, то вони, як правило, симулюють ті якості, які необхідні для виконання певної соціальної ролі, але яким в індивіда немає (згадаємо О. Бендера і його принцип надування щік).

Оскільки ролі людини змінюються, одні відходять, інші приходять, то все це змушує нас замислюватися й турбуватися про те, якими ми можемо стати. Саме ця стурбованість своїм майбутнім підкреслюється Х. Маркусом і його колегами, що виступають з позицій когнітивного напрямку. Вони говорять про можливе Я в когнітивній схемі особистості (Майерс Д., 1997).

По суті, концепція Маркуса - це спрощена модель теорії особистості, розроблена Розенбергом, що, у свою чергу, грунтувалася на теорії особистості У. Джемса. Нове тут у тому, що можливі Я асоціюватися не тільки із процвітанням і добробутом. Індивід може бачити себе в майбутньому відомим, багатим, здоровим (Я знаменитий, Я багатий), або, навпаки, нещасним, бідним і хворим (Я безробітний, Я жебрак, Я інвалід). Цей аспект, якщо, звичайно, він представлений у Я-Концепції індивіда, повинен, на думку авторів, спонукувати його прагнути до досягнення бажаних можливих Я. Він же повинен змушувати людини турбуватися про те, щоб уникнути долі стати небажаним Я.

Ще одна версія розвитку теорії Розенберга утримується в концепції внутріньоособистісної розбіжності Торуй Хіггінса. Він також звертається до проблеми можливих Я, але вже у зв'язку із самооцінкою й емоційними станами, які породжує самооцінка. Хиггинс вваажає, що поряд з актуальним Я в самосвідомості представлені також ідеальне Я (Hіggіns Т., 1989).

Т. Хіггінс розводить ідеальне і те, що потрібно Я. В ідеальному Я втілені всі бажання, надії й мрії людини щодо власної особистості. Коротко кажучи, ця така самосвідомість, якої людина мріє володіти. Але, як справедливо зауважує Ігор Кін, одна справа - егоїстичне бажання, інше - моральне те, що потрібно. Одна справа - абстрактне бажання бути всім відразу: розумним, творчим, спортивним, багатим; інша - мати здатності й можливості цього досягти (Кін И., 1967).

Іншими словами, бажане й належне, бажане й можливе - не те саме. Тому головним є Я як сукупність всіх норм, правил, вимог і приписань, що ввійшли в Я-Концепцію людини. Вони зобов'язують його додержуватися боргу й нести відповідальність. Цілком ймовірний варіант, коли індивід не хотів би бути таким (оскільки в ідеалі він із себе саме вільним від усяких правил і приписань), але вважає себе зобов'язаним відповідати нормам і вимогам.

Концепція внутрішньоособистісної розбіжності стверджує, що негативні почуття у відношенні себе самого виникають у людини не через те, що він усвідомлює якісь свої недоліки, а з іншої причини - через розбіжність між актуальним Я и ідеальним Я, або що долженствует Я. Те, які саме почуття буде переживати людина, залежить від типу внутріособистісної розбіжності. Розбіжності між актуальним Я і Я, яке є головним породжує почуття провини, тривоги, занепокоєння. Припустимо, наприклад, що людина має тверде переконання необхідності завжди бути чесним і пороти- дочным: це пропонує йому що долженствует Я в його Я-Концепції. Але от у якійсь ситуації він обманює знайомого або надходить стосовно нього непорядно. Коли і якщо він усвідомлює явну розбіжність між своїми переконаннями й учинком, те, швидше за все, відчує провину й занепокоєння. Ймовірно, при зустрічі з обманутим їм людиною він буде випробовувати незручність, тривогу.

Якщо ж розбіжність утвориться між актуальним Я і ідеальним Я, то найімовірніше виникнення зневіри, почуття пригніченості, депресивного стану. Наприклад, в ідеалі людин може представляти себе незалежним, самостійним, авторитетним. І в той же час він усвідомлює, що в реальному житті являє собою жалюгідну незначну особистість - підлещується, ніколи не приймає самостійних рішень, з ним ніхто не вважається, над ним сміються. У цій ситуації людин буде почувати себе подавленою, разчарованою, оскільки його ідеальне Я так і залишається недосяжним. Більше того, розчарування цією гранню своєї особистості може поширитися й на інші аспекти його Я-Концепції.

І, навпаки, зменшення розбіжності між актуальним Я і ідеальним Я здатне стати джерелом позитивних емоцій. Якщо людина, вирішивши відповідати своєму ідеалу, почне проявляти самостійність, змусить оточуючих себе слухати й поважати, то, усвідомивши цю зміну у відношенні до себе, він незабаром відчує задоволення, у нього з'явиться піднятий настрій.

Зрозуміло, що в різні Я-Концепціях як те, що потрібно Я, так і ідеальне Я представлені в найрізноманітніших варіантах. Адже в різних людей різні подання й про ідеали, і про борг.

Як бачимо, концепція внутрішньоособистісної розбіжності піднімає ще одну важливу тему, пов'язану з Я-Концепцією, - тему самооцінки.

Самопізнання й самооцінка

Самооцінка є, мабуть, головною функцією Я-Концепції. Вона здійснюється щораз , коли активізується який-небудь аспект самосвідомості, або вся Я-Концепція в цілому.

Але самооцінка - не тільки функція. Це ще й емоційно-когнітивний стан людини, що характеризує його відношення до себе самому, до своєї особистості. Індивід може оцінювати себе як позитивно, так і негативно, може любити або не любити себе. Але в кожному разі його самооцінка, як правило, досить стійка. Це означає, що одні люди постійно мають про себе високу думку, інші ж, навпаки, невисоку. Але іноді, під впливом яких-небудь подій, можливо швидка зміна самооцінки.

Предметом самооцінки може слугувати весь спектр якостей людини - від фізичного Я до творчого Я, весь його рольовий набір. Причому в останньому випадку оцінюється успішність або неуспішність функціонування в якій-небудь ролі.

Для одних людей більш значимою виявляється оцінка своїх фізичних даних, зовнішнього вигляду, для інших - оцінка своїх інтелектуальних або моральних якостей. Для третіх найважливіше оцінка своєї успішності. Зрозуміло, висока значимість оцінки якогось аспекту Я-Концепції не означає, що людина не оцінює інші аспекти своєї особистості.

И. Кін, слідом за Розенбергом, розрізняє поняття «самооцінка» і «самоповага» (Кін И., 1967). Самооцінка, на його погляд, показує, як індивід оцінює якийсь певний аспект своєї особистості - фізичний, моральний, інтелектуальний, у той час як самоповага виражає узагальнену самооцінку. Оцінюючи певні аспекти своєї особистості, один з чоловіків може ставити себе високо, а інші - не дуже. Самоповага в цьому випадку є свого роду підсумком цих суперечливих самооцінок. Висока самоповага, вважає Розенберг, не означає, що людина ставить себе вище оточуючих, не бачить своїх недоліків, вважає себе межею досконалості. Воно означає лише те, що індивід поважає себе, не вважає себе гірше або нижче інших, позитивно ставиться до себе як до особистості.

Але справа в тому, що в російській мові слово «з» уже саме по собі припускає високу самооцінку. Самооцінки ж людей можуть бути як низькими, так і високими. І, наприклад, висловлення: «У нього низька самоповага» російською мовою буде містити внутрішнє протиріччя: з одного боку, низьке, а з іншого боку - повага. Інша справа - низька або висока самооцінка. Тому, яким би логічним не уявлялися розмежування цих понять, надалі ми будемо використовувати тільки поняття самооцінка.

При всіх розходженнях самооцінки більшість людей виявляють одну загальну схильність - до її завищення. Так, у результаті багатьох досліджень було доведено, що люди, як правило, вважають себе ззовні більш привабливими, ніж їх оцінюють інші.

Але, незважаючи на нереалістичність, небагато завищена самооцінка розглядається психологами як гарна ознака, що вказує на нормальний психічний стан людини. Щоправда, необхідно підкреслити, що мова йде все-таки про небагато завищену самооцінку. Тому що дуже завищена, неадекватна самооцінка може обернутися для людини як соціальними, так і психічними проблемами.

З іншого боку, явно занижена й знов-таки неадекватна самооцінка теж нічого гарного людині не несе. Вона є поганим симптомом. Більшість сучасних психотерапевтів саме в низькій самооцінці бачать причину важких психічних і психосоматичних захворювань (Hіggіns Т., 1989).

Що стосується теоретичних уявлень, то одна з перших моделей самооцінки була запропонована У. Джеймсом. Вона виглядає так: успіх самооцінка=домагання.

Чим вище у індивіда домагання, тим більшого він має досягти, щоб мати високу самооцінку. У цій формулі втримується імпліцитне, іншими словами, неявне, припущення, що людина оцінює себе, співвідносячи себе із соціальними стандартами. І мета, і розуміння успіху\неуспіху значною мірою визначаються соціальним оточенням індивідів. Щоб людині зрозуміти, наскільки вона успішна або ні, їй необхідно порівняти свої досягнення з досягненнями інших людей. Окрім того, Джеймс, що зрозуміло, якщо врахувати його позитивістську філософську орієнтацію, бере тільки один критерій самооцінки - успішність. Але люди оцінюють не тільки свої досягнення. Вони ще пізнають і оцінюють свої особистісні якості, які, зрозуміло, можуть впливати на досягнення успіху. Але можуть бути важливими й цікавими для людини й в інших відносинах.

Теорія соціального порівняння

Так чи інакше, але у випадку оцінки аспектів власної особистості людина порівнює себе з іншими. Цей процес описує теорія соціального порівняння Леона Фестінгера (Festіnger L., 1954).

Відповідно до цієї теорії, при відсутності об'єктивних стандартів для оцінки своїх особистісних рис і якостей людина шукає інших людей, щоб через порівняння з ними оцінити себе. Спочатку він зіштовхується із проблемою: дуже широкий вибір варіантів для порівняння й немає ясного подання про те, з ким, властиво, себе порівнювати. І тоді людина знов-таки орієнтується на інші: з ким із себе вони?

Так само справа обстоит і з оцінкою свого зовнішнього вигляду. Якщо в нас немає об'єктивного стандарту, то ми покладаємося на думку оточуючих про нашу зовнішність. Таким чином, чи йде мова про нашу зовнішність, наші здатності, думки про когось або щось, навіть про почуття, які ми випробовуємо, - у всіх цих випадках ми орієнтуємося, на думку Фестінгера, на зовнішність, здатності, думки й почуття інших людей, тобто на наше соціальне оточення.

Теорію соціального порівняння Л. Фестінгера уточнює і деталізує Джоан Вуд (Wood J., 1989), яка визначила три основних мотиви, що спонукують людей вдаватися до соціального порівняння:

1. потреба у самооцінці;

2. прагнення до тих людей, які, на думку Вуда, зацікавлені у тому, щоб отримати як найбільш точне самовдосконалення;

3. потреба у підвищенні самооцінки.

Коли метою порівняння є самооцінка, ставши- ление про себе. Ця мета в певній мері досяжна, якщо ми як зразок для порівняння вибираємо людину, яка має характеристики приблизно такі ж, як і наші. Якщо, наприклад, ви хочете об'єктивно оцінити свої математичні здатності, то, ймовірно, не станете порівнювати себе з великими математиками. Але не будете ви порівнюватимете себе й зі свідомо безталанними в цій галузі людьми. Швидше за все, ви порівнюватимете себе з кимось, чий рівень здатностей трохи вище за ваш.

Обираючи іншого для порівняння, люди орієнтуються, зазвичай, на тих, рівня якого вони сподіваються досягти. Потім, коли їх власний рівень підвищиться, підвищується й стандарт порівняння.

Іноді, однак, людина намагається досліджувати такі свої аспекти, риси або здатності, знання, про які в нього, взагалі, відсутні. У цьому випадку, як стверджує Вуд, людина намагатиметься отримати інформацію про ці характеристики від яких людей, у яких вони проявляються в найбільше яркою, тобто в крайній, екстремальній формі. Наприклад, молода дівчина, не знаючи як поводитися, буде вибирати між двома моделями поведінки - вкрай сором'язливої й вкрай розв'язної. Чому так? Тому, що в неї поки що немає знань ні про те, що є нормою, ні про те, наскільки комунікабельна вона сама. І лише визначившись у цих питаннях, вона стане порівнювати себе з тими, чий рівень приблизно відповідає її власному.

Коли люди порівнюють себе з іншими, то обирають як зразок тих, хто однаковий з ними в істотних ознаках. Одним з таких ознак є гонориста приналежність. Так, наприклад, коли учасники досліджень обирають партнерів, з ким їм має бути себе порівнювати й змагатися, вони стабільно вибирають людей одної із собою сукупності. Вибір об'єкта одного із собою підлоги тим більше ймовірний, якщо людина переконана, що рішення майбутнього завдання пов'язане з гонористою приналежністю. Таким чином, люди прагнуть порівнювати себе й свою діяльність із тими, чия діяльність і здатності співвідносяться з власними. І подібність тут виступає і як ознака, і як передумова для можливості порівняння.

Другою метою порівняння є самовдосконалення й самоствердження. На думку Вуда, люди цілеспрямовані або мають просто підвищене почуття суперництва воліють порівнювати себе з тими, чиї здатності розвинені краще в якійсь одній, певній сфері: інтелектуальної, спортивної, творчої. А у всіх інших відносинах вони знаходяться приблизно на одному рівні. Порівняння себе з тими, чиї здатності у певній галузі розвинені краще, ніж наші, дає нам можливість вдосконалити власні здібності. Усвідомлення, що хтось є «таким же, як і я», досяг в цій сфері успіху, дає людині надію й на власний успіх, слугує для нього джерелом впевненості у своїх силах.

І, нарешті, третя мета соціального порівняння - прагнення підвищити самооцінку, тобто спроба переконати себе, що ти краще, ніж собі здаєшся. У цьому випадку, згідно Вуд, люди вибирають свідомо занижений зразок для порівняння. Інакше кажучи, ми порівнюємо себе з тими, хто, як нам здається, гірше нас. Причому, якщо в людини немає під рукою реального того, хто «гірше його самого», тоді він просто видумується. Іноді за допомогою абстрактного міркування: «Якщо подумати, то скільки на світі поганих людей! Так таких, що не мені чету, я, у порівнянні з ними, ангел!» Для цієї ж мети, якщо немає достовірних відомостей про дурні вдачі або вчинки іншої людини, люди охоче користуються слухами. Наприклад, слух про те, що хтось зробив поганий вчинок, може підняти людину в його власних очах: оскільки я такого, що про нього розповідають, не робив!

Регулювання самооцінки

Найпоширенішим засобом самоствердження виступає все ж таки порівняння себе зі свідомо заниженим зразком. Так, скажімо, вид злиденного або просто занепалої людини в людей з низкою або нестійкою самооцінкою може викликати значно більше радості й взагалі гарний настрій: Слава Богові, я до такого ще не дійшов!

З цієї причини багато з людей з почуттям глибокого задоволення можуть сприймати звістки про лиха, нещастя або просто неприємності, які стаються в знайомих або відомих їм людей. Радість тут пояснюється, принаймні, двома причинами. По-перше, радість від того, що це трапилося не із мною, це не я такий невдачливий. По-друге, радість від того, що відчуває задоволення і заздрість до чужого благополуччя, що дуже часто і є причиною низької або нестійкої самооцінки. До сказаного додамо, що соціальне порівняння впливає не тільки на нас самих, але й на ті, з ким ми себе порівнюємо.

Дуже розповсюджену стратегію підвищення самооцінки аналізує Роберт Чалдіні (Чалдини Р., 1999).

Вона називається «Прагнення грітися у чужій славі (to bask іn reflected glory)». Її сутність полягає у тому, що люди прагнуть «прив'язатися» до чужого успіху, чужої слави, чужих досягнень, щоб підняти себе як у своїх власних очах, так і в очах оточуючих. Найбільш яскраво це проявляється у поведінці фанатичних шанувальників, «фанатів» - спортивних, театральних, естрадних. Чалдіні наводить слова відомого письменника Айзека Азимова про те, що рухає людьми - глядачами на різного роду змаганнях: «Спостерігаючи за що змагаються, ви завжди будете у глибині душі вболівати за власну культуру, свою рідну місцевість ... Ви хочете довести, що Ви є кращим, ніж інші люди. Кожної, за кого ви вболіваєте, представляє вас. І коли перемагає він, перемагаєте і Ви".

Але «фанати» - шанувальники й уболівальники - зі своїм кумиром, як правило, лише доти, доки його супроводжує успіх. Так, вболівальники на трибунах скандують не «Наша команда перемогла!», а "Ми перемогли!", «Ми - номер перший!», або, наприклад, «З - чемпіон!». І ніколи ви не почуєте скандування «Ми програли!», «Ми - на останньому місці!», «Спартак програв!». Говорячи про програш своєї команди, вболівальники, зазвичай, вживають займенник «вони»: «Вони програли», «Вони загубили наш шанс на виграш у чемпіонаті».

Таким чином, поряд з бажанням погрітися у променях чужої слави співіснує і бажання відмежуватися від чужих невдач.

Характеризуючи людей, які використовують цей спосіб самоствердження, Чалдіні зауважує, що їм всім властива прихована вада особистості - низька самооцінка.

Саме низька самооцінка, глибоко захована всередині, змушує їх самостверджуватися не за допомогою власних досягнень, а шляхом демонстрації своїх зв'язків з тими, хто багато чого досяг. Чалдіні говорить про декілька типів таких людей. Найпоширенішим є тип людини, що постійно повідомляє про свої зв'язки із впливовими людьми, з могутніми силами. Ще один різновид - дівчина-підліток, фанатична шанувальниця якого-небудь рок-музиканта, який мріє повідомити своїх подружок і друзів, що вона якийсь час «була з ним». Є ще більш замазкований різновид: це те, які не прагнуть похвастати зв'язками зі знаменитостями, а намагаються «роздути» успіхи тих людей, з ким вони реально пов'язані. Наприклад, успіхи своїх близьких: дружин, чоловіків, дітей. Або ж це люди, одержимі бажанням «проштовхнути» своїх близьких у «більші люди». Це можуть бути й батьки, що прагнуть у будь що зробити зі своєї дитини «зірку», і дружини, які щосили спонукають чоловіків до запаморочливої кар'єри. Таким чином, низька самооцінка й, як наслідок, переконання, що самоствердитися можна тільки поза власним Я, спонукає людей «грітися у променях відбитої слави», щоб підвищити власну самооцінку.

Ідентифікація з «щасливим невдахою». Цікавий приклад підвищення самооцінки приводять Р. Грановська й И. Никольська. Описуваний ними спосіб – це один з різновидів соціального порівняння, коли люди ідентифікуються з героями- невдахами, яких за сюжетом фільму або книги неминуче, фатально чекає заслужена вдача. Найбільш показові щодо цього «мильні опери». Їх величезна популярність, на думку авторів, свідчить про те, наскільки поширеною у суспільстві є низька самооцінка. Ще більш дивну думку вони висловлюють про те, що «Маріанна, героїня фільму «Багаті теж плачуть» - наречена, дружина, мати - допомогла психічній реабілітації мільйонів людей, які втратили останніми роками зміст свого особистого існування» (Грановская Р., Никольская И., 1999, с. 111-112).

Але для підвищення або підтримки самооцінки ми прибігаємо не тільки до соціального порівняння або ідентифікації з героями. У хід йдуть також і інші психологічні механізми. Зокрема і такий, як самоінвалідізація.

Сутність самоінвалідізації полягає в тому, що, побоюючись зазнати невдачі й у той же час, прагнучи зберегти або навіть підвищити самооцінку, людина є жертвою обставин. Найбільш знайомий приклад: студент, збираючись на іспит, заздалегідь приготував варіант пояснення можливого провалу: погане самопочуття (своє або родичів), неможливі побутові умови, сніг або дощ, які сталися напередодні, неритмічна робота суспільного транспорту, нещасна любов, сварка із родичами і навіть важке дитинство. Одним словом, усе ополчилося проти нього. Тому де вже здавати іспит у таких умовах? Ясно, що всі ці пояснення або частина з них повинні вибачити або виправдати неуспіх («я тут ні при чому»). Якщо ж він складе іспит, то у цьому випадку його успіх тим більше гідний похвали й поваги, оскільки він переборов такі неймовірні труднощі («я навіть у цих умовах не схибив»).

Отже, самоінвалідізацію можна визначити як прагнення пояснювати зовнішніми (вибачаючими) обставинами або умовами можливий неуспіх, а у випадку успіху пояснювати його винятково власними зусиллями, стараннями. Все це робиться, щоб зберегти або підняти самооцінку.

Прекрасно ілюструє цю тактику дослідження, проведене Стефеном Бергласом і Едвардом Джонсом (Berglas S. & Jones Е., 1978). У експерименті приймали участь дві групи студентів, які мали вирішити проблемні завдання. Одна група працювала над завданнями, у яких було рішення. Друга, не знаючи про це, одержала нерозв'язувані завдання. Дослідження було розбито на два етапи. Після першого етапу студентам було запропоновано обрати один з двох препаратів, який нібито цікавив дослідників. Один з них був представлений студентам як поліпшуючий, інший, навпаки, таким, о погіршує працездатність, хоча й той і іншого минулого плацебо. Отже, ті студенти, які працювали над розв'язуваним завданням, обирали, як правило, препарат, «поліпшуючий» працездатність. Учасники з іншої групи, чий досвід попередньої роботи, ймовірно, переконав їх у тому, що вони не впораються із завданням, явно бажали препарат, що послаблює, заготовлюючи собі, тим самим, виправдання перед неминучою невдачею.

Якщо людина не встигла або не смогла заготовити виправдання завчасно ще до того, як зазнав поразки, вона спробує знайти їх після того, як його спіткне невдача, оскільки вона суперечить його самооцінці.

Цю тактику люди використовують не тільки для самоствердження, але й для того, щоб не виглядати невдахами в очах навколишніх. Людина переконує не тільки себе, але й інших, що зазнав невдачі випадок, але, що вона - наслідок унікального або фатального стікання обставин, що сам він у ній невинний. Як бачимо, посилання на долю, випадок, обставини, важке дитинство, однаково зручне як для підтримки самооцінки, так і для спроби зберегти свою репутацію в очах інших людей.

Ще в 50-ті роки ХХ століття Фриц Хайдер встановив, що причини, якими ми можемо пояснювати події, бувають двох видів: диспозиційні, тобто ті, що ми вбачаємо в самій людині; і ситуаційні, тобто такі, які ми виявляємо у зовнішньому світі, в обставинах, умовах, ситуаціях (Heіder F., 1958).

Так, хронічно невстигаючий студент може пояснювати свої невдачі з невдачею, злим наміром викладачів, важким життям і так далі, але він міг би пошукати пояснення й у самому собі. У тім, наприклад, що він ледачий, слабовільний, інтелектуально нерозвинений, що, взагалі, у ВНЗ виявився випадково, а погане навчання є наслідком небажання працювати, самостійно себе розвивати й, навпаки, бажання як можна довше бути на змісті в батьків. Але таке диспозійне пояснення суперечить його високій самооцінці. Тому більшість людей украй неохоче використовується такого роду пояснення своїх невдач. Такі пояснення просто «не спадають на думку».

На основі робіт Хайдера була розроблена теорія каузальної атрибуції (російською її можна співвіднести з «теорією приписування причин»). Вона виявила багато закономірностей у тому, як люди пояснюють події навколо них.

Головна із цих закономірностей відображена вже в самій назві теорії. Її сутність полягає у тому, що причини людьми не відшукуються, не з'ясовуються - вони просто приписуються. Причому перебувають саме такі пояснення подій, які дозволяють людям зберегти або підняти їх. Людині, наприклад, властиво брати на себе відповідальність тільки за сприятливі події або позитивні виходи. Такі позитивні результати - плід їхніх особистих зусиль, старань і якостей. У той же час все погане - це результат чужих дій або наслідок несприятливих обставин. Іншими словами, невдачі ми пояснюємо ситуаційними, об'єктивними причинами, які не залежать від нас. Цю тенденцію можна назвати схильністю до самовиправдання. Причина її є простою. Використовуючи самовиправдання, людина підтримує не тільки самооцінку, але і Я-Концепцію в цілому, оскільки беручи на себе відповідальність за погане, людина змушена буде змінювати Я-Концепцію. Згадаємо приклад з убогим, невстигаючим студентом. Зрозуміло, схильність до самовиправдання властива не тільки студентам. Той самий викладач охоче визнає свої заслуги, якщо студенти з інтересом учаться й добре встигають. Але якщо вони погано вчаться й не встигають, то це вже не його «заслуга», а провина самих студентів.

Таким чином, людина завжди знайде з уникнути неприємних, загрозливих Я-Концепції пояснень і покласти відповідальність за погане на інших або на обставини.

Але не тільки названі способи використовуються людьми для збереження й підвищення самооцінки. Є й інші, у тому числі й такі, які психологи-клініцисти розглядають як патологічні. Наприклад, людина може несамовито прагнути до влади, щоб компенсувати незжитий комплекс неповноцінності. У цьому випадку влада йому необхідна, щоб почувати своє, хоч і формальне, але все ж таки перевага над іншими людьми. Користуючись владою, він може намагатися їх принижувати й тим самим самозатверджуватися. (Втім, це окрема тема. Більш докладно про неї ми будемо говорити в розділі «Соціальний вплив», коли станемо обговорювати психологічну теорію влади Альфреда Адлера.)

До сказаного додамо, що люди не завжди схильні до самовиправдання, не завжди розцінюють успіхи як результат власних зусиль, а невдачу - як наслідок збігу обставин. Мова йде про те, що, перебуваючи у депресивному стані, люди часто прибігають не до самовиправдання, а, навпаки, до самозвинувачення. Будь-яка невдача сприймається ними як результат їх власних помилок, провини і неспроможності. Іншими словами, людина, яка впала у депресію, шукає диспозиційні причини невдач. А у тому випадку, коли він домагається успіху або відбуваються сприятливі для нього події, вона, навпаки, вбачає не диспозиційні, а ситуаційні причини. Він може пояснювати це тим, що йому просто пощастило або ж так склалися обставини. Одним словом, з його погляду, все гарне відбувається не завдяки йому самому або комусь ще, а виходить як би саме по собі.

На закінчення відзначимо, що результати багатьох досліджень показують: люди, що прибігають до самовиправдання, живуть і почувають себе краще, ніж ті, хто не вміє цим користуватися.

Як бачимо, дуже часто замість того, щоб самовдосконалюватися, домагатися успіхів, розвивати свої здатності, набувати нових знань, вмінь і навичків, люди для збереження і підвищення самооцінки прибігають до різних вивертів: знаходять собі виправдання (іноді навіть заготовлюючи їх взапас), шукають вади й помилки в діях інших людей і якщо не знаходять, то придумують їх самі, принижують досягнення інших людей або перешкоджають досягненню успіху іншими, радуються чужим невдачам і лихам, гріються в променях чужої слави й негайно ж кидають своїх кумирів, як тільки їхня слава починає мерхнути, ідентифікують себе, немов діти, з казковими героями, рвуться до влади.

Всі ці тактики далеко не необразливі для людини. Як маски, які ми надягаємо, здатні «приростати», утворюючи личину (Юнг називає її Персоною, тобто помилковим Я), так і описані способи із самооцінки можуть стати звичними. Це тим більш ймовірно, якщо людина користується ними постійно. У результаті може змінитися Я-Концепція людини й, як наслідок, трансформуватися особистість.