Geum.ru

П. П. Румянцева Издательство Томского университета

Вид материалаДокументы

Содержание


Е.В. Гриняева
Зайцева О.В.
Подобный материал:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   41

Е.В. Гриняева


МОДЕЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ В МОГИЛЬНИКАХ ТОМСКОГО

ПРИОБЬЯ И СРЕДНЕГО ПРИЧУЛЫМЬЯ ЭПОХИ РАЗВИТОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ


В погребальном обряде населения Томского Приобья и Среднего Причулымья эпохи развитого Средневековья нередко использовались модели – миниатюрные копии реальных предметов, не предназначенные для нормальных рабочих нагрузок и являвшиеся сакральными.

Ключевые слова: модельные предметы, развитое Средневековье.


Особенности мировоззрения населения Томского Приобья проявляются в использовании в погребальном обряде моделей – миниатюрных копий реальных предметов. Модельные предметы выделяются на основе таких признаков, как их малые размеры, хрупкость предметов, плохое качество металла, и других особенностей. Вещи выдерживают пропорцию и повторяют форму больших, однако для нормальных рабочих нагрузок не пригодны [1. С. 114]. Общие хронологические рамки моделей Южной Сибири и на юге Западной Сибири по археологическим памятникам эпохи железа определяются VIII–VI вв. до н.э. по XV–XVII вв. н.э. По-видимому, в Томском Приобье модели появляются не ранее III в до н.э. [2. С. 73–74, 88].

Для Средневековья предположительно можно говорить о перемещении со второй половины I тыс. н.э. основного ареала модельных предметов с территории Южной Сибири на север, то есть в южную часть Западной Сибири [1. С. 173]. Находки модельных предметов встречаются в погребальных комплексах Томского Приобья в V-VIII вв. [3. С. 8–11, 17, 71, 73, 76], в IX–X вв. [4. С. 64], X–XII вв. [5. С. 99, 100, 115; табл. 39,60; табл. 55,50; табл. 56,30], XIII–XIV вв. [6. С. 118. Рис. 10–5, 8, 12, 13]. Наиболее массовое распространение модельные предметы получают в X–XIII вв. н.э. в могильниках Среднего Причулымья [7. С. 122–123].

В Змеинкинском и Калмакском могильниках Среднего Причулымья были найдены миниатюрные модели ножей (27–28 экземпляров), тесел-мотыжек (19–20), кресал (13), крюков, вероятно, от поножей (2), к миниатюрному инвентарю отнесён также единственный керамический сосуд малых размеров [7. С. 107]. Большая часть моделей находилась в так называемых тайниках – скоплениях вещей, обнаруженных изолированно от останков умершего в отдельной яме [7. С. 107]. В Томском Приобье все модельные предметы зафиксированы либо в насыпях курганов, либо в самих погребениях. Самыми распространенными находками моделей в могильниках Томского Приобья развитого Средневековья являются миниатюрные тесла, ножи, наконечники стрел. На могильнике Иштан в насыпи одного из средневековых курганов были найдены железные вотивные наконечники стрел [6. С. 118. Рис. 10–5, 8, 12, 13].

Л.М. Плетнева по итогам исследования Басандайского, Астраханцевского и Усть-Малокиргизского могильников не выделяет категорию моделей, но в трёх случаях в погребениях были найдены предметы, классифицированные ею как миниатюрные железные тёсла, размеры которых не приводятся [8. С. 33, 60]. Вместе с одним из миниатюрных тесел была найдена миниатюрная железная пряжка [8. С. 60]. Также Л.М. Плетнёва выделяет категорию миниатюрных ножей (5,5–9, 5 см), но явно не все из них ввиду разницы в их длине являются модельными предметами [8. С. 81]. Вероятно, среди находок на этих памятниках есть еще модельные предметы, но их выявление требует тщательной работы с коллекцией. На могильнике Шайтан II, который датируют в широких рамках развитого Средневековья [9. С. 64–73] на сегодняшний день исследовано только 9 курганов из зафиксированных 22, и в двух из трех погребений кургана 17 были обнаружены два миниатюрных ножа. Их длина составляет всего 5,4–5,5 см [10. С. 18–20].

Два миниатюрных тесла были обнаружены в двух погребениях кургана 42 Басандайского могильника. Также в насыпи кургана 9 могильника Шайтан II было найдено железное миниатюрное тесло общей длиной 4,2 см. В могильниках Среднего Причулымья X–XIII вв. встречаются миниатюрные модели втульчатых орудий, полностью аналогичные экземпляру из кургана 9 [7. С. 64–66. Рис. 1,47; Рис. 1,49]. Следует отметить, что в этом погребении найдено еще одно железное тесло, но нормативных размеров [9. С. 47–49]. Таким образом, дублирование моделей предметами функционально-нормативных размеров исключает объяснение наличия в курганных комплексах миниатюрных вещей мотивами экономического характера (стремлением сохранить для живых родственников умершего предметы реальных размеров, экономией металла, времени при замене рабочих предметов). Это заключение следует и из наблюдения за составом вещей, сопутствующих умершим наряду с модельными предметами – обнаружен дополнительный разнообразный инвентарь обычных размеров (бытовые предметы, украшения, оружие).

Помимо тесел и ножей в кургане 24 Басандайского могильника в погребении девочки 10–11 лет был найден бронзовый миниатюрный лук со стрелой, оканчивающейся шишечкой. Поскольку предмет лежал на груди, скорее всего, он играл роль погребальной модели или охранительного амулета [5. С. 46. Табл. 39, 60]. Вопрос о том, почему именно эти орудия были выбраны для подражания в миниатюре, мотивы замены вещей моделями и размещения последних в погребальных комплексах рассмотрены археологами недостаточно подробно.

По этнографическим материалам народов Западной Сибири модели и предметы, подменяющие подлинные вещи, являются сакральными [11; 12]. Многие исследователи единодушно указывают на прямое отношение моделей к ритуалу захоронения умерших. Модельность предметов разных эпох и регионов объясняется по-разному: экономическими требованиями [13. С. 292; 14. С. 203–204], магическими [15. С. 94], анимистическими представлениями [16. С. 75–76], использованием как амулетов, оберегов [17]. По материалам могильников Томского и Нарымского Приобья VI–IX вв. Л.А. Чиндина распространение моделей предметов считает компромиссным решением проблемы собственности, возможно, они также выполняли функцию первобытных денег [18. С. 115]. Возможность использования моделей как игрушек маловероятна, так как вещи были обнаружены как в погребениях детей, так и в погребениях взрослых. Необходимо отметить, что поднятая тема достаточно полно рассмотрена для территории Среднего Причулымья, а для Томского Приобья необходимо отдельное большое исследование по выявлению в уже имеющихся коллекциях модельных предметов и интерпретации данного феномена.


Литература
  1. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в IX–XIII вв.: дис. … канд. ист. наук. – Томск, 1990.
  2. Плетнева Л.М. Томское Приобье в конце VIII–III вв. до н.э. – Томск, 1972.
  3. Беликова О.Б., Плетнева Л.М. Памятники Томского Приобья в V–VIII вв. н. э. – Томск, 1983.
  4. Плетнева Л.М. ссылка скрыта // Западная Сибирь в эпоху Средневековья. – Томск, 1984.
  5. Басандайка: сборник материалов и исследований по археологии Томской области. – Томск, 1948.
  6. Матющенко В.И. Иштанский средневековый могильник // Проблемы этнической истории тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. – Омск, 1984.
  7. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X–XIII вв. – Томск, 1996.
  8. Плетнева Л.М. Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). – Томск, 1997.
  9. Зайцева О.В. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2006 г.: исследования могильника Шайтан II. – Томск, 2009.
  10. Зайцева О.В. Отчет о научно-исследовательской работе Шайтанской археологической экспедиции Томского государственного университета на территории Кожевниковского района Томской области в 2001 г.: исследования могильника Шайтан II. – Томск, 2002.
  11. Дьяконова В.П. Некоторые этнокультурные параллели в шаманстве тюрко-язычных народов Саяно-Алтая // Этнокультурные контакты народов Сибири. – Л., 1984.
  12. Бутанаев В.Я. Воспитание малолетних детей у хакасов // Традиционное воспитание детей у народов Сибири. – Л., 1988.
  13. Абрамзон С.М. Формы семьи у дотюркских и тюркских племен // Тюркологический сборник. – М., 1973.
  14. Дьяконова В.П. Некоторые палеоэтнографические черты в традиционной культуре тувинцев // Материальная культура народов Сибири и Севера. – Л., 1976.
  15. Подольский М.Л. Погребальный ритуал и представления о пути в загробный мир // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. – Томск, 1981.
  16. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. – М., 1980.
  17. Дэвлет Л.А. Бронзовые бляшки в форме сложного лука из Хакасии // Краткие сообщения ссылка скрыта. 1966. Вып. 107.
  18. Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего Средневековья. – Томск, 1991.